jESLI NIE UNIA TO BIALORUS!!!!!

[krzysztofsf]

No....faktycznie
euro.pap.com.pl/cgi-bin/europap.pl?grupa=1&dzien=1&ID=53461
UE/ Przywileje członkowskie dla sąsiadów

04.03.2004 Bruksela (PAP) - Unia Europejska chce po rozszerzeniu przyznać
swoim nowym sąsiadom wszystkie korzyści członkowskie, poza udziałem w
instytucjach decyzyjnych, powiedział w środę szef Komisji UE Romano Prodi.

"Chcemy wszystko dzielić z tymi krajami, poza naszymi instytucjami, opierając
nasze stosunki na wspólnocie wartości i interesów" - powiedział Prodi.

Komisja pracuje nad "nową polityką sąsiedztwa", stanowiącą podstawę stosunków
z krajami, z którymi UE będzie graniczyć po przyjęciu 1 maja 10 nowych państw.

Polityka ta obejmie kraje śródziemnomorskie i byłe państwa sowieckie, takie
jak Rosja, Białoruś, Ukraina i Mołdawia.

Prodi powiedział, że UE nie może kontynuować poszerzania, ale chce dać swoim
sąsiadom wszystkie korzyści płynące z członkostwa, poza udziałem w organach
takich jak Parlament Europejski czy sama Komisja UE.

"Ostatecznym, długoterminowym celem jest objęcie tych krajów czterema
swobodami, na których opiera się Unia", powiedział Prodi. Dodał, iż będzie to
konkretne potwierdzenie woli UE, aby nie tworzyć nowych podziałów w Europie.

Cztery swobody, to wolność przemieszczania towarów, usług, ludzi i kapitału.

Jeśli propozycja zostanie zrealizowana, to obywatel, np. Rosji lub Maroka
będzie miał takie samo prawo jak Niemiec lub Brytyjczyk przyjechać do kraju UE
bez wizy, transferować tam pieniądze, kupić dom i podjąć pracę.

Naciskany w tej sprawie Prodi, powiedział na konferencji: "Chodzi o wszystko,
poza instytucjami". [powrót]

[1tomasz1]

Jak zwykle Krzysztof wali samobója.
Jeśli się nie myle, to fobi największe pretensje mieli odnośnie okresu
przystosowawczego. To przecież niby wtedy Polska najwięcej straciła na rzecz
starych członków UE. :)
No i to "jeśli" Prodiego...

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> Jak zwykle Krzysztof wali samobója.
> Jeśli się nie myle, to fobi największe pretensje mieli odnośnie okresu
> przystosowawczego. To przecież niby wtedy Polska najwięcej straciła na rzecz
> starych członków UE. :)
> No i to "jeśli" Prodiego...

Nie.
O ile pamietam to gdy mowilismy o NIEWSTEPOWANIU do ue (cos kiepsko z twoja
pamiecia) to najwiekszym argumentem strony przeciwnej bylo: "I co wtedy? Co
proponujecie? Jesli nie unia to bialorus bo nie ma innej alternatywy"

Kiepsko z pamiecia...kiepsko.........

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > Jak zwykle Krzysztof wali samobója.
> > Jeśli się nie myle, to fobi największe pretensje mieli odnośnie okresu
> > przystosowawczego. To przecież niby wtedy Polska najwięcej straciła na rze
> cz
> > starych członków UE. :)
> > No i to "jeśli" Prodiego...
>
> Nie.
> O ile pamietam to gdy mowilismy o NIEWSTEPOWANIU do ue (cos kiepsko z twoja
> pamiecia) to najwiekszym argumentem strony przeciwnej bylo: "I co wtedy? Co
> proponujecie? Jesli nie unia to bialorus bo nie ma innej alternatywy"
>
> Kiepsko z pamiecia...kiepsko.........

To hasło z Białorusią wymyślili fobi, pamiętasz?
Po drugie, to takie gdybanie Prodiego. Przecież dobrze te głodne kawałki znamy,
nie?
Po trzecie, myślę, że nie dożyję czasów, gdy będę rodzinę w Rosji czy na
Ukrainie odwiedzał, tak jak w Niemczech czy Anglii. A szkoda.
A alternatywa była. Pozwolić naszym kolejnym żondom rządzić. Efekt
pt. 'ukrainizacja' Polski murowany.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:


> To hasło z Białorusią wymyślili fobi, pamiętasz?

NIe. Nie pamietam.Zawsze slyszalem je z ust eurotomanow

> Po drugie, to takie gdybanie Prodiego. Przecież dobrze te głodne kawałki znamy,

Czekamy na oficjalne dementi w takim razie.
> nie?
> Po trzecie, myślę, że nie dożyję czasów, gdy będę rodzinę w Rosji czy na
> Ukrainie odwiedzał, tak jak w Niemczech czy Anglii. A szkoda.
> A alternatywa była. Pozwolić naszym kolejnym żondom rządzić. Efekt
> pt. 'ukrainizacja' Polski murowany.

[krzysztofsf]

> > Po trzecie, myślę, że nie dożyję czasów, gdy będę rodzinę w Rosji czy na
> > Ukrainie odwiedzał, tak jak w Niemczech czy Anglii.

No fakt. Po wstapieniu do unii beda z tym trudnosci. Wprowadzilismy wizy.

> A szkoda.
> > A alternatywa była. Pozwolić naszym kolejnym żondom rządzić.

A teraz kto bedzie rzadzil? Ja stawiam na leppera.
>Efekt
> > pt. 'ukrainizacja' Polski murowany.

Efekt wariantu unijnego tez bedzie ciekawy. Niestety.
Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare miesiecy.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

>
> > > Po trzecie, myślę, że nie dożyję czasów, gdy będę rodzinę w Rosji czy
> na
> > > Ukrainie odwiedzał, tak jak w Niemczech czy Anglii.
>
> No fakt. Po wstapieniu do unii beda z tym trudnosci. Wprowadzilismy wizy.

Wcześniej były wizy also. I zaproszenia. Kupa papierologii. Wierz mi, bo jeżdże
regularnie.

>
> > A szkoda.
> > > A alternatywa była. Pozwolić naszym kolejnym żondom rządzić.
>
> A teraz kto bedzie rzadzil? Ja stawiam na leppera.

A ja wróżka czy wyrocznia?
Mam nadzieją, że nie Lepper ani Giertych.

> >Efekt
> > > pt. 'ukrainizacja' Polski murowany.
>
> Efekt wariantu unijnego tez bedzie ciekawy. Niestety.

Póki co od 91 roku nam PKB wzrosło o 30%, Ukrainie o 40% zmalało.
Widzałeś wykresy PKB per capita haimera?

> Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare miesiecy.

A może zaliczę wreszcie się do tych 50% co to wszystko olewają?

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:


> Póki co od 91 roku nam PKB wzrosło o 30%, Ukrainie o 40% zmalało.
> Widzałeś wykresy PKB per capita haimera?

Nie widzialem. Natomiast jestem ciekawy jak ten wzrost PKB wyglada w
poszczegolnych latach ktore cytujesz i ile przepada na okres przed
dostosowywaniem do rynku unijnego a ile od tego momentu. Nie widzialem tych
danych, jesli nimi dysponujesz to daj link.

> > Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare miesiecy.
>
> A może zaliczę wreszcie się do tych 50% co to wszystko olewają?

O nie :)) Pamietaj, zaliczas sie do tych, co wkopali Polske w unie. Nie wolno ci
o tym zapomniec.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
>
> > Póki co od 91 roku nam PKB wzrosło o 30%, Ukrainie o 40% zmalało.
> > Widzałeś wykresy PKB per capita haimera?
>
> Nie widzialem. Natomiast jestem ciekawy jak ten wzrost PKB wyglada w
> poszczegolnych latach ktore cytujesz i ile przepada na okres przed
> dostosowywaniem do rynku unijnego a ile od tego momentu. Nie widzialem tych
> danych, jesli nimi dysponujesz to daj link.

Link jest w forum gospodarka i polityka. Jest tam pokazane PKB na przestrzeni
ostatnich 10 lat.
Co innego wzrost PKB w Polsce, tego wykres nie zawiera. Myślę, że nie
powinieneś się czapiać cyferek, bo i tak najważniejsze jest to co odczuwają
poszczególni obywatele. Dla mnie nie ma różnicy czy wzrost PKB wynosi 3 czy 2%.
Tego się nie czuje. Natomiast jeżeli na przestrzenie 10 lat notuje się 30%
wzrost lub 40% spadek, to to już jest odczuwalne. I to też obserwuję osobiście
odwiedzając swoją rodzinę.
>
> > > Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare miesiecy.
> >
> > A może zaliczę wreszcie się do tych 50% co to wszystko olewają?
>
> O nie :)) Pamietaj, zaliczas sie do tych, co wkopali Polske w unie. Nie wolno
c
> i
> o tym zapomniec.

A, to będę pamiętał nawet po 80-tce i przy każdej okazji opowiadał wnukom.
Myślę o najbliższych wyborach.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > 1tomasz1 napisał:
> >
> >
> > > Póki co od 91 roku nam PKB wzrosło o 30%, Ukrainie o 40% zmalało.
> > > Widzałeś wykresy PKB per capita haimera?
> >
> > Nie widzialem. Natomiast jestem ciekawy jak ten wzrost PKB wyglada w
> > poszczegolnych latach ktore cytujesz i ile przepada na okres przed
> > dostosowywaniem do rynku unijnego a ile od tego momentu. Nie widzialem tyc
> h
> > danych, jesli nimi dysponujesz to daj link.
>
> Link jest w forum gospodarka i polityka. Jest tam pokazane PKB na przestrzeni
> ostatnich 10 lat.
> Co innego wzrost PKB w Polsce, tego wykres nie zawiera.

A to wlasnie jest ciekawe.

> Myślę, że nie
> powinieneś się czapiać cyferek, bo i tak najważniejsze jest to co odczuwają
> poszczególni obywatele.

No to mi od mniej wiecej 1999 roku wyraznie sie pogarsza, jesli chodzi o
odczucia obywatela sztuk 1.

Dla mnie nie ma różnicy czy wzrost PKB wynosi 3 czy 2%.
Ale pokazuje trend

> Tego się nie czuje. Natomiast jeżeli na przestrzenie 10 lat notuje się 30%
> wzrost lub 40% spadek, to to już jest odczuwalne. I to też obserwuję osobiście
> odwiedzając swoją rodzinę.
> >
> > > > Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare miesi
> ecy.
> > >
> > > A może zaliczę wreszcie się do tych 50% co to wszystko olewają?
> >
> > O nie :)) Pamietaj, zaliczas sie do tych, co wkopali Polske w unie. Nie wo
> lno
> c
> > i
> > o tym zapomniec.
>
> A, to będę pamiętał nawet po 80-tce i przy każdej okazji opowiadał wnukom.
> Myślę o najbliższych wyborach.

Pamietaj. Zwlaszcza kolo 80-i gdy wnuk sie zapyta "A gdzie Ty wtedy byles dziadku?"

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > 1tomasz1 napisał:
> > >
> > >
> > > > Póki co od 91 roku nam PKB wzrosło o 30%, Ukrainie o 40% zmalało
> .
> > > > Widzałeś wykresy PKB per capita haimera?
> > >
> > > Nie widzialem. Natomiast jestem ciekawy jak ten wzrost PKB wyglada w
> > > poszczegolnych latach ktore cytujesz i ile przepada na okres przed
> > > dostosowywaniem do rynku unijnego a ile od tego momentu. Nie widziale
> m tyc
> > h
> > > danych, jesli nimi dysponujesz to daj link.
> >
> > Link jest w forum gospodarka i polityka. Jest tam pokazane PKB na przestrz
> eni
> > ostatnich 10 lat.
> > Co innego wzrost PKB w Polsce, tego wykres nie zawiera.
>
> A to wlasnie jest ciekawe.

GUS
www.gus.stat.pl

>
> > Myślę, że nie
> > powinieneś się czapiać cyferek, bo i tak najważniejsze jest to co odczuwaj
> ą
> > poszczególni obywatele.
>
> No to mi od mniej wiecej 1999 roku wyraznie sie pogarsza, jesli chodzi o
> odczucia obywatela sztuk 1.

Szczerze współczuję. Jestem na drugim biegunie. Takie życie...
Nie wierz w bajki UPR-owców, że są jakieś cudowne lekarstwa. Zawsze są ci co
mają lepiej i ci co mają gorzej. Może Ci się odwróci, czego Ci życzę.

>
> Dla mnie nie ma różnicy czy wzrost PKB wynosi 3 czy 2%.
> Ale pokazuje trend

To statystyka. Kiedyś miałem pokazć trend rosnący i pokazałem, chciaż wcale nie
była to prawda.

>
> > Tego się nie czuje. Natomiast jeżeli na przestrzenie 10 lat notuje się 30%
>
> > wzrost lub 40% spadek, to to już jest odczuwalne. I to też obserwuję osobi
> ście
> > odwiedzając swoją rodzinę.
> > >
> > > > > Zapisz sobie na rece jak glosowales, zeby pamietac za pare
> miesi
> > ecy.
> > > >
> > > > A może zaliczę wreszcie się do tych 50% co to wszystko olewają?
> > >
> > > O nie :)) Pamietaj, zaliczas sie do tych, co wkopali Polske w unie. N
> ie wo
> > lno
> > c
> > > i
> > > o tym zapomniec.
> >
> > A, to będę pamiętał nawet po 80-tce i przy każdej okazji opowiadał wnukom.
>
> > Myślę o najbliższych wyborach.
>
> Pamietaj. Zwlaszcza kolo 80-i gdy wnuk sie zapyta "A gdzie Ty wtedy byles
dziad
> ku?"
>
E, tam. Myśl pozytywnie.

[krzysztofsf]

Mowiac krotko, przed referendum bylismy o krok od przepasci, a 1-o maja zrobimy
duzy krok naprzod.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> Mowiac krotko, przed referendum bylismy o krok od przepasci, a 1-o maja
zrobimy
> duzy krok naprzod.

:)
Jeszcze raz tłumaczę, że referendum nie miało tu nic do rzeczy. Decyzje zapadły
dekadę wcześniej. Nie oszukuj się.
Niemniej gdyby referendum było na NIE lub dało wynik niejednoznaczny, kursy
euro i usd poszybowałyby jak gołębice. Widzisz co się dzieje przy okazji planu
Hausnera. To by był duż krok w pieriod.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > Mowiac krotko, przed referendum bylismy o krok od przepasci, a 1-o maja
> zrobimy
> > duzy krok naprzod.
>
> :)
> Jeszcze raz tłumaczę, że referendum nie miało tu nic do rzeczy. Decyzje zapadły
>
> dekadę wcześniej. Nie oszukuj się.
> Niemniej gdyby referendum było na NIE lub dało wynik niejednoznaczny, kursy
> euro i usd poszybowałyby jak gołębice.

Jeszcze nie daj boze eksport przewyzszylby import :(((

Widzisz co się dzieje przy okazji planu
> Hausnera. To by był duż krok w pieriod.

Musze konczyc, odpowie pozniej na nastepne przy okazji.
I tak nie udalo ci sie rozmyzc watku bo tekst cytowany jest w pierwszym poscie.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > Mowiac krotko, przed referendum bylismy o krok od przepasci, a 1-o ma
> ja
> > zrobimy
> > > duzy krok naprzod.
> >
> > :)
> > Jeszcze raz tłumaczę, że referendum nie miało tu nic do rzeczy. Decyzje za
> padły
> >
> > dekadę wcześniej. Nie oszukuj się.
> > Niemniej gdyby referendum było na NIE lub dało wynik niejednoznaczny, kurs
> y
> > euro i usd poszybowałyby jak gołębice.
>
> Jeszcze nie daj boze eksport przewyzszylby import :(((

Ale bilans się liczy. Jesteśmy importerem surowców (ropa, gaz) rozliczanych w
usd. A eksport pewnie by wzrósł i UE wprowadziłaby jakieś klauzule ochronne. I
po zabawie.

>
> Widzisz co się dzieje przy okazji planu
> > Hausnera. To by był duż krok w pieriod.
>
> Musze konczyc, odpowie pozniej na nastepne przy okazji.
> I tak nie udalo ci sie rozmyzc watku bo tekst cytowany jest w pierwszym
poscie.

O Prodim? Mam Ci zacytować co mówi odnośnie Polski? Przecież to śmieszcze.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
>
> > To hasło z Białorusią wymyślili fobi, pamiętasz?
>
> NIe. Nie pamietam.Zawsze slyszalem je z ust eurotomanow
>
> > Po drugie, to takie gdybanie Prodiego. Przecież dobrze te głodne kawałki z
> namy,
>
> Czekamy na oficjalne dementi w takim razie.
> > nie?
> > Po trzecie, myślę, że nie dożyję czasów, gdy będę rodzinę w Rosji czy na
> > Ukrainie odwiedzał, tak jak w Niemczech czy Anglii. A szkoda.
> > A alternatywa była. Pozwolić naszym kolejnym żondom rządzić. Efekt
> > pt. 'ukrainizacja' Polski murowany.

Dementi nie będzie, bo to ma być taka zachęta w stylu: zróbta se wreszcie u
siebie porządek, to coś wam skapnie.
A co z tą ukrainizacją? Byłem niedawno. Koszmar.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:


>
> Dementi nie będzie, bo to ma być taka zachęta w stylu: zróbta se wreszcie u
> siebie porządek, to coś wam skapnie.

Wiem! wiem! :))) To dokladnie jak u nas przed referendum :))))

> A co z tą ukrainizacją? Byłem niedawno. Koszmar.

I bez unii dokladnie to nas by czekalo :(( O my szczesciaze...
Jak z poparciem dla ich odpowiednika sld? Rownie slabo u wladzy jak u nas?

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
>
> >
> > Dementi nie będzie, bo to ma być taka zachęta w stylu: zróbta se wreszcie
> u
> > siebie porządek, to coś wam skapnie.
>
> Wiem! wiem! :))) To dokladnie jak u nas przed referendum :))))

Kto uwierzył, ten głupi. Zawsze mówiłem, że do problemu należy podejść
indywidualnie, czyli: co ja zyskam na przystąpieniu do UE. Ja już zyskałem.

>
> > A co z tą ukrainizacją? Byłem niedawno. Koszmar.
>
> I bez unii dokladnie to nas by czekalo :(( O my szczesciaze...

Nie. Mielibyśmy taką swoistą mieszankę polsko-ukraińsko-rosyjską. Może jeszcze
na to załapałaby się Słowacja i pribaltika. Pewnie byłoby jakieś WNP, gdzie
Polska na tle tego marazmu wyglądałaby całkiem, całkiem.

> Jak z poparciem dla ich odpowiednika sld? Rownie slabo u wladzy jak u nas?
>
Właśnie zamknął ostatnią wolną rozgłośnie w Kijowie. Niewygodni dziennikarze
znikają. Mafia rządzi dosłownie. Żyć nie umierać.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > 1tomasz1 napisał:
> >
> >
> > >
> > > Dementi nie będzie, bo to ma być taka zachęta w stylu: zróbta se wres
> zcie
> > u
> > > siebie porządek, to coś wam skapnie.
> >
> > Wiem! wiem! :))) To dokladnie jak u nas przed referendum :))))
>
> Kto uwierzył, ten głupi. Zawsze mówiłem, że do problemu należy podejść
> indywidualnie, czyli: co ja zyskam na przystąpieniu do UE. Ja już zyskałem.

Ja patzralem bardziej globalnie i stwierdzilem, ze ani ja ani kraj na tym nie
zyskamy. Jak na razie sie potwierdza.


> > > A co z tą ukrainizacją? Byłem niedawno. Koszmar.
> >
> > I bez unii dokladnie to nas by czekalo :(( O my szczesciaze...
>
> Nie. Mielibyśmy taką swoistą mieszankę polsko-ukraińsko-rosyjską. Może jeszcze
> na to załapałaby się Słowacja i pribaltika. Pewnie byłoby jakieś WNP, gdzie
> Polska na tle tego marazmu wyglądałaby całkiem, całkiem.

A pentagonale pamietasz jeszcze? jakby Polska powiedziala NIE, to inne
glosowania moglyby inaczej wygladac. Przy niewstapieniu jakos z NATO by nas nie
wypisali. EOG jak widac z zapowiedzi calkiem realne bez unii by bylo, jeszcze
NAFTA pozostaje (jakos na powazne nikt sie nie zglosil do USA z zapytaniem na
poziomie rzadowym.Na sile z propozycja nie mogli sie wciskac miedzy rybke a
zakaske unijna)


> > Jak z poparciem dla ich odpowiednika sld? Rownie slabo u wladzy jak u nas?
> >
> Właśnie zamknął ostatnią wolną rozgłośnie w Kijowie. Niewygodni dziennikarze
> znikają. Mafia rządzi dosłownie. Żyć nie umierać.

Czyli jednak sa pewne roznice polityczne. to i gospodarczo moze jednak tez bysmy
sie roznili?

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > 1tomasz1 napisał:
> > >
> > >
> > > >
> > > > Dementi nie będzie, bo to ma być taka zachęta w stylu: zróbta se
> wres
> > zcie
> > > u
> > > > siebie porządek, to coś wam skapnie.
> > >
> > > Wiem! wiem! :))) To dokladnie jak u nas przed referendum :))))
> >
> > Kto uwierzył, ten głupi. Zawsze mówiłem, że do problemu należy podejść
> > indywidualnie, czyli: co ja zyskam na przystąpieniu do UE. Ja już zyskałem
> .
>
> Ja patzralem bardziej globalnie i stwierdzilem, ze ani ja ani kraj na tym nie
> zyskamy. Jak na razie sie potwierdza.
>
Nie zyskałeś? Dlaczego? Ja w tym czasie (okresie przygotowawczym) zmieniłem
pracę, odbyłem staż w Anglii i to dzięki temu, że firma zwiększyła dwukrotnie
eksport na rynek unijny. Powtarzam: każdy ma jak chce mieć.
Kraj? Cóż w skali kraju zmiany zachodzą powili. Minie pewnie jeszcze 50 lat
zanim ostatni rolnik odczuje zmianę.
>
> > > > A co z tą ukrainizacją? Byłem niedawno. Koszmar.
> > >
> > > I bez unii dokladnie to nas by czekalo :(( O my szczesciaze...
> >
> > Nie. Mielibyśmy taką swoistą mieszankę polsko-ukraińsko-rosyjską. Może jes
> zcze
> > na to załapałaby się Słowacja i pribaltika. Pewnie byłoby jakieś WNP, gdzi
> e
> > Polska na tle tego marazmu wyglądałaby całkiem, całkiem.
>
> A pentagonale pamietasz jeszcze? jakby Polska powiedziala NIE, to inne
> glosowania moglyby inaczej wygladac.

Dlatego mówię, że gdyby Polska zdecydowała się nie wstępować pociągnęła by za
sobą Słowacją i pribaltikę. Decyzja jednak musiałaby zapaść najpóźniej w 1999
r. Potem to już była tylko formalność. Jak nie jedno referendum, to drugie,
trzecie, decyzja parlamentu itd. Zyskałby jedynie na tym kolga Giertych i
Lepper.

> Przy niewstapieniu jakos z NATO by nas nie
> wypisali.

A propos, wiesz jakie ponosimy koszty uczestnictwa (dostosowywanie,
przezbrajanie itd) w NATO, co roku?

> EOG jak widac z zapowiedzi calkiem realne bez unii by bylo,

Tak. Ale ja cały czas twierdzę, że decyzja o wejściu do UE zapadła dużo
wcześniej, nie w 2003 roku. Więc byłybu negocjacje z EOG - inne negocjacje.
Koszt byłby podobny jaki ponisi Norwego. Szkoda kasy. Zresztą to rolnictwo u
nas najwięcej zyskuje.

> jeszcze
> NAFTA pozostaje (jakos na powazne nikt sie nie zglosil do USA z zapytaniem na
> poziomie rzadowym.

Po co NAFTA? Możemy z USA handlować tak czy siak. Biorąc jednak pod uwagę
offset i bazy, nie za bardzo im się do tego spieszy. Jest jeszcze problem
podróżowania do USA.
Z racji obowiązków zawodowych mam do czynienia z offsetem, jak jesteś
zainteresowany na czym to polega, służę, nietety tylko ogólnikami (to chyba
zrozumiałe?), ale zawsze to coś.

> Na sile z propozycja nie mogli sie wciskac miedzy rybke a
> zakaske unijna)

Niestety USA mają nas w d... Widzać to na każdym kroku. Kolega demokrata, który
już przebiera nóżkami do fotela, też tego raczej nie zmieni.

>
>
> > > Jak z poparciem dla ich odpowiednika sld? Rownie slabo u wladzy jak u
> nas?
> > >
> > Właśnie zamknął ostatnią wolną rozgłośnie w Kijowie. Niewygodni dziennikar
> ze
> > znikają. Mafia rządzi dosłownie. Żyć nie umierać.
>
> Czyli jednak sa pewne roznice polityczne. to i gospodarczo moze jednak tez
bysm
> y
> sie roznili?

Jeszcze raz. Obserwowałem zmiany polityczne na Ukrainie 10 lat temu. Początkowo
było podobnie jak w Polsce, potem się zapatrzyli w Rosję i... efekt mamy.

[krzysztofsf]

Dalej uwazam, ze wariant bialoruski nam nie grozil.
A jak widac na zalaczonym tekscie, kraje poza unia maja realne perspektywy
osiegneicia zyskow, bez koniecznosci ponoszenia kosztow dostosowywania.
A na rosje nie bylismy zapatrzeni nigdy i nienawisc do mocarstwowej rosji jest
co najmniej porownywalna do nienawisci do rzeszy niemieckiej.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> Dalej uwazam, ze wariant bialoruski nam nie grozil.

Czyli poza UE wariant tzw. białoruski nam nie grozi, w UE - i owszem.
Inaczej mówiąc, poza UE Polska i Polacy wykażą się niesamowitą
przedsiębiorczością, dyscypliną, umiejętnościami negocjacyjnymi, które będą
potrzebne krajowi zawieszonemu pomiędzy Rosją a Niemcami. W UE wszystko pójdzie
jak najgorzej. Wykupią nas, odbiorą tożsamość, suwerenność, narzucą złe prawo,
normy, zasady, jednym słowem zniszczą.
Dobrze Cię zrozumiałem?

> A jak widac na zalaczonym tekscie, kraje poza unia maja realne perspektywy
> osiegneicia zyskow, bez koniecznosci ponoszenia kosztow dostosowywania.

Mają perspektywy? No nie rówb sobie jaj. Przeciez ustaliliśmy, co Prodi chciał
przez to powiedzieć. Ale dobrze, skoro tak mu wierzysz, to pamiętaj, że w
stosunku do wchodzącej dziesiątki, Prodi też ma pozytywne wizje. Więc? W jednej
sprawie mu wierzysz, w innej nie? Bo nie dotyczy nas?

> A na rosje nie bylismy zapatrzeni nigdy i nienawisc do mocarstwowej rosji jest
> co najmniej porownywalna do nienawisci do rzeszy niemieckiej.

Tak?
Przypominam więc okres, wg mnie decydujący o naszej integracji z UE, czyli
początek lat 90-tych, kiedy to podejmowaliśmy decyzje, co dalej.
Pamiętasz oburzenie SLD, jak okazało się, że mamy się stowarzyszać z UE? Um się
wtedy marzyło WNP. Zresztą dostaliśmy zaproszenie od Rosji. A książka Giertych?
Pisał tam o strategicznym sojuszu z Rosją. Był to rok 1992.

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > Dalej uwazam, ze wariant bialoruski nam nie grozil.
>
> Czyli poza UE wariant tzw. białoruski nam nie grozi, w UE - i owszem.
> Inaczej mówiąc, poza UE Polska i Polacy wykażą się niesamowitą
> przedsiębiorczością, dyscypliną, umiejętnościami negocjacyjnymi, które będą
> potrzebne krajowi zawieszonemu pomiędzy Rosją a Niemcami. W UE wszystko pójdzie
>
> jak najgorzej. Wykupią nas, odbiorą tożsamość, suwerenność, narzucą złe prawo,
> normy, zasady, jednym słowem zniszczą.
> Dobrze Cię zrozumiałem?

Koncze z przyczyn czasowych, ewentualnie poznie wroce do watku.

Z normami i zlym prawem jak najbardziej masz racje. Wlasnie sa narzucane.
Widzimy czubek gory lodowej, jakies limity na banany, lososie norweskie, jakies
kary za wlasciwie cala zywnosc zmagazynowana w kraju......
Normy na zaklady spozywcze, ktore maja byc decydujace o ich istnieniu zamiast
rynku polaczonego z kontrola samych produktow.


> > A jak widac na zalaczonym tekscie, kraje poza unia maja realne perspektywy
> > osiegneicia zyskow, bez koniecznosci ponoszenia kosztow dostosowywania.
>
> Mają perspektywy? No nie rówb sobie jaj. Przeciez ustaliliśmy,

Nic nie ustalilismy. To sa twoje dywagacje.

>co Prodi chciał
> przez to powiedzieć. Ale dobrze, skoro tak mu wierzysz, to pamiętaj, że w
> stosunku do wchodzącej dziesiątki, Prodi też ma pozytywne wizje. Więc? W jednej
>
> sprawie mu wierzysz, w innej nie? Bo nie dotyczy nas?

Widze to w ten sposob, ze raczej nie jest przewidywane dalsze poszerzanie,
natomiast handel korzystny dla obu stron jak najbardziej.
My jestesmy przydatni inaczej, zamierzam zalozyc poswiecony temu watek.

> > A na rosje nie bylismy zapatrzeni nigdy i nienawisc do mocarstwowej rosji
> jest
> > co najmniej porownywalna do nienawisci do rzeszy niemieckiej.
>
> Tak?
> Przypominam więc okres, wg mnie decydujący o naszej integracji z UE, czyli
> początek lat 90-tych, kiedy to podejmowaliśmy decyzje, co dalej.
> Pamiętasz oburzenie SLD, jak okazało się, że mamy się stowarzyszać z UE? Um się
>
> wtedy marzyło WNP. Zresztą dostaliśmy zaproszenie od Rosji. A książka Giertych?
>
> Pisał tam o strategicznym sojuszu z Rosją. Był to rok 1992.

Oba ugrupowania nie byly wtedy u wladzy.
Sojusz polityczny i wspolpraca gospodarcza to cos innego niz wchloniecie przez
partnera.


Byles i jestes fanatykiem, ale czas mija..............

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > Dalej uwazam, ze wariant bialoruski nam nie grozil.
> >
> > Czyli poza UE wariant tzw. białoruski nam nie grozi, w UE - i owszem.
> > Inaczej mówiąc, poza UE Polska i Polacy wykażą się niesamowitą
> > przedsiębiorczością, dyscypliną, umiejętnościami negocjacyjnymi, które będ
> ą
> > potrzebne krajowi zawieszonemu pomiędzy Rosją a Niemcami. W UE wszystko pó
> jdzie
> >
> > jak najgorzej. Wykupią nas, odbiorą tożsamość, suwerenność, narzucą złe pr
> awo,
> > normy, zasady, jednym słowem zniszczą.
> > Dobrze Cię zrozumiałem?
>
> Koncze z przyczyn czasowych, ewentualnie poznie wroce do watku.
>
> Z normami i zlym prawem jak najbardziej masz racje. Wlasnie sa narzucane.

Rosja też nam narzuciła złą umowę o dostawy gazu.
Nie ma gorszego prawa na kontynencie niż polskie.

> Widzimy czubek gory lodowej, jakies limity na banany, lososie norweskie,
jakies
> kary za wlasciwie cala zywnosc zmagazynowana w kraju......

No właśnie: jakieś. Dla konkretnego producenta, handlowaca, te 'jakieśam' wcale
nie są (lub nie muszą być) szkodliwe. O wiele bardzie sami sobie szkodzimy.

> Normy na zaklady spozywcze, ktore maja byc decydujace o ich istnieniu zamiast
> rynku polaczonego z kontrola samych produktow.
>
Takie normy u nas już istnieją od lat. Podobno nawet nasze są w tym względzie
bardziej rygorystyczne, tyle że nie przestrzegane. Ktoś w końcu nakazał
respektować prawo. I dla niektórych to jest szok.
>
> > > A jak widac na zalaczonym tekscie, kraje poza unia maja realne perspe
> ktywy
> > > osiegneicia zyskow, bez koniecznosci ponoszenia kosztow dostosowywani
> a.
> >
> > Mają perspektywy? No nie rówb sobie jaj. Przeciez ustaliliśmy,
>
> Nic nie ustalilismy. To sa twoje dywagacje.

Nie moje. To ty zacząłeś o Prodim. Mnie to śmieszy.

>
> >co Prodi chciał
> > przez to powiedzieć. Ale dobrze, skoro tak mu wierzysz, to pamiętaj, że w
> > stosunku do wchodzącej dziesiątki, Prodi też ma pozytywne wizje. Więc? W j
> ednej
> >
> > sprawie mu wierzysz, w innej nie? Bo nie dotyczy nas?
>
> Widze to w ten sposob, ze raczej nie jest przewidywane dalsze poszerzanie,
> natomiast handel korzystny dla obu stron jak najbardziej.

Na razie mamy cła, a normy będą tak samo dotyczyć producenta z Ukrainy, jak i z
Polski czy Niemiec. Więc lepiej się już do tych norm dostosować. Zresztą nie
mam nic przeciwko normom, dla własnego dobra. W usa też są normy, procedury i
to jeszcze bardziej zakręcone.

> My jestesmy przydatni inaczej, zamierzam zalozyc poswiecony temu watek.

Bo głupi i uparci.

>
> > > A na rosje nie bylismy zapatrzeni nigdy i nienawisc do mocarstwowej r
> osji
> > jest
> > > co najmniej porownywalna do nienawisci do rzeszy niemieckiej.
> >
> > Tak?
> > Przypominam więc okres, wg mnie decydujący o naszej integracji z UE, czyli
>
> > początek lat 90-tych, kiedy to podejmowaliśmy decyzje, co dalej.
> > Pamiętasz oburzenie SLD, jak okazało się, że mamy się stowarzyszać z UE? U
> m się
> >
> > wtedy marzyło WNP. Zresztą dostaliśmy zaproszenie od Rosji. A książka Gier
> tych?
> >
> > Pisał tam o strategicznym sojuszu z Rosją. Był to rok 1992.
>
> Oba ugrupowania nie byly wtedy u wladzy.

UPR było w Sejmie. Giertych nap... się na ulicach w ramach Wszechpolaków, na
szczęście. Wniosek z tego taki, że ludzie od kilkunastu lat nie głosowali na
partie antyunijne. To też jest legitymacja.

> Sojusz polityczny i wspolpraca gospodarcza to cos innego niz wchloniecie przez
> partnera.
>
A kto nas wchlonie, nie rozumiem?
> Byles i jestes fanatykiem, ale czas mija..............

Klopoty z pamiecia??

[legal.alien]

Jesli nie UE to co? Bialorus??
Toz to bylo sztandarowe haslo entuzjastow. A teraz bedziemy mieli i UE i
Bialorus i Albanie!!! Toz to raj na ziemii.

[1tomasz1]

legal.alien napisał:

> Jesli nie UE to co? Bialorus??
> Toz to bylo sztandarowe haslo entuzjastow. A teraz bedziemy mieli i UE i
> Bialorus i Albanie!!! Toz to raj na ziemii.

Było inaczej. Fobi mówili to zwolenników: bo wy pewnie myślicie, że dla UE nie
ma alternatywy, że jeśli nie UE, to Białoruś.

[legal.alien]

No to niedlugo sie dowiemy, ze euroentuzjasci zawsze byli przeciw, tylko dla
jaj glosowali na "tak" bo im sceptycy cos tam wciskali w usta.

[krzysztofsf]

legal.alien napisał:

> No to niedlugo sie dowiemy, ze euroentuzjasci zawsze byli przeciw, tylko dla
> jaj glosowali na "tak" bo im sceptycy cos tam wciskali w usta.

Oni byli po prostu mowiacy "nie" inaczej ;)

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> legal.alien napisał:
>
> > No to niedlugo sie dowiemy, ze euroentuzjasci zawsze byli przeciw, tylko d
> la
> > jaj glosowali na "tak" bo im sceptycy cos tam wciskali w usta.
>
> Oni byli po prostu mowiacy "nie" inaczej ;)

Z przykrością stwierdzam, że mogę mówić tylko za siebie. W sprawie tak nic się
nie zmieniło. Jak ktoś z tego nie umie skorzystać, to już jest jego problem.

Uprzejmie przypominamy

[Gość: polimer]

Władysław Frasyniuk:
" Nie znamy, powiem więcej, na razie w mediach i w debatach politycznych
słyszymy właściwie argumenty na NIE, albo TAK, ALE... Otóż my uważamy, że
szansą dla polskiego społeczeństwa jest wstąpienie do UE i że to jest taka sama
szansa i taka sama niewiadoma, jak w sierpniu 1980 roku. I warto podjąć to
ryzyko, ponieważ alternatywą, jest raczej kraj, który przypomina Białoruś, niż
nasze aspiracje społeczne, które bliższe są jednak Paryżowi, Berlinowi i myślę,
że warto w tej sprawie wykonać jakiś ruch. "
www.radio.com.pl/jedynka/sygnaly/default.asp?ivID=267

JE Abp Józef Życiński:
niestety artykuł niedostępny (Rzepa), kto chce ten pamięta. Znalazłem tylko
polemikę:
"W treści - nie lepiej. Sam tytuł - "Obrażeni na wszechświat". Wyzwiska, typowe
liberałom i już nudne, przegląd ich typowych dogmatów (jeśli nie UE to
Białoruś), kilka wyrwanych z kontekstu wypowiedzi papieża Jana Pawła II, co
może darowałbym Jarudze-Nowackiej! Ale Ksiądz Arcybiskup???"
www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/europa_374.html
google wyrzuciły tylko fragment:
"Jedyną alternatywę dla polskiej obecności w Unii Europejskiej stanowi
przekształcenie Polski w drugą Białoruś"

Niestety mam czasem nieprzyjemność wysłuchania listu JE Biskupa zamiast
zwykłego kazania. Naprawdę przykro jest być kołtunem w oczach ks. Józefa.
Niech mi ktoś znajdzie inwektywy (tak, dokładnie!) w kazaniach księży fobów.
link do listów:
www.kuria.lublin.pl/biskup/jozef/listy/
Drugie zadanie - znajdź list bez słów Unia, Europa lub Unia Europejska. Dobrej
zabawy!
"Wśród nowych wyzwań, na które wielu naszych bliskich patrzy z niepokojem,
trzeba dostrzec zadania, jakie niesie dla polskich katolików wejście Polski w
struktury Unii Europejskiej za kilka tygodni." Hahahahahaaaa. One są wszędzie!
Zwariowałem!!

[1tomasz1]

Gość portalu: polimer napisał(a):

> Władysław Frasyniuk:
> " Nie znamy, powiem więcej, na razie w mediach i w debatach politycznych
> słyszymy właściwie argumenty na NIE, albo TAK, ALE... Otóż my uważamy, że
> szansą dla polskiego społeczeństwa jest wstąpienie do UE i że to jest taka
sama
>
> szansa i taka sama niewiadoma, jak w sierpniu 1980 roku. I warto podjąć to
> ryzyko, ponieważ alternatywą, jest raczej kraj, który przypomina Białoruś,
niż
> nasze aspiracje społeczne, które bliższe są jednak Paryżowi, Berlinowi i
myślę,
>
> że warto w tej sprawie wykonać jakiś ruch. "
> www.radio.com.pl/jedynka/sygnaly/default.asp?ivID=267
>
No cóż, nie pozostaje mi nic innego, tylko się zgodzić.

> JE Abp Józef Życiński:
> niestety artykuł niedostępny (Rzepa), kto chce ten pamięta. Znalazłem tylko
> polemikę:
> "W treści - nie lepiej. Sam tytuł - "Obrażeni na wszechświat". Wyzwiska,
typowe
>
> liberałom i już nudne, przegląd ich typowych dogmatów (jeśli nie UE to
> Białoruś), kilka wyrwanych z kontekstu wypowiedzi papieża Jana Pawła II, co
> może darowałbym Jarudze-Nowackiej! Ale Ksiądz Arcybiskup???"
> www.iyp.org/polish/history/antypolonizmy/europa_374.html

To akurat mówi fob.

> google wyrzuciły tylko fragment:
> "Jedyną alternatywę dla polskiej obecności w Unii Europejskiej stanowi
> przekształcenie Polski w drugą Białoruś"
>
> Niestety mam czasem nieprzyjemność wysłuchania listu JE Biskupa zamiast
> zwykłego kazania. Naprawdę przykro jest być kołtunem w oczach ks. Józefa.
> Niech mi ktoś znajdzie inwektywy (tak, dokładnie!) w kazaniach księży fobów.
> link do listów:
> www.kuria.lublin.pl/biskup/jozef/listy/
> Drugie zadanie - znajdź list bez słów Unia, Europa lub Unia Europejska.
Dobrej
> zabawy!
> "Wśród nowych wyzwań, na które wielu naszych bliskich patrzy z niepokojem,
> trzeba dostrzec zadania, jakie niesie dla polskich katolików wejście Polski w
> struktury Unii Europejskiej za kilka tygodni." Hahahahahaaaa. One są
wszędzie!
> Zwariowałem!!

Tak więc, można powiedzieć, że argument Białorusi był wykorzystywany przez obie
strony.

[polimerr]

> Tak więc, można powiedzieć, że argument Białorusi był wykorzystywany przez
obie
>
> strony.

Od "was" wyszło. Używaliśmy prześmiewczo, to fakt.

[1tomasz1]

polimerr napisał:

> > Tak więc, można powiedzieć, że argument Białorusi był wykorzystywany przez
>
> obie
> >
> > strony.
>
> Od "was" wyszło. Używaliśmy prześmiewczo, to fakt.

Czyli jak zwykle prawda leży po środku. Więc nie byłoby Białorusi, a jej
delikatniejsze wydania - Ukraina.

[Gość: Zygmunt]

Szczyt komuny -czyli decyzje UE w Moskwie
Gdy na szczycie państw UE w Moskwie, (gdze przebywał w maju ub. roku sekretarz
PZPR tow.Miller i przedstawiciele UE),Rosja ujawniła zamiary o połączeniu się z
UE!!!Jasno widać, że przeważać będą socjaliści w tym eurokołchozie i jest to II
etap komuny!

Ten bezbożny socjalizm, oparty na cywilizacji śmierci, jakiemu ostatnio
sprzeciwia się Watykan, rozszerza swoje obszary. Straszono nas unią z Rosją, z
Białorusią i Ukrainą!!! A tu największe ustępstwa uczyniła p. Hubner; nawet
celne (zmniejszenie 3 krotne ceł!) względem państw Wschodu; Białorusi , Ukrainy
i Rosji oraz na to musiała się zgodzić Polska, jak podała "Rzeczypospolita"!!!
Czyli znowu tworzy się nowy ZSRR zwany UE -z podległymi państwami. Jeszcze
przed wejściem, bez składek mają ulgi i przywileje!!! I poco wchodzić?

Polska w parlamencie UE będzie miała ; 54 głosów, a Niemcy 99.
A ile Rosja? Mówią, że 200 i znowu sekretarze KC i KW -reprezentujący jeszcze
Polskę, będą jeździć po wytyczne do Moskwy! Nasi zaborczy sąsiedzi z 2 krotną
lub 4 krotną ilością głosów decydować będą o Polsce i o naszej wierze.
Teraz widać, dlaczego nie usunięto od władzy aparatczyków PZPRu!
I dlaczego milczy się o rozliczeniu komunistycznych zbrodniarzy za zbrodnie
powojenne i za Katyń. Dla nas komuna to Katyń!!!( Właśnie mija dziś rocznica
podpisania wbrew wszelkim konwencjom; rozkazu roztrzelania dziesiątek tysięcy
bezbronych Polaków i to bez echa!!!)
I dlatego nie chcemy II ZSRR -czyli UE! Przeczytaj o zadaniach XXII Zjazdu KC
PZR dot. znoszenia odrębności narodowych i językowych i porównaj to z
wypowiedziami Prodiego i innych komisarzy (15 bez Polaka!)oraz z aktami o
unijnej integracji.

W UE nie ma mowy o wolnym rynku, gdy są nierówne dopłaty i biurokratyczne
ograniczenia, nie tylko dotyczące planowanej(!)produkcji i ustawy
antyspekulacyjne(!) ale i odbieranie domów podatkiem katastralnym czyli
nacjonalizacja już nie tylko przemysłu ale domów mieszkalnych.Wszak dlaczego ja
mam spłacać swój dom przez 50 lat w 2% ratach?
Przekonasz się; planowanym dniem komunistycznej integracji; 1 maja,
i hasłem marksistowskim; "Proletariusze wszystkich krajów łączcie się", że mamy
II etap komuny!I zmierzamy do połączenia nie tylko z Białorusią ale nawet z
Moskwą i to w ramach UE! Po co nas Białorusią straszyć, kiedy chcemy
niepodległej Polski!!?

jedna uwaga

[Gość: ,]

"Otóż my uważamy, że szansą dla polskiego społeczeństwa jest wstąpienie do UE i
że to jest taka sama szansa i taka sama niewiadoma, jak w sierpniu 1980 roku. I
warto podjąć to ryzyko, ponieważ alternatywą, jest"

Najpierw "szansa" a potem "ryzyko".

Ja mysle ze to drugie. RYZYKO. Powiem wiecej: Mysle raczej, ze HAZARD.

[1tomasz1]

Gość portalu: , napisał(a):

> "Otóż my uważamy, że szansą dla polskiego społeczeństwa jest wstąpienie do UE
i
>
> że to jest taka sama szansa i taka sama niewiadoma, jak w sierpniu 1980 roku.
I
>
> warto podjąć to ryzyko, ponieważ alternatywą, jest"
>
> Najpierw "szansa" a potem "ryzyko".
>
> Ja mysle ze to drugie. RYZYKO. Powiem wiecej: Mysle raczej, ze HAZARD.
>
>
A olanie UE, to nie byłby hazard?

[Gość: ,]

"A olanie UE, to nie byłby hazard?"

NIE. Sam widzisz jak sie unia rozpycha. Przeciez kilka dni temu zaproponowali
kilku krajom partnerstwo gospodarcze. I co? A pamietam jak wysmiewales sie,
kiedy pisalismy, ze trzeba wchodzic jedynie do EOGu.

[1tomasz1]

Gość portalu: , napisał(a):

Gość portalu: , napisał(a):

> "A olanie UE, to nie byłby hazard?"
>
> NIE. Sam widzisz jak sie unia rozpycha.

Unia, to także my. Więc będąc poza nią moglibyśmy mieć rzeczywiście problemy. A
z drugiej strony Rosja...

> Przeciez kilka dni temu zaproponowali
> kilku krajom partnerstwo gospodarcze. I co? A pamietam jak wysmiewales sie,
> kiedy pisalismy, ze trzeba wchodzic jedynie do EOGu.
>
Nie wyśmiewałem. Zadawałem jedynie pytania:
1) Czy prowadzone były z UE negocjacje (zgoda UE) w sprawie wejścia tylko do
EOG i ile byśmy musieli płacić za dostęp do wspólnego rynku?
2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie mając na
nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?
3) EOG=UE-rolnictwo. Jestem wielkim przeciwnikiem WPR, ale wydaje się, że jest
to szansa dla naszego XIX-wiecznego rolnictwa. Co z EOG mieliby rolnicy?
4) Czy na obecnej scenie politycznej istnieje ugrupowanie mające wizję Polski w
EOG. Jeżeli nie, a tu odpowiedź chyba jest jednoznaczna, to właśnie takie
stawianie sprawy uważam za hazard.
To co? Wracamy do koncepcji NAFTA?

[Gość: Fragless]

> 3) EOG=UE-rolnictwo.

Gwoli scislosci: EOG=UE-rolnictwo-fundusze strukturalne-polityka.
Przy okazji warto zwrocic uwage, co z tego wynika - WPR i FS to zysk dla nas, czego nawet najzacieklejsi "sceptycy" nie kwestionuja. Jesli wiec ktos jest przeciw UE, a za EOG, to jest po prostu przeciw integracji politycznej, a gadanie o fatalnym wplywie integracji na nasza gospodarke sluzy jedynie za zaslone dymna.

[1tomasz1]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > 3) EOG=UE-rolnictwo.
>
> Gwoli scislosci: EOG=UE-rolnictwo-fundusze strukturalne-polityka.
> Przy okazji warto zwrocic uwage, co z tego wynika - WPR i FS to zysk dla nas,
c
> zego nawet najzacieklejsi "sceptycy" nie kwestionuja. Jesli wiec ktos jest
prze
> ciw UE, a za EOG, to jest po prostu przeciw integracji politycznej, a gadanie
o
> fatalnym wplywie integracji na nasza gospodarke sluzy jedynie za zaslone
dymna
> .

Wywód wygląda na logiczny. Nie jestem w stanie do niczego się przyczepić.
Wracamy więc do problemu suwerenności, niezależności, niepodlegania nikomu,
dziwnie rozumianego PATRIOTYZMU.
Patrząc jednak z pewnego dystansu, dzięki tej politycznej integracji mamy, po
raz pierwszy w historii Europy, pół wieku bez wojen. Chyba warto...?

[Gość: Fragless]

> Patrząc jednak z pewnego dystansu, dzięki tej politycznej integracji mamy, po
> raz pierwszy w historii Europy, pół wieku bez wojen. Chyba warto...?

A gdzie tam - przeciez guru uwaza, ze wojny sa korzystne dla narodu, bo eliminuja najslabsze jednostki. Podales wiec kolejny argument przeciw Unii;-).

hola

[robert_de_molesme]

hola

[robert_de_molesme]

hola

[robert_de_molesme]

wyszedlem z wprawy

[robert_de_molesme]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > 3) EOG=UE-rolnictwo.
>
> Gwoli scislosci: EOG=UE-rolnictwo-fundusze strukturalne-polityka.
> Przy okazji warto zwrocic uwage, co z tego wynika - WPR i FS to zysk dla nas,
czego nawet najzacieklejsi "sceptycy" nie kwestionuja.

Zeby bylo jasne. Ja, RdM, kwestionuje. WPR i FS to strata dla nas.
Bo do budzetu UE wlozymy wiecej niz wyjmiemy.

[1tomasz1]

Gość portalu: , napisał(a):

> "A olanie UE, to nie byłby hazard?"
>
> NIE. Sam widzisz jak sie unia rozpycha.

Unia, to także my. Więc będąc poza nią moglibyśmy mieć rzeczywiście problemy. A
z drugiej strony Rosja...

> Przeciez kilka dni temu zaproponowali
> kilku krajom partnerstwo gospodarcze. I co? A pamietam jak wysmiewales sie,
> kiedy pisalismy, ze trzeba wchodzic jedynie do EOGu.
>
Nie wyśmiewałem. Zadawałem jedynie pytania:
1) Czy prowadzone były z UE negocjacje (zgoda UE) w sprawie wejścia tylko do
EOG i ile byśmy musieli płacić za dostęp do wspólnego rynku?
2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie mając na
nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?
3) EOG=UE-rolnictwo. Jestem wielkim przeciwnikiem WPR, ale wydaje się, że jest
to szansa dla naszego XIX-wiecznego rolnictwa. Co z EOG mieliby rolnicy?
4) Czy na obecnej scenie politycznej istnieje ugrupowanie mające wizję Polski w
EOG. Jeżeli nie, a tu odpowiedź chyba jest jednoznaczna, to właśnie takie
stawianie sprawy uważam za hazard.
To co? Wracamy do koncepcji NAFTA?

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:


> 2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie mając na
> nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?


Czy takze na swoj wlasny rynek wewnetrzny?
I czy mielibysmu limity na swoja wlasna produkcje oraz na import i eksport poza
kraje unii?

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
>
> > 2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie mając
> na
> > nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?
>
>
Po pierwsze wyrwałeś jeden punkt z kontekstu.

> Czy takze na swoj wlasny rynek wewnetrzny?

Pewnie wyszłoby w negocjacjach. Przypominam, że limity dotyczą głównie
produkcji spożywczej, a EOG tego nie reguluje. Myślisz, że ograniczenie
produkcji na nasz rynek byłoby dobrym rozwiązaniem dla naszych rolników. W
przeciwieństwie do Norwegii czy Islandii mamy dosyć duży udział rolnictwa w
ogólnym PKB. To co im się opłaca niekoniecznie musi nam.

> I czy mielibysmu limity na swoja wlasna produkcje oraz na import i eksport
poza
> kraje unii?

O jakiej produkcji mówimy?
Zresztą to i tak nie ma znaczenia, bo jest to sytuacja czysto hipotetyczna. Do
takich negocjacji z UE nigdy nie doszło więc co tu gdybać?

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:

> krzysztofsf napisał:
>
> > 1tomasz1 napisał:
> >
> >
> > > 2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie
> mając
> > na
> > > nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?
> >
> >
> Po pierwsze wyrwałeś jeden punkt z kontekstu.

Tylko ten mnie zainteresowal.

> > Czy takze na swoj wlasny rynek wewnetrzny?
>
> Pewnie wyszłoby w negocjacjach. Przypominam, że limity dotyczą głównie
> produkcji spożywczej, a EOG tego nie reguluje. Myślisz, że ograniczenie
> produkcji na nasz rynek byłoby dobrym rozwiązaniem dla naszych rolników. W
> przeciwieństwie do Norwegii czy Islandii mamy dosyć duży udział rolnictwa w
> ogólnym PKB. To co im się opłaca niekoniecznie musi nam.
>
> > I czy mielibysmu limity na swoja wlasna produkcje oraz na import i eksport
>
> poza
> > kraje unii?
>
> O jakiej produkcji mówimy?
> Zresztą to i tak nie ma znaczenia, bo jest to sytuacja czysto hipotetyczna. Do
> takich negocjacji z UE nigdy nie doszło więc co tu gdybać?


No faktycznie widze, ze nie ma o czym gdybac, jesli nie widzisz, ze EOG zajmuje
sie iloscia i jakoscia towarow wchodzacych i wychodzacych z unii i nie narzuca
partnerom spoza unii, jak ma wygladac piekarnia w ktorej pieka chleb na wlasne
potrzeby i ile sobie tego chleba napieka, oraz jakie ilosci tegoz chleba
sprzedadza do Gwatemali wzamian za niemarokanskie banany.Ich interesuje
piekarnia piekaca chleb do sprzedazy obywatelom unii.

[1tomasz1]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
> > krzysztofsf napisał:
> >
> > > 1tomasz1 napisał:
> > >
> > >
> > > > 2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych
> nie
> > mając
> > > na
> > > > nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?
> > >
> > >
> > Po pierwsze wyrwałeś jeden punkt z kontekstu.
>
> Tylko ten mnie zainteresowal.

Bo inne nie pasowały do teorii?

>
> > > Czy takze na swoj wlasny rynek wewnetrzny?
> >
> > Pewnie wyszłoby w negocjacjach. Przypominam, że limity dotyczą głównie
> > produkcji spożywczej, a EOG tego nie reguluje. Myślisz, że ograniczenie
> > produkcji na nasz rynek byłoby dobrym rozwiązaniem dla naszych rolników. W
>
> > przeciwieństwie do Norwegii czy Islandii mamy dosyć duży udział rolnictwa
> w
> > ogólnym PKB. To co im się opłaca niekoniecznie musi nam.
> >
> > > I czy mielibysmu limity na swoja wlasna produkcje oraz na import i ek
> sport
> >
> > poza
> > > kraje unii?
> >
> > O jakiej produkcji mówimy?
> > Zresztą to i tak nie ma znaczenia, bo jest to sytuacja czysto hipotetyczna
> . Do
> > takich negocjacji z UE nigdy nie doszło więc co tu gdybać?
>
>
> No faktycznie widze, ze nie ma o czym gdybac, jesli nie widzisz, ze EOG
zajmuje
> sie iloscia i jakoscia towarow wchodzacych i wychodzacych z unii i nie narzuca
> partnerom spoza unii, jak ma wygladac piekarnia w ktorej pieka chleb na wlasne
> potrzeby i ile sobie tego chleba napieka, oraz jakie ilosci tegoz chleba
> sprzedadza do Gwatemali wzamian za niemarokanskie banany.Ich interesuje
> piekarnia piekaca chleb do sprzedazy obywatelom unii.

Zawsze uważałem, że przed publicznym wystąpieniem należy dogłębnie zapoznać się
z tematem.
Taki tekścik z reklamówki, ale zawsze coś:

"Układ o EOG wprowadza wspólne ustawodawstwo w zakresie handlu i gospodarki.
Porozumienie obejmuje również inne dziedziny, będące przedmiotem wspólnego
zainteresowania krajów członkowskich i pozostające w ścisłym związku z
ustanowieniem Rynku Wewnętrznego, takie jak np. wykształcenie i ochrona
środowiska.
(...)
Główna zasada obowiązująca w EOG zakłada, że EFTA i UE stanowią dwa filary
współpracy. Każdemu z tych filarów przysługuje jeden głos. Przed uchwaleniem
nowych praw EOG, między filarem EFTA a filarem UE prowadzone są na bieżąco
dyskusje aż do chwili podjęcia uchwały. Biegli z EFTA uczestniczą w
przygotowywaniu przez Komisję Europejską propozycji nowych praw o znaczeniu dla
EOG w tym samym stopniu, co biegli z krajów UE.
Aby propozycja stała się prawem obowiązującym w EOG, wymagane jest, by zarówno
strona EFTA, jak i strona UE zaakceptowały ją we Wspólnym Komitecie. Prawo to
staje się obowiązujące dla obywateli i firm norweskich dopiero po wprowadzeniu
go ustawą bądź rozporządzeniem do ustawodawstwa norweskiego. Układ o EOG nie
przekazał władzy ustawodawczej Stortingu (parlamentu norweskiego) organom EOG.
Formalnie rozszerzenie Unii Europejskiej łączy się z odpowiadającym mu
rozszerzeniem obszaru działania EOG. Z art. 128 Układu o EOG wynika, że państwa
stające się członkami Wspólnoty ubiegają się o stanie się stroną w Układzie o
EOG. Układ o EOG jest częścią acquis Wspólnoty.
(...)
W okresie powojennym tradycyjne restrykcje handlowe, takie jak cła i
kontyngenty importowe były stopniowo obniżane. Dzięki układowi o EOG zrobiono
jeszcze jeden krok naprzód, wprowadzając wspólne postanowienia dotyczące
produkcji i sprzedaży szeregu towarów. Dzięki temu dostęp do rynku na obszarze
EOG stał się łatwiejszy, a producenci rozmaitych towarów nie muszą
ustosunkowywać się do postanowień poszczególnych krajów.
(...)
Układ o EOG obejmuje nie tylko handel i wspólny dostęp do Rynku Wewnętrznego.
Porozumienie rozszerzyło zorganizowaną współpracę krajów EFTA i UE o wiele
dziedzin, będących przedmiotem wspólnego zainteresowania. Dotyczy to współpracy
w związku z ochroną środowiska, kwestiami warunków pracy i równouprawnienia,
ochroną konsumenta, badaniami naukowymi i rozwojem, wykształceniem,
podnoszeniem kwalifikacji zawodowych, kulturą, prawem spółek, polityką wobec
małych i średnich przedsiębiorstw, usługami audiowizualnymi, turystyką,
statystyką, usługami informacyjnymi i gotowością w obliczu katastrof.
(...)
W następstwie Układu o EOG Norwegia uczestniczy w przygotowaniach ustawodawstwa
WE dla Rynku Wewnętrznego poprzez udział w komitetach i grupach roboczych na
różnych szczeblach. Ustawodawstwo to wdrażane jest do norweskich ustaw i
przepisów po przyjęciu go przez WE i włączane do Układu o EOG decyzją Wspólnego
Komitetu EOG.
1/ Aby istotne dla EOG akty prawne stały się wiążące dla Norwegii, muszą one
zostać zaakceptowane przez wszystkie trzy kraje EFTA/EOG (Norwegię, Islandię i
Liechtenstein). Decyzja o włączeniu nowej ustawy do Układu o EOG podejmowana
jest przez Wspólny Komitet EOG w Brukseli, w którym strona unijna
reprezentowana jest przez Komisję.
2/ Co miesiąc przed posiedzeniami Wspólnego Komitetu EOG w Brukseli odbywają
się konsultacje w „Komisji” Stortingu ds. EOG. (Jest to zobowiązanie
polityczne, nie konstytucjonalne). Jeśli decyzja Wspólnego Komitetu EOG ma
konsekwencje budżetowe lub prawne, bądź też o szczególnie ważnym charakterze,
musi zostać podjęta z zastrzeżeniem o uzyskaniu zgody Stortingu, a następnie
rozpatrzona przez Storting.
3/ Odpowiednie ministerstwo odpowiedzialne jest za wdrożenie aktu prawnego WE
do prawa norweskiego. Najczęściej odbywa się to poprzez wprowadzenie zmian w
istniejących przepisach. Podległe urzędy odpowiedzialne są za zapewnienie
zgodności z prawem norweskim. W niektórych wypadkach konieczna jest zmiana
dotychczasowych ustaw bądź wprowadzenie nowych ustaw w Norwegii. Przy wdrażaniu
aktów prawnych WE do prawa norweskiego stosuje się zwykłe krajowe procedury
konsultacji.
4/ Kiedy akt prawny zostanie wdrożony do prawa norweskiego w postaci ustawy lub
rozporządzenia, kompetentne ministerstwo, poprzez Utenriksdepartamentet (UD,
Ministerstwo Spraw Zagranicznych) informuje o tym władze nadzorcze EFTA (ESA).
Zasady wdrażania publikowane są w Norweskim Dzienniku Ustaw (2) i włączane do
bazy danych prawnych (Lovdata). Postanowienie Komitetu EOG wraz z danymi aktami
prawnymi zostaje opublikowane po norwesku w dodatku EOG do Dziennika Urzędowego
Wspólnot Europejskich i również włączone do bazy danych Lovdata (3) (NORIM).
ESA ze swej strony bada zgodność intencji aktu prawnego WE z
ustawą/rozporządzeniem norweskim. ESA współpracuje z Komisją, by zapewnić
możliwie jednolitą interpretację i stosowanie aktów prawnych w krajach EOG.
5/ Jeśli ESA podczas takiego badania stwierdzi, że norweska
ustawa/rozporządzenie nie jest zgodna z intencjami zawartymi w danym akcie
prawnym WE, Norwegia zostanie poproszona o wyjaśnienie sprawy. Wyjaśnienie
przygotowuje odpowiednie ministerstwo we współpracy z UD. Jeśli nie zostanie
ono zaakceptowane przez ESA, Norwegia może zostać wezwana przed Trybunał EFTA.
Miało to miejsce zaledwie w kilku sprawach."

A może wspólnie zaczniemy studiować ten układ o EOG?

[krzysztofsf]

1tomasz1 napisał:
>A może wspólnie zaczniemy studiować ten układ o EOG?
Przydaloby sie

"Celem EOG jest ustanowienie swobodnego przepływu towarów, kapitału,
pracowników oraz usług między państwami członkowskimi. Liberalizacja nie
obejmuje jednak artykułów rolnych. Państwa EFTA, które przystąpiły do EOG nie
uczestniczą we Wspólnej Polityce Rolnej Wspólnot Europejskich. Państwa EFTA
zobowiązały się dostosować część swego ustawodawstwa do prawa Wspólnot
Europejskich. Wszystkie państwa członkowskie EOG płacą składkę do Europejskiego
Banku Odbudowy i Rozwoju oraz na Europejski Fundusz Spójności. EOG tworzy jedną
z największych stref wolnego handlu na świecie. Na obszarze Europejskiego
Obszaru Gospodarczego zamieszkuje prawie 380 mln ludzi"
"W jaki sposób wprowadza się nowe ustawodawstwo?

Główna zasada obowiązująca w EOG zakłada, że EFTA i UE stanowią dwa filary
współpracy. Każdemu z tych filarów przysługuje jeden głos. Przed uchwaleniem
nowych praw EOG, między filarem EFTA a filarem UE prowadzone są na bieżąco
dyskusje aż do chwili podjęcia uchwały. Biegli z EFTA uczestniczą w
przygotowywaniu przez Komisję Europejską propozycji nowych praw o znaczeniu dla
EOG w tym samym stopniu, co biegli z krajów UE.

Aby propozycja stała się prawem obowiązującym w EOG, wymagane jest, by zarówno
strona EFTA, jak i strona UE zaakceptowały ją we Wspólnym Komitecie. Prawo to
staje się obowiązujące dla obywateli i firm norweskich dopiero po wprowadzeniu
go ustawą bądź rozporządzeniem do ustawodawstwa norweskiego. Układ o EOG nie
przekazał władzy ustawodawczej Stortingu (parlamentu norweskiego) organom EOG.

Formalnie rozszerzenie Unii Europejskiej łączy się z odpowiadającym mu
rozszerzeniem obszaru działania EOG. Z art. 128 Układu o EOG

wynika, że państwa stające się członkami Wspólnoty ubiegają się o stanie się
stroną w Układzie o EOG. Układ o EOG jest częścią acquis Wspólnoty"

Organizacja współpracy

EFTA i UE mają różną strukturę i funkcjonują według różnych zasad. Kraje EFTA
utrzymują tradycyjną współpracę dotyczącą wolnego handlu, a uchwały zapadają
jednogłośnie. Współpraca krajów UE ma szersze cele polityczne i gospodarcze, a
w wielu dziedzinach uchwały podejmowane są większością głosów.
Kraje czlonkowskie EFTA - EOG:

Norwegia

Islandia

Liechtenstein


Kraje członkowskie EFTA poza EOG:

Szwajcaria

pomylka

[robert_de_molesme]

krzysztofsf napisał:

> 1tomasz1 napisał:
>
>
> > 2) W EOG i tak musielibyśmy dostosowywać się do wymogów unijnych nie mając
> na
> > nie wpływu, jakie więc mielibyśmy koszyści?

mielibysmy wplyw. ciekawych odsylam do archiwum lub na strony www amb. Norwegii

Patrzcie panstwo

[Gość: Fragless]

> powiedział w środę szef Komisji UE Romano Prodi.

No prosze, do czego to dochodzi - Prodi jest dla "sceptykow" wiarygodny. Cieszy mnie to bardzo, bo powiedzial on takze:

www.ceo.org.pl/europa/wydarzenia/03_05_18.htm
Mam nadzieje, ze z tym rowniez chetnie sie zgodzisz.

[1tomasz1]

Gość portalu: Fragless napisał(a):

> > powiedział w środę szef Komisji UE Romano Prodi.
>
> No prosze, do czego to dochodzi - Prodi jest dla "sceptykow" wiarygodny.
Cieszy
> mnie to bardzo, bo powiedzial on takze:
>
> www.ceo.org.pl/europa/wydarzenia/03_05_18.htm
> Mam nadzieje, ze z tym rowniez chetnie sie zgodzisz.

Zawsze mówiłem, że dla foba nie jest ważne źródło pochodzenia informacji.
Ważne, żeby potwierdzało ono jego przekonania (czyt. fobie).

[Gość: Fragless]

> Zawsze mówiłem, że dla foba nie jest ważne źródło pochodzenia informacji.
> Ważne, żeby potwierdzało ono jego przekonania (czyt. fobie).

Nie da sie ukryc. Przypominaja mi sie te raporty ekonomistow o skutkach integracji, ktore byly dla "sceptykow" krynica prawdy (w punktach mowiacych o zagrozeniach), a jednoczesnie ohydna propaganda (w punktach mowiacych o korzysciach). Grunt to odpowiednio wyprofilowac klapki na oczach - wszelkie problemy z odstawaniem faktow od teorii znikaja jak reka odjal.

[Gość: Zygmunt]

Wg dzisiejszego "Naszego Dziennika"

"Senat z ograniczeniami
Wygląda na to, że pierwszą ofiarą akcesji naszego kraju do Unii Europejskiej
będzie... Senat Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl ustawy o powołaniu nowej
komisji europejskiej, której zadaniem będzie opiniowanie projektów aktów
prawnych UE oraz stanowisk zajmowanych przez rząd na forum Rady Unii
Europejskiej, Senat straci dotychczasową konstytucyjną rolę w procesie
ustawodawczym. Senatorowie grożą skargą do Trybunału Konstytucyjnego".

I warto tam jeszcze przeczytać o zamknięciu przez UE rynków dla polskich
towarów!
Polacy muszą się obudzić!!!

[1tomasz1]

Gość portalu: Zygmunt napisał(a):

> Wg dzisiejszego "Naszego Dziennika"
>
> "Senat z ograniczeniami
> Wygląda na to, że pierwszą ofiarą akcesji naszego kraju do Unii Europejskiej
> będzie... Senat Rzeczypospolitej Polskiej. W myśl ustawy o powołaniu nowej
> komisji europejskiej, której zadaniem będzie opiniowanie projektów aktów
> prawnych UE oraz stanowisk zajmowanych przez rząd na forum Rady Unii
> Europejskiej, Senat straci dotychczasową konstytucyjną rolę w procesie
> ustawodawczym. Senatorowie grożą skargą do Trybunału Konstytucyjnego".
>
> I warto tam jeszcze przeczytać o zamknięciu przez UE rynków dla polskich
> towarów!
> Polacy muszą się obudzić!!!

I z szablą w dłoni rzucić się na wroga z UE!
Zygmnunt? Czy Twoje nazwisko nie zaczyna się czasem na W? :)

[Gość: Zygmunt]

Polecam;
"Niemcy idą
po nasze" ;www.przeglad-tygodnik.pl/
"Przegląd" - Tygodnik reklamowany na stronie SLD!

A kto z Niemcami namawiał nas do UE?

Najwyższy czas wycofać się z tej wymyślonej przez Niemców UE!!!!
A skoro zaglądamy do prasy z lewej strony, to warto zajrzeć i do wkładki z
dzisiejszego "Naszego Dziennika" 13-14.03.04

PS. Tomaszu1, nie kpij z szabelki Senatu RP, oraz nie przyklejaj nazwisk!

[Gość: Zygmunt]

Włącz się do dyskusji;
kiosk.onet.pl/art.asp?DB=162&ITEM=1154130&KAT=1293

CzyMarokanski terorysta moze przywiesc dynamit bez

[Gość: mirmat]

.....cla?????
Komisar Prodi: "Jeśli propozycja zostanie zrealizowana, to obywatel, np. Rosji
lub Maroka będzie miał takie samo prawo jak Niemiec lub Brytyjczyk przyjechać
do kraju UEbez wizy, transferować tam pieniądze, kupić dom i podjąć pracę."

Wdziecznosc czerwonych komisarzy Eurokolchozu dla marokanskich terorystow musi
byc ogromna. Wlasnie dzieki marokanskiej sekcji Al-kajdy do wladzy doszli
socjalisci co publicznie z zachwytem skomentowal komisar Prodi. Unia potrzebuje
wiecej marokanskich ekspertow od wysadzania pociagow na wypadek nowych wyborow
w innych krajach Unii. Tow. Szreder ma ogromne problemy w Niemczech i jestem
pewien, ze Marokanczycy nie odmowia mu pomocy. Prodi juz widzi Unie pomalowana
na czerwono.

JESLI UNIA TO REICH!!!

[Gość: X]

Projekt konstytucji europejskiej mowi:
(Podsekcja2 art.III-56 2c)
"...pomoc przyznawana gospodarce niektorych landow RFN dotknietych podzialem
Niemiec, w szakresie, w jakim jest niezbedna do skompensowania niekorzystnych
skutków gospodarczych spowodowanych tym podzialem..."-jest zgodna ze wspolnym
rynkiem.
Oznacza to, ze panstwo niemieckie moze pomoc niemieckiej firme, a panstwo
polskie firmie polskiej po naszej stronie Odry pomoc NIE MOZE.
JAK POLSKIE WLADZE MOGA PRZYJAC TAKA KONSTYTUCJE???!!!

european-convention.eu.int/docs/Treaty/cv850PLrev.pdf