Patentowa presja na polski rząd

www.nosoftwarepatents.com/pl/m/ intro/index.html

[Gość: ppp]

www.nosoftwarepatents.com/pl/m/ intro/index.html

To nie tak do końca

[Gość: LMB]

"spółkom takim jak Siemens zależy na możliwości ochrony ich inwestycji w badania
naukowe"

OK, siemensowi może zależeć na ochronie ich badań, ale od tego są TRADYCYJNE
patenty. Kto powstrzymuje siemensa przed opatentowaniem np. jakiegoś rozwiązania
silnika synchronicznego? O ile jest to nowatorskie rozwiązanie...

Z patentami software'owymi jest dużo większy problem. Niestety w tej dziedzinie
można opatentować każdy banał, a prób (często skutecznych) patentowania takich
rzeczy jak "podwójne kliknięcie myszką" było wiele. Nie mam nic przeciwko
patentowaniu nowatorskich rozwiązań, ale np. Amazon.com opatentował (i
skutecznie chroni) taki banał jak "link ze strony głównej amazon.com do
ulubionych pozycji klienta". Przecież to chore! To nie jest żadne nowatorskie
rozwiązanie! Nie można pozwolić na patentowanie takich rzeczy, bo będziemy przez
25 lat płacić cwaniakom, którzy zdąrzą opatentować jak największą liczbę pomysłów.

Dla odmiany przykład pozytywny: patent LZW. Ktoś wymyślił patent na kompresję i
z tego tytułu należą mu się tantiemy. Za algorytm tak, ale nie za pomysły na
poziomie amazon.com.

Z polskiego punktu widzenia patenty nie są dobre, bo polskie firmy ich nie mają.

Przy okazji poczytać można o tym na szwajcarskiej stronie thankpoland.info/

Za algorytm - prawo autorskie

[Gość: Janek]

Absolutnie się nie zgadzam. Za algorytm należy się jedynie prawo autorskie, tak
jak za podobną tego typu twórczość. I taka ochrona jest możliwa i powinna w
zupełności wystarczyć.

To nie presja ale szanataz

[Gość: CyberSpace]

i stare bajki o zabezpieczeniu miejsc pracy, Simens zawalnie obecnie tysice
ludzie na calym swiecie, IBM sprzedal cala produkcje PC-tow do Chin, przyklady
mozna mnozyc. Przegrane beda wlasnie male firmy informatyczne, zasiedziale w
danym kraju, dajace ludziom prace jako drobni programisci, czy technicy. Ten
lobbing to oczywiscie atak, na tzw. bezplatne Softwaare, ktore stoi do dyspozyji
kazdego czlowieka na swicie,ktory nie chce drogich produktow MS, czy IBM,
Software to jest wyprodukaowane /Liniux / przez programistow na calym swiecie, w
ramach ich wlasnego czasu i nieodplatnie oddane do dyspozycji ludziom, ktorzy
tak moga bezplatnie podnosic swoje kwalifikacje. Co najlepsze , ze produkty te
sa o klase lepsze od tych komercyjnych. Stanowisko wielkich koncernwo to ata k
za pomoca kasy na prawa demokratyczne, ktore gwarantuja swobodna prase i
swobodny wybor i produkcje Software. Czy mala firma informatyczna, programujaca
browsr, czy mala baze danych z 10 ludzmi, to zagrozenie dla Mikrosoftu z jego
miliardowymi obrotami? To jest pusty smiech. Chodzi o wprowadzenie hegenomii
cybernetycznej, ktora bedzie kontrolowac kazdy komputer, blokowac dostepy do
niewygodnych informacji, sledzic kazdy ruch uzytkownika w sieci.

Ta ustawa to ataka na prawa demokracji, jak dostep do informacji i swobodnego
wykorzystywania potencjalu umyslowego kazdego czlowieka z branzy informatycznej.

Polska w ramach ochrony drobnego rynku informatycznego , powinna zablokowac
dzika agresje hegemonow, ale czy wytrzyma miliardiwe pokusy ze strony lobbystow??

[Gość: AntyIdiota]

kto zgosi zadania patentowe, na prawo Pitagorasa, Talesa, Newtona, Einsteina itd
itp? Caly ten szum to jedna wielka bzdura i chca patentow na podstwy nauk
scislych, ktorych pochodna sa BIOSY w komputerach i inne algorytmy matematyczne?

A co z nauka, czy na tytul inzyniera informatyki, trzba bedzie miec patent od
gatesa?

Patenty patentami ale o co autorowi artykulu

[jajaworski]

chodzi? Ja nie rozumie co autor chcial przekazac, bo przekazal jakis belkot z
ktorego nic nie wynika.

Tez piszmy do Belki!!!

[Gość: asdf]

Ktos zna adres? Gazeta moglaby zrobic jakis automat tak jak w sprawie
sprzeciwow o ukamieniowanie tej muzulmanki gdzies w Afryce...

[beret]

swpat.ffii.org/

Już wysłałem - "Thank you Poland"

[Gość: Janek]

Dzięki Beret za adres. Kliknijcie na "Dzięki Poland" i wypełnijcie formę!

PRECZ Z PATENTAMI NA OPROGRAMOWANIE!!!

[Gość: Arek]

Polska nie jest potęgą patentową! Głosując za patentami głosujemy przeciw
interesowi własnego państwa. Nie wolno nam do tego dopuścić - to zepchnie Poskę
do prgramistycznego trzeciego świata. Już nie wspominając o ogromnych kosztach
które musi ponisić Polska płacąc za licencje (zamiast stosować Linuxa ;).
Powinno się nawet w jakiejś ustawie napisać że: "Zachowanie neutralności
technologicznej państwa wymaga stosowania w administracji państwowej wyłącznie
oprogramowania tworzonego i rozpowszechnianego na podstawie licencji GPL" albo
jakoś tak. A nie tak jak z Płatnikiem: musze kupić sobie windowsa bo inaczej klapa!

odwagi!!!

[Gość: ttt]

odwagi życzę i sukcesów, nie twórzmy barier dla rozwoju

Precz z patentami unijnymi!

[Gość: Lech Taczka]

Toż to jakaś jawna prostytucja umyslowa! Z jednej strony niejaka komisja wytyka
f-mie Microsoft naduzywanie pozycji i "wtykanie" do Windows odtwarzacza
multimedialnego, co - zdaniem tej komisji - prowadzi do zduszenia konkurencji.
Z drugiej strony nakłania sie kraje członkowskie, by dopuścic do patentowania
rozmaitych rozwiązań programistycznych. Ktoś tu zdurniał do reszty!
Czy chodzi o kasę?

Jeśli nie wiadomo o co chodzi - chodzi o pieniądze

[Gość: Janek]

A czy może chodzić o coś innego? O pieniądze tych którzy lobbują - nie ma innej
odpowiedzi.

[Gość: Krzysiek]

Czy nasz rząd się sk..wi? A może tym razem nie. Już dwukrotne
zablokowanie "łowienia ryb w mętnej wodzie" świadczy o czymś wręcz
przeciwnym. W końcu nikt, także w rządzie, nie jest chyba na tyle
naiwny, by wierzyć w jakieś etyczne postępowanie koncernów. Jeśli
będzie się im opłacało przenieść produkcję do Azji, to i tak to
zrobią. Jeśli nie będzie, to zostaną - z patentami na oprogramowanie czy bez.

Czy zarabianie pieniędzy jest złe?

[Gość: Jarek]

Czy zarabianie pieniędzy jest złe?
Czytając wasze nawoływania zastanawiam się dlaczego uważacie, że żądanie opłaty
licencyjnej za korzystanie z pomysłu jest złe?

Nie rozumiem dlaczego wszyscy uważają patent jest chorobą skoro to tylko
narzędzie, które może być użyte na szereg różnych sposobów, tak jak nóż. Można
nim zabić, a można pokroić chleb. Sam patent nie jest ani zły ani dobry.

Poczucie powszechnej wspólnoty idei jest bardzo atrakcyjne i przyciąga, jest
jednak jeden ukryty warunek powszechnej szczęśliwości. W takiej społeczności
wszyscy czują się zadowoleni wtedy, i tylko wtedy, gdy przystąpili do niej z
własnej i nieprzymuszonej woli. Nie można nikomu zakazać oddania owoców swojej
pracy, równocześnie trzeba pamiętać, że nie można nikogo zmusić do
przystąpienia do takiej komuny jeśli tego nie będzie chciał.

Każdy własnymi pomysłami powinien rozporządzać wedle własnego uznania. Jeśli
chce je sprzedać powinien mieć taką możliwość, pozbawianie go takiej możliwości
jest poprostu nieuczciwe i odpowiada przymusowemu uszczęśliwianiu w wykonaniu
Armii Czerwonej.

[Gość: NoMonopol]

ptenty sa dobre i kazdy ma prawo opatentowac swoj WYNALAZEK, tzn cos co przynosi
wymierny postep techniczny, trudno takie prawo sobie uzuropwac do znanych od
wiekow algorytmow artmetycznych Pitagorasa, Talesa cz rownan rozniczkowych, ktor
daly podstawe do ich zastosowania w technice komputerowej. Sa to rzczy ktore
naleza do calej ludzkiej cywilzacji i nie moga byc przedmiotem patentow, bo
ograniczaj podstawowy element demoktacji, jakim jest swobodny dostep do
informacji i wykorzstania jej dla dobra ogolu. Tojna monopli computerowych z
malymi firmami programistow, to nierowna wojna, ale czy monopol z miliardowa
kasa musi zawsze wygrac? Chyba nie, zarobili juz dostatecznie duzo, niech dadza
zarobic i innym.

[Gość: Jarek]

Jeśli ktoś opatentował algorytm arytmetyczny znany od wieków to wyrzucił
pieniądze w błoto, możesz taki patent zignorować. Jeśli otrzymasz list
ostrzegawczy, w którym zarzucają Ci naruszenie takiego patentu, to wyślij do
Urzędu Patentowego wniosek o unieważnienie patentu z załączoną wcześniejszą
publikacją.

Takie patenty są wynikiem błędów Urzędów Patentowych, rozwiązanie takie nigdy
nie powinno uzyskać ochrony patentowej, ponieważ należy do domeny publicznej
powszechnie znanego stanu techniki.

[Gość: Janek]

A czy ty wiesz Jarek o czym mówisz? Mam wrażenie że nie. Prawo patentowe już
istnieje i aż nadto chroni wielkie korporacje które stać na opłaty w wysokości
kilkuset tysięcy dolarów od pomysłu (koszt ochrony na cały świat).
Czy chcesz go zacieśniać jeszcze dalej, obejmować nim rzeczy które zgodznie z
każdą logiką nie powinne być nim objęte? Czy wiesz O CO toczy się w tej chwili
ta batalia?

Wiem o czym mówię, bo sam pracuję w wielkiej korporacji i jestem zmuszony
stosować tę destruktywną technikę. Mały przedsiębiorca, a nie daj Boże prywatny
człowiek nie ma tutaj ŻADNEJ szansy w tej nierównej walce. Wielkie korporacje
są w stanie otrzymać patent praktycznie na wszystko, łącznie z twoim własnym
pomysłem. Jedynych kogo się boją to tak samo wielkich korporacji, bo te też są
w stanie finansowo przetrzymać kilkunastoletnie procesy, kosztujące miliony
dolarów.

Prawo patentowe wyraźnie mówi, że nie można otrzymać patentu za coś, co jest
logiczne i oczywiste dla fachowca w danej dziedzinie. Europa i Japonia w miarę
stosują się do tego przepisu, natomiast USA wcale. Absolutnie wcale. W związku
z tym powszechnie stosowaną technika jest patentowanie najpierw w USA. Mając w
ręku petent Amerykański, urzędy Europejskie nie mają już tak naprawdę
argumentów do odrzucenia wniosku patentowego. Ptent przestał być ochroną,
patent stał się bronią na którą nie stać biedniejszych.

Czy wiesz że patenty wprowadzono w USA bodaj w czasie wojny domowej, po to by
zasilić kasę państwową? Reszcie świata nie pozostało nic innego jak tylko
wprowadzić to samo u siebie.

Każdy inżynier wie, że wszystko możan samemu wymyślić, jeśli ma się w danym
momenicie właśnie na "to" potrzebę (potrzeba jest matką wynalazków). Prawdziwym
dorobkiem i skarbem nie są pomysły na urządzenia, ale technologia i
doświadczenie w produkcji, czego z koleji patentować nie można. Wbrew pozorom
patenty hamują postęp a nie przyczyniają się do jego rozwoju.

[Gość: Jarek]

Jak do tej pory wydawało mi się, że wiem o czym piszę. Z zasady staram się
wypowiadać tylko wtedy, gdy mam coś do powiedzenia. Alterglobalistyczne
flamewars mnie nie bawią.

Oczywiście, że prawo patentowe istnieje, ponieważ to prawo terytorialne więc nas
dotyczy od 13 grudnia 1918 roku, od chwili powstania Urzędu Patentowego. Prawo z
udzielonego patentu wygasa po 20 latach więc istnieje również ograniczenie
czasowe. Taka jest rzeczywistość. Dyrektywa pozwala na włączenie do chronionych
w ten sposób rozwiązań także rozwiązania o charakterze informatycznym.

Czy jest to zły system moim zdaniem nie, jest tylko jeden warunek musisz znać
reguły gry. Dobry przykład był kiedyś opisany w Gazecie Wyborczej,
serwisy.gazeta.pl/nauka/1,42547,1923978.html?v=0&f=521

Czy ktoś zwrócił uwagę na fakt, że wykorzystując zdefiniowane reguły gry,
poradził sobie z korporacjami farmaceutycznymi, przy których Microsoft to firma
z grupy małych i średnich przedsiębiorstw.

Po prostu ręce opadają...

[Gość: ak]

Człowieku z tego jak piszesz wynika, że jesteś kształcony...
Czy rozumiesz co się do ciebie mówi i pisze?
TA CAŁA HISTORIA NIE DOTYCZY LICENCJI TYLKO PATENTÓW!!! PATENTÓW!!! i jeszcze
raz PATENTÓW!!!
Licencja jest instytucją z zakresu prawa autorskiego, a patenty nie są! Właśnie
licencja jest najpowszechniejszą prawną formą ochrony własności intelektualnej
twórców oprogramowania. Mówiąc łopatologicznie - chodzi o to aby tak pozostało!
Zwalczanie patentów nie oznacza postulatu rozdawania programów za darmo!
Oczywiście z noża można zrobić różny użytek - wiadomo jednak z góry, że nie jest
to najlepsze narzędzie do wykonywania zabiegów oka. To samo dotyczy patentów w
przypadku oprogramowania. One się do tego po prostu nie nadają. Koniec kropka!

" Nie można nikomu zakazać oddania owoców swojej
> pracy, równocześnie trzeba pamiętać, że nie można nikogo zmusić do
> przystąpienia do takiej komuny jeśli tego nie będzie chciał.
"
Oczywiście - tyle tylko, że jak sam zaznaczyłeś - chodzi o owoce własnej pracy.
Patentowanie idei jest zawłaszczeniem dobra powszechnego.

[Gość: Jarek]

Jeśli sądzisz, że licencje to wyłącznie domena prawa autorskiego to się grubo
mylisz. Licencja to forma umowy. A umowy możemy kształtować swobodnie.
Jeśli mam prawa wynikające z patentu to mogę się nimi posłużyć sprzedając
licencję na produkcję mojego opatentowanego rozwiązania. Jeśli tych praw
nadużywam to UP może z Art. 82 naszej ustawy Prawo Własności Przemysłowej
udzielić licencji przymusowej i nic na to nie poradzę.

Oczywiście patenty i prawo autorskie to nie to samo. Patent chroni algorytm, a
prawo autorskie jego implementację. Ja chciałbym chronić - podkreślam mój własny
algorytm - a ty się z tym nie zgadzasz. Jeśli jestem twórcą tego algorytmu to
chciałbym mieć prawo wyboru co z tym fantem zrobić, osobiście chciałbym go
sprzedać, a do tego potrzebny jest mi patent inaczej mnie wykiwają.
Czym się różni w warstwie algorytmu "sposób kodowania słów", od "sposobu
produkcji stali"? Oba algorytmy można zapisać w postaci schematu blokowego w
takiej samej notacji, opisującego czynności i warunki do wykonania tych
czynności oraz narzędzia potrzebne do ich wykonania. Idee wynalazcze dot.
produkcji stali mogę patentować, a kodowania słów nie mogę.

__KREMATORIUM__PATENTOWE__4ever ???

[k4free]

> Ja chciałbym chronić - podkreślam mój własny algorytm

Jasne! A kucharz opatentuje swój "własny" przepis na grzanki
oblane kodem źródłowym i będzie pobierał opłaty od każdej
gospodyni domowej na planecie przez najbliższe pół wieku :-)

Tancerz-odkrywca natomiast wprowadzając nowy hit w sezonie letnim
opatentuje zestaw kroków jakiejś "macareny z miękkich bitów"
aby wszystkie nastolatki próbujące nauczyć się nowego hitu były
pouczane zdalnie (np. z satelity) gdzie mają uiścić stosowną opłatę.

Przecież "przepis na grzanki" oraz "zestaw kroków tanecznych"
jako idee nie różnią się w warstwie algorytmu od "sposobu kodowania
słów"

Ponieważ "sposób kodowania słów, stawiania kroków tanecznych czy warzenia
potraw" mależy do dziedziny idei, informacji w odróżnieniu od "sposobu produkcji
stali", który należy do dziedziny techniki ("kod" to prawo a nie metalowe kajdany)

> Idee wynalazcze dot. produkcji stali mogę patentować,

...ponieważ są to wynalazki TECHNICZNE (procesy technologiczne mające związek
z FIZYCZNYMI właściwościami samego produktu)

Dobrze wiesz, że obecnie forsowana wersja proponowanej Dyrektywy cierpi na BRAK
WYRAŹNEGO ZDEFINIOWANIA przymiotnika "techniczny".

Nikt nie postuluje OFICJALNIE tego, co sugerujes (patentowania idei), choć
oczywiście po cichu wielkie korporacje NA TO WŁAŚNIE LICZĄ próbując zaserwować
nam w Europie ZEPSUTE, ZŁE PRAWO.

Ja jednak i wszyscy myślący ludzie wiemy, że prawo autorskie nie może byc
usprawiedliwieniem dla odmawiania społeczeństwu wolności. Abraham Lincoln
powiedział: „Jeżeli występuje konflikt pomiędzy prawami człowieka i prawami
własności, prawa człowieka muszą zwyciężyć”. Prawa własności są wymyślone po to,
by polepszać jakość życia człowieka, a nie po to, by ją pogarszać.

Przykro mi bardzo, ale hołdując swemu egoistycznemu pomysłowi na grzanki w
patentach, chcesz nam zafundować całkiem NIESMACZNY pomysł kulinarny, który ma
uczynić nas na długo niewolnikami (wyobraź sobie "przymusowe grzanki dla
wszystkich" codziennie rano bez możliwości wyboru między chlebem razowym a np.
francuską bagietką - bo taki byłby efekt twojej zachłanności patentowej).

=================
Knowledge 4 Free
or Killing 4 Bill
=================

[Gość: Marcin]

Jarku nie rozumiem Twojego problemu. Wymysliles genialny algorytm, ok. Obecne
prawo daje Ci mozliwosci ochrony tego algorytmu tylko w postaci
zaimplementowanej - wiec chwytaj za darmowe narzedzia, jakich jest mnostwo, i do
dziela. Jesli to naprawde dobry algorytm ktorego dowolnie pojmowana ludzkosc
potrzebuje, to gwarantuje Ci ogromne zyski. No chyba ze nie potrafisz, albo Ci
sie nie chce, ale w takim razie nie widze podstawy zeby Ci za cokolwiek placic,
bo NIC przeciez nie zrobiles:)
A moze chcialbys pewnego dnia odkryc, ze nie mozesz sobie napisac jakiejs
prostej aplikacji na wlasne potrzeby, bo ktos inny opatentowal algorytm ktory
chcesz zastosowac?

[Gość: Darek Pryczek]

Zgroza!!!
Ludzie, róbmy coś, walczmy, zanim nas zniszczą i pogrzebią.
thankpoland.info
Jestem programistą, studentem Politechniki Warszawskiej. Pierwszy raz zetknałem
się z patentami w drugiej klasie liceum, kiedy to całkowicie niezależnie
wymyśliłem sobie drzewkową implementację algorytmu do kompresji tesktu LZW -
jest to kompletnie oczywiste rozwiązanie, na jakie logicznie myślący, nawet mało
doświadczony w dziedzinie programista może wpaść w przeciągu pierwszych 2-3 dni
zajmowania sie zagadnieniem. Co się okazało? Opatentowane (oczywiście w USA)!
W czasie późniejszej kariery natknałem sie na takie rozwiązania niejednokrotnie.
Np myślę, ze tysiące programistów na świecie, kiedy rozmyślali nad algorytmem
kodowania Huffmana, zastanawiało się, jak go poprawić. Z pewnością od razu
wychodziło im oczywiste rozwiązanie: należy kodować więcej symboli na raz. Po
krótkich dywagacjach pojawia się następna oczywista idea - a gdyby tak cały ciąg
zakodować jednym symbolem? Proste w idei, może niekoniecznie takie łatwe do
zaimplementowania (mnie się to nie udało, ale też się w to nie angażowałem, to
były tylko rozważania dla wprawy i przyjemności :) ) - co się okazuje -
opatentowane (kodowanie arytmetyczne, IBM). Dzieki temu wszystkie jpg, mpg, mp3
itp są prawdopodobnie o jakieś 5-20% wieksze, niż mogłyby być. Opatentowano to
już dawno temu i ta gałąź technologi po prostu zamarła, bo IBM rząda zaporowych
cen, na jakie stać tylko firmy kalibru Microsoft (tfu). W dodatku jest to w
zasadzie jedyne sensowne rozwiązanie, więc nawet nie ma jak tego obejść. Takie
przykłady można mnożyc. Z ostatnich ciekawostek (natknąłem się na to dzisiaj) -
www.comp.nus.edu.sg/~tants/tsm.html - również dosyć naturalne rozwiązanie
- tysiące osób z pewnością na to wpadło niezależnie i jeszcze nie jedna wpadnie,
ale oni byli pierwsi...).

Co do idei patentów, myslę tak:
Patentowanie ma jesczcze od biedy sens wtedy, kiedy mamy dobre rozwiązanie, ale
nie jesteśmy w stanie go wdrażać po konkurencyjnych cenach. Innymi słowy - kiedy
koszta produkcji są duże i większy koncern dzieki nagromadzonemu kapitałowi
będzie w stanie sprzedawać nasze rozwiązanie taniej. Z oprogramowaniem jednak
tak nie jest. Koszta produkcji wynoszą praktycznie zero, nawet 3 osobowa firma z
Pcimia Dolnego ma szansę zrobić konkurencję Microsoftowi, jeśli tylko ich
rozwiązanie jest lepsze bądź tańsze.

A ogólnie:
PATENTY NA OPROGRAMOWANIE TO HAŃBA DLA LUDZKIEGO RODZAJU. Nie można patentować
ideii matematycznych, algorytmów. Zaden człowiek nie ma praw własnościowych do
idei. Idee po prostu są, to jest piekno naszego świata a cholerni cwani
kapitaliści, którzy niczego nie potrafią poza cwaniaczeniem nawet nba to kładą
swoje brude łapy. Ludzie, opanujcie się, bo wizje P.K.Dicka czy A.Huxley'a to
będzie mięta z bubrem w obliczu przysłości!!!

LINUX POWWER !!!!!!!!!!!

[Gość: e X t 7 3]

nie dajmy sie zgniesc butem korporacji .. to naprade imperialisci ito w
dosłownym tego słowa znaczeniu !

WYGRYWAMY? NA TO WYGLĄDA! :-)))

[Gość: Robert Jezierski]

======================
Niespodziewany sojusznik
======================

Co dalej z dyrektywą patentową?
-----------------------------

[Gość: Jurgi]

Nie ma rady, trzeba wywierać własną presję przeciwko tym patentom! I to nie tylko na polski rząd, ale wszędzie. Inaczej Gates opatentuje koło... Jest do tego zdolny.