BILANS DLA POLSKI CZŁONKOSTWA W UE

[Gość: Michał]

Ponieważ do tej pory nikt nie przedstawił ( mimo próśb dederesa ) na tym
forum zestawienia kosztów członkostwa, posatnowiłem sam poszukać i znalazłem
w "rzepie" :
www.rp.pl/gazeta/wydanie_021207/publicystyka/publicystyka_a_1.html
Zachęcam do lektury !

Sam zawsze jestem zdania, że w biznesie trzeba stać mocno na ziemi, a radosne
wizje unijnego raju są dobre dla intelektualistów-pieknoduchów.
Wnioski z artykułu "rzepy" są dla mnie pesymistyczne.
Zwyczajnie nie wierzę w wykorzystanie przez Polskę funduszy strukturalnych.
Tak, czy siak, jak nie uporządkujemy sami naszego bałaganu, to NIKT NAM NIE
POMOŻE.
A naiwni euroentuzjaści mogą za rok najgłośniej wrzeszczeć, że Unia nas
oszukała.

Tak myślałem

[dederes]

Znając nieudolność urzędników w najlepszym razie wyjdziemy na zero.
A zapewne będziemy dopłacać do tego interesu.
Przecież to jest bez sensu.

Co bedzie jezeli...

[Gość: ,]

Samecki pisze:

"Nie można udowodnić, że wejście Polski do UE będzie korzystne w wymiarze
finansowym, ale nie można też udowodnić tezy, iż będzie niekorzystne."

I ja tutaj znowu czegos nie rozumiem, przeciez powyzsze twierdzenie potwierdza
moja teze o niemoznosci dochodzenia do sedna bilansu. Nie mozna okreslic
precyzyjnie wplywow, wydatkow, mozne je jedynie szacowac. Przy szacowaniu zas
mozna sie zdrowo pomylic.

www2.gazeta.pl/forum/794674,30353,794652.html?f=522&w=3880051&a=3883774
Jak zagwarantuje pan Samecki, ze efekt koncowy tych manipulacji (czyt. dzialan
w celu polaczenia sie z unia) nie doprowadzi w najlepszym wypadku do zastoju
gospodarczego. Czy prounijni politycy zagwarantuja wzrost gospodarczy po
polaczeniu? Dlatego zgadzam sie z tym, ze nie można udowodnić, że wejście
Polski do UE będzie korzystne w wymiarze finansowym. Natomiast uwazam, ze
spokojnie mozna dowiesc, ze bedzie to niekorzystne. Jak najbardziej.

Przerąbane

[Gość: Michał]

Z całego artykułu wynika jasno, że nam się nie opłaca, a autor, żeby zbytnio
nie podpaść nawiedzonym euromaniakom, napisał takie zakończenie.
Byłem, jestem i będę zwolennikiem integracji europejskiej, ale tym bardziej
denerwuje mnie ta kłótnia na finiszu negocjacji.
Kłótnia jest pozorowana, bo przecież te 2 milardy, które z wielką łaską Unia
nam zapewne da, były wcześniej zapisane.
Z pięknych obietnic z 2000 roku wyszło totalne okrojenie.
Niemcy mają budżet w rozsypce, a Francuzi i Brytyjczycy za darmo moga nam dać
uścisk dłoni.
Pozostałe kraje najpierw myślą o tym, co muszą dać nowym kandydatom, a dopiero
później zastanawiają się nad korzyściami.
Z drugiej strony nasz budżet jest w kiepskiej kondycji i ludzie słuchają coraz
chętniej demagogów.

Coś mi się widzi, że krótkowzroczność Unii drogo może wszystkich kosztować.
Obym był złym prorokiem.

[Gość: ,]

"Byłem, jestem i będę zwolennikiem integracji europejskiej, "

Czas zmienic zdanie.Dostosowac sie do czasow i wad ludzkich.Idea integracji
jest europejskiej wzniosla ale niepraktyczna i niebezpieczna.

[Gość: Michał]

Idea jest praktyczna, ale wykonanie jest do .....
Sam proces integracji jest rozsądny, ale zbytnie rozproszenie Europy powoduje,
że niełatwy.
Jednak zamiast czegoś a la NAFTA, lub dawne EWG, wybrano tysiące urzędników w
centrali, komisarzy, normy, kontyngenty itd...
A biurokracja to zaraza, która potrafi wszystko spartaczyć.

Związek Socjalistycznych Republik Unijnych...

[Gość: Franek]

..niestety w konkurencji z krajami gdzie państwo ingeruje w mniejszym stopniu w
gospodarkę niestety musi marnie skończyć. Zauważcie że tam gdzie wkracza
państwo od razu zaczynają się przekręty, wątpliwe moralnie sytuacje. Szkoda że
w Unii nie górują zdrowe wartości kapitalistyczne.