Kto zagraża najbardziej wejściu do UE-ankieta

[Gość: J23 Nadaje]

Moi drodzy , mam do was pytanko

Kto najbardziej zagrażą wejściu Polski do UE

1- PSL
2- Kościół
3- Leper
4- LPR
5- Rydzyk i jego Świta

Ja odpowiadam
4 i 5

I jescze jedno
Kto najbardziej Nam Pomoże w wejściu do UE

???
Miłej dyskusji

[Gość: cyranka]

stawiam na 4.

[bebokk]

Gość portalu: J23 Nadaje napisał(a):

> Moi drodzy , mam do was pytanko
>
> Kto najbardziej zagrażą wejściu Polski do UE
>
> 1- PSL
> 2- Kościół
> 3- Leper
> 4- LPR
> 5- Rydzyk i jego Świta
>
> Ja odpowiadam
> 4 i 5

Zabrakło punktu 6-prymitywna propaganda entuzjastów a la Wołoszański and Wiatr
oraz punktu 7-skąpstwo Unii,

Ja stawiam na punkty 6 i 7 !

>
> I jescze jedno
> Kto najbardziej Nam Pomoże w wejściu do UE

Jak sami sobie nie pomożemy, to nikt na nie pomoże !
Capito ?

[Gość: krzysztofsf]

Gość portalu: J23 Nadaje napisał(a):

> Moi drodzy , mam do was pytanko
>
> Kto najbardziej zagrażą wejściu Polski do UE
>
> 1- PSL
> 2- Kościół
> 3- Leper
> 4- LPR
> 5- Rydzyk i jego Świta
6- euromaniacy ktorych fanatyzma odrzuca ludzi rozsadnie myslacych.


> Ja odpowiadam
> 4 i 5
>
> I jescze jedno
> Kto najbardziej Nam Pomoże w wejściu do UE
>
> ???
> Miłej dyskusji


6 przedewszystkim
>

[Gość: J23 Nadaje]

Hm , nie jest moim celem pisanie o kimś żle ( możże poza R..............i LP.
każdy ma prawo pisać i mówić to co myśli to jest demokracja , a ci co noe
chcą wejść do ini europejskiej są tzw niepodległościowcy głoszący że po
wejściu do UE stracimy niepodległość są powiem że są nacjonaliostami

W katalogu onet wiem pod nakładką Nacjonalizm piszą

Nacjonalizm (z łacińskiego natio - naród), ideologia i ruch polityczny, a także
postawa społeczno-polityczna, podporządkowujące interesy innych narodów
interesom własnego. Według tej ideologii wszelkie działania polityczne
podejmowane są w celu podniesienia siły własnego narodu, a także oceniane przez
pryzmat jego dobra i interesów.

Jako ideologia polityczna nacjonalizm ukształtował się w XIX w. Pojęcie
nowoczesnego narodu zdefiniowane zostało po raz pierwszy w czasie rewolucji
francuskiej, a przez M. Barrèsa w 1892. Naród rozumiany jest jako wspólnota
duchowa i moralna, a w mniejszym stopniu jako wytwór historii. Zgodnie z
ideologią nacjonalizmu przynależność jednostki do danego narodu jest
nieodzownym warunkiem jej rozwoju. Interesy narodów, jako sprzeczne, są nie do
pogodzenia ze sobą. W tym kontekście interes narodowy jest celem wszelkich
działań politycznych, a metodą realizacji tego interesu - egoizm narodowy. W
kategoriach politycznych oznacza to konieczność budowy przez każdy naród
własnego państwa.

Dążenie do rozwoju kosztem innych narodów prowadzi do ksenofobii (uprzedzenia
narodowe), wrogości i nietolerancji, tzw. etnocentryzmu. Często nieodłącznym
składnikiem nacjonalizmu jest elitaryzm kreujący na przywódców bardziej
świadomą narodowo elitę. Skrajną postacią nacjonalizmu jest szowinizm, który
uznaje prawo własnego narodu do podbojów i panowania nad innymi narodami. Tak
rozumiany, stał się składnikiem nazizmu i faszyzmuc

oni chcą być samymi bez nikogo bez solidarnośći

A co to jest Solidarność ?
Solidarność to jest że wszyscy pomagają sobie nawzajem....

LPR jest na straconej pozycji dlaczego ?

1- Nie mają programu gospodarczego .załuszmy że doszli do władzy i co potem
bedzie tak wyrzeczcie cie , bieda , cierpliwości , poświećmy sie , nikt nam
nie pomoże ( a kto wtedy by nam mógł by pomóc Rosja która ledwo wiąże
poczantek z końcem )
2- nie są demokratami ( czy na ich stronach jest jakieś forum
3- Nie ma wolności słowa - czesto są wyrazenia zdrada, chańba

Oczywiście żyjemy w Państwie demokratycznym , i dlatego nie można zamknąć np
Radia Maryja , bo to przysyoi Demokracji , trzeba pisać tłmaczyć

I jeszcze jedno ci Prodesorowie mają już dość przykład

była audycja w TV Plus na temat Radia Maryja , wystepował tam profesor Kawecki
i co w nocnej audycji Ojciec Rydzyk powiedział cytuje

" nie upoważniłem profesora Kaweckiego do wystepowania w imieniu radia
Maryja "

Świadczy to o tym że sami są skłuceni

[gerkad]

Przydałoby sie krótkie repetytorium z gramatyki asie wywiadu, szkolony na
"Stawce wiekszej niz zycie " i innych podobnych gniotów.

[Gość: ~11~]

Gość portalu: J23 Nadaje napisał(a):

> LPR jest na straconej pozycji dlaczego ?
>
> 1- Nie mają programu gospodarczego .załuszmy że doszli do władzy i co potem
> bedzie tak wyrzeczcie cie , bieda , cierpliwości , poświećmy sie , nikt
nam
>
> nie pomoże ( a kto wtedy by nam mógł by pomóc Rosja która ledwo wiąże
> poczantek z końcem )
> 2- nie są demokratami ( czy na ich stronach jest jakieś forum
> 3- Nie ma wolności słowa - czesto są wyrazenia zdrada, chańba

A Tobie jaka partia chodzi Ci po glowie?
Dla uczciwego i prawego Polaka nie ma na dzisiaj lepszego wyboru niz LPR, tak
mysle. Dlaczego?
Kazdy uczciwy i prawy Polak zna odpowiedz, ale dla jeszcze "spiacych" i mniej
uczciwych Polakow trzeba czasami o tym wspomniec. :)
Dlatego zle sie dzieje w Polsce, poniewaz rzady tam ciagle sprawuja czerwono-
rozowi zlodzieje i ludobujcy, czyli zolnierze-bandyci samego diabla. Polityk-
bandyta nie potrawi kochac blizniego i bezinteresownie mu sluzyc. SLD-UP nie
ruszajac, najwiecej politykow-bandytow czyli "bylych" komunistow jest w PO po
nieboszczce AWS, ale tez takich "demonow" mozna znalesc w innych partiach np. w
Samoobronie z "bylym" komunista na czele i wiernie glosujacym w sejmie na
przemian z PO i PSL tak jak chce tego gniazdo zla czyli SLD. A moze dla Ciebie
PiS jest ta "odpowiednia" partia, ktorego lider L. Kaczynski pomyjami chlupnal
Polakom na glowy wybierajac posluszenstwo wobec zydowskiej mafii z USA
(ekshumacja w Jedwabnem), a tym samym wystapil przeciwko Polakom wystawiajac na
oczy oszukanym ludziom w swiecie dobre imie Polski i Polakow na... Na tle
powyzszego LPR jawi sie najczystsza i chyba jedyna partia, ktorej Polacy
powinni powierzyc po przyszlych wyborach rzady. A jaka partia Tobie chodzi po
glowie, a?

ww2.lpr.pl/artykul.php?id=10

1 i 6

[Gość: robi]

Stawiam na 1 i 6. Niewiele w oficjalnej propagandzie słychać prawdy o sukcesach
PSL i uległości SLD, co doprowadziło do zgody na koszmarne warunki akcesji.
Zapłacą za to wszyscy podatnicy.

Kto uratuje?

[Gość: Marek J.]

Trzeba to pytanie sformułować pozytywnie: Kto może uratować nas przed
wepchnięciem do chlewni eurokracji? Szukajmy zbawców a nie sabotażystów!

Pan Marek jest .....

[Gość: J23 nadaje]

Gość portalu: Marek J. napisał(a):

> Trzeba to pytanie sformułować pozytywnie: Kto może uratować nas przed
> wepchnięciem do chlewni eurokracji? Szukajmy zbawców a nie sabotażystów!

Panie Marek jest Pan nawiedzony, o niskim morale , po prostu
Ciemniok ,zacofany i wieży pan w Rydzyka
Amen

J23 jest ...

[Gość: Michał]

...leśnym młotkiem.
Najpierw chce dyskusji, a potem atakuje chamsko tych, którzy mają inne zdanie.
Zgadzam się z kilkom głosami powyżej,
że największy wróg to 6, czyli tandetna propaganda entuzjastów.

[wolna_galicja]

Gość portalu: Michał napisał(a):

> ...leśnym młotkiem.
> Najpierw chce dyskusji, a potem atakuje chamsko tych, którzy mają inne zdanie.
> Zgadzam się z kilkom głosami powyżej,
> że największy wróg to 6, czyli tandetna propaganda entuzjastów.

Bo euroentuzjaści nie oczekuja rzeczowej dyskusji tylko zachwytów i
gdakania "nie ma alternatywy - nie ma alternatywy - nie ma alternatywy - nie ma
alternatywy - nie ma alternatywy - nie..."

Reszta ich mierzi. Czy ktoś widział np. w TV (jakiejkolwiek) ostatnio dyskusję
o UE, w której gospodarz-prowadzący nie atakowałby przeciwników integracji z UE
na równi z "eurotumanami" zaproszonymi do studia? Obiektywizm dziennikarski
umarł!

[Gość: Marek J.]

Gość portalu: J23 nadaje napisał(a):

> Gość portalu: Marek J. napisał(a):
>
> > Trzeba to pytanie sformułować pozytywnie: Kto może uratować nas przed
> > wepchnięciem do chlewni eurokracji? Szukajmy zbawców a nie sabotażystów!
>
> Panie Marek jest Pan nawiedzony, o niskim morale , po prostu
> Ciemniok ,zacofany i wieży pan w Rydzyka
> Amen

Niestety nie wieRZę w Rydzyka, a nawet w katolickiego Boga, czego głęboko
żałuję, bo nie doświadczyłem dotąd łaski bożej, która zesłałaby na mnie wiarę.
My, niewierzący jesteśmy znacznie ubożsi duchowo od tych,którzy łaski doznali.
W Unię Europejską też chciałbym wierzyć; co z tego - skoro rozum nie pozwala
zaakceptować tak pokracznej emanacji polityczno-gospodarczej europejskiej
cywilizacji. "Chlewnią eurokracji" nazywa Unię nie wielebny o.Rydzyk lecz
niemieccy autorzy bestsellerowego eseju "Banany dla Brukseli", wielbiciele
europejskiej kultury i tradycji.Życzę mojemu światłemu polemiście miłej
lektury, dzięki której,wieRZę,nasz przyszły dyskurs obejdzie się bez
ortograficznych zgrzytów.

Zacofany ciemniok - Marek J.

[gerkad]

Jestem katolikiem ale nie po drodze mi z pogladami ojca Rydzyka, nie po drodze
mi także z eurofanatykami , którzy w jakimś amoku swoimi
prymitywnymi ,bałwochwalczymi wypowiedziami o samych superlatywach naszego
akcesu do EU( nota bene te swoje tezy wypowiadaja bez żadnych watpliwości i bez
przyzwoitych podstaw) obrzucaja kalumniami (EUFEMIZM) ludzi majacych pewien
dystans i wahania co do tego aktu.Przykładem,że ludzie rozsądni i wielcy maja
rozterki odnośnie tej operacji może być ciekawy artykuł Leszka
Kołakowskiego "Czy moze Europa zaistnieć" Autor jest oczywiscie zwollennikiem
naszego wejscia do EU ale nie jest pozbawiony rozterek, wahań i przemyśleń na
temat jak taka Europa ma szanse zaistnieć - bo zagrożeń i problemów nie brakuje.
Ale co tam takim amatorom "kwaśnych jabłek " czytaj polskich
eurokratów,"yuppies" czy jak im tak zwał ( którzy nawet po polsku nie umieja
sie poprawnie wytartykułować swoich tez ) obchodzi.Jakby "trynd" byłby inny
np. "na wschód" to tez by tam parli - bo to sa po prostu zwykli
koniukturaliści , którzy napawaja mnie abominacją czy idiosynkracja jak kto
woli. Panie Marku nie ma co sie przejmować takimi opiniami bo one nic nie
wnoszą nowego do dyskusji poza chamstwem.Wiadomo,że przy podjęciu decyzji
będę sie sugerował racjonalnymi przesłankami i te niestety przemawiaja, ze
należy jednak tam sie znaleźć nie oznacz to bynajmniej ,ze watpliwości były,są
i najprawdopodobniej bedą.
pozdrawiam Gerard

Kołakowski

[Gość: robi]

Gerard, czy możeż podać link do artykułu Kołakowskiego, o którym napisałeś.
Będę wdzięczny. Pozdrawiam.

[gerkad]

Witam, nie wiem dlaczego ale w internecie opisanego artykułu nie widzę.Ukazał
sie w sobotniej "Wybiórczej"( 4-5 stycznia 2003) i naprawde jest godny
polecenia (zwłaszcza Tym tzw. goracym,ortodoksyjnym zwolennikom "parcia na
Brukselę" , bez jakichkolwiek zastrzeżeń i wątpliwości -powinni go byli
przeczytać - ale czego od nich wymagac wszakże Oni znaja rację stanu a jaka ona
jest -wiadomo).Artykuł był publikowany na łamach "Tygodnika Powszechnego" z
okazji 75 rocznicy urodzin Leszka Kołakowskiego.
Pozdrawiam

[Gość: robi]

Dzięki, może jednak ten artykuł jest gdzieś na stronach GW lub Tygodnika
Powszechnego. Czy ktoś może wie gdzie go szukać? A gdyby GW
faktycznie "schowała" głeboko ten artykuł, przy tym lansując np. "publicystykę"
Kuczyńskiego, dyskutowaną równiez na tym Forum, potwierdziłaby tylko swoja
nieobiektywność.

Tu jest link !

[Gość: Michał]

--------------------------------------------------------------------------------
www1.gazeta.pl/wyborcza/1,34591,1249005.html

[Gość: roman]

Panie Marku,pod wzgledem wierzenia w cokolwiek mam to samo zdanie.Nie czytalem
tych "Bananow dla Brukseli" ale musiala ta ksiazka bardzo pana zrazic do tej
UE.Mieszkancy panstw ktore weszly do unii jakos sobie statystycznie ta unie
chwala z jakimis wyjatkami.Znam Szwajcarow ktorzy twierdza ze Szwajcaria jest
zla i goscia ktory pracuje w ZDF bardzo rzadko ale to wystarczy zeby sobie
smigac carrera i prosze sobie wyobrazic tez narzeka.Twierdzi ze da sie wiecej
zarabiac i ze mu ogolnie zle.Wiem dobrze ze gdyby zarabial 10 razy tyle tez by
mu bylo zle.Ale generalnie pomimo zlej (mam nadzieje chwilowo) koniunktury w UE
mimo wszystko ludziom zyje sie bez porownania dostatniej niz w Polsce.Wcale
tutaj nie twierdze ze byc obywatelem unii oznacza rozowe zycie ale mimo
wszelkich za i przeciw w wypadku Polski wejscie do UE jest oplacalne.Gdybym byl
Szwajcarem albo Norwegiem na pewno glosowalbym przeciw bo to jest jasne ze nic
wiecej ponadto co juz te dwa panstwa osiagnely na wejsciu do unii nie
zyskaja.Jakos niewystarczajace sa argumenty przeciwnikow wejscia do unii.Ta
gadka o tej ziemi jest dobra dla kogos kto niezbyt wiele wie na temat
europejskiego agrobiznesu.Bardzo watpie aby ktos byl zainteresowany kupowaniem
ziemi akurat w Polsce.Zapewniam ze sa lepsze miejsca-tansze i jakosciowo
lepsze.W Polsce sa zbyt duze oplaty na swiadczenia socjalne,prawo podatkowe
zmienia sie zbyt czesto,zwiazki zawodowe maja zbyt duzo do powiedzenia a
inwestorzy tego nie lubia.Nie mialbym az tak wielu obaw co do tej
ziemi.Problemem Polski jest nieudolny rzad i zle prawo a nie unia sama w
sobie.Bezrobocie wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jakis sposob
wytwarza.pozdrawiam.r

[Gość: Marek J.]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Panie Marku,pod wzgledem wierzenia w cokolwiek mam to samo zdanie.Nie
czytalem
> tych "Bananow dla Brukseli" ale musiala ta ksiazka bardzo pana zrazic do tej
> UE.Mieszkancy panstw ktore weszly do unii jakos sobie statystycznie ta unie
> chwala z jakimis wyjatkami.Znam Szwajcarow ktorzy twierdza ze Szwajcaria jest
> zla i goscia ktory pracuje w ZDF bardzo rzadko ale to wystarczy zeby sobie
> smigac carrera i prosze sobie wyobrazic tez narzeka.Twierdzi ze da sie wiecej
> zarabiac i ze mu ogolnie zle.Wiem dobrze ze gdyby zarabial 10 razy tyle tez
by
> mu bylo zle.Ale generalnie pomimo zlej (mam nadzieje chwilowo) koniunktury w
UE
>
> mimo wszystko ludziom zyje sie bez porownania dostatniej niz w Polsce.Wcale
> tutaj nie twierdze ze byc obywatelem unii oznacza rozowe zycie ale mimo
> wszelkich za i przeciw w wypadku Polski wejscie do UE jest oplacalne.Gdybym
byl
>
> Szwajcarem albo Norwegiem na pewno glosowalbym przeciw bo to jest jasne ze
nic
> wiecej ponadto co juz te dwa panstwa osiagnely na wejsciu do unii nie
> zyskaja.Jakos niewystarczajace sa argumenty przeciwnikow wejscia do unii.Ta
> gadka o tej ziemi jest dobra dla kogos kto niezbyt wiele wie na temat
> europejskiego agrobiznesu.Bardzo watpie aby ktos byl zainteresowany
kupowaniem
> ziemi akurat w Polsce.Zapewniam ze sa lepsze miejsca-tansze i jakosciowo
> lepsze.W Polsce sa zbyt duze oplaty na swiadczenia socjalne,prawo podatkowe
> zmienia sie zbyt czesto,zwiazki zawodowe maja zbyt duzo do powiedzenia a
> inwestorzy tego nie lubia.Nie mialbym az tak wielu obaw co do tej
> ziemi.Problemem Polski jest nieudolny rzad i zle prawo a nie unia sama w
> sobie.Bezrobocie wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jakis sposob
> wytwarza.pozdrawiam.r

To jest miła i kulturalna polemika. Przeciwnik myślący i z klasą! Co do
meritum: na pewno nie tylko "Banany..."są podłożem mojego sceptycyzmu wobec
Unii /nie wobec Europy, której obywatelem w pełni się czuję,grasując po jej
różnych zakamarkach/. To nie Unia Europejska jest źródłem zamożności Europy,
drogi mój polemisto, lecz pasożyt unijnej biurokracji żywi się bogactwem
zdrowej,europejskiej gospodarki,ukształtowanej w czasach wolnorynkowej
liberalnej ekonomii.Etatystyczny gorset unijnego socjalizmu dusi coraz silniej
wolny rynek,prowadząc wprost do największych w powojennej Europie kryzysów
gospodarczych /Niemcy,Włochy,Francja/.Spójrzmy na kierunek i tendencje i zdajmy
sobie sprawę z zagrożeń wiszących nie nad Polską lecz nad Europą idącą do
marksowskiego modelu gospodarki nakazowo-rozdzielczej. Po naszych
doświadczeniach z totalitaryzmem ta orientacja musi budzić uzasadniony
niepokój. I to jest istota mojego eurosceptycyzmu.

[Gość: roman]

Gość portalu: Marek J. napisał(a):

> Gość portalu: roman napisał(a):
>
> > Panie Marku,pod wzgledem wierzenia w cokolwiek mam to samo zdanie.Nie
> czytalem
> > tych "Bananow dla Brukseli" ale musiala ta ksiazka bardzo pana zrazic do t
> ej
> > UE.Mieszkancy panstw ktore weszly do unii jakos sobie statystycznie ta uni
> e
> > chwala z jakimis wyjatkami.Znam Szwajcarow ktorzy twierdza ze Szwajcaria j
> est
> > zla i goscia ktory pracuje w ZDF bardzo rzadko ale to wystarczy zeby sobie
>
> > smigac carrera i prosze sobie wyobrazic tez narzeka.Twierdzi ze da sie wie
> cej
> > zarabiac i ze mu ogolnie zle.Wiem dobrze ze gdyby zarabial 10 razy tyle te
> z
> by
> > mu bylo zle.Ale generalnie pomimo zlej (mam nadzieje chwilowo) koniunktury
> w
> UE
> >
> > mimo wszystko ludziom zyje sie bez porownania dostatniej niz w Polsce.Wcal
> e
> > tutaj nie twierdze ze byc obywatelem unii oznacza rozowe zycie ale mimo
> > wszelkich za i przeciw w wypadku Polski wejscie do UE jest oplacalne.Gdyby
> m
> byl
> >
> > Szwajcarem albo Norwegiem na pewno glosowalbym przeciw bo to jest jasne ze
>
> nic
> > wiecej ponadto co juz te dwa panstwa osiagnely na wejsciu do unii nie
> > zyskaja.Jakos niewystarczajace sa argumenty przeciwnikow wejscia do unii.T
> a
> > gadka o tej ziemi jest dobra dla kogos kto niezbyt wiele wie na temat
> > europejskiego agrobiznesu.Bardzo watpie aby ktos byl zainteresowany
> kupowaniem
> > ziemi akurat w Polsce.Zapewniam ze sa lepsze miejsca-tansze i jakosciowo
> > lepsze.W Polsce sa zbyt duze oplaty na swiadczenia socjalne,prawo podatkow
> e
> > zmienia sie zbyt czesto,zwiazki zawodowe maja zbyt duzo do powiedzenia a
> > inwestorzy tego nie lubia.Nie mialbym az tak wielu obaw co do tej
> > ziemi.Problemem Polski jest nieudolny rzad i zle prawo a nie unia sama w
> > sobie.Bezrobocie wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jakis spo
> sob
> > wytwarza.pozdrawiam.r
>
> To jest miła i kulturalna polemika. Przeciwnik myślący i z klasą! Co do
> meritum: na pewno nie tylko "Banany..."są podłożem mojego sceptycyzmu wobec
> Unii /nie wobec Europy, której obywatelem w pełni się czuję,grasując po jej
> różnych zakamarkach/. To nie Unia Europejska jest źródłem zamożności Europy,
> drogi mój polemisto, lecz pasożyt unijnej biurokracji żywi się bogactwem
> zdrowej,europejskiej gospodarki,ukształtowanej w czasach wolnorynkowej
> liberalnej ekonomii.Etatystyczny gorset unijnego socjalizmu dusi coraz
silniej
> wolny rynek,prowadząc wprost do największych w powojennej Europie kryzysów
> gospodarczych /Niemcy,Włochy,Francja/.Spójrzmy na kierunek i tendencje i
zdajmy
>
> sobie sprawę z zagrożeń wiszących nie nad Polską lecz nad Europą idącą do
> marksowskiego modelu gospodarki nakazowo-rozdzielczej. Po naszych
> doświadczeniach z totalitaryzmem ta orientacja musi budzić uzasadniony
> niepokój. I to jest istota mojego eurosceptycyzmu.
Istotnie to prawda.Unia europejska wymaga gruntownych przemian-ale to jeszcze
nie powod dla ktorego lepiej do niej nie wchodzic.Ale jeszcze wiekszych
przemian potrzebuje Polska.Aktualnie najwiekszym problemem w calej Europie sa
podatki i obciazenia socjalne-to dzieki nim wszedzie wzrasta bezrobocie co w
konsekwencji zwieksza ilosc petentow "na garnczek panstwa".Co zas sie tyczy
biurokracji to jest ona nie mniejsza w Polsce niz krajach pietnastki-
uproszczenia prawne i zniesienie wiekszosci regulacji wydaja sie byc dobrym
rozwiazaniem.Oczywiscie w ramach wspolodpowiedzialnosci za dane sektory
gospodarki niektore normy powinny zostac.Ale tylko niektore-w glownej mierze
rynek prosi sie o wtorna liberalizacje.Do ktorej mam nadzieje dojdzie.Z
powazaniem.r

[Gość: Marek J.]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Gość portalu: Marek J. napisał(a):
>
> > Gość portalu: roman napisał(a):
> >
> > > Panie Marku,pod wzgledem wierzenia w cokolwiek mam to samo zdanie.Nie
>
> > czytalem
> > > tych "Bananow dla Brukseli" ale musiala ta ksiazka bardzo pana zrazic
> do t
> > ej
> > > UE.Mieszkancy panstw ktore weszly do unii jakos sobie statystycznie t
> a uni
> > e
> > > chwala z jakimis wyjatkami.Znam Szwajcarow ktorzy twierdza ze Szwajca
> ria j
> > est
> > > zla i goscia ktory pracuje w ZDF bardzo rzadko ale to wystarczy zeby
> sobie
> >
> > > smigac carrera i prosze sobie wyobrazic tez narzeka.Twierdzi ze da si
> e wie
> > cej
> > > zarabiac i ze mu ogolnie zle.Wiem dobrze ze gdyby zarabial 10 razy ty
> le te
> > z
> > by
> > > mu bylo zle.Ale generalnie pomimo zlej (mam nadzieje chwilowo) koniun
> ktury
> > w
> > UE
> > >
> > > mimo wszystko ludziom zyje sie bez porownania dostatniej niz w Polsce
> .Wcal
> > e
> > > tutaj nie twierdze ze byc obywatelem unii oznacza rozowe zycie ale mi
> mo
> > > wszelkich za i przeciw w wypadku Polski wejscie do UE jest oplacalne.
> Gdyby
> > m
> > byl
> > >
> > > Szwajcarem albo Norwegiem na pewno glosowalbym przeciw bo to jest jas
> ne ze
> >
> > nic
> > > wiecej ponadto co juz te dwa panstwa osiagnely na wejsciu do unii nie
>
> > > zyskaja.Jakos niewystarczajace sa argumenty przeciwnikow wejscia do u
> nii.T
> > a
> > > gadka o tej ziemi jest dobra dla kogos kto niezbyt wiele wie na temat
>
> > > europejskiego agrobiznesu.Bardzo watpie aby ktos byl zainteresowany
> > kupowaniem
> > > ziemi akurat w Polsce.Zapewniam ze sa lepsze miejsca-tansze i jakosci
> owo
> > > lepsze.W Polsce sa zbyt duze oplaty na swiadczenia socjalne,prawo pod
> atkow
> > e
> > > zmienia sie zbyt czesto,zwiazki zawodowe maja zbyt duzo do powiedzeni
> a a
> > > inwestorzy tego nie lubia.Nie mialbym az tak wielu obaw co do tej
> > > ziemi.Problemem Polski jest nieudolny rzad i zle prawo a nie unia sam
> a w
> > > sobie.Bezrobocie wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jaki
> s spo
> > sob
> > > wytwarza.pozdrawiam.r
> >
> > To jest miła i kulturalna polemika. Przeciwnik myślący i z klasą! Co do
> > meritum: na pewno nie tylko "Banany..."są podłożem mojego sceptycyzmu wobe
> c
> > Unii /nie wobec Europy, której obywatelem w pełni się czuję,grasując po je
> j
> > różnych zakamarkach/. To nie Unia Europejska jest źródłem zamożności Europ
> y,
> > drogi mój polemisto, lecz pasożyt unijnej biurokracji żywi się bogactwem
> > zdrowej,europejskiej gospodarki,ukształtowanej w czasach wolnorynkowej
> > liberalnej ekonomii.Etatystyczny gorset unijnego socjalizmu dusi coraz
> silniej
> > wolny rynek,prowadząc wprost do największych w powojennej Europie kryzysów
>
> > gospodarczych /Niemcy,Włochy,Francja/.Spójrzmy na kierunek i tendencje i
> zdajmy
> >
> > sobie sprawę z zagrożeń wiszących nie nad Polską lecz nad Europą idącą do
> > marksowskiego modelu gospodarki nakazowo-rozdzielczej. Po naszych
> > doświadczeniach z totalitaryzmem ta orientacja musi budzić uzasadniony
> > niepokój. I to jest istota mojego eurosceptycyzmu.
> Istotnie to prawda.Unia europejska wymaga gruntownych przemian-ale to jeszcze
> nie powod dla ktorego lepiej do niej nie wchodzic.Ale jeszcze wiekszych
> przemian potrzebuje Polska.Aktualnie najwiekszym problemem w calej Europie sa
> podatki i obciazenia socjalne-to dzieki nim wszedzie wzrasta bezrobocie co w
> konsekwencji zwieksza ilosc petentow "na garnczek panstwa".Co zas sie tyczy
> biurokracji to jest ona nie mniejsza w Polsce niz krajach pietnastki-
> uproszczenia prawne i zniesienie wiekszosci regulacji wydaja sie byc dobrym
> rozwiazaniem.Oczywiscie w ramach wspolodpowiedzialnosci za dane sektory
> gospodarki niektore normy powinny zostac.Ale tylko niektore-w glownej mierze
> rynek prosi sie o wtorna liberalizacje.Do ktorej mam nadzieje dojdzie.Z
> powazaniem.r

No świetnie! Idźmy dalej,szanowny Panie Romanie!Pan lekko wskazuje na potrzebę
odbiurokratyzowania UE i,jak mniemam, wierzy Pan w skuteczność tego
przedsięwzięcia w ramach pewnej wewnętrznej reformy brukselskiej administracji.
To jednak nie jest taka "bułka z masłem" jak jakaś reorganizacja firmy. To jest
problem całkowicie odmiennego modelu państwa europejskiego /o ile zgodzimy
się,że w obecnej dobie powinno ono w ogóle istnieć jako istotne uzupełnienie
państw narodowych i międzynarodowego ładu polityczno-gospodarczego/tj.
liberalnego wzorca państwa minimum lub jak kto woli - stróża nocnego,
pilnujacego jedynie tych sfer życia społecznego,które mieszczą się w jego
klasycznych prerogatywach /bezpieczeństwo zewnętrzne i wewnętrzne, wspomaganie
ułomnych i służenie obywatelom użyteczną wiedzą i informacją/. Bruksela idzie
zaś w zupełnie przeciwnym kierunku: państwa omnipotentnego, bardzo silnie
interwencyjnego i centralistycznej gospodarki planowej o charakterze nakazowo-
rozdzielczym.
Taka konstelacja polityczno - ekonomiczna kreuje w dużym stopniu ład /lub
wzorowany na tym modelu nieład/ w krajach "bloku" /by posłużyć się
socrealistyczną analogią/. Zasadnicza reorientacja tego kierunku ewolucji UE
dokona sie zapewne,
lecz nie w drodze wewnętrznej reformy /wybaczy Pan ale historia dowodzi
naiwności takiej wiary w samoograniczające się "imperium"/ lecz poprzez głęboki
systemowy kryzys ekonomiczny,którego skutków doświadczymy wszyscy jako
obywatele Europy.
Ten kryzys, w moim skromnym przekonaniu, już się zrodził. To on dopiero pozbawi
brukselską biurokrację ekonomiczno-finansowych podstaw jej kluczowej funkcji
redystrybucyjnej. Drogo jeszcze przyjdzie zapłacić Europie za kolejną
konstruktywistyczną, socjalistyczną utopię i wielkomocarstwowe zakusy Brukseli.
Największą ułudę stanowi przekonanie,że polityczno-ekonomiczna asymilacja do
dotkniętych trądem korupcji i grzechem gospodarczej niewydolności struktur UE,
stanowi jakiś historyczny akt powrotu Polski do europejskiej macierzy.To absurd!
Łączę wyrazy szacunku i uznania za kulturalną odmienność poglądów.

[Gość: robi]

Dyskusja polega na wymianie poglądów a nie obrzucaniu innych inwektywami,
szczególnie jezeli jest się gospodarzem. Teraz żałuje,że odpowiedziałme na twój
post. Poza tym błędnie identyfikujesz przeciwników akcesji jedynie jako ludzi
Rydzyka czy Leppera.

[Gość: PABLO]

Najbardziej zaszkodzą naszemu wejściu do unii ci co
negocjowali te komiczne wrunki akcesji czyli:
SLD-UP
PSL
PO
UW
Poza tym z pewnością zaszkodzi sprawie Adam Michnik i
jego tuba dla idiotów. Pamietam wybory prezdenckie kiedy
mówiło się: głosuję na Wałęsę Michnik mnie przekonał. Dla
młodszych uczestników przypomnę iz tuz przed pierwszą
turą wyborów Michnik popierajacy Teddiego Mazowieckiego
wysmażył tak ze trzy strony tekstu o zaletach kandydata i
swoich obawach co do prezydentury Wałęsy (pamietne
zdanie o mleczarzu). Panie Adamie prosimy o taki tekst o
Unii przed referedum!

Michnik

[Gość: robi]

Eee tam, żaden tekst jest już niepotrzebny. Prawie mnie zwaliło z nóg jak
zobaczyłem Adasia wiszącego na szyi Leszka. A pomyśleć,że czytałem GW od
pierwszego jej wydania.

[Gość: PABLO]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Eee tam, żaden tekst jest już niepotrzebny. Prawie mnie
zwaliło z nóg jak
> zobaczyłem Adasia wiszącego na szyi Leszka. A
pomyśleć,że czytałem GW od
> pierwszego jej wydania.
He he ja tez pamietam jak Wyborcza miała 4 strony i
kosztowała 50 zł (starych ze Świerczewskim). Ej łza sie w
oku kręci. No dość juz tych tkliwości bo sie rozkleje i
sam zawisnę na szyi Leszka.

[Gość: roman]

Przepraszam-jestem chwilowo zajety-odbiurokratyzowanie Brukseli jest
nieuniknione.Kwestia czasu.Po obnizeniu podatkow powinno dojsc do pewnego
rodzaju boomu gospodarczego.Nikt tutaj nie chwali sobie wysokich podatkow.A
pietnastka zeby utrzymac "dochodowosc" bedzie musiala sie przetransformowac bez
wzgledu na elity polityczne i rozbieznosc pogladow.Z biurokracja gorzej
przedstawia sprawa sie w Polsce.pozdrawiam.r

[Gość: Marek J.]

Naprawdę wolałbym się mylić i życzyłbym Europejczykom by to Pan miał rację.
Swoją drogą: zazdroszczę optymizmu bo to o niebo lepszy stan niż destruktywny
dla psychiki sceptycyzm. Pozdrawiam!
P.S. Zachęcam do lektury tych "Bananów..."

Problem ze zwolennikami Unii

[wolna_galicja]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Przepraszam-jestem chwilowo zajety-odbiurokratyzowanie Brukseli jest
> nieuniknione.Kwestia czasu.

Panie Romanie. Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że UE ma zamiar obniżyc
podatki? Na razie działania są wręcz przeciwne - naciskui na Irlandię, zakaz
obnizenia podatków na Giblartarze, naciski na Szwajcarię, cała
kwestia "harmonizacji podatków". Panie Romanie - UE jak wszyscy socjaliści
PODWYŻSZAJĄ a nie obnizają podatki.

A co do jednego z Pana poprzednich postów, to napisał Pan, (cytuję) "Bezrobocie
wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jakis sposob
wytwarza."
Pozwolę sobie nie zgodzić się. Pana stwierdzenie jest w całości kłamliwe. Wolny
rynek dąży do optymalnego wykorzystania zasobów (również pracy). Niewielkie
bezrobocie (skutek naturalnej fluktuacji kadr lub upadku nieefektyewnych firm)
jest wpisane w podstawy funkcjonowania gospodarki. NADMIERNE bezrobocie jest
powodowane przez zbyt wysokie podatki i ingerencję rządu w gospodarkę rynkową
(w tym "tworzenie miejsc pracy"). Statystyka dowodzi, że utworzenie
jednego "miejsca pracy" siłami administracji to utrata DWÓCH miejsc pracy w
sektorze prytwatnym. Jakoś tak się składa, że im nizsze podatki i
mniej "państwa w państwie" tym niższe bezrobocie. Co Pan na to?

[Gość: roman]

wolna_galicja napisał:

> Gość portalu: roman napisał(a):
>
> > Przepraszam-jestem chwilowo zajety-odbiurokratyzowanie Brukseli jest
> > nieuniknione.Kwestia czasu.
>
> Panie Romanie. Na jakiej podstawie twierdzi Pan, że UE ma zamiar obniżyc
> podatki? Na razie działania są wręcz przeciwne - naciskui na Irlandię, zakaz
> obnizenia podatków na Giblartarze, naciski na Szwajcarię, cała
> kwestia "harmonizacji podatków". Panie Romanie - UE jak wszyscy socjaliści
> PODWYŻSZAJĄ a nie obnizają podatki.

Nie slyszalem o naciskach unii na Irlandie a na naciski na Szwajcarie to
najwiekszy zartownis w unii by sobie nie pozwolil.

Powinien pan rowniez zauwazyc ze Europa idzie "na prawo"
>
> A co do jednego z Pana poprzednich postów, to napisał Pan,
(cytuję) "Bezrobocie
>
> wynika z zasad wolnego rynku a nie ze unia je w jakis sposob
> wytwarza."
> Pozwolę sobie nie zgodzić się. Pana stwierdzenie jest w całości kłamliwe.
Wolny
Oczywiscie-globalizacja.
>
> rynek dąży do optymalnego wykorzystania zasobów (również pracy). Niewielkie
> bezrobocie (skutek naturalnej fluktuacji kadr lub upadku nieefektyewnych
firm)
> jest wpisane w podstawy funkcjonowania gospodarki. NADMIERNE bezrobocie jest
> powodowane przez zbyt wysokie podatki i ingerencję rządu w gospodarkę rynkową
> (w tym "tworzenie miejsc pracy"). Statystyka dowodzi, że utworzenie
> jednego "miejsca pracy" siłami administracji to utrata DWÓCH miejsc pracy w
> sektorze prytwatnym. Jakoś tak się składa, że im nizsze podatki i
> mniej "państwa w państwie" tym niższe bezrobocie. Co Pan na to?

A ja na to moge panu powiedziec ze Francja w ktorej mieszkam w 2001 roku
obnizyla podatki co rzeczywiscie spotkalo sie z niemalym zaskoczeniem.I czasy
pana Schroedera tez sie skoncza-poparcie aktualnie ma bardzo niskie i motor
gospodarki tego kontynentu znowu "zwiekszy obroty".

Nie sadze zeby ta Bruksela chciala doprowadzic do bezrobocia tylko i
wylacznie.Gdyby tak bylo to kto placilby te podatki na utrzymanie tego systemu
Wolna Galicjo?
>
>
>
>
>
>

Czy UE jest liberalna (gospodarczo)?

[wolna_galicja]

Gość portalu: roman napisał(a):

> Nie slyszalem o naciskach unii na Irlandie

Proszę poczytac jakieś archiwum w internecie. "Najwyższy
czas", "Politykę", "Rzeczpospolitą" lub "Gazetę Wyborczą". Irlandia od momentu
wstąpienia do UE była oskarżana o "nieuczciwą konkurencję podatkową". Na
szczęście rząd zamiast podwyższyć podatki inwestorom zagranicznym - obniżył je
wszystkim. Powttarzam - podatki bezpośrednie są w gestii krajów członkowskich,
a jak jest u nas - wiadomo. Nasi eurotumani zrobią wszystko, czego zechce
Bruksela.
Przepraszam, że nie podaję, konkretnych linków, czy numerów pism ale jestem
biznesmenem, a nie urzędnikiem, politykiem czy eurohobbystą, więc nie prowadzę
teczki z wycinkami. I tak ledwo starcza mi czasu na odzywanie się na forum od
czasu do czasu...


> a na naciski na Szwajcarie to najwiekszy zartownis w unii by sobie nie
pozwolil.
>

Pod koniec zeszłego roku UE próbowała zmusić szwajcarskie banki do ujawnienia
danych o kontach obywateli UE, żeby nie uciekali przed eurofiskusem i nie
opodatkowywali swoich dochedów w Helwecji. Była o tym mowa również na tym forum.

> Powinien pan rowniez zauwazyc ze Europa idzie "na prawo"
> >

Europa, to dużo powiedziane. Na razie w kraju, który ma najwięcej do
powiedzenia w sprawie Polski, czyli Niemczech socjal trzyma się mocno. Francja
też zrobiła na prawo ledwie pół kroku, a na lewo od niej była juz tylko ściana
(o ile chodzi o Europę).

> Oczywiscie-globalizacja.
> >
Globalizacja nie powoduje bezrobocia. Bezrobocie powoduje próba odizolowania
sie od globalizacji i nie branie jej pod uwagę. Dlatego polskie firmy produkuja
w Chinach a fabryki samochodów zamiast w Polsce powstaja w Czechach i na
Słowacji.


> A ja na to moge panu powiedziec ze Francja w ktorej mieszkam w 2001 roku
> obnizyla podatki co rzeczywiscie spotkalo sie z niemalym zaskoczeniem.I czasy
> pana Schroedera tez sie skoncza-poparcie aktualnie ma bardzo niskie i motor
> gospodarki tego kontynentu znowu "zwiekszy obroty".
>
Pożyjemy, zobaczymy. Chciałbym, żeby to była prawda... Poza tym nie wierzę
w "motor kontynentu". Nie ma wspólnego "europejskiego" interesu. Kraje UE są i
będą naszymi konkurentami w zdobywaniu inwestycji, tak jak w skali kraju
konkuruja o to poszczególne gminy. Takie jest życie.

> Nie sadze zeby ta Bruksela chciala doprowadzic do bezrobocia tylko i
> wylacznie.Gdyby tak bylo to kto placilby te podatki na utrzymanie tego
systemu

Bruksela nie chce dopprowadzić do bezrobocia. Ona po prostu, tak jak nasz
rząd, "walczy z bezrobociem". Metodami administracyjnymi. I uzyskuje odwrotny
skutek. Ekonomii tak jak fizyki nie da się oszukać.

Pozdrawiam,

[wolna_galicja]

Gość portalu: J23 Nadaje napisał(a):

> Moi drodzy , mam do was pytanko
> Kto najbardziej zagrażą wejściu Polski do UE
>
> 1- PSL

PSL właśnie jest przekupywane na koszt nas wszystkich biopaliwami i dodatkowymi
dotacjami z budżetu. Wygląda na to, że poza górnikami i niepotrzebnymi
urzędnikamy będziemy jeszcze utrzymywać chłopów i p. Gudzowatego >:(

> 2- Kościół

Kościół poszedł na lep Unii w zamian za obietnicę, że SLD/PSL nie będzie
najstrować przy ustawie antyaborcyjnej i eutanazii oraz małżeństwach homosiów.
Ale jak tylko przejdzie referendum to UP dobierze się do nich...

> 3- Leper

Samoobrona (Lepper a nie "Leper") podobnie jak PSL jest przekupywane na koszt
nas wszystkich biopaliwami i dodatkowymi dotacjami dla rolników z budżetu.

> 4- LPR

LPR to banda socjalistów, tylko narodowych. Smutne to, że jedyną nadzieją na
zatrzymanie anszlussu są narodowi socjaliści. Smutne.

> 5- Rydzyk i jego Świta

Radio maryja zostanie w jakiś sposób "uciszone". Już się zaczynają podchody.

> I jescze jedno
> Kto najbardziej Nam Pomoże w wejściu do UE
>
Polacy - ich głupota, nieróbstwo, brak znajomści podstaw matematyki i ekonomii
i wiara w europropagandę i niechęć do wolnego rynku i samodzielnego myślenia.

Lubię wolną Galicję !

[bebokk]

100% zgody !

[Gość: roman]

A jak tam z podatkami i biurokracja w Polsce?Bo o ile sobie dobrze przypominam
to fiskusa jakos sobie nikt jeszcze nie skojarzyl z swietym mikolajem.Lubi pan
porownywac?Bo ja tak.Chocby sprawa z dzisiejszego dnia-to wlasnie wysokie
podatki i chore wrecz oplaty ZUS-owskie zadecydowaly o tym ze Francuzi
zainwestowali na Slowacji.Zreszta-co to znaczy slowo podatek w Polsce?I co w
zwiazku z tym ze sie je placi wynika?Gdyby Polska przyjela europejski system
fiskalny to netto zostaloby wieksze.pozdrawiam.r

[wolna_galicja]

Gość portalu: roman napisał(a):

> A jak tam z podatkami i biurokracja w Polsce?Bo o ile sobie dobrze
przypominam
> to fiskusa jakos sobie nikt jeszcze nie skojarzyl z swietym mikolajem.Lubi
pan
> porownywac?Bo ja tak.Chocby sprawa z dzisiejszego dnia-to wlasnie wysokie
> podatki i chore wrecz oplaty ZUS-owskie zadecydowaly o tym ze Francuzi
> zainwestowali na Slowacji.Zreszta-co to znaczy slowo podatek w Polsce?I co w
> zwiazku z tym ze sie je placi wynika?Gdyby Polska przyjela europejski system
> fiskalny to netto zostaloby wieksze.pozdrawiam.r


Panie Romanie,

Zgadzam się z Panem. Dziwi mnie tyko Pana naiwna wiara, że UE. Obniży nam
podatki. Niech pan skojarzy fakty:
1) W Polsce rządzą socjaliści (a jedyną zmianą może być LPR, czyli narodowi
socjaliści).
2) Trzeba będzie zapłacić skłądkę do UE.
3) Spadną dochody budżetu z ceł.
4) Zaczną obowiązywac dosyć kosztowne regulacje (ochrona środowiska, socjal,
etc.)
5) Budżet zacznie dopłacać chłopom do dotacji UE (które i tak pochodzą z naszej
składki).
6) Pomoc dla nowych członków będzie O WIELE mniejsza, niż pomoc dla Irlandii,
Hiszpanii i Grecji, którymi kłuje się nas w oczy.
7) W gestii UE są tyklko podatki pośrednie (VAT). U nas wynosi on 22%. Zalecana
jego wysokość w ramach "harmonizacji podatków" to 25%.
8) Rząd wciąż podnosi podatki (VAT, zamrożenie progów PIT, akcyza) lub
parapodatki (ZUS, winietki, abonament, etc.).

Jedyny logiczny wniosek jest taki, że niestety czeka nas PODWYŻKA PODATKÓW.
Niekoniecznie z winy Brukseli, za to na pewno w wyniku naszego wstąpienia do UE
i socjalistycznej polityki naszego rządu. Grozi nam recesja i katastrofa
finansów publicznych.

Pewnie gdyby do UE wprowadzał nas rząd Irlandii, byłbym za. Tak jestem przeciw!

Pozdrawiam,

[Gość: robi]

wolna_galicja napisał:

> > > I jescze jedno
> > Kto najbardziej Nam Pomoże w wejściu do UE
> >
> Polacy - ich głupota, nieróbstwo, brak znajomści podstaw matematyki i
ekonomii i wiara w europropagandę i niechęć do wolnego rynku i samodzielnego
myślenia.

Nie bądź taki surowy w osądzaniu innych. To nie głupota Polaków będzie
przyczyną zwycięstwa akcesji w refenedum, ale oszukańcza, nachalna propaganda,
pokazująca jedynie słuszną drogę, a to różnica. Wielu madrych i inteligentnych
ludzi, których znam zagłosuje "tak", bo sadzą, że rząd mówi prawdę i albo nie
mają czasu na rozważanie problemu, albo ich to mało aktualnie interesuje, bo w
końcu są ciekawsze rzeczy do robienia, niz rozważanie naszych szans w UE. Poza
tym sam problem warunków akcesji nie jest wcale łatwy i nawet specjaliści
różnią się w opiniach, a co dopiero zwykli ludzie. Nie generalizuj więc proszę,
a poza tym obrażanie oponentów jest najmniej efektywną metodą przekonywania.

A ty drogi bebokku przestań byc takim lizusem, może byś czasami skrytykował i
eurosceptyka. Ale poza tym Cię lubię i pozdrawiam.

Czy jesteśmy głupi?

[wolna_galicja]

Gość portalu: robi napisał(a):

> Nie bądź taki surowy w osądzaniu innych. To nie głupota Polaków będzie
> przyczyną zwycięstwa akcesji w refenedum, ale oszukańcza, nachalna
propaganda,
> pokazująca jedynie słuszną drogę, a to różnica. Wielu madrych i
inteligentnych
> ludzi, których znam zagłosuje "tak", bo sadzą, że rząd mówi prawdę

Człowiek "mądry i inteligentny" myśli samodzielnie. Rząd ma ludzi za idiotów i
nie myli się. Jeśli p. prezydent jawnie mówi, że przy referendum będzie się
stosowało "kaskadową" socjotechnikę, aby wywrzeć presję na głosujących w
poszczególnych krajach, a za pieniądze UE urządza się konkurs na "europejską
stolicę Polski", to znaczy miasto, gdzie najwięcej głosujących powie "tak" to
znaczy, że statystycznie, jako społeczeństwo osiągnęliśmy dno.
Kiedyś manipulujac ludźmi ukrywało się to. Teraz mówi się im to w oczy i nikt
nie protestuje. Jusz Wergiliusz napisał "odi profanum vulgus" i miał rację!



i albo nie
> mają czasu na rozważanie problemu, albo ich to mało aktualnie interesuje, bo
w
> końcu są ciekawsze rzeczy do robienia, niz rozważanie naszych szans w UE.

To się nazywa FATALIZM i BRAK INSTYNKTU SAMOZACHOWAWCZEGO.


Poza
> tym sam problem warunków akcesji nie jest wcale łatwy i nawet specjaliści
> różnią się w opiniach, a co dopiero zwykli ludzie. Nie generalizuj więc
proszę,

Nie generalizuję a wyciągam wnioski. Jesli "ciemny tłum" (profanum vulgus) daje
soba manipulować w sposób JAWNY, to o czym my mówimy. a dyskusje MERYTORYCZNA
chetnie podejmę. Szkoda, że tak mało jest do niej chętnych.

>
> a poza tym obrażanie oponentów jest najmniej efektywną metodą przekonywania.

Nie obrażam oponentów. To sposób zachowania rządu i euroentuzjastów obraża moją
inteligencję. A wyniki sondaży pokazują, że niestety rząd ma rację - lud jest
ciemny jak tabaka w rogu (mówię tu równiez o pół- i ćwierćinteligentach masowo
produkowanych przez nasze uczelnie).
>
O tempora o mores!

Vale,

Znam ortografię - klawiatura mi nawala ;)

[wolna_galicja]

wolna_galicja napisał:

> Jusz (sic!) Wergiliusz napisał "odi profanum vulgus" i miał rację!


Zanim ktoż mi powie, żebym zajrzał do słownika, wyjaśniam, że znam ortografię.
Coś mi klawiatura nawala, a nie miałem czasu zrobić korekty przed wysłaniem
posta. Przepraszam, postaram się nie grzeszyć więcej...

[Gość: robi]

wolna_galicja napisał:

>> Nie generalizuję a wyciągam wnioski. Jesli "ciemny tłum" (profanum vulgus)
daje > soba manipulować w sposób JAWNY, to o czym my mówimy. a dyskusje
MERYTORYCZNA chetnie podejmę. Szkoda, że tak mało jest do niej chętnych.
>

No i właśnie w tym jest problem, w niskiej świadomości rangi problemu. Rząd
wykorzystuje też fakt,że Polacy generalnie prawie nic nie czytają ,a dostęp do
internetu jest nadal ekskluzywny. Mimo wszystko nie nazywał bym Polaków
głupimi, a przynajmniej głupszymi niż inne nacje. Ludzie są zagubieni, szukają
drogowskazów i znajdują, te które widać najlepiej. To rolą państwa jest
powinność przedstawienia problemeu obiektywanie. Ja osobiście jestem zszokowany
tym co się dzieje z oficjalną propagandą, to tak jakbyśmy wrócili do czasów PRL-
u. Dostrzegają to powoli też komentatorzy sceny politycznej, patrz chociażby
artykuł M.Łętowskiego w dzisiejszej Rzeczpospolitej. Sam sobie zadaje pytanie,
czy jest jeszcze cień szansy, aby zastopować ten pociąg pędzący ku przepaści?
Na razie pędzi coraz szybciej.

Pozdrawiam

[robert_de_molesme]

Najbardziej wejsciu Polski do Unii zagraza Michnik z giewu, Geremek i Miller.
Za kazdym razem kiedy ktorykolwiek z tych gentlemanow pokazuje sie w
telewizorni (lub radiu) albo cos opublikuje - liczba zwolennikow akcesji spada.


Pomoc wprowadzic Polske do Europy moze :

1. Jan Pawel II

(wystarczy ze powie jedno slowo, a jakies 30-50% potencjalnego elektoratu
zamierzajacego glosowac przeciw akcesji sie wstrzyma (pozostali hierarchowie i
zwykli duchowni raczej wzajemnie sie kasuja i efekt ich agitacji jest zerowy
(Pieronek i Zycinski vs Rydzyk)).

Pytanie brzmi: czy Papiez to zrobi. Jezeli potwierdzi swoje osobiste
wystapienie w Parlamencie Europejskim w kwietniu-maju to sprawa jest jasna.
Jezeli wysle swojego sekretarza stanu, albo przelozy swoje wystapienie na
wrzesien to... zobaczymy.

Troche kalendarz nam pomaga. jednym z czynnikow wplywajacych na date wizyty JP
II w Strasbourgu jest obecna prezydencja grecka (prawoslawni) i przyszla (od 1
lipca) wloska (katolicy).


2. zmiana Premiera. jedynym osrodkiem wladzy zdolnym to uczynic jest Palac
Prezydencki czyli Kwasniewski.

W tym (dosc kuriozalnym) duecie cala wasza nadzieja.