Bronimy Nicei

[Gość: w]

Trzymam kciuki za Truszczyńskiego

[Gość: PaulK]

Widze, ze Polska usilnie chce byc krajem de-konstruktywnym, a
nie konstruktywnym, jesli chodzi o rozwoj instytucji UE. Zasady
Nicei powinny byly byc uwazane za tymczasowe. Konstytucja idzie
w kierunku bardziej sprawiedliwych zasad np. glosowan. O to
chodzi, by nie zaszczepila sie chec powstania europejskiego
liberum veto. Poki co, to Polska sprawia wrazenie, ze zrobila
wielka laske EU, do niej wstepujac. Smiem twierdzic, ze chyba
jest nieco odwrotnie.
Zamiast byc czynnikiem zmian na dobre (np. pomagajac w
usmierceniu CAP-Wspolnej Polityki Rolnej), slinimy sie na widok
dotacji. Ale czy sa inteligentne plany na ich wykorzystanie?
Poza tym czasami dotacje moga tylko zaszkodzic, np. fundujac
sektory, ktore powinny byc likwidowane/redukowane, a nie
podtrzymywane, jak na gospodarczym OIOMIe.
Czy chemy sobie spalic mosty, zanim nimi przeszlismy?

[Gość: monotonia]

przeciez juz to napisales wyraznie: slinimy sie na widok dotacji.
reszta unii nas nie rusza.
no chyba ze to wplacenie wspolnej skladki czegos tam.
my doskonale wiemy, ze nam sie nalezy,
ale udajemy glupich jak chodzi o cos, co trzeba zaplacic.
chociaz nie, my nie udajemy glupich jak trzeba cos wplacic, tylko czujemy sie
od razu poszkodowani.

[Gość: kr]

Przeciez przy istniejacych egoizmach narodowych w Europie zasada
proporcjonalnosci glosow i liczby ludnosci prowadzila by do
totalnego podporzadkowania krajow mniejszych przez wieksze. A ta
konstytucja w zakamuflowany sposob prowadzi w tym kierunku.
Jezeli Polsce nie chodzi o taka Europe wiec ma prawo skorzystac
ze swoich uprawnien i powiedziec, ze na proponowany system
glosowania nie pozwala. Europa to duzo wiecej niz Niemcy nawet w
dodatku z Francja. Dochod narodowy tez nie moze byc jedynym
miernikiem znaczenia panstwa.

[Gość: monotonia]

juz probowalam udowodnic, ze niemcy przy dwukrotniej liczbie ludnosci, oraz
przy coraz wiekszym naplywnie do nich polakow, ktorzy w polsce nie maja na co
liczyc, ma tylko o dwa glosy wiecej anizeli polska.
francja ma pol raza wiecej ludnosci niz Polska, glosow 2 wiecej
wlochy to samo co francja, pol raza wiecej mieszkancow, glosy o 2 wiecej
wielka brytania to samo, pol raza wiecej mieszkancow niz polska, glosy o 2
wiecej.
sluchajmy dalej millera, i chodzmy dalej w sandalach. w sumie zima idzie, ale
przeciez to goracy klimat w tej Polsce.

[Gość: Andrzej]

Gość portalu: monotonia napisał(a):

> juz probowalam udowodnic, ze niemcy przy dwukrotniej liczbie
ludnosci, oraz
> przy coraz wiekszym naplywnie do nich polakow, ktorzy w polsce
nie maja na co
> liczyc, ma tylko o dwa glosy wiecej anizeli polska.
> francja ma pol raza wiecej ludnosci niz Polska, glosow 2 wiecej
> wlochy to samo co francja, pol raza wiecej mieszkancow, glosy
o 2 wiecej
> wielka brytania to samo, pol raza wiecej mieszkancow niz
polska, glosy o 2
> wiecej.
> sluchajmy dalej millera, i chodzmy dalej w sandalach. w sumie
zima idzie, ale
> przeciez to goracy klimat w tej Polsce.
----------------
Przeczytaj powyzszy artykul jeszcze raz! A najlepiej dwa razy.
Poooooowoooooooli i z namyslem...Z pewnoscia zrozumiesz wiecej.
Pozdrowienia
Andrzej

[Gość: jaro]

Truszczynski ma rację! A ci co chcą podwójnej większości,
powinni ją najpierw wprowadzić u siebie. Spójrzmy jak wygląda
systuacja w Bundesracie, czyli w Izbie Wyższej Parlamentu
niemieckiego (Radę UE można by poniekąd porównać z tą izbą).
Cztery najmniejsze landy mają po 3 głosy, cztery największe po
6, reszta plasuje się między tymi dwoma liczbami. Przy czym
najmniejszy land Brema ma ok. 600 tys. mieszkańców, a największy
Nadrenia-Westfalia 18 mln. Co by powiedziały małe landy, gdyby w
Bundesracie wprowadzono zasadę podówjnej większości?

brawo za trafnego nicka

[Gość: obcy]

Dziendobry.

Gość portalu: monotonia napisał(a):
> juz probowalam udowodnic, ze niemcy przy dwukrotniej liczbie
ludnosci, oraz
> przy coraz wiekszym naplywnie do nich polakow, ktorzy w polsce
nie maja na co
> liczyc, ma tylko o dwa glosy wiecej anizeli polska.
> francja ma pol raza wiecej ludnosci niz Polska, glosow 2 wiecej
> wlochy to samo co francja, pol raza wiecej mieszkancow, glosy
o 2 wiecej
> wielka brytania to samo, pol raza wiecej mieszkancow niz
polska, glosy o 2
> wiecej.
---jesli by demokracja polegala na rownouprawnieniu obywateli,
nalezalo by zalozyc, ze sa wszyscy kompetentni w sprawch o
ktorych decyduja. Nam ten model demokracji atenskiej nie
odpowiada. Panowie ponizej wyjasnili to dosc jasno.
Zupelnie na luzie monotonnie i z oslim uporem chcemy by
reprezentacja naszego panstwa miala znaczenie przynajmniej
takie jakie daje Nicea ... i juz.

> sluchajmy dalej millera, i chodzmy dalej w sandalach. w sumie
zima idzie, ale
> przeciez to goracy klimat w tej Polsce.
---a ja myslalem, ze jak sie opusci ojczyzne to zmienia sie
poczucie humoru i powazniej traktuje sie zarowno siebie jak
i rodakow i rodziny, ktore maja to wszystko na glowie pozostajac
w kraju.
Zreszta po co i komu te sandaly sa potrzebne do porownywania
akurat do dobrej polityki zagranicznej polskiego rzadu.
TAK, polskiego, bo za granica nikogo nie obchodzi nasz
kac moralny z utrzymywania komuchow przy wladzy.
A mogl by byc gorszy, wystarczy sobie wyobrazic kilka osob,
ktore juz rzadzily i (oficjalnie) nic z SLD nie miely wspolnego.
M.

[Gość: Cham]

Bronmy Nicei!!!!!!!
Ilosc obywateli nie powinna miec jednoznacznego wplywu na ilosc
glosow. Bo jesli tak to my Polacy bedziemy niedlugo w UE
miejszoscia narodowa, taka jak teraz w polsce cyganie albo
zydzi. I bedziemy mogli najwyzej organizowac chury chlopiece,
albo wystepy ludowe na pokazanie naszej wyjatkowosci
kulturowej. A nasze dzieci, ktore rano nie beda do nas mowic
Dzien Dobry tylko -->Allach jest Wielki! traktowac beda te
odmiennosc tak jak teraz my traktujemy tance murzynskie.....

[heimer]

Gość portalu: kr napisał(a):

> Dochod narodowy tez nie moze byc jedynym
> miernikiem znaczenia panstwa.

A jakie inne mierniki proponujesz?
Tak z ciekawosci pytam.

[Gość: Wladek]

Gość portalu: PaulK napisał(a):

> Widze, ze Polska usilnie chce byc krajem de-konstruktywnym, a
> nie konstruktywnym, jesli chodzi o rozwoj instytucji UE.
Zasady
> Nicei powinny byly byc uwazane za tymczasowe. Konstytucja
idzie
> w kierunku bardziej sprawiedliwych zasad np. glosowan. O to
> chodzi, by nie zaszczepila sie chec powstania europejskiego
> liberum veto. Poki co, to Polska sprawia wrazenie, ze zrobila
> wielka laske EU, do niej wstepujac. Smiem twierdzic, ze chyba
> jest nieco odwrotnie.
> Zamiast byc czynnikiem zmian na dobre (np. pomagajac w
> usmierceniu CAP-Wspolnej Polityki Rolnej), slinimy sie na
widok
> dotacji. Ale czy sa inteligentne plany na ich wykorzystanie?
> Poza tym czasami dotacje moga tylko zaszkodzic, np. fundujac
> sektory, ktore powinny byc likwidowane/redukowane, a nie
> podtrzymywane, jak na gospodarczym OIOMIe.
> Czy chemy sobie spalic mosty, zanim nimi przeszlismy?



Ciekawe, ze renegaci typu jak ten powyzej cytowany,
w ogole nie czytaja artykulow i goniac w pietke,
powtarzaja swoja stara plyte zgodnie z metoda gebelsa !

A wystarczy przeczytac tylko ponizsza sentencje-urywek,
azeby zrozumiec o co chodzi autorowi i jaka jest
rzeczywistosc:


.....System głosowania w Unii to próba znalezienia równowagi
między zasadą równości państw a zasadą równości obywateli, co w
efekcie zmniejsza przewagę państw dużych nad średnimi i małymi.

Podobne zasady obowiązują w organach państw o strukturze
federalnej. Kompromis w Nicei był poprzedzony żmudnymi i
trudnymi dyskusjami, w wyniku których państwa małe i średnie
zaakceptowały zwiększenie siły głosów państw największych w
zamian za rezygnację tych ostatnich z drugiego komisarza.

Propozycja Konwentu, przesuwając środek ciężkości z zasady
równości państw na zasadę równości obywateli, znacząco zmienia
sprawdzone przez kilkadziesiąt lat reguły gry.
........

Wladek

[Gość: Peer]

"Jakiej Unii Polska potrzebuje?". Na to pytanie od kilkunastu
lat odpowiadamy niezmiennie: "Polska pragnie Unii sprawnej,
spójnej, demokratycznej i solidarnej".

Czyli mamy problem "komunikacyjny".
Na Zachodzie Polska polityka traktowana jest jako
niespojna, niedemokratyczna i niesolidarna.
A co najgorsze - zaufanie Zchodnu do nas maleje
z dnia na dzien.
Oprocz tego !! Jezeli nam ta Unia ta jak ja sobie
jej czlonkowie wyobrazaja (my NIE JESTESMY W UNII)
nie odpowiada TO NIE WSTEPUJMY!!!
Nie wiem czy naprawde tak zle na tym wyjdziemy!!!

[Gość: krzysztofsf]

Ta sytuacja z unia i Polska corac bardziej przypomina anegdotyczne transparenty
umieszczane kiedys na bramie koszar w dniu poboru.

Od ulicy bylo widac "SERDECZNIE WITAMY"
Po przekroczeniu bramy, na "rewersie" transparentu rekrut mogl przeczytac
"JUZ WAS MAMY!!"

I tyle.

[barakuda]

Tak jest. Powtorze swoja opinie wyrazona przy okazji artykulu
prof. Rosatiego.
W dyskusji nad zasadami głosowania w Radzie UE, czy
szerzej nad unijnym systemem decyzyjnym, warto zwrócić uwagę na
następujące kwestie:
1. Systemu ważenia głosów nie wymyślono w Nicei, funkcjonował on
od samego początku istnienia Wspólnot Europejskich.
2. Trudno ocenić, czy system nicejski nie usprawnia procesu
podejmowania decyzji, skoro jeszcze nie wszedł on w życie. Dla
porządku należy dodać, że zacznie on obowiązywać od 1 listopada
2004 r.
3. Siłę danego państwa w Radzie UE obrazuje nie proste
zestawienie liczby głosów tego państwa z ogólną liczbą głosów,
czy liczby ludności państwa z łączną liczbą ludności UE, lecz
prawdopodobieństwo, że głosy danego państwa będą kluczowe dla
przyjęcia lub odrzucenia konkretnej propozycji. Innymi słowy
chodzi o atrakcyjność danego państwa z punktu widzenia
możliwości formowania koalicji będących w stanie przeforsować
lub zablokować projekt aktu prawnego. Tak rozumiana pozycja
przetargowa jest mierzona np. przy pomocy tzw. znormalizowanego
wskaźnika Banzhalf’a (w przypadku koalicji forsujących daną
propozycję) i tzw. wskaźnika Coleman’a (w przypadku koalicji
blokujących). Na skutek ewentualnego przejścia z systemu
nicejskiego do systemu podwójnej większości, który zaproponował
Konwent, siła przetargowa Polski zmniejszyłaby się z ponad 8% do
niecałych 7% (wskaźnik Banzhalf’a) oraz z prawie 73% do
niecałych 35% (wskaźnik Coleman’a). Warto jednocześnie zauważyć,
że zmiana systemu w przypadku Niemiec, Francji, Włoch i Wielkiej
Brytanii skutkowałaby wzrostem wartości wskaźnika Banzhalf’a
oraz spadkiem, ale nie tak drastycznym jak w przypadku Polski,
wartości wskaźnika Coleman’a.
4. Polska nie pozostaje osamotniona w swoim sprzeciwie, wśród
krajów preferujących system nicejski wymienić można Hiszpanię,
Szwecję oraz kilka państw przystępujących. Nie przesądzam tu,
które z państw kierują się jedynie motywami taktycznymi, trzeba
mieć świadomość, że tak rzeczywiście może być.
5. Prawdą jest, że w UE dotychczas dominowała praktyka
podejmowania decyzji na zasadzie porozumienia wszystkich stron,
zaś formalne głosowania przeprowadzane są rzadko. Nie oznacza to
jednak, że praktyka ta zostanie zachowana w UE liczącej 25
państw. Uzyskanie zgody wszystkich państw będzie dużo
trudniejsze. Dlatego też Konwent zaproponował powiększenie
zakresu spraw, w których decyzje miałyby zapadać w głosowaniu
większością kwalifikowaną. Dotyczy to także spraw o bardziej
zasadniczym znaczeniu. Dlatego też zdolność kraju do blokowania
decyzji będzie miała prawdopodobnie znaczenie nie tylko
teoretyczne.
6. Wyliczenia wskazują, że system zaproponowany przez Konwent
będzie efektywniejszy od systemu nicejskiego. W systemie
nicejskim koalicje wygrywające stanowić będą jedynie 3.6%
wszystkich możliwych koalicji, zaś w systemie zaproponowanym w
Traktacie Konstytucyjnym liczba takich koalicji wzrośnie blisko
sześciokrotnie. Jest to jeden z dwóch argumentów przemawiających
za odejściem od systemu nicejskiego. Drugim argumentem jest
możliwość zwiększenia przejrzystości systemu i uczynienia go
bardziej zrozumiałym dla obywateli. Argumentem takim nie jest
natomiast rzekoma prostota systemu przedstawionego przez
Konwent. Z technicznego, operacyjnego punktu widzenia oba
systemy są tak samo skomplikowane.
7. Ma rację profesor Rosati pisząc, że trudno sobie wyobrazić,
aby Polska chciała być w UE w permanentnej opozycji wobec
Francji i Niemiec. Jednak tak samo prawdziwe będzie twierdzenie,
iż trudno sobie wyobrazić, że Polska będzie w stałej koalicji z
Niemcami i Francją (na przykład w sprawach gospodarczych: w
odniesieniu do polityki podatkowej, kwestii socjalnych Polska
posiada odmienne interesy od tych dwóch państw). W UE nie
występują stałe koalicje, zmieniają się one w zależności od
przedmiotu debaty. W UE liczącej 25 państw prawidłowość ta
ulegnie wzmocnieniu. Dlatego też im większą siłę przetargową
dysponować będzie Polska, tym bardziej atrakcyjnym partnerem
będzie dla pozostałych państw.
8. Ma rację profesor Rosati pisząc, że z punktu widzenia Polski
im więcej integracji, tym więcej bezpieczeństwa. Jednak o
możliwości kształtowania tempa procesu integracji decyduje nie
tylko system głosowania w Radzie, ale także zakres stosowania
głosowania większością kwalifikowaną, kompetencje Komisji
Europejskiej i Parlamentu Europejskiego, rola Rady Europejskiej
oraz model przewodnictwa w niej i Radzie UE. A więc znaczenie ma
cały system instytucjonalny, a nie wyłącznie jeden jego element.
Warto w tym miejscu odnotować opinie, zgodnie z którymi Traktat
Konstytucyjny nadmiernie wzmacnia metodę międzyrządową,
osłabiając tym samym metodę wspólnotową, co dla pogłębiania
procesu integracji może mieć negatywne konsekwencje.

Podsumowując, Polska powinna bronić systemu nicejskiego, gdyż w
nowym systemie głosowania w Radzie pozycja przetargowa Polski
będzie słabsza niż w systemie nicejskim. Dodatkowo należy
wskazać na dwa inne argumenty przemawiające za obroną „Nicei”.
1. Akceptacja dla propozycji Konwentu oznaczać będzie zmianę
istotnych warunków członkostwa, które były przedmiotem
ogólnopolskiego referendum. I nie ma tu znaczenia odsetek osób,
które rzeczywiście zapoznały się z treścią Traktatu Akcesyjnego.
Po pierwsze, argument o dobrych politycznych warunkach
członkostwa był powszechnie używany (nadużywany?) w trakcie
kampanii referendalnej i jest wielce prawdopodobne, że wiele
osób zwróciło na ten aspekt uwagę przy podejmowaniu decyzji w
referendum. Po drugie, większość czynnych wyborców nie czyta
programów wyborczych partii politycznych, a jednak bierze udział
w wyborach i wybory te są uznawane za ważne.
2. Sprzeciw wobec propozycji Konwentu można także uzasadniać
faktem, iż nie miał on mandatu do dokonania zmian w systemie
głosowania w Radzie (odsyłam do Deklaracji z Laeken) oraz
brakiem pogłębionej debaty w tej sprawie na forum Konwentu, co
być może wynikało właśnie z braku formalnego umocowania do
poruszania tej problematyki. Ponadto należy sobie uświadomić, że
członkowie Konwentu pochodzący z państw przystępujących mieli
prawo do udziału w wypracowywaniu projektu TK, ale nie mieli
prawa do jego formalnego zakwestionowania. A więc twierdzenia
przedstawicieli państw chcących przyjęcia projektu TK w
niezmienionym kształcie, iż polscy członkowie Konwentu
zaakceptowali jego wynik, w związku z czym sprawa jest
zamknięta, są nieporozumieniem. Warto także pamiętać, że Konwent
miał jedynie przygotować propozycje reform. Ostateczne decyzje
należą do przedstawicieli państw członkowskich spotykających się
w ramach Konferencji Międzyrządowej.
A zatem powinniśmy bronić postanowień nicejskich, choć nie na
zasadzie „Nicea albo śmierć”. Należy mieć świadomość, że
zawarcie kompromisu będzie konieczne i w pewnych sprawach
zmuszeni będziemy do ustępstw. Jednocześnie przy podejmowaniu
decyzji należy mieć na względzie wszystkie elementy architektury
instytucjonalnej i mechanizmu decyzyjnego, a więc kształt i
kompetencje innych instytucji wspólnotowych, zakres spraw
podlegających głosowaniu większością kwalifikowaną, czy -
patrząc od drugiej strony - określenie kwestii, w których
wymagana będzie jednomyślność, zasady sprawowania prezydencji, a
także możliwość uzgodnienia późniejszego wejścia w życie nowego
systemu głosowania większością kwalifikowaną.

[Gość: jaro]

Truszczynski ma rację! A ci co chcą podwójnej większości,
powinni ją najpierw wprowadzić u siebie. Spójrzmy jak wygląda
systuacja w Bundesracie, czyli w Izbie Wyższej Parlamentu
niemieckiego (Radę UE można by poniekąd porównać z tą izbą).
Cztery najmniejsze landy mają po 3 głosy, cztery największe po
6, reszta plasuje się między tymi dwoma liczbami. Przy czym
najmniejszy land Brema ma ok. 600 tys. mieszkańców, a największy
Nadrenia-Westfalia 18 mln. Co by powiedziały małe landy, gdyby w
Bundesracie wprowadzono zasadę podówjnej większości?

Bundesrat to nie Bundestag(Parlament)

[Gość: bolo]

Poczytaj troche o polityce Niemieckiej a potem sie wymadrzaj

[Gość: Wiesiek]

Gość portalu: bolo napisał(a):

> Poczytaj troche o polityce Niemieckiej a potem sie wymadrzaj


Idiotyczna uwaga folksdojcza, ktory o dziwo
nie widzi analogii bundesratu do rady w ue !

Albo nie wie co to jest bundesrat albo nie
ma pojecia jak funkcjonuje ue.

Wiesiek

Już Nicea była nieuczciwa. NIE dajmy się OSZWABIĆ.

[Gość: Janek]

KTO NA TRAKTACIE Z NICEI ZAROBIŁ A KTO STRACIŁ.
Przeanalizuj a wszystko zrozumiesz!

NIEMCY,WŁOCHY,ANGLIA, HOLANDIA,BELGIA I LUKSEMBURG już na Nicei
bardzo zyskały. Francja na Nicei trochę straciła i pewnie
dlatego traktat z Nicei odrzuca. Niemcy i Wlosi, przy pomocy
niezadowolonej Francji, chcą kraść dalej i zerwać traktat z
Nicei. A swoje złodziejstwo usprawiedliwają liczbą ludności.
W Unii można się przemieszczać i zmieniać miejsce zamieszkania.
Liczba ludności zamieszkująca dany kraj będzie więc się stale
zmieniać, ale JEGO POWIERZCHNIA JEST STAŁA. Dlatego o rozdziale
głosów powinna decydować powierzchnia kraju. Oszustwo polega
więc na tym, iż złodzieje wymyślili, aby nie uwzględniać
powierzchni danego kraju.

Uwaga wstepna.
Nie uwzględniłem w wyliczeniach najwiekszego kraju, czyli
Turcji, bo nie wiadomo ile Unia chciałaby Turcji przyznać
głosów w Komisji i ile miejsc w parlamencie.


(1) Turcja 780.6 tys. km kwadratowych
komisja - ?????
parlament - ????

Pozostałe kraje ułożyłem w kolejności według wielkości
powierzchni kraju, W pierwszej linijce, obok nazwy kraju,
podana jest powierzchnia kraju w tys.km kwadratowych i
przeliczenie procentowe. W następnej linijce podana jest liczba
głosów w komisji i przeliczenie procentowe. W kolejnej linijce
podana jest liczba parlamentarzystów i przeliczenie
procentowe.

(2) Francja, obszar kraju -551.2 = 12.12%
głosy w Komisji - 29 = 8.76%
miejsca w parlamencie - 72 = 9.83%

Uwaga. Francja straciła


(3)Hiszpania -503.5=11.07%
komisja - 27=8.15%
parlament - 50=6.83%

Uwaga. Hiszpania bardzo straciła. Może dlatego, że leży na
uboczu. A jeszcze jej chcą zabrać. Hańba. Nie dziwię się, że
popiera Polskę.

(4)Szwecja -449.8=9.89%
komisja - 10=3.02%
parlament - 18=2.45%

Uwaga. Szwecja bardzo straciła. Może dlatego, że leży na
obrzeżach Europy.
Nie dziwię sie, że popiera Polskę.

5)Niemcy - 356.8 = 7.84%
glosy w komisji - 29 = 8.76%
parlament - 99 = 13.52 %

Uwaga. Już na Nicei bardzo zyskali, ale to im nie wystarcza.
Daj im palec a urwą ci rękę. Są po prostu ZŁODZIEJAMI w
Europie. Hańba.

(6)Finlandia-337=7.41%
komisja - 7=2.11%
parlament -13=1.77%

Uwaga. Bardzo stracili. Może dlatego, że na obrzeżach Europy.

(7)POLSKA - 311.7 = 6.86%
glosy w Komisji - 27 = 8.15%
miejsca w parlamencie - 50 = 6.83%

Uwaga. Leciutko zyskaliśmy. Pewnie dlatego, że Polska leży w
centrum strategicznym dla Europy, w samym środku, między
Niemcami i Rosją a nie na obrzeżach Europy tak jak Szwecja,
Finlandia czy Hiszpania. ZŁODZIEJE, odchodząc od traktatu z
Nicei, chcą nam odebrać to co dali.

(8)Wlochy -301.2= 6.62%
komisja - 29=8.76%
parlament - 72 = 9.83%

Uwaga. Znani ZŁODZIEJE w Europie. Już na Nicei bardzo zyskali
kosztem innych krajów. Ale to im nie wystarcza i chcą kraść
dalek, odchodząc od Nicei.
Hańba.

(9)Wielka Brytania -244= 5.36%
komisja - 29=9.76%
parlament - 72=9.83%

Uwaga. Już na Nicei bardzo zyskali. Wiadomo należą do ZŁODZIEI
w Europie.
Hańba.

(10)Rumunia- 237.5=5.22%
komisja - 14=4.22%
parlament - 33=4.5%

Uwaga. Stracili. Pewnie Niemcy, Włochy, Anglia i kraje
Beneluksu to RASIŚCI i nie lubia "Cyganów" dlatego Rumunów
lekko okradli.

(11)Grecja -130.9=2.87%
komisja- 12=3.62%
parlament - 22=3%

Uwaga. Tak jak Polska

12)Bulgaria -110.9=2.43%
komisja - 10=3%
parlament - 17=2.32%

Uwaga. Remisowo

(13)Wegry 93=2.04%
komisja - 12=3.6%
parlament - 20=2.73%

Uwaga. Lekko zyskali.

(14)Portugalia -91.5=2.01%
komisja - 12=3.62%
parlament - 22=3%

Uwaga. Zyskali

(15)Austria -83.8=1.84%
komisja - 10=3.02%
parlament - 17=2.32%

Uwaga. Nieźle zyskali

(16)Czechy-78.8=1.73%
komisja - 12=3.62%
parlament - 20=2.73%

Uwaga. Bardzo zyskali. Nic dziwnego, że rozwalili wspólne
stanowisko Grupy Wyszechrackiej w sprawie traktatu z Nicei.

(17)Irlandia -70.3=1.54%
komisja - 7=2.11%
parlament - 12=1.63%

Uwaga. Lekko zyskali.

18)Litwa- 65.2=1.43%
komisja - 7=2.11%
parlament - 12=1.65%

Uwaga. Lekko zyskali.

(19)Lotwa-63.7=1.4%
komisja - 4=1.2%
parlament - 8=1.09%

Uwaga. Stracili. Nic dziwnego, że popierają Polskę w sprawie
Nicei.

(20)Slowacja-49=1.07%
komisja - 7=2.11%
parlament - 13=1.77%

Uwaga. Lekko zaskała, ale wystarczyło do rozwalenia Grupy
Wyszecghradzkiej w sprawie Nicei.

(21)Estonia-45.1=0.99%
komisja - 4=1.2%
parlament - 6=0.81%

Uwaga.Remisowo

(22)Dania -43=0.94%
komisja - 7=2.11%
parlament - 13=1.77%

Uwaga. Zyskali kosztem innych krajów. Małe złodziejaszki.

(23)Holandia -33.6=0.74%
komisja - 13=3.92%
parlament - 25=3.41%

Uwaga. Kraj należący do ZŁODZIEI. Już w Nicei NIESAMOWICIE
zyskali. A jeszcze chca odejść od traktatu z Nicei. ŁAJDACY
EUROPY. Hańba.

(24)Belgia -30.5=0.67%
komisja - 12=3.62%
parlament - 22=3%


Uwaga. Tak samo jak Holandia. Kraj należący do ZŁODZIEI. Już w
Nicei NIESAMOWICIE zyskali. A jeszcze chcą odejść od traktatu z
Nicei. ŁAJDACY EUROPY. Hańba.

25)Slowenia-20.2=0.44%
komisja - 4=1.2%
parlament - 7=0.95%

Uwaga. Lekko zyskała

(26)Cypr
komisja - 4
parlament - 6


(27)Malta
komisja - 3
parlament - 5


(28)Luksemburg -2.6=0.05%
komisja - 4=1.2%
parlament - 6=0.81%

Uwaga. Szkoda gadać. Tacy sami ZŁODZIEJE jak Niemcy, Włosi,
Brytyjczycy, Holandrzy i Belgowie. Hańba

[Gość: Janek]

BANDA CZWORGA chce WŁADZY DWA RAZY WIĘKSZEJ niż CAŁA RESZTA EUROPY!!!

Niemcy,Francja,Wielka Brytania i Włochy stanowią
31.94% wielkości obszaru Uni
Traktat w Nicei dawał im :
(a)35.04% głosów w Komisji Europejskiej
( czyli 116 głosów w Komisji Europejskiej na 331 wszystkich,bez Turcji)
(b)43.03% miejsc w parlamencie
( czyli 315 miejsc w parlamencie na 732 wszystkie,bez Turcji)

Wniosek.1.
Już traktat z Nicei dawał im wiecej niż im sie należało.

Dlaczego więc BANDA CZWORGA chce ODRZUCIĆ TRAKTAT Z NICEI ?
Bo po odrzuceniu Traktatu w Nicei trzeba liczby w (a) i (b)pomnożyć przez dwa.
A więc BANDA CZWORGA stanowiąca mniej niż 1/3 Europy będą miały władzę
przysługującą więcej niż 2/3 Europy, czyli niż reszcie Eoropy ( bo 1/3+2/3=1).

Wniosek.2.
BANDA CZWORGA chce WŁADZY DWA RAZY WIĘKSZEJ NIŻ cała RESZTA EUROPY.

[Gość: Cham]

Przyjacielu!!!!
Ilosc obywateli nie moze byc jedynym kryteriem do ilosci
glosow. Bo jesli tak, to wstapienie Polski do EU jednoznaczne
bedzie z utrata niepodleglosci. Jesli dwa razy tyle Niemcow w
paralmencie na pytanie czy Slask i Pomorze powinny wrocic do
Niemiec, odpowiedza -->tak, to polowa Polakow, ze swoim -->nie
nic nie zdziala.

BANDA CZWORGA chce mieć WIĘKSZOŚĆ KWALIFIKOWANĄ

[Gość: Janek]

Po odrzuceniu traktatu z Nicei
cztery kraje(Niemcy, Francja,Włochy i Anglia)
będą miały władzę DWA RAZY WIĘKSZĄ niż cała RESZTA EUROPY.
(czyli tak zwaną większość kwalifikowaną).

[Gość: monotobia]

[Gość: monotonia]

zauwaz chamie, ze nasz kolega wspolny Janek, pisze o wielkosci kraju obszarowo,
nnie o ilosci ludnosci.
Ja tam wiem na pewno, ze zaden niemiec nie boi sie dostac obywatelstwa
polskiego, bo za tzw CH*** by nie chcial.
Polacy natomiast, wysiaduja po kilkanascie lat jesli nie maja przodkow ktorzy
byli folksdojczami, po to tylko zeby obywatelstwo niemieckie dostac.
Korzysci znasz doskonale z otrzymania obywatelstwa niemieckiego, tyle ze widze
ze ciebie stac na to pod wieloma wzgledami zeby zostac polakiem i zeby nadal
ani nie tracic ani nie zyskiwac.
Dlatego dziwie sie tobie, Chamie (sorry, taki twoj nick), ze gryziesz reke
ktora cie karmi. Uwazam, ze w tej sytuacji wiele zawdzieczasz sobie (zakladam
ze wszystko wyrobiles sobie sam, nie majac w rodzinie folksdojcza, oraz
wyjechales z polski z odpowiednim wyksztalceniem danym ci przez polske - ups,
pieniazkow w postaci podatkow polsce nie oddajesz...:((((....)
Co wiecej, ja to wiem, ze ty masz Polska dume na narodowosc, ale rownoczesnie
masz polska dume na nieoddawanie wlasnej pracy za grosze - Polacy w Polsce nie
maja innego wyjscia, oddawac wlasna prace za chlebek, nic do chlebka, ale dume
maja.
Mnie tak naprawde martwi jedno: dlaczego my nie dostrzegamy korzysci takich
jakie ty masz CHamie (sorry, to twoj nick), doslownie nigdzie, a jednak sie
pchamy.
Po tobie tez widze, ze ty tylko straty masz, ale siedzisz zatwardziale w
germanii.

Polacy godni swoich tradycji "Liberum Veto"

[Gość: bolo]

Schlachta zasciankowa znowu chce byc wazna

Tych łajdaków przeciwnych Nicei PRZEJRZAŁEM :)

[Gość: Janek]

Cytuję:
Przedmiotem dyskusji i sporów są dwa systemy głosowania w UE.
1)Pierwszy.
" Do podjęcia decyzji potrzeba by było w Unii składającej się z
25 krajów ponad 72 proc. głosów".
2)Drugi.
"Mówi on, że decyzja zapada, gdy jest za nią ponad połowa
państw reprezentujących 60 proc. ludności UE."

Dwie uwagi KLUCZOWE:
Jest 6 dużych pod względem LICZBY LUDNOŚCI krajów :
Niemcy,Wielka Brytania,Francja,Włochy,Hiszpania,Polska

(a) Ludność całej Europa po odjęciu ludności TRZECH dowolnych z
wyżej wymienionych krajów liczy mniej niż 72% ludności Unii.
(b)N+F+WB+W liczy 53.5% ludności Unii

Wniosek.1.
Pierwszym system( traktat z Nicei), na mocy (a), uniemożliwia
Niemcom, Francji i Włochom samodzielnie rządzić Europą.
Niezbędna jest koalicja z przynajmniej jednym z takich krajów
jak : Polską, Hiszpanią lub Wielką Brytanią.
Zauważmy, że trzy ostatnie kraje ostatnio poparły politykę USA.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc przeciwko USA,
gdyż oderywa Unię od jej wpływów.

Wniosek. 2.
Drugi system, na mocy (b), zapewnia Niemcom, Francji, Wielkiej
Brytanii i Włochom praktycznie samodzielna władzę w Europie.
Bowiem jeżeli poprze je jakiekolwiek 9 ( choćby o najmniejszej
liczbie ludności-takich jak Luxemburg, Malta,Cypr,itd.), to
mamy już ponad połowę państw ( bo 13 państw ) reprezentujących
60 proc. ludności UE.
Odrzucenie traktatu z Nicei wymierzone jest więc również
przeciwko Polsce i Hiszpani, bo oba te kraje w rządzeniu Europą
mogą być wtedy pominięte.

Odrzucenie Nicei wymierzone przeciwko USA,ESP,POL

[Gość: Janek]

Triumwiraty w Europie po odrzuceniu Nicei

[Gość: Janek]

W Europie jest 6 dużych państw pod względem liczby ludności (Niemcy-N, Wielka
Brytania-WB, Francja-F, Włochy-W, Hiszpania-H, Polska-P).


CZĘŚĆ I. Po przyjęciu traktatu z Nicei powstają pytania :
a)Czy traktat w Nicei umożliwia Polsce założyć POLSKI TRIUMWIRAT ?
b)Ile jest POLSKICH TRIUMWIRATÓW BEZ udziału NIEMIEC ?

P+N+WB>P+N+F>P+N+W>P+N+H>P+WB+F > P+WB+W > P+F+W > P+WB+H > P+F+H > P+W+H > 28%

Odp. Traktat w Nicei umożliwia Polsce założyć, aż DZIESIĘĆ POLSKICH
TRIUMWIRATÓW. Godne uwagi jest to, że aż SZEŚĆ POLSKICH TRIUMWIRATÓW jest BEZ
udziału NIEMIEC.
Każdy z tych Triumwiratów rządzi Europą, bo liczy ponad 28% ludności w Unii.
Cała reszta Europy liczy mniej niż 72% ludności i musi się liczyć z jego
interesami i decyzjami.

CZĘŚĆ II. Po odrzuceniu tarktatu z Nicei powstają pytania:
1)Jakie są możliwe Triumwiraty w Europie po odrzuceniu traktatu z Nicei ?

N+WB+F = 41.5% > 40%

N+WB+W = 41.2% > 40%

N+F+W = 41.1% > 40%

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei będą MOŻLIWE tylko TRZY TRIUMWIRATY.
Każdy z tych Triumwiratów rządzi Europą bo liczy ponad 40% ludności w Unii.
Cała reszta Europy liczy mniej niż 60% ludności i musi się liczyć z jego
interesami i decyzjami.

2)Czy Polska lub Hiszpania może należeć choć do jednego Triumwiratu ?

P+N+WB = 33.3% < 40%

H+N+WB = 37.4% < 40%

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei Polska nie może utworzyć Triumwiratu nawet
Z Niemcami i Wielką Brytanią (podobnie Hiszpania). NIE ISTNIEJE więc
TRIUMWIRAT w Europie do którego mogłaby należeć Polska (lub Hiszpania). Rola
Polski i Hiszpanii jest zmarginalizowana. Interesami i zdaniem Polski i
Hiszpanii nikt się nie będzie przejmował, nawet przy tworzeniu koalicji.

3)Czy może istnieć choć jeden Triumwirat bez udziału Niemiec ?

WB+F+W = 36.4% < 40%.

Odp. Po odrzuceniu traktatu z Nicei NAWET Wielka Brytania, Francja i Włochy
nie mogą utworzyć Triumwiratu. Do KAŻDEGO TRIUMWIRATU w Europie MUSZĄ NALEŻEĆ
NIEMCY. Niemcy de fakto rządzą Europą.