Boeing 7E7

[jacekm22]

Czy ten model ma szanse odniesc sukces komercjalny?? Moim zdaniem jest
jedny z ladniejszych samolotow jakie wyprodukowano ostatnio!

Boeing 7E7

[Gość: jacek]

1 komercjalny to pewnie tak - nie wiadomo jak bedzie z komercyjnym
2 na razie wyprodukowano wersje elektroniczna - mechaniczna bedzie za 4 lata

[Gość: asdsad]

podoba mi sie wnetrze tego samolotu - wyglada jak na "enterprise" w star treku -
lagodne ksztalty + oswietlenie

z drugiej strony skonczyla sie zimna wojna i postep jakby sie zatrzymal:))
ten nowy boeing ma byc dopiero w 2008 roku a tak naprawde wszystkie te
konstrukcje oprocz dodatkow nie roznia sie za bardzo od samolotow sprzed 30-40
lat (np 747). jedyne co chlopcy w ciagu "dziesiecioleci" poprawili to wsadzili
elektronike + jakies tam parametry (moc, ekoonomia) o pare % lepsze sa.

troche malo jak na 30-40 lat.

ten nowy A380 airbusa to tez nic nadzwyczajnego - 747 z lat 60 niewiele sie w
sumie rozni

potrzbny jest jakis przelom, jakas nowa technologia napedu, bo to wszystko to
dalej star g... czyli kilkaset osob siedza na bombie czyli kilkudziesieciu
tonach paliwa ktore tlocza jakies pompy do silnikow - strasznie prymitywne to,
co z tego ze teraz komputer tym steruje - ani to szybciej nie lata niz w latach
60 ani pewni nie jest bezpiecznijesze

czy ktos wie o jakis planach nowych napedow ? (moze antygrawitacyjny:)))??

[Gość: michal_pilot]

nie bardzo sie z toba zgadzam. Rozwoj samolotow idzie w kierunku w jakim linie
lotnicze go pochaja. Kazde 5% kosztow eksploatacji to olbrzymia roznica dla
linii lotniczych. Jak porownasz parametry Boeing 737-200 z lat 1975 z obecnym
jego bratem to roznice sa ogromne w niezawodnosci, ekonomii, bezpieczenstwie,
latwosci pilotazu, i nie zadne pare procent ale dziesiatki procentow (okolo
30-40%). Oczywiscie ze byloby fajnie jakby ktos wynalazl nowy naped i nagle by
sie moglo latac za darmo ale raczej taka rewolucja szybko nie nadejdzie. Trudno
jest obalic prawa fizyki.

Boing 7E7 i Boeing 707 - to niebo i ziemia !! Trzeba byc naprawde ignorantem
lotniczym aby nie doceniac roznicy.

Samoloty zrobily duzo wiekszy postep niz samochody w tym samym czasie.

[Gość: Szymi]

Jak porownasz parametry Boeing 737-200 z lat 1975 z obecnym
> jego bratem to roznice sa ogromne w niezawodnosci, ekonomii, bezpieczenstwie,
> latwosci pilotazu, i nie zadne pare procent ale dziesiatki procentow (okolo
> 30-40%)

nie wiem czy az tak duzo ale to i tak niewiele jak na 30 lat rozwoju
co do bezpieczenstwa to ostatnio przrgladalem statystyki na www.airdisaster.com-
uwzgledniajac wieksza liczbe samolotow dzisiaj nie ma jakiejs reguly ze zdarza
sie coraz mniej wypadkow statystycznie



Oczywiscie ze byloby fajnie jakby ktos wynalazl nowy naped i nagle by
> sie moglo latac za darmo ale raczej taka rewolucja szybko nie nadejdzie

dlaczego od razu za darmo? mysle ze moglby to byc postep taki jak miedzy
napedem smiglowym z lat 40 a napedem odrzutowym z lat 70 - jak sie porowna
jakies B17 z lat 40 do 747 z lat 70 to jest drastyczna roznica - a teraz jak
sie pomysli ze ten 747 jest produkowany do dzisiaj to widac ze postepu nie ma

Trudno
> jest obalic prawa fizyki.

a dlaczego trzeba je obalac? sa rozne ciekawe pomysly poza antygrawitacja ktora
sadze jest perspektywa 50 lat


> Boing 7E7 i Boeing 707 - to niebo i ziemia !! Trzeba byc naprawde ignorantem
> lotniczym aby nie doceniac roznicy.

moze B707 to tak ale B747 z poczatku lat 70 a B 7E7 prawie z 2010 to juz
niewielka roznica


> Samoloty zrobily duzo wiekszy postep niz samochody w tym samym czasie.

nie zgadzam sie - porownujac najnowsze prototypy np. BMW serii 7 napedzane
ogniwami wodorowymi z samochodami z lat 70 widac wiekszy postep niz w samolotach


Najnowsze samoloty odrzutowe maja tak samo prymitywny i nieefektywny naped jak
te sprzed 30-40 lat - ladunek paliwa jaki musza zabrac wazy prawie tyle co sam
samolot i do tego jest strasznie niebezpieczny - jakby samoloty porownac np do
pociagow to bysmy byli dalej na etapie parowozow ktore musza ciagnac za soba
kilkaset ton wegla w tendrze - oczywiscie do takiego parowozu mozna wstawic
komputer zeby sterowal spalaniem wegla w kotle i zwiekszyc nieco wydajnosc,
polepszyc areodynamike parowozu, obnizyc jego mase dzieki zastosowaniu nowych
materialow, zaopatrzyc go w GPS i wszystkie inne gadzety tylko co z tego? to
dalej przestarzala technologia - tak wyglada dzis rozwoj samolotow

do tego samoloty sa strasznie delikatne - concorde ulegl katastrofie
przez "glupia" opone - wystarczy ze ptak czy jakis inny przedmiot dostanie sie
do silnika w czasie lotu zeby ulegl on awarii co bardzo czesto prowadzi do
wybuchu - zdarzaja sie samozaplony paliwa (TWA 800?) - dobrze i tak ze to
paliwo to nie nitrogliceryna ale niewiele brakuje

nie opracowany zadnych metod ratowania pasazerow w czasie awarii - prosze mi
wybaczyc ale schowanie glowy miedzy nogi i maizelka ratunkowa to kpiny - w
przypadku awarii gina wszyscy bo zawsze nastepuje eksplozja i zostaja zgliszcza

toz to sredniowieczna technologia - przypomina pierwsze maszyny parowe z XIX w
(samochody) w ktorych jak wybuchl kociol (sam z siebie) to gineli wszyscy w
poblizu

[Gość: Szymi]

przepraszam ze w nowym watku - chcialem jeszcze dodac ze wszelkie bardziej
innowacyjne projekty sa wstrzymywane - B7E7 wygral w Boeingu z innym projektem
zupelnie nowego samolotu-skrzydla

to samo w przemysle kosmicznym - projekt X33 Venture Star zostal wstrzymany -
francja chiny i rosja rozijaja wieloczlonowe rakiety nosne - technologie
opracowana przez niemcy w latach 30 i 40

amrykanie cos przebakuja o potrzebie zrobienia czegos nowego ale jak na razie
stracili columbie i wogle wypadli z gry

mysle ze problemem jest brak finansowania - zreszta te wszystkie nowe
technologie szly od wojska - skonczyl sie wyscig zbrojen - postep tez spowolnil

[Gość: michal_pilot]

> nie zgadzam sie - porownujac najnowsze prototypy np. BMW serii 7 napedzane
> ogniwami wodorowymi

gdzie je mozna kupic i za ile ?. Tu jest wlasnie problem z twoim porownaniem -
pokaz mi BMW ktore jest na placu do kupienia teraz a nie prototyp. Druga rzecz
ze ogniwa wodorowe sa tak drogie ze samochod by kosztowl $$$$ i nikt poza grupa
niezmiernie bogatych ludzi by go nie kupil. Jak sobie poczytasz na temat ogniw
wodorwych to sie dowiesz ze koszt energii pochodzacych z tych ogniw jest okolo
1000 razy za drogi zanim bedzie praktyczny - nie 2, 4, 10 a 1000 razy za
drogi !. Mowimy o dziesiatkach lat a tak do tej pory ciagle ten sam spalinowy
silnik kroluje.

Najlepszy twoj dowcip to ze antygrawitacja bedzie praktyczna za 50 lat. Moze by
tak dodac jedno zero i zrobic z tego 500 lat. Mniej wiecej tak "praktyczne" jak
rakiety fotonowe.

Duzo fantazji - malo praktycznego spojrzenia na zycie i technologie.

[Gość: Szymi]

zbyt pesymistycznie do tego podchodzisz

1. co do ogniw paliwowych to takie BMW jako prototyp istnieje i jezdzi chociaz
nie jest do kupienia (w przypadku maszyn latajacych zadna nowa technologia nie
zostala jeszcze nawet wynaleziona)

poczytaj troche to szybko sie zorientujesz ze ogniwa paliwowe to kwestia 5-10
lat

2. co do antygrawitacji to byl zart


pzdr

[Gość: michal_pilot]

>
> 2. co do antygrawitacji to byl zart

he, he, juz mi sie bardziesz podobasz ....

Jeszcze jedna obserwacja - ludzie robia wynalazek (powiedzmy samolot w 1903) i
ten samolot zmienia sie w niebywale szybkim czasie - jest ulepszany w zawrotnym
tempie. Sami bracia Wright zroboli kolosalny postep w ciagu tylko 5 lat. Potem
technologia dojrzewa i krzywa juz nie idzie tak szybko do gory - osiaga
"plateau". Tak jest prawie ze wszystkim. Jedynym wyjatkiem sa komputery gdzie
ciagle podwojamy szybkosc w ciagu 18 miesiecy i nie widac temu konca
(przynajmniej wedlug Gatesa). Postep techniczny to mozolna dlubanina tylko od
cazsu do czasu przerywana blyskotliwymi wynalazkami (telefon, radio, samochod,
samolot, rakieta, dlugopis, etc.).

Ja osobiscie nie wierze w ogniwa paliwowe bedace w masowym uzyciu w autach w
5-10 lat. Moze sie myle ale na razie to gotowbym sie zalozyc o spora sume.

[Gość: Cavy]

> Ja osobiscie nie wierze w ogniwa paliwowe bedace w masowym uzyciu w autach w
> 5-10 lat. Moze sie myle ale na razie to gotowbym sie zalozyc o spora sume.

Nie będą długo. Lobby naftowe i szejkowie nie dopuszczą do tego. To byłby ich
koniec.

[Gość: michal_pilot]

przypomnialo mi sie o Eclipse 500 - swietnie pasuje do tej konwersacji.
Slyszales o tym samolocie - bedzie (mniejmy nadzieje) za 2 lata.

maly, 6-osobowy odrzutowiec o rewolucyjnej cenie (okolo $1 mln - 2.5 razy taniej
niz konkurencja), skladany nie przy pomocy nitow lecz przez "friction welding",
najnowsza elektronika, super wydajne silniki, tani w eksloatacji. Wielu uwaza ze
moze calkowicie zrewolucjonizowac podroz samolotem gdyz bedzie tzw. "taksowka
powietrzna" ktore obecnie (air charter) sa poza zasiegiem cenowym dla normalnych
ludzi.

Ten samolocick jest na tyle rewolucyjny ze wielu specow twierdzi ze jest
niemozliwoscia ... Zobaczymy za 2 lata. Jak nie Eclipse to jest jeszcze pare
takich "micro-jets" w robocie.

www.eclipseaviation.com

[Gość: Szymi]

przeczytalem co nieco na tej stronie. samolocik za 1 mln dolarow rzeczywiscie
fajny

ale rewolucja to to nie jest:))))

ja to czekam na pojazdy takie jak taksowka bruca willisa z "The 5th element":)))

to bedzie mozna nazwac rewolucja

ps. nie posadzaj mnie o "fantazjowanie" - takie pojazdy beda pytanie tylko kiedy

[Gość: Szymi]

www.popsci.com/popsci/aviation/article/0,12543,493900-1,00.html
bardzo fajny artykul - miedzy innymi pisza o BWB czyli odejsciu od
schematu "rura+skrzydla" stosowanego w samolotach pasazerskich na
rzecz "latajacego trojkata" - to by juz bylo cos

[Gość: michal_pilot]

> schematu "rura+skrzydla" stosowanego w samolotach pasazerskich na
> rzecz "latajacego trojkata" - to by juz bylo cos

liczy sie koszt a nie ksztalt dla samego ksztaltu. Juz nie raz o tej koncepcji
slyszalem - jak na razie ciagle cos nie gra. Aby byla rewolucja koszt
uzytkowania (na pasazera na mile) musi spasc conajmniej o polowe albo przy
obecnych kosztach zeby szybkosc zwiekszyla sie o 30% lub wiecej.