Wszyscy posłowie poparli myśliwych

[lodomeria]

O co w tym chodzi? Na 433 obecnych podczas głosowania posłów, 433 było za.

wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114884,22861808,poslowie-pis-i-opozycji-zgodnie-zwiekszyli-prawa-mysliwych.html#MT

[nathasha]

Moze spytaj ktoregos na twitterze?

może bali się, że ich odstrzelą? jestem w szoku

[woman_in_love]

bo taka frekwencja i taka jednomyślność? Niesamowite.
Nawet panie z Nowoczesnej? Może im koła łowieckie obiecały partyjne długi spłacić .

[mamablue]

Obstawiam, że w kraju mlekiem i miodem płynącym nawet opozycja z łagodnym uśmiechem na ustach głosuje za projektami umiłowanego rządu.

[lodomeria]

Wklejam komentarz spod artykułu, bardzo celnie, moim zdaniem, wymienia związane z tą ustawą problemy i mechanizmy robienia z nas, wyborców, wariatów:

maaac
I tak po kolei:
1. Jaka kulson totalna opozycja skoro głosują identycznie jak PiSowcy? No jaka? To już kolejny taki myk po przegłosowaniu uczczenia bandytów z NSZetu.
2. I ja was typy z opozycji bronię przed łobuzami z PiSu udającymi opozycje "symetrystyczną" a wy mi z czymś takim wyjeżdżacie? Pogięło was? Posłowie PO i N czyście poszaleli? I wy chcecie by ktoś na was głosował? Dalej będę was bronił bo wasza skrajna głupota nie zmienia oceny tych kulsonów z PiSu. Jednak z coraz cięższym sercem.
3. No i jak się czujecie ćwoki które uwierzyły w propagandę o złym Komorowskim mordercy zwierząt i dobrym panu D? Dotarło jak was zrobiono w bambuko? Czy trzeba was jeszcze mocniej kopnąć?
4. Redakcjo Gazety coście robili od 28 grudnia? A był jakiś wcześniejszy artykuł piętnujący głupotę opozycji po ich kretyńskim głosowaniu 14 grudnia? Taka z was opozycyjna gazeta?

[lauren6]

A mi się podoba ten komentarz:

"Spoko! Obywatel ma teraz wieksze uprawnienia w przypadku obrony koniecznej. Wiec kwestia tego, kto lepiej strzela."

Kwintesencja rządów PIS

[szeera]

Oni cały czas nie łapią współczesności. Kogo obchodzą jakieś polowania (oprócz myśliwych ze wszystkich partii, których jak widać obchodzą bardzo). Kogo obchodzi Puszcza Białowieska, smog i jakieś inne fanaberie.

A tak w ogóle to jest to wielkie naruszenie Świętego Prawa Własności (mogą cię przegonić z twojej własnej ziemi). Nikt z Nowoczesnej nie zauważył?

[nathasha]

Wejdz na profil fejsbukowy faceta ktory wrzucil zdjecie z nazwiskami poslow - po prostu kliknij w zdjecie. Wpisal sie tam posel Nowoczesnej, wyjasnienie idiotyczne ale jest

[morgen_stern]

A nie możesz wkleić tutaj tej wypowiedzi?

[nathasha]

nie chce mi sie szukac tego posla, ale to bylo to samo co w tej wypowiedzi
"To nie do końca jest tak jak pisze Robert Maślak Oczywistą sprawą jest, iż posłowie ,nie czytali ustawy...ale w tym dniu było chyba 50 głosowań. Natomiast wszystkie partie dostają smsa jak mają głosować i zagłosowali nawet, ci co są przeciw myśliwym i są obrońcami zwierząt . Z jednej strony nieróbstwo z drugiej brak możliwości przeczytania wszystkich ustaw i jak ktoś napisał" wszak te przepisy były schowane w ustawie dotyczącej zwalczania chorób zakaźnych u zwierząt." Jedno jest pewne z zaczadzenia i z braku czytania ustawy, posłowie ci, co mają jasne sprecyzowane poglądy przeciw ustawie łowieckiej właśnie ją poparli. Kuriozum."
Ten posel Nowoczesnej pisal ze jest straszny dym w klubie i pretensje do przewodniczacej.

[lady-z-gaga]

piękny mamy Sejm
lepiej by sobie darował to tłumaczenie, bo jest jeszcze gorsze, niz podpisana ustawa

[nathasha]

Ale jest prawdziwe. Tak teraz proceduje sejm. Obliczono ze posel musialby czytac 5 projektow ustaw dziennie, nie znajac sie czasem zupelnie na tematyce. Dlatego kluby maja taki a nie inny system dzialania. Konczy sie to czasem tak jak w tym watku.

[lady-z-gaga]

Skoro opozycja nie jest w stanie zachowac czujności wobec tego, co im sie podsuwa do podpisania, to znaczy, że miedzy wierszami można im wszystko wcisnąć? nie jest konieczne, aby wszyscy czytali 5 projektów dziennie - wystarczy, że jedna osoba z klubu przeczyta jeden projekt, a kolejne też po jednym.

[tanebo2.0]

No i tak zrobili. Ale co jeśli ta osoba jest zwolennikiem myśliwych?

[nathasha]

A jak sa zmiany w ostatniej chwili, poprawki? Przeciez to czasem przechodzi przez rozne komisje. I glosowanie bylo blokiem, o tym co jest w bloku tez nie decyduje klub. W normalnym sejmie nikt nie musi zachowac czujnosci bo partie rzadzace nie maja jedynie na celu oszukanie pozostalych.

ustalmy jedno cwaniaro

[woman_in_love]

Nie ma obowiązku głosowania na TAK. Można głosować na nie, albo się wstrzymać.

Każda ustawa związana z "ochroną środowiska" powinna być dla opozycji podejrzana - jako jakiś przekręt Szyszki - i bez czytania powinni się wstrzymywać albo głosować na NIE.
Podobnie każda ustawa związana z obszarami MON powinna być dla opozycji podejrzana - jako jakiś przekręt Macierewicza - i bez czytania powinni się wstrzymywać albo głosować na NIE.

Podejrzane jest to, że tak chętnie bez czytania glosuje się na TAK. Ten głos nie ma żadnego znaczenia, bo PiS przepchnie swoją większością co chce, a wy wpadacie na miny, że aż śmiech.

[miniulowa]

"Każda ustawa związana z "ochroną środowiska" powinna być dla opozycji podejrzana - jako jakiś przekręt Szyszki - i bez czytania powinni się wstrzymywać albo głosować na NIE.
Podobnie każda ustawa związana z obszarami MON powinna być dla opozycji podejrzana - jako jakiś przekręt Macierewicza - i bez czytania powinni się wstrzymywać albo głosować na NIE."

Dokładnie!

[tanebo2.0]

Nawet jeśli ustawa będzie o 1000+?

[default]

Oczywiście, że tak. Ja jestem w stanie zrozumieć, że oni nie nadążają czytać tych projektów -ponieważ sama jestem częstokroć zmuszona z racji wykonywanej pracy czytać niektóre projekty ustaw, to wiem, że czyta się je ciężko, bo zawsze są tylko w wersji zmian, bez wersji jednolitej. A czytanie jednocześnie aktualnego tekstu i wprowadzanych zmian jest męczące (z drugiej strony - nie mógłby im ktoś takiej wersji przygotowywać, z zaznaczeniem fragmentów nowych/zmienionych ? przecież mają jakieś biura, asystentów ?) Nawet jeśli ustawa dotyczy obszaru, na którym się znasz, przynajmniej jako tako. A co dopiero, gdy to co czytasz, jest w ogóle pierwszym kontaktem z danym zagadnieniem.
Więc biorąc to wszystko pod uwagę + nienormalne tempo procedowania + celowe oszukiwanie - to naprawdę lepiej na wszelki wypadek głosować przeciw każdej ustawie.
No chyba że ma się absolutnie 100 % pewności, że zna się, rozumie i popiera KAŻDY artykuł zmienianej/nowej ustawy.

[tanebo2.0]

Ale nie da się być zawsze przeciw. Wyobraź sobie że PiS zgłasza ustawę o finansowaniu służby zdrowia. Ustawa jest OK. A opozycja jest przeciw bo jej nie zdążyła przeczytać. Więc PiS bije w opozycję że opozycja zabija polaków bo nie finansuje służby zdrowia. Z drugiej strony powiedzmy że PiS zgłasza ustawę o finansowaniu służby zdrowia w której ukrywa zakaz aborcji. I to byłoby dobrze gdyby opozycja zagłosowała przeciw. Tylko jest małe ale - nigdy nie da się przewidzieć co zrobi PiS!!!

[default]

No wiec wlasnie dlatego ze nigdy nie wiadomo co zrobi PIS, nalezy czytac projekty DOKLADNIE. A jesli sie tego nie zrobilo - nie glosowac. Tak samo jak nikt przy zdrowych zmyslach nie podpisuje umowy, z ktora sie nie zapoznal.

[woman_in_love]

"Wyobraź sobie że PiS zgłasza ustawę o finansowaniu służby zdrowia."
Żadna taka ustawa zgłoszona przez PiS nie będzie i tak dobra, więc można spokojnie wstrzymać się od głosu.

[lady-z-gaga]

A czy my mamy normalny sejm?

[nathasha]

Ci poslowie sa w jednym sejmie od wielu wielu lat. Przynajmniej czesc z nich. Jak widac ciagle posluguja sie tymi samymi schematami

[woman_in_love]

Ci posłowie nie muszą się posługiwać żadnymi schematami. Mogą na spokojnie iść do pracy czyli sejmu i każdą ustawę rządową głosować na nie. Od czasu do czasu wstrzymując się.
A potem powiedzieć: my byliśmy na nie.

[nathasha]

Np w sprawie 500 plus, albo pomocy dla niepelnosprawnych albo dalszych inwestycji w Polsce, swiwtnie by brzmiala taka argumentacja.

[woman_in_love]

Lepiej brzmi argumentacja, że głosujemy na wszystko co nam podsunie rząd AHAAHAHAHHAHAHHHH.

[tanebo2.0]

PiS właśnie chce wpędzić opozycję w rolę totalnej bez programu. A suweren chce opozycji ale z programem.

[woman_in_love]

Program: głosujemy na wszystko co nam podsuną to nie program, tylko żenada.

[minor.revisions]

To nie jest usprawiedliwienie. Zawsze system dzialania może być taki, że nad każdym projektem ustawy siądzie parę osób z klubu ktore rozumieją zagadnienie i roześlą SMS ktory będzie z grubsza taki:
Jeśli zagłosujesz TAK, to stanie się a, b i c.
Jeśli zagłosujesz NIE, to stanie się d, e i f.
Po czym ewentualnie zaznaczyć, że klubowi zależī na tym, żeby było a i c albo żeby zablokować f, ale żeby poseł wiedział, jakim kosztem to się odbywa.

[lodomeria]

Tak sobie wyobraziłam, jakbym ja w swojej pracy (czy tam innego obowiązku, którego się podjęłam) zależała od smsa kolegi.

Ale załamałam się dopiero wtedy, jak zdałam sobie sprawę z tego, że nasi posłowie tak sobie wyobrażają demokrację: ręczne sterowanie przez wysyłacza smsów (o możliwości hakowania telefonów, albo prostej kradzieży tudzież korupcji wysyłacza nie wspominając), a oni są tam tylko dla ozdoby i stwarzania pozorów, a już na pewno nie od reprezentowania swoich wyborców.

[miniulowa]

"Ale załamałam się dopiero wtedy, jak zdałam sobie sprawę z tego, że nasi posłowie tak sobie wyobrażają demokrację: ręczne sterowanie przez wysyłacza smsów (o możliwości hakowania telefonów, albo prostej kradzieży tudzież korupcji wysyłacza nie wspominając), a oni są tam tylko dla ozdoby i stwarzania pozorów, a już na pewno nie od reprezentowania swoich wyborców"

I to w tej całej historii jest najbardziej przerażające. Obnażona została cała miałkość systemu. Kilkaset osób pobierających co miesiąc setki tysięcy złotych kompletnie nie wie po co tam jest i markuje "niesłychanie ciężką pracę"

[tanebo2.0]

Ale czasami inaczej się nie da. To jak z piekarnią. Jesz chleb ale nie wiesz że wypieka go spocony piekarz...

[inguszetia_2006]

Witam
Pretensje do przewodniczącej, bo nie czytają ustaw? Dobre Poza tym przepisy nie były "schowane w ustawie", tylko stanowią treść ustawy! Tłumaczenie gimbazy.
Pzdr.
Ing

[handzia.kaziukowa]

dokładnie to samo pomyślałam, gimbaza weszła do Sejmu.

[nathasha]

Tresc ustawy o zwalczaniu chorob zakaznych u zwierzat. Doczytaj do konca bo na razie krytykujesz cos co sama stosujesz.

[handzia.kaziukowa]

ta nowela ma w całości 10 stron... niekompetencja i tyle.

[nathasha]

Ale jest w bloku ilus ustaw i sie glosuje blokiem.

[handzia.kaziukowa]

o tych planowanych zmianach w prawie łowieckim było głośno już od dobrych paru miesięcy, posłowie powinni przynajmniej orientować się, że z tą ustawą "coś" jest nie tak.
A to, że nawet nie spojrzeli na projekt noweli (nowela prawa łowieckiego jest na drugiej stronie!), to jest kompromitacja, wstydziliby się nawet w ten sposób tłumaczyć.

[nathasha]

Czyli wolisz klamstwo niz nie wiedziec jaka jest prawda? Bo mnie uczono ze tylko prawidlowe i prawdziwe zdefiniowanie problemu pomoze go rozwiazac. Jakie widzisz rozwiazanie problemu przy klamliwym tlumaczeniu?

[handzia.kaziukowa]

niech się wezmą do roboty i tyle.

[nathasha]

Bez prawdziwego tlumaczenia nie wiedzialabys nawet ze chodzi o robote. Ech...

[default]

nathasha napisała:

> Ale jest w bloku ilus ustaw i sie glosuje blokiem.

Blokiem ?
www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/agent.xsp?symbol=glosowania&NrKadencji=8&NrPosiedzenia=54&NrGlosowania=24

[inguszetia_2006]

Witam
Przestań trollować!!! To były tylko poprawki do ustaw z lat 90-tych! Jeśli komuś nie chce się przeczytać poprawek do ustawy o OCHRONIE GRANICY PAŃSTWOWEJ to ja nie ma pytań.
Pzdr.
Ing

[nathasha]

Jakim cudem to co pisze nazywasz trollowaniem? Mozesz podac definicje ktora sie poslugujesz?

[inguszetia_2006]

Witam
Z uprzejmości nazwałam cię trollem, do wyboru miałam troll lub wioskowy głupek.
Ing

[nathasha]

Ech, inguszetia, idz zjedz snickersa.

nie powinni głosować na nic "szyszki" albo maciara

[woman_in_love]

z zasady, bez wnikliwej analizy, opinii prawnej i opinii społecznej. Taka jest prawda.

[nathasha]

Wiec woman, dzialaj. Pisz do swojego posla, pisz do klubow na fejsie i twitterze, wyciagnij jakikolwiek pozytyw z tej sytuacji.

[woman_in_love]

Ależ ja nie chcę. Kompromitacja PO i Nowoczesnej mnie niezwykle bawi i wręcz mi zależy na tym, by te partie zatonęły .

[tanebo2.0]

Ale chcesz mieć doskonałą opozycję! To pędź do swojego posła i zaoferuj że będziesz czytać (za darmo) wszystkie ustawy PiS!

[nathasha]

Ze zrozumieniem!

[woman_in_love]

Ja nie chcę mieć "doskonałej opozycji", tylko wam uprzejmie radzę, jak powinniście postępować. A jak nie chcecie słuchać rad, to możecie zatonąć .

[nathasha]

Rady jak postepowac w twoim wykonaniu wygladaja jak super zadowolenie ze wszystko sie wali. Zmien definicje rady.

[tanebo2.0]

Definicja na dziś:"jaka piękna katastrofa"

[tanebo2.0]

Możesz kandydować do Sejmu zamiast opozycji. Zalecam najpierw kurs szybkiego czytania.

[mysiaapysia]

Hola, hola. Czemu ktoś miałby to czytać za darmo? O ile mi wiadomo posłowie dostają co miesiąc pieniądze na prowadzenie biura poselskiego, czyli m. in. na zatrudnienie asystentów. Niech asystenci czytają. Najwyraźniej tego nie robią albo robią to po łepkach.

[tanebo2.0]

A to Polska należy do posłów czy do na, Polaków?

[mysiaapysia]

Nie bardzo rozumiem co masz na myśli. Ja opisuję, jak wygląda finansowanie posłów oraz ich biur. Dostają niemałą kasę na biuro, w tym na zatrudnienie asystentów - niech oni czytają projekty i referują posłom. Ja mam dość swojej roboty. Nie mam zamiaru za darmo pomagać posłom i czytać za nich projektów ustaw. Dostają za to masę kasy. Jak widać jednak łatwo dostawać kasę, trudniej wykonywać swoje obowiązki. No i takie są efekty.

[arwena_11]

A oni to tam siedzą za darmo czy zgarniają kasę z naszych podatków? Jak słyszę ( niezależnie z której strony ), że nie mają czasu na czytanie, że tego za dużo itd - to się pytam, co oni tam k... robią. Ich zasranym obowiązkiem jest przeczytać nad czym głosują. To dotyczy wszystkich. Z prawej strony, lewej czy środka. Rządzących czy opozycji.
Jak można głosować za/przeciw nie wiedząc o co chodzi?

[nathasha]

Droga arweno, zanim wkleilas te pelna oburzenia wypowiedz moze trzeba bylo sprawdzic jak twoi poslowie glosuja na akord, wprowadzaja zmiany w sposob skandaliczny i sami sobie zaprzeczaja w kwestii kworum.

[mysiaapysia]

Ale nie tylko ona jest oburzona sposobem działania posłów niezależnie od partii. Może jeszcze niedawno ktoś mógł spodziewać się, że opozycyjne partie patrzą na ręce rządzącej partii. Ale jak widać wszyscy od lewej do prawej wolą brać masę kasy, a obowiązek rzetelnej pracy zostawić reszcie społeczeństwa.

[nathasha]

Ale jak mozna nie wiedziec ze sejm dziala tak od zawsze! Czy to pierwsza taka wpadka? Zadna z was nie wie jak wyglada praca nad projektami? Czy ktoras sie zainteresowala jak glosuje jej posel? Opozycja patrzy na rece partii, moze spojrz jakie projekty glosowano wraz z tym o chorobach zakaznych u zwierzat, co przeszlo a co nie. Dopoki bedzie dyscyplina glosowania i taki a nie inny sposob procedowania, tu Arwena moze podziekowac marszalkowi swojej partii, dopoty poslowie beda mieli takie wtopy

[woman_in_love]

Nie interesuje nas, że:
1) sejm dziala tak od zawsze
2) i że to nie pierwsza taka wpadka
Jak się chce uchodzić za porządną opozycje to się wprowadza lepsze wewnętrzne standardy i na przepisy prawa nie ogląda.

[nathasha]

Misiu, ty rzeczywistosci wokol siebie nie ogarniasz a co dopiero mowic o czyms takim jak polityka.

[woman_in_love]

Trollu jesteś takim głupolkiem, że mamy tu dziś niezłą zabawę z ciebie i twoich wybrańców .

[arwena_11]

Chcesz powiedzieć, że opozycja zagłosowała na TAK - bo miała dyscyplinę partyjną? Prosze powiedz, że żartujesz - bo nie mam dobrego zdania o opozycji, ale nie wiedziałam że są aż tak głupi. Panny z Nowoczesnej zaczynają w głupocie bić Ryśka na głowę : D

Jak sie nie podoba co marszałek robi - można się wstrzymać, zagłosować na nie, wyjść. Nie wyobrażam sobie głosować/podpisać się pod czymś czego nie przyczytałam.

[nathasha]

No to sir wstrzymali z budzetem. Moze mi powiesz czy bylo kworum bo minister sprawiedliwosci i marszalek sie roznia w zeznaniach. Pisanie pogardliwie o opozycji w kontekscie zapoznania z ustawami i ich czytaniem przez kogos kto popiera pis jest zalosne. Moze sie wypowiedz o dyscyplinie glosowania w pisie, posle bez trybu oraz tym jak sprawdzana jest konstytucyjnosc ustaw.

[arwena_11]

Jeden z PISu wyleciał za głosowanie inaczej - muszę poszukać kto i o nim poczytać. Jak się zgadzasz z linią partii - to głosujesz jak chcą. Trudno głosowac ZA jak się nie zgadzasz z czymś.
No i co jak co - ale opozycja zwłaszcza powinna czytać nad czym głosuje. Podobno jest opozycją. A tak to wygląda, że PIS ma 100% w sejmie.

[nathasha]

Jesus, czy ty wiesz co to jest dyscyplina glosowania czy tego tez nie ogarniasz?

[arwena_11]

Wiem. Pytanie co się stało, że opozycja wprowadziła dyscyplinę głosowania ZA tą ustawą? Jaki miała w tym interes?

[nathasha]

To dotyczylo twojego zdania ze pis ma 100% w sejmie.

[arwena_11]

Jeżeli głosują, nie czytając na co głosują i głosują wbrew sobie - to też nie mam pojęcia co tam robią.
Jak na razie słyszałam o jednym pośle PIS ( jeśli się nie mylę ), którego wywalono, bo głosował nie tak jak chce partia a tak jak oczekują jego wyborcy. Muszę o nim poczytać, bo podoba mi się jego postępowanie.

[paskudek1]

Świat się kończy - ZGADZAM SIĘ z Arweną.

[turzyca]

No coz. Miedzy poszczegolnymi czytaniami ustaw sa ustawowo przewidziane minimalne odstepy. Wlasnie po to, zeby moc zapoznac sie dokladnie z materia. Marszalek Sejmu powinien pilnowac, zeby te odstepy byly zachowane. Ale nie pilnuje tylko pod dyktando rzadu wyznacza terminy, lamie ewidentnie przepisy. A co z sytuacjami, ktore nie sa uregulowane, ale byly dotychczas oparte na gentlemen agreement?
Nie da sie w tej sraczce legislacyjnej, ktora uprawia rzad, pracowac rzetelnie. I to jest celowa strategia PiSu.

Bo co maja robic poslowie opozycji? Glosowac zawsze na nie? Bedzie dym, ze nie chca chronic polskich swin przed bialoruskimi dzikami. Nie ma dobrego wyjscia.

[tanebo2.0]

Dokładnie. I tak źle i tak niedobrze. A suweren i tak zagłosuje na tego który da 500 na wódę...

[arwena_11]

Przestań, myślisz że w poprzedniej kadencji i którejkolwiek wcześniej było inaczej - dokładnie tak samo nie czytali tego za czym głosują.

[nathasha]

Arwena, nie rozsmieszaj mnie. Poprzednia partia rzadzaca wprowadzala cichaczem zmiany w projekcie z nim nie zwiazanym? Nie dopuszczala do poprawek? Rozwalila TK? Miej pretensje do swoich poslow!

[woman_in_love]

Nie. Będziemy mieć polewkę z twoich, bo są bandą niekompetentnych, oderwanych od koryta durniów .

[arwena_11]

I dlatego opozycja zagłosowała na TAK? Bo tak im się nie podoba co robi partia rządząca , .

Zaczynam naprawdę podejrzewać, że PIS im płaci - bo ciężko uwierzyć, że są głupi sami z siebie

[nathasha]

Nie moja droga. Ale zrozumienie pewnych mechanizmow przez osobe ktora uwaza ze wtargniecie na mownice i mowienie o zdradzieckich mordach jest ok bo chodzi o tego posla jest kompromitacja. Btw, kochanie, jak tam z odwolaniem sie do TK? Czy moge cie juz nazwac smierdzacym leniem?

[arwena_11]

A mnie za to płacą? Bo sobie nie przypominam? Posłowie dostają całkiem ładną kasę - i ich obowiązkiem jest czytanie projektów uchwał a nie lansowanie sie w mediach.

[nathasha]

Ale jak sie wypowiadasz na jakis temat to raczej chyba powinnas wiedziec o czym piszesz, bo nie wiem po co bya informowala o mezu prawniku, chyba zeby sie skompromitowac. Z tego co pamietam to nawet jak ci nie placa to uwazasz ze robisz rzeczy dobre ktore robisz fatalnie lamiac prawo. I teraz pomysl zw jacys wariaci wybraliby cie do sejmu. Juz widze jak czytasz wszystkie projekty ustaw, choc w pisie to pewnie za to karza.

[arwena_11]

Podaj mi przykład gdzie łamię prawo?

I jak mi płacą - to robię to za co mi płacą. Prosta zasada. A posłowie są od czytania ustaw - za to im płacą.

[nathasha]

Gdyby poslowie byli od czytania ustaw to Kukiz czy Lepper nigdy by sie do sejmu nie dostali.
Wynoszenie poufnych dokumentow z danymi osobowymi jest zlamanie europejskiego rozporzadzenia dot danych osobowych. Slabe jest to ze ci to tlumaczono i nadal nie rozumiesz.

[tanebo2.0]

Oj tam. Mają czytać! I niech pozamiatają biuro. Przecież za coś biorą kasę.

[arwena_11]

Jakich dokumentów dziecko?

[nathasha]

Takich ktorych uzywasz w swojej darmowej pracy, kochanie. Moze wroc do zalozonych przez ciebie sama watkow.

[arwena_11]

Wszystkie dokumenty, które mam - są dostępne przez internet w komputerze. Nigdy nie miałam w domu nic co by było zakazane.

[nathasha]

Przeczytaj rozporzadzenie bo widac ze nie masz zielonego pojecia o ochronie danych osobowych. I usprawiedliwiajac sie internetowym dostepem, kobieto, zamilknij bo sie tylko bardziej kompromitujesz

[arwena_11]

To od czego oni tam są?

[mysiaapysia]

Mają pracować jeszcze wydajniej. W normalnej pracy też czasem bywają miesiące, a nawet lata, że trzeba więcej pracować.
A w razie ewidentnego łamania procedury ustawodawczej głosować przeciwko. Przecież poza przyciskiem ZA, są również inne.

[woman_in_love]

Wystarczy wstrzymywać się właśnie dlatego, że marszałek nie pilnuje terminów i że nie zdążyło się zapoznać.
Dla wyborców tych partii byłoby to bardziej zrozumiałe i uczciwe niż bezmyślne głosowanie za.

[...]

[tanebo2.0]

Post niedostępny ze względu na naruszenie prawa lub regulaminu.

[lellapolella]

Naprawdę fascynującą sprawą jest obserwacja jak zgodnie tanebo i nathasha śpiewają w chórze, rozpieprzając wątek w drobny mak. Nic nowego, zaprawdę, tyle tylko, że nathasha zrezygnowała z bycia miłą na rzecz osobistych wycieczek, co jakoś zawsze wychodzi, wcześniej czy później, choćby się nie wiem ile udawało zainteresowanie pozapolityczną tematyką forum;P
"Taki narodek. Osobiście położyłem już (...) na polaczkach. Nauczy ich rozumu dopiero wojna. " Teraz powinieneś dodać rozpaczliwy okrzyk: dlaczego PiSowi tak rośnie?!
Nie, nie reprezentujecie interesów opozycji. Bez odbioru.

[nathasha]

Kochanie, jak rozpieprzylam watek w drobny mak odpowiadajac na glowny post? Idac twoim tokiem myslenia lodomeria sama rozpieprzyla swoj watek. Za to twoja uwaga to summum merytorycznosci

[arwena_11]

A dlaczego ona ma to robić za darmo? Posłowi za to płacą - jest to jego praca.

[nathasha]

W takim razie zadam zwrotu pieniedzy od poslow pisu za nielegalne uchwalenie budzetu oraz posla bez trybu.

[arwena_11]

Jak najbardziej, jeżeli to możliwe prawnie - zrób to. Jak widzę czasami pustkę na sali sejmowej - to uważam, że każdy kto się nie stawił na posiedzenie - powinien zwrócić kasę. Bo to jest ich praca.

[tanebo2.0]

Naprawdę myślisz że oni nie mają nic innego do roboty?

[nathasha]

Och, zgadzam sie arweno, postuluj zeby pis zwrocil za glosowanie w sali kolumnowej. No dalej, czekam az napiszesz do pierwszego.

[arwena_11]

Ale z tym nie ja mam problem tylko ty. To ty napisz.

[miniulowa]

Co za kretyńskie tłumaczenie. To znaczy, że jak dostaną smsa że mają skoczyć z mostu, tak zrobią, bo SMS przyszedł??? Dawno mnie tak nic nie zbulwersowało. Banda leni i debili. Za co oni kasę biorą?? Za czytanie smsów??? Ufffff 👿👿👿

[nathasha]

Miniulowa, to jest praktyka stara jak swiat. Nie tylko w polskim sejmie.

[sumire]

Pragnę nadmienić, że sikanie do morza/basenu to też praktyka stara jak świat. Co nie znaczy, że dobra.

[nathasha]

Nie znaczy. Ale jak widac wiekszosc po tym watku nie wie jak funkcjonuje Sejm ergo nie wywiera nacisku by to zmienic. A poslowie jak sikajacy do morza sa wygodni.

[lady-z-gaga]

Ależ wiemy, jak funkcjonuje z zasady. Nie przyszło nam tylko do głowy, że w obecnej sytuacji przewodniczący klubow dysponują głosowane nieprzeczytanych ustaw partii rządzącej. Zwłaszcza dot. resortów kierowanych przez imbecyli.

[nathasha]

Ale lady nie znasz wytlumaczenia szefa klubu a jedynie szeregowego posla. A jesli nie bedziesz sie domagala wytlumaczenia to nie zrozumiesz dlaczego sie tak stalo i nie bedziesz wiedziala jakiej zmiany zadac. Napisz do swojego posla. Napisz do Neumanna.

[miniulowa]

Natasha, jakim DEBILEM trzeba być żeby, będąc w POZYCJI, bezmyślnie głosować na TAK ustawy, które są pchane przez rząd, na którym od 2 lat wiesza się psy??? Co trzeba mieć zamiast mózgu żeby tak postępować????
To, że jest to praktyką na świecie nie oznacza, że należy BEZMYŚLNIE tak robić.
Mówisz o wymianie sejmu... Na KOGO?
Pokaż mi partię w Polsce, która ma program gospodarczy, ludzi i jeszcze się nie zeszmaciła. Miałam cichą nadzieję, że po zmianie zarządu Nowoczesna coś ugra. Jak widać sięgnęli dna i dno się oberwało.

[nathasha]

Nie mowie o zmianie Sejmu ale o zmianie pracy. Zeby wiedziec jak i co zmienic trzeba zrozumiec sytuacje obecna. Wszystkie jej mechanizmy. I nie bylabym taka surowa w ocenie wszystkich absolutnie poslow.

[woman_in_love]

Mechanizmy są takie, że twoi wybrańcy mogą spokojnie głosować na NIE, albo się wstrzymywać na każdą propozycję rządzących, której nie zweryfikują.

[tanebo2.0]

Na przykład wstrzymując się z poparciem 500+?

[woman_in_love]

A wstrzymanie się coś szkodziło? Zawsze można było potem powiedzieć, że:
"oczywiście że byliśmy na tak, a wstrzymaliśmy się jedynie dlatego, że rząd nie dał 500+ każdemu dziecku tylko od drugiego i to czyste złodziejstwo i niesprawiedliwość tego rządu".

[nathasha]

Blagam cie woman sprawdz jakie poparcie ma pis, jaki jest przekroj spoleczenstea polskiego a potem gadaj o zlodziejstwie i proponuj opozycji jak sie dalej kompromitowac.

[woman_in_love]

Kompromitujesz się ty: od dawna się wszyscy śmieją z ciebie że jesteś płatnym trollem mającym na celu zdyskredytowanie opozycji.
Jak widać udaje cię się świetnie, bo wszyscy teraz mają idiotów z PO i panienki z Nowoczesnej za debili .

[nathasha]

Wklej tu te wszystkie nicki.

[tanebo2.0]

Dokładnie! Tłuszcza siedzi i podziwia piękną katastrofę...

[tanebo2.0]

To tak jak z czytaniem umów w bankach. 20 stron drobnym drukiem. Jeśli widziałem choć jednego klienta który to przeczytał przed podpisaniem to dam sobie obciąć nabiał czerstwą bułką...

[woman_in_love]

To, ze jesteś debi|em, nie znaczy że inni też są.

[biceps_of_steel]

Ja kredytowkę przeczytałem od A do Z, rozważając wszelkie ewentualne ryzyka, w tym wysokość raty, gdy WIBOR podskoczy do określonego poziomu. Podobnie z umową deweloperską.
Ale np. przedłużenia abonamentu telefonicznego nie czytam dokładnie, bo umowa jest na małą kwotę i szukanie ewentualnego ryzyka to strata mojego czasu.

[joanah2o]

sieradz.naszemiasto.pl/artykul/burmistrz-blaszek-wygral-z-mysliwymi,4298730,artgal,t,id,tm.html
Ja kibicuję wszystkim takim osobom.

[mama303]

nie przeczytali ustawy.

[mama303]

mama303 napisała:

> nie przeczytali ustawy.
nazwa jest zacna:
Ustawa z dnia 14 grudnia 2017 r. o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt - podpisana 28 grudnia 2017 r.

wszystko co ma w nazwie: zwierząt, roślin, środowi

[woman_in_love]

-sko, przyrodniczy, weterynaryjny, myśliw*, itd.. powinno być dla normalnej opozycji z zasady podejrzane i defaultowo odrzucane. Powinni sobie nazwy ustaw nad którymi głosują, wklejać do Excela i porobić od razu autoformatowania warunkowe, że jak się pojawią te słowa kluczowe, to cały wiersz jest pogrubiany i skreślany. Może dzięki temu się nie pogubią biedactwa.

[mysiaapysia]

No o co z tego, że taki był tytuł? Tytuł nic nie znaczy. Istotna jest zawartość. Gdyby prawnik powiedział, że nie czytał uważnie treści umowy, bo sugerował się tytułem, to by się skompromitował.

[woman_in_love]

Ale nikt nie czytał, a wszystko co ma te słowa w nazwie, z domniemania pochodzi od Szyszki i w związku z tym gdy nie czytane osobiście, to domyślnie powinno być podejrzane (bo pochodzi od Szyszki) i odrzucane. Czego tu nie rozumiesz.

[mysiaapysia]

Ja tak to zrozumiała, że wpis mama303 powyżej wskazywał , że tytuł ustawy mógł sugerować, że projekt jest nieszkodliwy. Ale prawda jest taka, że tytuł nic nie znaczy. Liczy się zawartość ustawy, treść jej poszczególnych artykułów. Jakiekolwiek tego typu tłumaczenia któregokolwiek z posłów to dziecinada.

[woman_in_love]

Tytuły jak widać też coś znaczą, a nic co pochodzi od Szyszki z zasady nie jest nieszkodliwe i należy podchodzić do tego jak do miny.

[nathasha]

Aha, a ustawa jak sie ma do umowy? Rozumiem ze jest kontrolowana jak zwykla umowa?

[mysiaapysia]

Tak, ma być kontrolowana, o wiele dokładniej niż zwykła umowa, na każdym etapie ustawodawczym. W końcu to ma być ustawa dla 40 milionowego kraju. Jej projekt ma przeczytać 360 par oczu poselskich plus 100 par oczu senatorskich.

[mysiaapysia]

ups, literówka. Miało być 460 plus 100.

[nathasha]

Tytul ustawy ma byc zwiazany z tematem, wyobrazasz sobie kraj ktory wprowadza zapisy wetenerynaryjne do kodeksu handlowego? Wiec nie porownaj ustawy z umowa. A chcesz miec dobre ustawy - wybieraj tylko specjalistow. I to pracowitych.

[woman_in_love]

Tym bardziej durnie czytajcie co podpisujecie i za czym głosujecie hahhahahaha .
Kompromitacja i indolencja jak z KODem. Nigdy nie odzyskacie władzy .

[mysiaapysia]

Czy do Ciebie dociera, że ustawa dotyczyła ZWIERZĄT. Przeliteruj sobie dokładnie. Tak, zwierząt. A zwierzęta to również polowania. Związek jakiś jest. Upolowane zwierzę może być chore.
TY naprawdę nie rozumiesz wagi ustaw i konieczności ich czytania i sprawdzania przez posłów?
Gratuluję, naprawdę.
Z takimi tłumaczeniami opozycja ma gwarantowaną wygraną w następnych wyborach.

[nathasha]

nie, z takim podejsciem to wygrana ma pis w kieszeni. bo obrazeni wyborcy nie pojda na wybory zeby ukarac swoich poslow. ta ustawa dotyczyla choroby zakaznej zwierzat. czy jak jakikolwiek dokument ma w tytule ustawa to mam zakladac ze dotyczy konstytucji? w koncu, w konstytucji jest ustawa? napisalas juz do swojego posla? czy najwazniejsze jest dla ciebie zeby wieszac psy na opozycji, nie pojsc na wybory i niech pis ma taka wladze - dzieki takze temu ze kolezanka Arwena ma przyzwolenie na to ze mimo popierania pis moze swobodnie wieszac psy na opozycji - zeby sobie swobodnie zmieniac konstytucje?

[mysiaapysia]

Projekt ustawy należało przeczytać, a nie tylko czytać tytuł.
Na prawnika to Ty się nie nadajesz. Umowy w życiu codziennym to jak zawierasz? Też tylko czytasz tytuły?
Ustawy to coś stokroć poważniejszego niż umowy, dotyczą całego kraju.
Gdyby opozycja zagłosowała przeciwko i zrobiła szum wskazując na naruszenie świętego prawa własności, to nie sądzę, aby społeczeństwo nie zwróciło na to uwagi.
Tak, jeszcze parę takich numerów i faktycznie w ogóle nie pójdę na wybory. Po co? Na kogokolwiek nie zagłosuję mam pewność, że jemu/jej zależy tylko na pobieraniu sowitego wynagrodzenia w zamian za głosowanie zgodnie z treścią smsa od przewodniczącego/przewodniczącej klubu.

[tanebo2.0]

Oczywiście. Rządzi opozycja...

[nathasha]

Mysiaapysia, ustawe przeczytano - tylko nie w odpowiednim momencie.
Nie bede komentowala drugiego zdania bo juz ci tlumaczylam ze umowa to nie ustawa i jedno z drugim nie ma nic wspolnego. zwlaszcza ze ustawe jeszcze kontroluje TK, ojej, przepraszam, nie w Polsce.
Opozycja miala inna rzecz na glowie i slusznie - napisz do swojego posla i sie dowiedz, choc nie, przeciez nie napiszesz, to jest takie fajne wyzywac sie na kims i plawic w poczuciu racji. tylko rzeczywistosci to nie zmieni na jote. ale wysilku to juz sie nie chce podjac.
Nie idz na wybory, prosze cie. nie idz, niech pis wygra tak znaczna wiekszoscia glosow ze informacje jak zaglosowala opozycja beda niszowymi ciekawostkami. a wczesniej napisz mi tutaj co zrobilas zeby sie dowiedziec od swojego posla, na ktorego zaglosowalas - jak postapil w sprawie tej ustawy i dlaczego.

[default]

>>>>zwlaszcza ze ustawe jeszcze kontroluje TK,

TK nie kontroluje ustaw z automatu.

[nathasha]

nie napisalam ze kontroluje z automatu. tylko ze ustawa to nie umowa - ma inna forme, inne zasady i inny sposob i zasady kontroli. Przy okazji ma dosc powszechna zasade kontroli - w przeciwienstwie do umow.

[miniulowa]

'bo obrazeni wyborcy nie pojda na wybory zeby ukarac swoich poslow. "
Nie obrażeni, a brutalnie mówiąc w y c h u j a n i przez bandę debili, którym nie chciało się przeczytać 10 stron.
Sorry, gdybym tak dała dudy w pracy, wyleciałabym w 5 sekund z wilczym biletem.

[nathasha]

Chyba ze Miniulowa ktos by Cie wybral do pracy na innych zasadach, przedluzenie umowy tez by bylo na tych zasadach i nikt by Cie z pracy nie rozliczal. Mamy takich poslow,kluby i partie jakich sobie wybieramy.

[miniulowa]

"Mamy takich poslow,kluby i partie jakich sobie wybieramy"

No to chyba powinnaś zrozumieć moje rozczarowanie. Wybrałam tych ludzi, a oni właśnie napluli mi w twarz.

[nathasha]

Rozumiem.

[arwena_11]

Prawda jest taka, że żaden poseł czy senator nie odpowiada za nic. Czy partii rządzącej czy opozycji. Dlatego mogą nic nie robić.

[nathasha]

Odpowiadaliby gdyby pis nie rozwalil trybunalu konstytucyjnego i mial w dudzie sposob procedowania ustaw

[arwena_11]

Tak samo by nie odpowiadali. Bo niby jak? Utratą mandatu? Nad tą ustawą głosowali WSZYSCY. To niby kto miałby to do trybunału zgłosić?

[tanebo2.0]

Uwaleniem ustawy. A dzięki temu podczas następnych wyborów nie mogliby chwalić się że ustawę wprowadzili.

[arwena_11]

Ale głosowali WSZYSCY - czyli jak mogliby nie uchwalić? Kto miałby dać do TK?

[nathasha]

Jako zona prawnika nie wiesz kto moze zaskarzyc ustawe? I ty wypowiadasz sie o lenistwie i obowiazku?

[arwena_11]

Czy mnie płacą za to? Jak mi wpłynie 15 tys na konto - to zapewniam cię, że dostaniesz bardzo obszerną odpowiedź.

[nathasha]

Lenistwo nie zalezy od placenia. Tak jak gadanie bzdur.

[mysiaapysia]

No i kto tu wygaduje bzdury? Posłowie dostają wypłatę NIE za siedzenie i pierdzenie w stołek, tylko za pracę: czytanie, sprawdzanie, czytanie, sprawdzanie i tak w kółko. Pracują w organie ustawodawczym państwa. Tworzą prawo dla 40 milionowego kraju.
W ogóle jest w tym wątku dziwna nadreprezentacja osób broniących leniwych posłów...

[tanebo2.0]

Czyli kierownik biedronki dostaje kasę za dźwiganie palet?

[mysiaapysia]

Komentarz pozbawiony jakiegokolwiek sensu. To nie ja, obywatel głosuję nad ustawami. Robi to poseł, więc ma przeczytać projekty ustaw.

[tanebo2.0]

Ale poseł nie może znać się na wszystkim. Od tego są kluby by mieć specjalistów, prawników którzy analizują ustawy.

[lodomeria]

Jak się nie umie obcować z tekstem pisanym i to jeszcze prawniczym, to się nie idzie na posła - proste. Jeśli mimo to ma sie drive polityczny, to się zatrudnia doradców tak, żeby przed każdym głosowaniem czy wystąpieniem publicznym nie tylko przypudrowali nosek czy dobrali krawat, ale też wtłoczyli do głowy co z czym.

I też nie demonizujmy zawiłości ustaw i niuansów języka prawniczego: ja tam jestem pokolenie wychowane w zreformowanej i reformującej się szkole i podstawy wiedzy prawnej miałam jeszcze grubo przed liceum. A na studiach (fakt, nie tylko w Polsce) to już w tę i we w tę miałam wałkowane aspekty prawne mojego zawodu. Choć prawnikiem nie jestem, to nawet przy konstruowaniu skomplikowanej umowy przezeń nie muszę siedzieć z rozdziawioną gębą.

No ale tak, z opowieści rodzinnych wiem, jak to pokolenie "starej matury" kończyło te wszystkie prestiżowe akademie ekonomiczne czy politechniki: prawo, filozofia, logika to były michałki, nawet na przedmiotach wiodących się ściągało, więc kto by sobie głowę zaprzątał bzdetami. Idzie później taki w posły i go Szyszko i jego specjaliści z bożej łaski w kozi róg zapędzają.

[nathasha]

mysiaapysia - a mozesz wskazac na przepisy dotyczace wybierania poslow ktore mowia ze ich pensja nie zalezy od tego ze zostali wybrani ale od tego ze beda czytali , sprawdzali, czytali i sprawdzali w kolko? jestem bardzo ciekaw ktora ustawa o tym mowi.

[mysiaapysia]

To TY musisz na to mieć ustawę? A zatem - poseł, członek izby niższej parlamentu, organu ustawodawczego. Czy współtworzy prawo, głosuje nad ustawami. Żeby na nie głosować musi wiedzieć co jest w projektach, czyli musi je przeczytać. Kurde, to takie trudne?
Plus dodatkowo aktualnie opozycja tak bardzo chwali się walką z rządzącą partią, patrzeniem jej na ręce. Czyli ma czuwać nad wszelkimi zagrywkami. Tego nie da się zrobić bez czytania tekstów projektów ustaw (a nie tylko ich tytułów).

[nathasha]

ojej, przepraszam ale przed chwila porownywalas ustawe do umowy a teraz twierdzisz ze pewne rzeczy sa oczywiste, czyli nie musi byc na nie zapisu. no ok, z jakiej zasady prawnej wynikaja te twoje oczywistosci, ze posel pobiera pensje za czytanie ustawy?
mozesz takze przytoczyc cytaty jak to opozycja sie chwali walka z partia rzadzaca i patrzeniem jej na rece?
proponuje ci takie zadanie - dowiedz sie jak funkcjonuje sejm, uchwalanie ustaw, jak dziala klub, jak glosuje twoj posel. ile projektow ustaw musi przeczytac (swoja droga, jestem ciekawa jak to ma sie w praktyce bo czytac kazdy umie, rozumiem ze bez zrozumienia tez sie liczy?) i jak je ocenic.

[miniulowa]

"projektow ustaw musi przeczytac (swoja droga, jestem ciekawa jak to ma sie w praktyce bo czytac kazdy umie, rozumiem ze bez zrozumienia tez sie liczy?) i jak je ocenic. "

Chcesz powiedzieć, że NIKT z całej "totalnej opozycji" nie zadał sobie trudu przeczytania btych 10 stron, bo tak byli zwaleni robotą?
Chcesz powiedzieć, że NIKT z opłacanych przez nas posłów nie wpadł na pomysł "ej, chłopaki i dziewczęta, PiS kopie nas po jajach, może w końcu przygotujemy się i zapracujemy na te monety, które nam społeczeństwo co miesiąc wypłaca?"
No, KULSON, nie wierzę!

[nathasha]

Nie Miniulowa.twierdzd ze byly wazniejsze sprawy, byli maksymalnie czujni na innym froncie i ich bledem bylo to ze nie sadzili ze przy okazji waznych zmian PiSowi wpadnie do glowy w ogole cos innego.

[miniulowa]

"twierdzd ze byly wazniejsze sprawy"

Serio?
Mieszkam na terenie wiejskim. Dla mnie nowe przepisy stanowią BARDZO poważny problem. Tak na miarę zagrożenia zdrowia, a nawet życia.

"bledem bylo to ze nie sadzili ze przy okazji waznych zmian PiSowi wpadnie do glowy w ogole cos innego."

Przykro mi, ale to jest strasznie głupie tłumaczenie.
Każda rzecz procedowana w sejmie ma znaczenie, ponieważ KAŻDA ma potencjalny wpływ na życie realnych ludzi. Jeśli posłowie tego nie rozumieją, to znaczy, że nie powinni być posłami.

[nathasha]

Oczywiscie ze nie powinni byc. Wielu z nich sie w ogole do pracy poselskiej nie nadaje bo nie takie sa kryteria wyboru. Wybiera sie bo sa antysystemowi albo pierwsi na liscie albo maja charyzme, etc.
W tej calej dyskusji tutaj, dla mnie, ciekawe jest podejscie do wlasnych poslow, jakby kontakt byl z nimi tylko przy wyborach i niechec do przyjecia wytlumaczenia, bo jest glupie. No jest glupie, jest zalosne,maja strasznie slaba organizacje, powinni wiedziec lepiej - tylko nic sie nie zmieni jak sobie popsioczymy i konkretnym osobom nie damy znac ze to karygodne.

[miniulowa]

" tylko nic sie nie zmieni jak sobie popsioczymy i konkretnym osobom nie damy znac ze to karygodne."

Masz rację. Ja do swojego napisałam. Czekam na odpowiedź.

[nathasha]

Ja do dwoch wczoraj. I zadnej odpowiedzi sie oczywiscie nie doczekalam wiec napisze jeszcze raz. Do skutku.

[tanebo2.0]

Dziwne że wyborcy nie czują się tak wy... przez PiS...

[miniulowa]

"Dziwne że wyborcy nie czują się tak wy... przez PiS..."

A to już musisz pytać wyborców PiS jak się czują.
Ja na nich nie głosowałam, więc się nie czuję, bo wiem co to za partia, jakie ma priorytety, itd.
Zaskakuje mnie jedynie rozmach, ale kierunek działania był jasny od początku.
Natomiast opozycja miała ratować kraj.

[monia.i]

miniulowa napisała:

> "Dziwne że wyborcy nie czują się tak wy... przez PiS..."
>
> A to już musisz pytać wyborców PiS jak się czują.
> Ja na nich nie głosowałam, więc się nie czuję, bo wiem co to za partia, jakie m
> a priorytety, itd.
> Zaskakuje mnie jedynie rozmach, ale kierunek działania był jasny od początku.
> Natomiast opozycja miała ratować kraj.
Serio? A jak niby?
Ale byłoby nieźle, gdyby przynajmniej czytali to, co przyklepują.

[miniulowa]

"Serio? A jak niby? "

Jak będą płacić mi kilkanaście koła miesięcznie, opłacać transport i sponsorować biuro poselskie, będę nad tym myśleć.
To bardzo prosty układ - idę do sądu, wynajmuję prawnika i oczekuję, że to on będzie szukał rozwiązań. I jeśli ten prawnik na sali sądowej zgadza się na wszystkie propozycje drugiej strony, mimo, że ustalenia nasze były inne, to go wypieprzam na zbity pysk. Parlamentarzyści mają ten komfort, że przez kolejne 2 lata będą ciągnąć kasę i za nic nie odpowiadają.

"Ale byłoby nieźle, gdyby przynajmniej czytali to, co przyklepują."

To jest ich praca, za to im płacimy. Nie wywiązują się ze swojej pracy. Nie ma tłumaczenia. Jest ich tylu, że mogą się podzielić.

[mama303]

mysiaapysia napisała:

> No o co z tego, że taki był tytuł? Tytuł nic nie znaczy.

to świadczy o tym, że nie czytali!

[mysiaapysia]

Dokładnie.

[tanebo2.0]

Teraz wiecie po co był Trybunał Konstytucyjny... Miałeś chamie złoty róg...

[maadzik3]

chodzi o to że te prawa były wpisane jako zmiana ustawy w zasadniczej ustawie o przeciwdziałaniu chorób zakaźnych u zwierząt. i tylko w jednym z ostatnich artykułów była zmiana prawa łowieckiego. Znając naszych "posłów" pewnie niedoczytali. Kto by się tam pracą przejmował. Dobrze płatna, bez obowiązków i konsekwencji i zwolnić nie mogą.

[default]

Nie ma zakazu zmieniania jedną ustawą kilku innych, często tak się robi - fakt, pisowcy wykorzystują tę możliwość ze szczególnym upodobaniem, trudno nie sądzić, że z konkretnego powodu - wprowadzenia zamieszania, w którym łatwo przepchnąć cichaczem różne śmierdzące zapisy. Ale tym bardziej opozycja powinna zachować czujność. Że trudno ogarnąć ? Cóż, nie wykonują tej pracy z przymusu ani za darmo.
Poza tym :
- ustawa ma tytuł "o zmianie niektórych ustaw w celu ułatwienia zwalczania chorób zakaźnych zwierząt", więc już po samym tytule wiadomo, że dotyka kilku aktów prawnych i wypadałoby choćby zajrzeć jakich konkretnie,
- zmiany w prawie łowieckim określone są w art 2 ustawy, więc doprawdy trudno mówić o ich "schowaniu na końcu" i w ogóle niemożności wykrycia,
- jeżeli ten harmonogram jest zgodny z prawdą:
www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/PrzebiegProc.xsp?nr=2114
to czasu było może i mało na zapoznanie się z projektem, ale nie tak że w ogóle. Wiem, że w tym czasie było procedowanych wiele innych ustaw, ale znowu : to jest praca posłów, za którą biorą niemałe pieniądze, mają sztab ludzi do pomocy i naprawdę ja nie widzę usprawiedliwienia, że choć jeden się nie zapoznał i nie zreferował pozostałym. Zwłaszcza, że ten akurat projekt nie jest zbyt obszerny - ja się z nim zapoznałam teraz, przy poobiedniej herbacie, fakt, pobieżnie, ale i tak zdążyłam wyczytać, że poza głównie wszystkich bulwersującą grzywną za przeszkadzanie w polowaniu, ustawa także np. : zdejmuje z zarządców obszarów łowieckich ich dotychczasowy obowiązek dokarmiania zwierzyny w okresie niedoboru pokarmu (np. zimą - a niech zdychają) oraz dokłada do artykułu mówiącego o ustalaniu i zatwierdzaniu rocznych i wieloletnich planów łowieckich całą listę przesłanek do ZMIANY tych planów - praktycznie w każdej chwili i na czyjeś widzimisię.
Tak że ten.

[nathasha]

Z pierwszej reki wiem o co toczyla sie gra i dlaczego wszystkie sensowne rece byly na innym pokladzie. Rozumiem ze wpadka jest potezna i oczekuje ze zewra szyki jeszcze bardziej. A poslowie sa jacy sa, nie wszystkich wybiera sie bo sa kompetentni, pracowici i znaja sie na prawie. I takimi ludzmi dysponuje klub. Trzymam posla Nowoczesnej ze jednak zrobia dym by klub lepiej pracowal.

[default]

>>>>>>Z pierwszej reki wiem o co toczyla sie gra i dlaczego wszystkie sensowne rece byly na innym pokladzie.

Możesz przybliżyć ?

[nathasha]

No wlasnie nie wiem czy moge. Ale jak wejdziesz na strone sejmu i zobaczysz co sie na tym posiedzeniu czytalo to sie domyslisz.

[default]

Chodzi Ci o projekt ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu zwiększenia udziału obywateli w procesie wybierania, funkcjonowania i kontrolowania niektórych organów publicznych ? Czyli prościej - grzebanie w Kodeksie wyborczym ?
Oczywiście zgadzam się, że to o niebo ważniejsze niż zasady polowań. Ale jak piszesz - zajęły się tym "wszystkie sensowne ręce". Krótkimi i mniej znaczącymi ustawami mogły się zająć ręce mnie sensowne - w końcu przeczytanie ze zrozumieniem kliku stron tekstu nie przekracza chyba możliwości przeciętnego posła ?
A tak w ogóle to nie rozumiem czemu jesteś taka tajemnicza, skoro odsyłasz mnie do strony sejmu, jako źródła informacji, której rzekomo nie możesz ujawnić

[tanebo2.0]

Reasumując - rząd tylnymi drzwiami wprowadza ograniczenie własności i przepycha to kolanem przez Sejm. Czy głosowanie opozycji coś by zmieniło? Nie bo PiS ma większość. Ale kto jest winny? Opozycja! zasługujecie żeby myśliwi na waszych działkach odszczelili wam tyłki...

[szeera]

No przepraszam, za myśliwymi były wszystkie dotychczasowe rządy. PiS tylko kontynuuje dobrą tradycję bez niczyjego sprzeciwu w sejmie. A akurat społeczeństwo myśliwych nie popiera, więc opozycja miała okazję pokazać, że społeczeństwa spłucha. Przespała. Albo posłuchała się własnych myśliwych zamiast.

[nathasha]

a ja mam bardzo gorzkie wnioski z tego calego zamieszania. ze nigdy nie pokonamy PiS-u, bo jego wyborcy mu wszystko wybacza, zawsze stana za nim murem i beda bronili do upadlego. Tutaj, mimo tego ze okolicznosci byly przedstawione, mozna poczytac na fejsbuku jak poslowie Nowoczesnej posypali glowe popiolem i beda zadali zmian w funkcjonowaniu klubu, spadly takie gromy na opozycje, takie inwektywy ze wydaje sie ze przejecie wladzy nie jest mozliwe. plus popieranie dziewczyny ktora pluje jadem na opozycje sama glosujac na PiS. no to coz, przygotujmy sie na rzady pis i czeste pregierze.

[default]

>>>>beda zadali zmian w funkcjonowaniu klubu

Aha, żądać będą. Może niech najpierw każdy zacznie więcej żądać od siebie samego. Bez wytycznych klubu nie są w stanie przeczytać projektu ustawy ?

>>>>gromy na opozycje, takie inwektywy ze wydaje sie ze przejecie wladzy nie jest mozliwe

To, że się krytykuje opozycję, nie znaczy że się popiera PIS. Osobiście o niczym innym nie marzę, jak o tym, by PIS stracił władzę. Te gromy to wyraz rozczarowania nieudolnością opozycji. Oni się miotają jak stado spłoszonych kurczaków i nic z tego wynika. Ludzie raczej pojmują jak niezmiernie trudno jest być opozycją do gangsterskich rządów PIS, więc sądzę, że gdyby w działaniach opozycji był widoczny jakiś plan, jakaś strategia, zdarzały się choć drobne zwycięstwa, to gromów by nie było, tylko dopingowanie i wsparcie. Ale kiedy w ogólnej niemocy i braku jakichkolwiek sukcesów w walce z pisowskimi pomysłami ujawnia się jeszcze coś tak trywialnego jak przegapienie szkodliwego zapisu w ustawie, to ludziom puszczają nerwy. I bardzo łatwo wtedy pomyśleć : "no tak, skoro nie potrafią nawet krótkiej ustawy przeczytać ze zrozumieniem, to czego się po nich spodziewać". I to jest dopiero gorycz

[szeera]

"coś tak trywialnego jak przegapienie szkodliwego zapisu w ustawie"

To i tak jest wersja optymistyczna. Biorąc pod uwagę natężenie myśliwych wszędzie, to uważam że było to celowe. W każdym razie na poziomie szefostwa klubów.

[nathasha]

default, wiesz tyle ile przekaza Ci media. i to media sensacyjne bo gazeta.pl jakiejs poglebionej analizy nie zrobi. wiec opierasz sie na tym - na emocjach. i mozesz myslec ze przegralas batalie i sie w ogole nie dowiedziec ze jakas wojna jest wygrana. i owszem, to sie nie powinno zdarzyc, bylo bledem - ale jak sie jest na wojnie to trudno, trzeba sie liczyc z tym ze beda straty i to straty wynikajace z wlasnych bledow. Gromy i tak by byly. Jaka partie wspierasz? Piszesz jej klubowi ze fajnie ze cos zrobili nawet jak media o tym nie napisza? Miesiac po calym zdarzeniu? To mnie frustruje - wyobrazenie jak moze wygladac idealna praca posla. Nie ma czegos takiego. W kraju w ktorym mieszkam nie ma PiSu a takie babole sie zdarzaja, fatalne ustawy, wtopy konkretne - ale ludzie czuja sie odpowiedzialni, poslowie sie czuja odpowiedzialni - dialog spoleczny istnieje.
ps. szkoda ze "ludziom" nie puscily nerwy jak PiS z calkowitym pogwalceniem prawa uchwalil ustawe budzetowa. a opozycja wtedy bronila jak pojebana porzadku obrad sejmu.

[default]

nathasha napisała:

> default, wiesz tyle ile przekaza Ci media.

A Ty wiesz więcej ? No to podziel się tą wiedzą.

>>i to media sensacyjne bo gazeta.pl jakiejs poglebionej analizy nie zrobi. wiec opierasz sie na tym - na emocjach.

Nie wiesz, jakie media czytam/oglądam, więc nie rozumiem skąd ta wypowiedź.

> mozesz myslec ze przegralas batalie i sie w ogole nie dowiedziec ze jakas wojn
> a jest wygrana.

Nie rozumiem co masz na myśli. Opozycja ma jakieś wygrane na koncie i trzyma je w tajemnicy ?

>>>Jaka partie wspierasz? Piszesz jej klubowi ze fajnie ze cos zrobili nawet jak media o tym >>nie napisza?

Wspieram każdą partię, która jest przeciw PIS, ale samo bycie przeciw PIS nie wystarcza bym wpadała w zachwyt, oczekuję konkretnych działań. Nie piszę do posłów pochwał, a już zwłaszcza za to, o czym nie wiem Pochwałą dla posłów jest wzrost poparcia dla ich partii, a nie indywidualne laurki.

>>>> poslowie sie czuja odpowiedzialni - dialog spoleczny istnieje

No właśnie jakoś z tym u nas słabo

> ps. szkoda ze "ludziom" nie puscily nerwy jak PiS z calkowitym pogwalceniem pra
> wa uchwalil ustawe budzetowa. a opozycja wtedy bronila jak pojebana porzadku o
> brad sejmu.

Z powodu PIS ludziom puszczają nerwy nieustannie. Nie wiem co chcesz osiągnąć - przekonać, że opozycji nie wolno krytykować, bo robi "tylko takie malutkie błędy", a generalnie jest kochana bo nienawidzi PIS ? Nienawidzić PIS to ja potrafię sama, we własnym zakresie, od opozycji oczekiwałabym, że zrobi coś więcej

[nathasha]

default napisała:

>
> A Ty wiesz więcej ? No to podziel się tą wiedzą.

Ja nie pisze oburzonych watkow miesiac po - tylko dlaczego ze gazeta raczyla doniesc. swoja droga, tez miesiac po.

>

> Nie wiesz, jakie media czytam/oglądam, więc nie rozumiem skąd ta wypowiedź.

ale tutaj chodz jedynie o gazete.

>
>
> Nie rozumiem co masz na myśli. Opozycja ma jakieś wygrane na koncie i trzyma je
> w tajemnicy ?
>
Nie wiesz jakie ustawy sa przeglosowywane? w jakiej formie roznej od tej poczatkowej? kto glosowal za kto przeciw? no to wracamy do punktu pierwszego - wiesz tyle ile ci przekaza media.


>
> Wspieram każdą partię, która jest przeciw PIS, ale samo bycie przeciw PIS nie w
> ystarcza bym wpadała w zachwyt, oczekuję konkretnych działań. Nie piszę do posł
> ów pochwał, a już zwłaszcza za to, o czym nie wiem Pochwałą dla posłów jest
> wzrost poparcia dla ich partii, a nie indywidualne laurki.

A piszesz do poslow cokolwiek? Mam wrazenie ze niektorzy sobie nie zdaja sprawy z tego co sie dzieje. Wyobrazasz sobie ze ktos za czasow NSDAP mowi ze nie wystarczy by partia opozycyjna byla przeciw by wpadal w zachwyt? Jak bys odebrala takie stwierdzenie?

>

>
> No właśnie jakoś z tym u nas słabo

Ile razy napisalas do swojego posla?

>

>
> Z powodu PIS ludziom puszczają nerwy nieustannie. Nie wiem co chcesz osiągnąć -
> przekonać, że opozycji nie wolno krytykować, bo robi "tylko takie malutkie błę
> dy", a generalnie jest kochana bo nienawidzi PIS ? Nienawidzić PIS to ja potraf
> ię sama, we własnym zakresie, od opozycji oczekiwałabym, że zrobi coś więcej

Nie jest kochana - ale jest jedyna alternatywa. Jesli oczekujesz czegos wiecej dowiedz sie co wiecej moze posel. Umow sie na spotkanie ze swoim poslem, pogadaj ze znajomym ktory wie jak to funkcjonuje i ci podpowie jak wplynac na poslow, domagaj sie szczegolow pracy klubu i opracuj plan poprawy ich pracy. Demokracja sie sama nie zrobi - my musimy ja zrobic. Co zrobilas ws tematu zalozonego przez lodomerie?

[default]

Sorry, ale bredzisz coraz bardziej. Jeśli Ty masz czas na śledzenie przebiegu procesu legislacyjnego każdego projektu ustawy, masz do niego uwagi i przekazujesz je na bieżąco wybranym posłom (a tak sugerujesz swoimi wpisami, chociaż ja osobiście wątpię by tak było) - no to brawo, bardzo chwalebne, ale mało kto ma na to czas i chęć przede wszystkim. Po to się wybiera posłów do sejmu,by tym się właśnie zajmowali, a ludzie rozliczają ich z EFEKTÓW ich pracy, a nie żeby mieli obowiązek kontrolować ich pracę na bieżąco.
Co do mojej wiedzy na temat procesu legislacyjnego - wiem dużo o NIEKTÓRYCH ustawach. Tych, które jestem obowiązana znać już na etapie projektu, bo ich wprowadzenie będzie miało kluczowy wpływ na funkcjonowanie instytucji, w której jestem zatrudniona. I owszem, w tych przypadkach wiem jakie były zgłaszane poprawki - ba, sama nieraz jestem zobowiązana do sformułowania i przekazania uwag do projektu, więc jest oczywiste że śledzę kolejne wersje uważnie - aż do finalnej, podpisanej przez prezydenta.
Więc nie pisz mi, żebym się podszkoliła w zasadach procesu legislacyjnego, bo z tego co wypisujesz wynika, że raczej Tobie by się to przydało.

Aha - i jeszcze napisz co miałaś na myśli pisząc to zdanie, bo kompletnie nie łapię:
>> "Wyobrazasz sobie ze ktos za czasow NSDAP mowi ze nie wystarczy by partia opozycyjna byla przeciw by wpadal w zachwyt?"

[nathasha]

Jesli nie mam czasu doinformowac sie jak wazna dla mnie, prywatnie czy zawodowo, ustawa jest przeglosowana to mam rozne kontakty by sie tego dowiedziec. Nie musze bazowac na gazecie.pl i dac sie ponosic emocjom. Jak rozumiem ty tez masz takie możliwości ale nie korzystasz nich poza przypadkami zawodowymi. Wybierasz poslow do sejmu by cie reprezentowali, wartosci ktore sa wazne dla Ciebie ale oni nie funkcjonuja w prozni, glosujesz na listy partyjne, wiec jesli nie odpowiada ci jak dana partia dziala w sejmie to musisz jej dac znac, chyba ze ma sie domyslic. I serio wierzysz ze ludzie poslow rozliczaja z efektow? Ty wiesz jak glosowal twoj posel, jakie poprawki wprowadzil? Jakie w ramach klubu ustawy czy projekty kontrolowal? I na tej podstawie glosujesz na niego powtornie?
Co do procederu legislacyjnego, jesli wiesz jaki on jest to skad zdziwienie ze poslowie glosuja jak im kaze klub? Wystarczy raz sie przejsc do sejmu by to wiedziec.
Co do cytatu dla mnie jest on dosc oczywisty, nie wiem czego nie rozumiesz konkretnie

[default]

Ja Ciebie już Nathashko w ogóle nie rozumiem, nie tylko tego zacytowanego zdania o NSDAP....
(ale "PROCEDER legislacyjny" to Ci się udał - coś w tym jest...)

[nathasha]

"Proceder legislacyjny" jest w programie PO
Frustruje mnie takie narzekanie na opozycje bez tego by ich personalnie osobiscie ochrzanic, czyli probowac cos z tym zrobic. I moze tez to ze wyborcy pis pojda za swoja partia w ogien a my nie umiemy nawet konstruktywnie krytykowac. Nie daje to nadziei ze PiS da sie szybko od wladzy odsunac.

[buldog2]

Do czego prowadzi bezkrytyczne popieranie "swojej" partii, widzimy na przykładzie rządów PIS.
Na przykładzie rządów PO też to widzieliśmy, że zacznę od procederu wprowadzania ACTA (byłem wśród protestujących). Są i inne przykłady procederu - przyzwolenie na oszczerstw i oskarżeń o zdradę, spisek (katastrofa w Smoleńsku), zaniechanie ścigania złodziejstw SKOKów (w tym złodziejstwa SKOK Wołomin, reklamowanego przez J.Kaczyńskiego).

Przykładów podobnych działań można podać więcej, wszystkie obliczone na ośmieszenie i zdyskredytowanie PISu. Działało do czasu, w końcu zawiodło.

[tanebo2.0]

Tak, tak, wszyscy winni tylko nie PiS...

[lodomeria]

Ja nie głosowałam na pis, nie mam pretensji o to, że mnie nie reprezentują, że nie trzymają jakichkolwiek standardów. Od tych, którym oddałam swój głos (kosztem tych, którzy w sejmie w ogóle nie są), nie mam prawa nic wymagać? I to jeszcze żebym nie wiadomo czego chciała, ale rozchodzi się o czytanie czegoś, za czym się imieniem i nazwiskiem głosuje!

[nathasha]

Lodomeria, napisalas do poslo ktory Cie reprezentuje?

[lodomeria]

No ale tak co do jednego głosu? Nawet pozorów im się nie chciało zachować? Z żadnych cynicznych obliczeń nikomu nie wyszło, że warto dbać o tę część elektoratu, która tak bardziej "bób, hummus i włoszczyzna"?

[tanebo2.0]

Widać ta część elektoratu zasługuje na odstrzał. Miałeś chamie złoty róg...

[nathasha]

lodomeria, zalozylas watek, wiec zakladam ze przeczytalas wypowiedzi - mozesz powiedziec o co chodzi z tym zachowaniem pozorow w kontekscie udzielonych wypowiedzi? czy masz je gdzies bo mialas od poczatku swoja teorie?

[mysiaapysia]

Przede wszystkim uważaj na słowa, z łaski swojej, bo obrażasz ludzi, którzy czują się zawiedzeni zachowaniem opozycji, która rzekomo tak bardzo walczy z rządzącą partią.
Wyobraź sobie, że tak - niektórym zależy na gestach, na pokazaniu, że mimo zalewu tandety i bylejakości jest ktoś rzetelny, dokładny, uczciwy.

A tak w ogóle - masz nieruchomość pod miastem, na wsi, blisko lasu? Wyobraź sobie, że nie trzeba być jakimś szczególnym przyjacielem zwierząt, aby zrozumieć co oznacza swobodne prawo myśliwego do wejścia na cudzą nieruchomość.

[lodomeria]

Zwłaszcza, jak się po wsi poniesie, że ta działka to do kodomity należy.

[default]

No ale to akurat się nie zmieniło, tzn. myśliwi mieli prawo polować w obrębie obwodów łowieckich, które były wyznaczane niezależnie od granic prywatnych gruntów, dopiero po wyroku TK ten przepis został uznany za niekonstytucyjny i w 2016 uchylony, w związku z czym można wyłączyć swoje tereny prywatne z obwodu łowieckiego.
Obecna nowelizacja wprowadza karę grzywny za umyślne przeszkadzanie w polowaniu - jak mniemam w polowaniu urządzonym zgodnie z przepisami ustawy, czyli w odległości powyżej 100 m od zabudowań i 500 m od trwającego zgromadzenia publicznego.
Inna rzecz jak to faktycznie wygląda w praktyce

[monia.i]

default napisała:

> Obecna nowelizacja wprowadza karę grzywny za umyślne przeszkadzanie w polowaniu
> - jak mniemam w polowaniu urządzonym zgodnie z przepisami ustawy, czyli w odle
> głości powyżej 100 m od zabudowań i 500 m od trwającego zgromadzenia publiczneg
> o.
> Inna rzecz jak to faktycznie wygląda w praktyce
Słusznie. Na przykład jak w praktyce wygląda informowanie o mającym się odbyć polowaniu.

[monia.i]

oko.press/16-tysiecy-mysliwych-codziennie-wychodzi-polowanie-informacja-poluja-bedzie-dostepna-powod-bezpieczenstwo-mysliwych/

[default]

No niby w rozporządzeniu o warunkach polowania jest tak:
§ 28. Dzierżawca lub zarządca obwodu łowieckiego, kierując się troską o bezpieczeństwo osób i mienia, uprzednio zawiadamia właściwych miejscowo nadleśniczych oraz wójtów (burmistrzów, prezydentów miast) o terminach organizowanych przez siebie polowań zbiorowych.

I co dalej ? A o obowiązku zawiadamiania o polowaniu indywidualnym nic nie znalazłam.

[monia.i]

default napisała:
> I co dalej ? A o obowiązku zawiadamiania o polowaniu indywidualnym nic nie znal
> azłam.
" A jeśli chodzi o polowania indywidualne, to koła łowieckie w ogóle nie muszą o nich nikogo informować"
oko.press/duda-wpuszcza-mysliwych-parkow-narodowych-chce-karac-polakow-przeszkadzanie-polowaniu/

[monia.i]

Życzyłam sobie i bliskim kolejnego, równie grzybnego roku. No, nie wiem, czy marzy mi się przedzieranie przez chabazie pod ewentualnym obstrzałem.