Kim jest Profesor Zygmunt Bauman?

[Gość: Socjolog]

Gdzie mozna sie dowiedziec, czemu ten mlody oficer wojskowego kontrwywiadu
PRL zostal wyrzucony z wojska (LWP) zaraz po smierci Stalina?
Przeciez wtedy nie wyrzucano z wojska za zydowskie pochodzenie, jak w roku
1968?
Coz wiec Zygmunt Bauman porabial we wczesnych latach 1950tych, ze zasluzyl
sobie na takie potraktowanie? Moze sie wreszcie odezwa jego ofiary, jesli
przezyly lata Stalinizmu?
Socjolog
PS: Na studiach uczylem sie z jego ksiazek - potrafil niezle streszczac
ksiazki amerykanskich socjologow. Ale przeciez Z. Bauman NIC nie wniosl
nowego do nauki - byl od poczatku dobrym autorem podrecznikow i eseista, ale
to chyba za malo, aby byc uczonym, czy chocby "tylko" naukowcem...
Skad wiec ten zachwyt nas Baumanem? Nie widzicie, ze "krol jest nagi" i na
dodatek ma rece zbrukana niewinna krwia polskich patriotow?
[e-mail]

[zygmunt_bauman]

Moje pisma i odczyty sa wysokiej klasy z punktu widzenia socjologii i
psychologii amerykanskiej jak i polskiej (patrz referencje w dzielach
Globulsona, Kosinskiego i Trudau). Prosze rowniez zauwazyc, ze tezy pojawiajace
sie w panskim pytaniu sa metne. Zawsze bylem i bede naukowcem szukajacym
wlasnych rozwiazan i idei. Szczekanie na moj temat jako kogos kopiujacego
zdobycze innych jest niepowatpiewalnie kierowane obluda a moze rowniez
zazdroscia.
Jesli chodzi o moje losy w czasach stalinizmu jest to prywatna historia z ktora
wolalbym sie nie dzielic. Szczegolnie z Panem (Pania).

...e lepiej

[Gość: Informacja]

Przednie! Wreszcie ktos zabral sie za te swinie.
www.niepodleglosc.org/Polish/Archiwum/1985/N039/N039_26-28_Bauman.htm

[Gość: Socjolog]

Gość portalu: "Europejczyk" napisał(a) (forum KULTURA):
Czyli uważasz oszołomie antysemicki że w latach 50-tych wyrzucano
tylko "umoczonych". Dla mnie cały PRL to syf, państwo faszystowskie.
Gdzie masz dowody, że akurat Bauman "ma krew na rękach"?
C: Na przyklad:
www.niepodleglosc.org/Polish/Archiwum/1985/N039/N039_26-28_Bauman.htm

Poza tym:
1. NIE jestem "antysemita", ale ANTYSYJONISTA, a to jest SPORA ROZNICA! Mam
wielu przyjaciol wsrod semitow: zarowno zydowskiego jak i arabskiego
pochodzenia, jesli chcesz wiedziec. Nie toleruje zas rasizmu w zadnej postaci,
szczegolnie zas w postaci ideologii syjonistycznej (zydzi jako "narod wybrany" -
stad przeciez jest tylko krok do faszystowskiej idei "Herrenvolk'u")...
2. Nie myl stalinizmu z tzw. socjalizmem w wydaniu PRL od roku 1956! Swiat
NIE jest czarno-bialy, i sa rozne odmiany socjalizmu: od Pol Pota poprzez Tito
do swoistej odmiany socjalizmu jaka jest tzw. welfare state...
3. Jesli Bauman byl by czysty jak lza, to by go karnie nie wywalili z
kontrwywiadu wojskowego PRLu zaraz po smierci Stalina, kiedy pojawily sie w
Polsce i calym b. Soviet Bloc pierwsze zwiastuny tzw. odwilzy.
To by bylo na razie tyle!

[Gość: Socjolog]

NIEPODLEGŁOŚĆ Numer 39, Marzec 1985, str. 26 - 28 "Bauman wie lepiej!"
Kim jest (był?) Zygmunt Bauman? Dla mojego pokolenia, którego edukacja
polityczna rozpoczęła się w okolicach Marca 1968, jest on jedną z grupy osób
szkalowanych wówczas przez partyjną prasę. Wraz z nimi oskarżono wtedy Baumana
o rewizjonizm, tzw. "syjonizm" oraz o podżeganie studentów do wystąpień
ulicznych, W nagonce prasowej używano "Nowomowy" partyjnej. Dosłowniej wyrażano
się na różnych zebraniach, gdzie oskarżono marcowych rewizjonistów o udział w
zbrodniach dokonanych w latach stalinowskich. Sam pamiętam takie otwarte
zebranie na Uniwersytecie Warszawskim, gdzie niejaki Kur (podobno dziennikarz
z "KURIERA" - mówiono o nim: "Kur wie lepiej") oskarżał Zygmunta Baumana o to,
że był pracownikiem Informacji Wojskowej (Kontrwywiad - róg ul. Chałubińskiego
i Oczki) i osobiście brał udział w torturowaniu oskarżonych w tzw. procesie
marynarzy. Podobne pomówienia są typową metodą komunistyczną, opluskwiania
tych, których z takich czy innych powodów się zwalcza. Nie jest jednak
pomówieniem to, że Bauman był w okresie stalinowskim czołowym ideologiem
partyjnym. Podręczniki stalinowskiej socjologii jego autorstwa zalegają w
bibliotekach do dziś.
Kilka miesięcy później Zygmunt Bauman, tak jak wielu innych, został z PZPR
usunięty i wyjechał na Zachód. Jest tam sowietologiem - dużo pisze i publikuje,
Od Marca minęło już 17 lat i nie słyszałem, aby Bauman opublikował książkę lub
pamiętniki, by rozliczyć się z przeszłością. Klasyczną pozycją tego gatunku
jest "Mój wiek" Aleksandra Wata i wielu Polakom Wat jest znany nie jako
awangardowy poeta, lecz jako były sympatyk komunizmu i w pewnym sensie agent
sowieckiej ambasady w międzywojennej Polsce, który otrzeźwiał podczas pobytu w
ZSRR. Aleksander Wat bardzo dokładnie opisał mechanizmy, które prowadziły w
owych latach intelektualistów, zwłaszcza pochodzenie żydowskiego, na manowce
komunizmu. W zasadzie głównie dzięki jego książce jesteśmy obecnie w stanie
zrozumieć mechanizmy, które spowodowały, że aż do połowy lat pięćdziesiątych
intelektualno-artystyczna elita złożona była głównie z komunistów
i "poputczyków".
Niestety, polscy "rewizjoniści" (w tym Bauman), których usunięto z partii w
1956 lub po 1968 roku, lub którzy (jak Kołakowski) sami partię opuścili, nie
napisali rzetelnych wspomnień. Najczęściej roztkliwiają się nad sobą, opisując
swoje ostatnie chwile w PZPR, gdy to "twardogłowi" niesłusznie (sic!) wyrzucali
z PZPR rewizjonistę "liberała". Opis poniesionych krzywd być może wzrusza
sympatyków "prawdziwego" (leninowskiego?) komunizmu, lecz przecież większość
ludzi w Polsce nie należąca do PZPR braku czerwonej legitymacji nie odczuwa
zbyt boleśnie. Jeśli mamy w "gronie bezpartyjnych" powitać kogoś stamtąd, to
spodziewamy się raczej szczerego, rozliczenia się z przeszłością a nie żalów na
kolegów z PZPR. Zgodnie z zasadami moralności chrześcijańskiej przyjmujemy do
naszego grona każdego nawróconego o ile szczerze wyzna swoje grzechy chociażby
ku przestrodze przyszłych kandydatów na grzeszników. Wielu byłych stalinowców
nie może jakoś tego zrozumieć i pisze głownie dla innych normalnych członków
PZPR. Np. Władysław Bieńkowski zajmuje się przede wszystkim analizą coraz
nowych dokumentów partyjnych i potrafi kilkadziesiąt stron poświęcić na analizę
mało interesującego ogół "Raportu Kubiaka". Ten sam Władysław Bieńkowski był
jednak członkiem kierownictwa PPR w latach 1945-48 i w czasie okupacji
redagował obrzydliwe pismo PPR "TRYBUNA WOLNOŚCI". Zamiast bredzić na
temat "Kubiaka" mógłby opisać uwarunkowania, które spowodowały to, że gdy
dziewięćdziesiąt kilka procent Polaków było lojalnych wobec Rządu R.P. w
Londynie on związał się z sowiecką agenturą i zwalczał AK.
Wracam jednak do Zygmunta Baumana. Gdy przestał budować w Polsce komunizm i
znalazł się na Zachodzie, stał się sowietologiem. Bardzo niski poziom
zachodniej sowietologii spowodowany jest właśnie tym, że większość sowietologów
to rewizjoniści - emigranci z ZSRR lub krajów Europy Wschodniej. Z mojego
punktu widzenia ten, kto wstępuje do partii komunistycznej jest obarczony
pewnym defektem umysłowym lub wyjątkowo giętkim kręgosłupem moralnym. Jeśli
kogoś z partii komunistycznej wyrzucono, to przecież nie za niewinność
(porządny człowiek do partii by nie wstąpił!) tylko za brak cwaniactwa i
nieumiejętność obrony swojego stołka w mafii komunistycznej. Wydaje się więc,
że były komunista rozżalony na cwańszych od siebie kumpli, nie bardzo
kwalifikuje się do prowadzenia bezstronnych badań naukowych nad komunizmem.
Warto przypomnieć, że gdy Rudolf Hess uciekł z hitlerowskich Niemiec do
Wielkiej Brytanii w 1941 roku to nikt nie zaproponował mu
katedry "hitlerologii".
Pozostawienie sowietologii w rękach rewizjonistów doprowadziło do tego, że
wszystko, co dzieje się w komunistycznym państwie interpretowane jest wyłącznie
w kategoriach walki o władzę między frakcjami. Tak więc dla sowietologów -
uciekinierów z Polski - wszystko co dzieje się w naszym kraju to wynik walki
między "liberałami" a "betonem". Sympatyzują oni z partyjnymi "liberałami"
i ... zapominają o istnieniu społeczeństwa. Popierają więc Jaruzelskiego w jego
wyimaginowanej walce z "kliką Olszowskiego i Milewskiego" zamiast popierać
bezpartyjnych w walce z PZPR. Być może, czują się nawet za granicą
bezpartyjnymi komunistami.
Naiwni ludzie Zachodu, którzy nie rozumiejąc koszmaru totalitaryzmu
komunistycznego (zwłaszcza w jego postalinowskim "miękkim" wydaniu), przyjmują
za dobrą monetę dywagacje rewizjonisty-emigranta o intrygach kolejnych frakcji
w Moskwie, Warszawie itd. Myślą pewno, że były komunista ma swoje tajne źródła
informacji nawet w sowieckim politbiurze.
Na takiej właśnie naiwności gra Zygmunt Bauman analizując zamordowanie
księdza Popiełuszki, gdy pisze: "(...) Obecnie jest w Moskwie wiele wpływowych
osobistości, nastawionych nieżyczliwie do Jaruzelskiego. (...) Porwanie ks.
Popiełuszki - tak zorganizowane, by zbiegło się w czasie z werbalnymi atakami
rzecznika rządowego - miało na celu położenie kresu początkom dialogu władzy ze
społeczeństwem. (...) Miało zniszczyć ew. zaufanie, którego społeczeństwo mogło
nabrać do rządu. (...) Mimo niepowodzenia próby zniweczenia eksperymentu gen.
Jaruzelskiego od wewnątrz (??? - F.Sz.), nieprzychylne mu czynniki mogą jednak
liczyć na to, że zamordowanie ks. Popiełuszki da im pewne korzyści, a to w
postaci odnowionej izolacji ekipy generalskiej na arenie międzynarodowej, czego
wynikiem będzie konieczność poddania się władz PRL w większym stopniu naciskom
Moskwy. (...)"
Cóż za przenikliwość prawdziwie godna naukowca! Zygmunt Bauman - były
komunista - widzi z oddali to wszystko, czego jakoś miliony mieszkających w
Polsce bezpartyjnych nie widzą od ponad trzech lat! Otóż Jaruzelski to
patriota, "ludzki pan" i mąż stanu, który koniecznie chce się ze społeczeństwem
porozumieć. Chce także nawiązać jak najbliższą współpracę z Zachodem po to, aby
się wreszcie od Moskwy uniezależnić i ... być może występując z Paktu
Warszawskiego i RWPG uczyni Polskę krajem niepodległym! A my - bezpartyjna
ciemna masa - uważamy Jaruzelskiego za sowieckiego mianowańca! Toż Bauman ma
dowody na to, że "wpływowe osobistości na Kremlu" kazały zamordować księdza
Jerzego tylko po to, aby rzucić kłody pod nogi "patriocie" w ciemnych
okularach. Stronnik Jaruzelskiego Bauman nie oświeca tylko Polaków. Ostrzega
także Zachód, że właśnie teraz, po śmierci księdza Jerzego powinien okazać
sympatię ciężko dotkniętemu generałowi, bo inaczej Sowieci go zniszczą.
Bauman ma także w zanadrzu inne rady dla społeczeństwa polskiego. Oto ma
ono "zachowywać się z godnością i wykazać dojrzałość" czyli siedzieć cicho i
nie protestować, aby nie przeszkodzić Jaruzelskiemu w prowadzeniu subtelnej gry
z Moskwą.

[Gość: Socjolog]

Cóż za przenikliwość prawdziwie godna naukowca! Zygmunt Bauman - były
komunista - widzi z oddali to wszystko, czego jakoś miliony mieszkających w
Polsce bezpartyjnych nie widzą od ponad trzech lat! Otóż Jaruzelski to
patriota, "ludzki pan" i mąż stanu, który koniecznie chce się ze społeczeństwem
porozumieć. Chce także nawiązać jak najbliższą współpracę z Zachodem po to, aby
się wreszcie od Moskwy uniezależnić i ... być może występując z Paktu
Warszawskiego i RWPG uczyni Polskę krajem niepodległym! A my - bezpartyjna
ciemna masa - uważamy Jaruzelskiego za sowieckiego mianowańca! Toż Bauman ma
dowody na to, że "wpływowe osobistości na Kremlu" kazały zamordować księdza
Jerzego tylko po to, aby rzucić kłody pod nogi "patriocie" w ciemnych
okularach. Stronnik Jaruzelskiego Bauman nie oświeca tylko Polaków. Ostrzega
także Zachód, że właśnie teraz, po śmierci księdza Jerzego powinien okazać
sympatię ciężko dotkniętemu generałowi, bo inaczej Sowieci go zniszczą.
Bauman ma także w zanadrzu inne rady dla społeczeństwa polskiego. Oto ma
ono "zachowywać się z godnością i wykazać dojrzałość" czyli siedzieć cicho i
nie protestować, aby nie przeszkodzić Jaruzelskiemu w prowadzeniu subtelnej gry
z Moskwą.
Słuchając takich bredni możnaby się tylko pośmiać w gronie bezpartyjnych
znajomych, gdyby nie to, że chwilami Bauman zapomina się i pisze: "Żyjący ks.
Popiełuszko utrudniał gen. Jaruzelskiemu realizowanie jego strategii" czyli
dialogu władzy ze społeczeństwem, dążenia do porozumienia narodowego oraz
uniezależnienia się od Moskwy. Albo w tym miejscu Zygmunt Bauman przemawia
niezrozumiałym dla mnie językiem marksistowskiej dialektyki, albo
usprawiedliwia zamordowanie księdza Jerzego uważając, że w ten sposób została
usunięta główna wewnętrzna przeszkoda na drodze do pojednania Jaruzelskiego ze
społeczeństwem!!! Jeśli ma się takie poglądy, to lepiej wrócić do kraju i
znaleźć zatrudnienie w ekipie generała. Tajne kontakty w Moskwie przydadzą się
dla ochrony władzy Jaruzelskiego, przy tym Zygmunt Bauman potrafiłby zapewne
wskazać następne przeszkody na drodze do porozumienia.
Można by na tym całą sprawę zakończyć, mając co najwyżej żal do Zygmunta
Baumana, że nie pisze wspomnień, lecz z oddali wspomaga Jaruzelskiego, gdyby
nie pewien przykry incydent. Otóż te właśnie brednie Baumana bezkrytycznie
przedrukowuje (pewno za BBC) w nr. 71 z listopada 1984 r. pismo "JANOSIK"
wydawane przez NSZZ "SOLIDARNOŚĆ" w Nowym Targu, opatrując je następującym
komentarzem: "Argumentacja Baumana wydaje się być przekonywująca". (!!! — F.Sz.)
Dziwi mnie bardzo, ze redaktorzy "JANOSIKA" zamiast wyjść na ulicę swojego
miasta i porozmawiać z potomkami swego patrona, tak bezkrytycznie wierzą
zachodnim sowietologom i to takiej proweniencji jak Zygmunt Bauman. Czyżby po
zamordowania księdza Jerzego lud tatrzański wznosił modły za ofiarę prowokacji -
Jaruzelskiego i prosił Boga, aby uchronił generała przed "nieżyczliwymi w
Moskwie"? Czyżby górale wysyłali listy do swych krewnych w USA, prosząc ich o
to, aby wpłynęli na Reagana by ten - tym bardziej po zamordowaniu Księdza
Popiełuszki - poparł Jaruzelskiego? Czy ktokolwiek normalny na Podhalu
uwierzyłby w to, ze Zygmunt Bauman ma swoich informatorów w sowieckim
politbiurze?
Wielokrotnie podkreślano, ze typową cechą "realnego socjalizmu" jest
zjawisko tzw. "samoobsługi systemu" polecające na tym, że system wcale nie musi
bronić się przy pomocy swojej policji politycznej, wojska i kłamliwych
cynicznych dziennikarzy w rodzaju Urbana, Rakowskiego, Górnickiego, Passenta
czy KTT. Gdy tylko popełni jakąś nową zbrodnię zawsze może liczyć na
rewizjonistów-sowietologów i pisma NSZZ "Solidarność" w rodzaju "JANOSIKA''.
Emigranci - rewizjoniści i wewnętrzna opozycja sama znajdzie dla Jaruzelskiego
okoliczności łagodzące.
Franciszek Sz.

[Gość: Socjolog]

zygmunt_bauman napisał:
Moje pisma i odczyty sa wysokiej klasy z punktu widzenia socjologii i
psychologii amerykanskiej jak i polskiej (patrz referencje w dzielach
Globulsona, Kosinskiego i Trudau).
S: Nie wiem, czy to pisze prawdziwy Z. Bauman, czy tez jest to zart (p. np.
odwolanie sie do Kosinskiego). Nie mniej faktem jest, iz Z. Bauman NIC nowego
nie wniosl do nauki: nie prowadzil zadnych badan podobnych do tych co
prowadzili np. Florian Znaniecki (emigracja) albo Bronislaw Malinowski (Zycie
Sexualne Dzikich), nie stworzyl tez P. Bauman zadnej nowej szkoly, a jego tezy
na temat np. postmodernizmu sa nienaukowe, bo nie sa weryfikowalne... To, ze
znalezli sie klakierzy, tez i w Australii, o niczym nie swiadczy, bo wiecej
klakierow niz P. Bauman mial swego czasu Niejaki Trofim Lysenko...

ZB: Prosze rowniez zauwazyc, ze tezy pojawiajace sie w panskim pytaniu sa
metne. Zawsze bylem i bede naukowcem szukajacym wlasnych rozwiazan i idei.
Szczekanie na moj temat jako kogos kopiujacego zdobycze innych jest
niepowatpiewalnie kierowane obluda a moze rowniez zazdroscia.
C: Metne? Pytanie moje zostalo postawione jasno: co robil Pan Zygmunt Bauman w
kontrwywiadzie wojskowym PRL za czasow Stalina? Sa powazne poszlaki, iz był on
pracownikiem Informacji Wojskowej (Kontrwywiad - róg ul. Chałubińskiego i
Oczki) i osobiście brał udział w torturowaniu oskarżonych w tzw. procesie
marynarzy. Znaczy to, ze jest on podejrzany o zbrodnie stalinowskie, naruszenie
podstawowych praw czlowieka, i jako taki powinien byc przynajmniej przesluchany
przez odpowiednie organy w Zjednoczonym Krolestwie albo w Polsce!
I jeszcze jedno: Pan Z. Bauman NIE byl nigdy prawdziwym naukowcem, a jeno
pracownikiem naukowym, autorem (kompilatorem) podrecznikow i zbiorow esejow,
ale NIGDY NIE prowadzil zadnych badan naukowych sensu stricte, tj. badan
polegajacych na postawieniu tezy jej udowodnieniu lub obaleniu metoda indukcji
badz dedukcji. Nie mam wiec czego mu zazdroscic, bowiem NIE jest on (Z. Bauman)
naukowcem, a jedynie (najwyzej) sredniej klasy eseista...

ZB: Jesli chodzi o moje losy w czasach stalinizmu jest to prywatna historia z
ktora wolalbym sie nie dzielic. Szczegolnie z Panem (Pania).
S: NIE! To NIE jest Pana "prywatna historia", bowiem pracowal Pan w organizacji
przestepczej, podobnej do Gestapo czy NKWD - był Pan za czasow stalinizmu
pracownikiem Informacji Wojskowej (Kontrwywiad - róg ul. Chałubińskiego i
Oczki) i osobiście brał Pan udział w torturowaniu oskarżonych w tzw. procesie
marynarzy. Wczesniej czy pozniej (Polska niebawem w UE), bedzie sie Pan musial
podzielic swoimi wspomieniami, podobnie jak to musial zrobic np. Gen. Pinochet.
No coz, jak to mowia w Polsce "na zlodzieju czapka gore"... Zaiste, nie mam
czego Panu zazdroscic...

[zygmunt_bauman]

Nie czuje sie w obowiazku polemizowania z Panskimi "teoriami" aczkolwiek musze
przyznac z popelnilem blad podczas stukania w klawiature. Antoni Kepinski a nie
Kosinski. Jego podrecznik pt. "Schizofrenia".

Chcialbym zarazem dodac, ze mam 63 lata wiec w czasach stalinowskich na kupke
mowilem "papu". Przesluchania marynarzy - byc moze, ale to nie ja.

Panie Zygmuncie,

[macant]

Dziekuje za zajecie stanowiska. Ma pan 63 lata, tzn ur sie pan w 1940 roku. W
latach stalinowskich, powiedzmy 1956 mial pan wiec 16 lat a wiec rzeczywiscie
nie mogl pan byc wyrzucony z Informacji. Jenakowoz, mam wrazenie ze cos sie
panu zwyczajnie pop..lo w glowie, prosze popatrzec tu, czyz nie ma racji ze
urodzil sie pan w 1925 roku? www.cyberforum.edu.pl/postacie.php3?ITEM=10

www.polska2000.pl/pl/authors/bauman_zygmunt.html

[...]

[Gość: burak]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[zygmunt_bauman]

Panie Macant!
Ja Panu mowie tak a pan mi mowi tak. Ja sie Pana, prosze Pana, nie czepiam. Ja
czekam. Czekam az sie Panu cos na mysl rzuci i Panu glowa zakreci. Niech sie
Pan ludzi nie czepia, panie Macant. Ja Panu mowie.

aaaa,

[macant]

you are GOOD!!!!!!!