obama antichrist

[jphawajski]

uwazam ze obama juz przegral walke o fotel prezydenta. dlaczego?
dlatego ze przyszyto mu latke, lusznie lub nie, antichrista.
jest mlody, przystojny, madry, nie konfliktowy, znajacy sie na
polityce i gospodarce, jest za pokojem, przeciwko wonie, za
przyjaznia miedzynarodami, obiecuje rozwiazanie wszystkich problemow
ameryki i swiata. Pisz wymaluj postac biblijnego antychrysta.

"W specjalnym wyznaczonym przez Boga czasie, nazwanym przez Biblię
czasem ostatecznym lub wielkim uciskiem duch antychrysta wcieli się
w człowieka, który obejmie panowanie nad ziemią na siedem lat
początkowo jako zwiastun pokoju, by póżniej stać się dyktatorem i
autorem nowego światowego porządku i systemu monetarnego."

pojawienie sie antychrysta zwiastuje koniec swiata. wg biblii pojawi
sie on tuz przed ponowynym przyjsciem za ziemie jezusa. jezus
przyjdzie zeby sadzic zywych i umarlych.

rozgorzala dyskusja w ameryce. w cnn, fox i innych amerykanskich
stacje mowi sie o tym codziennie. w google "obama antichrist"
wystkakuje juz ponad pol miliona razy.

czy to wszystko tylko poto aby prezydentem nie zostal czarnoskory?

jp oktopus dei

[filipek.us]

Quid leges sine moribus? « Wychodźstwo

[latarnick]

jakze chora jest ameryka ktora wierzy w te starozydowskie bajki

[jphawajski]

w tych rozwazaniach nie zapomnij o polsce

nie zapomnij o polsce :)

[nad_oceanem]

W porownaniu do "neo-chrzescijanstwa" ksiadz Rydzyk to pikus pod kazdym wzgledem.
www.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs

[_czosnek_]

To kim w takim razie jest obecny prezydent, aniolkiem?
Wszystko co napisales pasuje do obecnego prezydeta, efekt jego dzialan tez widac.

[jot-23]

> rozgorzala dyskusja w ameryce. w cnn, fox i innych amerykanskich
> stacje mowi sie o tym codziennie

cnn mowi codziennie o "obamie antychryscie"... "u was na hawajach"
niezle przygrzewa sloneczko w czache co?

[jphawajski]

ogladasz pornografie i pijesz piwo? nie wiesz co sie na swiecie
dzieje.
wiem, wiem. jak napisza w gazecie wyborczej to wreszcie sie dowiesz.
thinkprogress.org/2008/03/04/beck-is-obama-the-antichrist/
barackobamaantichrist.blogspot.com/
www.youtube.com/watch?v=fFcLNZoJorU
mediamatters.org/items/200803060005?f=h_latest

[donk]

jak napisza w gazecie wyborczej to wreszcie sie dowiesz.


heheheheheheheheheheheh!

[jot-23]

hehe psycholu... miala byc "codzienna rozgorzala dyskusja" a wyszlo
jak zwykle, Beck , RAZ, na zakonczenie dyskusji z ewangelickim
klecha robi sobie z niego jaja i proboje go podpuscic, wiedzac ze
ewangelisci to swiry, i moze, moze na taka zaczepke powie cos
idiotycznego. i to jest cala twoja codzienna dyskusja.

[kan_z_oz]

jphawajski napisał;uwazam ze obama juz przegral walke o fotel
prezydenta. dlaczego?
dlatego ze przyszyto mu latke, lusznie lub nie, antichrista.
jest mlody, przystojny, madry, nie konfliktowy, znajacy sie na
polityce i gospodarce, jest za pokojem, przeciwko wonie, za
przyjaznia miedzynarodami, obiecuje rozwiazanie wszystkich problemow
ameryki i swiata. Pisz wymaluj postac biblijnego antychrysta.

"W specjalnym wyznaczonym przez Boga czasie, nazwanym przez Biblię
czasem ostatecznym lub wielkim uciskiem duch antychrysta wcieli się
w człowieka, który obejmie panowanie nad ziemią na siedem lat
początkowo jako zwiastun pokoju, by póżniej stać się dyktatorem i
autorem nowego światowego porządku i systemu monetarnego."

pojawienie sie antychrysta zwiastuje koniec swiata. wg biblii pojawi
sie on tuz przed ponowynym przyjsciem za ziemie jezusa. jezus
przyjdzie zeby sadzic zywych i umarlych.

rozgorzala dyskusja w ameryce. w cnn, fox i innych amerykanskich
stacje mowi sie o tym codziennie. w google "obama antichrist"
wystkakuje juz ponad pol miliona razy.

czy to wszystko tylko poto aby prezydentem nie zostal czarnoskory?

ODP: Część chrześcijaństwa w to wierzy, więc to co opisałeś dla tej
części jest prawdziwe i ta walka się dla nich toczy.
Mam na myśli tą walkę opisaną w 'Da Vinci Code', czy w tym rodzaju.

Watykan wierzy i zawsze wierzył, w to co napisałeś.
Przyjście antychrysta, sąd ostateczny, koniec świata...i oczywiście
we własnej interpretacji.
Watykan też przez tysiąclecia toczył walkę właśnie w tym celu,
aby 'uratować świat' od tych ww wymienionych.

W sumie ta wiara w te dogmatycznie ustalone rzeczy, nie zmalała, ani
nie przeszła ewolucji na skutek rozwoju naszej cywilizacji - a tym
samym techniki, wiedzy itp.
Z tego co wyczuwam - to niektórzy z tych 'wierzących' zrobią
wszystko' aby powstrzymać czy zatrzymać ww. I ta wiara, że należy i
można zrobić WSZYSTKO jest największym niebezpieczeństwem z jakim
maożna mieć do czynienia.
To otwiera możliwość każdej wojny, konfliktu czy okrucieństwa w celu
podobno słusznym...i z każdym, kto śmie twierdzić inaczej.
Powrót do średniowiecznej, inkwizycji, herezji, strachu - to
rówież 'przemawia' do wielu ludzi.

Co można z tym robić? Nic. Można tylko być świadomym, że biblijny
koniec świata może być symboliczny i równie dobrze może oznaczać
zmiany układów społecznych - czyli koniec starego porządku i
początek nowego - tylko tyle, bez rydwanów z nieba i boga
ciskającego gromami.
Antychryst może oznaczać już istniejącą nienawiść i waśnie globalnie
występujące między ludźmi.
A przyjście Chrystusa - może też mieć znaczenie symboliczne i
oznaczać początek bardziej cywilizowanych, i przyjaznych stosunków
międzyludzkich...

Kan

[jphawajski]

mysle, ze wszyscy chrzescijanie w to wierza. w kazdym razie wszyscy
ktorzy swoja wiare opieraja na biblii swietej. mozna jedynie
dyskutowac czy to, to juz to, czy jeszcze nie to. czy wojna w iraku
to ta opisywana w bibli ktora miala wyjsc z syrii i w ktorej mialo
zginac milion ludzi.
wiadomo juz, ze gleboka wiara ludzi i modlita moze zmienic czesciowo
przeznaczenie czlowieka. nie musi byc wszystko tak dokladnie jak
podano. przyklad trzeciej przepowiedni fatimskiej wg ktorej miala
sie polac krew ksiezy nie doszla do skutku. choc niewiele brakowalo.
nie liczac postrzelenie papieza.

znakow zblizajacego sie konca swiata jest wiele. mowi sie o okresie
katastrof, powodzi - mielismy katrine, pozary - ktore mielismy w
califroni, wielkie trzesienia ziemi i tsunami - ktore mielismy nie
tak dawno w azji. upadek duzego meteorytu ktorego sie spodziewamy.
usa na przygotowania wydaje wlasnie setki milionow dolarow. zmiana
klimatu - ktorego sie spodziewamy a sktutki zaczynamy juz odczuwac.
to wszystko i wiele wiecej mozna przeczytac w biblii.

mamy troche czasu. nie cale 9 lat. jezeli obama wygra wybory. i to
on jest tym spodziewanym fantastycznym wladca najpotezniejszego
kraju swiata. wladca, ktorego pokocha caly swiat za jego wyjatkowe
zdolnosci i polityke o ktorej ludzie marza. ten ktory rozwiaze
problemy gospodarcze swiata, czym spowoduje powszechny dobrobyt na
swiecie. ten ktory spowoduje znalezienie lekarstw na najwieksze
choroby swiata. itd.
w momencie kiedy ludzie zaczna o nim mowic jak o bogu, przyjdzie bog
i go zdemaskuje.

mozna to olac, zignorowac (to typowe dla czlowieka), mozna mowic o
nic nie znaczacych symbolach lub wrecz o powrocie do sredniowiecza,
inkwizycji, herezji, strachu.
bog dal czlowiekowi wolny wybor.

Wyszlo szydlo z wora.

[nad_oceanem]

uk.youtube.com/watch?v=c94b1_dx9Q8
W koncu wydalo sie kim jest hawajski i skad ten jego belkot.

[ratpole]

nad_oceanem napisał:

> uk.youtube.com/watch?v=c94b1_dx9Q8

Good one!
Support your Jesus. Buy the book!

[latarnick]

wiara w takie brednie to jak choroba umyslowa

[zagadeknaukowy]

genialne ujecie 'antychrysta jako panujacego obecnie zla' i
nadejscia tego dobrego. Pozdrawiam.

[latarnick]

szkoda faceta--opanowane przez fanatykow media juz szykuja
zamachowca na obame

[henryk245]

skoro antichrist - swoj chlop

GLOSUJTA NA B.OBAMA

[kan_z_oz]

jphawajski napisał;mysle, ze wszyscy chrzescijanie w to wierza. w
kazdym razie wszyscy
ktorzy swoja wiare opieraja na biblii swietej. mozna jedynie
dyskutowac czy to, to juz to, czy jeszcze nie to. czy wojna w iraku
to ta opisywana w bibli ktora miala wyjsc z syrii i w ktorej mialo
zginac milion ludzi.
wiadomo juz, ze gleboka wiara ludzi i modlita moze zmienic czesciowo
przeznaczenie czlowieka. nie musi byc wszystko tak dokladnie jak
podano. przyklad trzeciej przepowiedni fatimskiej wg ktorej miala
sie polac krew ksiezy nie doszla do skutku. choc niewiele brakowalo.
nie liczac postrzelenie papieza.

znakow zblizajacego sie konca swiata jest wiele. mowi sie o okresie
katastrof, powodzi - mielismy katrine, pozary - ktore mielismy w
califroni, wielkie trzesienia ziemi i tsunami - ktore mielismy nie
tak dawno w azji. upadek duzego meteorytu ktorego sie spodziewamy.
usa na przygotowania wydaje wlasnie setki milionow dolarow. zmiana
klimatu - ktorego sie spodziewamy a sktutki zaczynamy juz odczuwac.
to wszystko i wiele wiecej mozna przeczytac w biblii.

mamy troche czasu. nie cale 9 lat. jezeli obama wygra wybory. i to
on jest tym spodziewanym fantastycznym wladca najpotezniejszego
kraju swiata. wladca, ktorego pokocha caly swiat za jego wyjatkowe
zdolnosci i polityke o ktorej ludzie marza. ten ktory rozwiaze
problemy gospodarcze swiata, czym spowoduje powszechny dobrobyt na
swiecie. ten ktory spowoduje znalezienie lekarstw na najwieksze
choroby swiata. itd.
w momencie kiedy ludzie zaczna o nim mowic jak o bogu, przyjdzie bog
i go zdemaskuje.

mozna to olac, zignorowac (to typowe dla czlowieka), mozna mowic o
nic nie znaczacych symbolach lub wrecz o powrocie do sredniowiecza,
inkwizycji, herezji, strachu.
bog dal czlowiekowi wolny wybor.

ODP: Niepotrzebnie się unosisz - nie powiedziałam 'olać, zignorować'
tylko, że interpretowanie daje różne możliwości. Te KK, są wyjątkowo
płytkie.

Pamiętaj, że chrześciństwo to różnorodność historycznych poglądów w
tej właśnie sprawie.
Wrócę do historii, bo widzę, że inaczej nie wytłumaczę punktu z
którego wychodzę; początki chrześcijaństwa, które historycznie
zostały zbadane i stwierdzone przez naukę - to ogromna różnorodność
poglądów. Te poglądy zostały uporządkowane przez sobór w
Konstantynoplu - na siłę zresztą, ale taka historycznie była
potrzeba.

Spójrz więc na wczesne chrześcijaństo - mam na myśli wszystkie
ugrupowania, jakie istniały. W ostatnim stuleciu zostały odkryte
wszystkie materiały źródłowe, które to umożliwiają.
W momencie ich przetłumaczenia, zdano sobie sprawę, że Biblia i jej
np; nowy testament to tylko 4 wybrane księgi - przez jedną frakcję
chrześcijan, która doszła do władzy. Chrześcijaństwo natomiast
stworzyło około 60 takich ksiąg i te w treści oraz wiadomościach
różnią się zasadniczo. Księga Magdaleny - obalająca powszechny mit o
tym, że kobiety nie miały dostępu i w związku z tym celibat jest
jedym słusznym dogmatem, a miejsce kobiety ma być przy 'mężu'.
Księga Filipa - na której D. Brown oparł swoją opowieść filmową -
istnieje w rzeczywistości i jej zawartość - jeśli zadasz sobie trud
przeczytania, nie jest w zgodzie z ewangeliami biblijnymi.
Księga Judasza - ostanio przetłumaczona - stawiająca w zupełnie
innym świetle ukrzyżowanie Jezusa oraz fakt, że Judasz był zdrajcą.
Księga Piotra, Pawła itp, itd.

Nie możesz powiedzieć, że nie ma - bo zostało odkryte i istnieją - z
tych samów czasów co Nowy Testament.

Sama praca Jezusa - czyli jego 8 biblijnych nauczań - język
aramejski, będąc językiem dźwięków, daje możliwość aby znana Ci
powszechnie modlitwa "do ojca"; czyli ojcze nasz który jesteś w
niebie - była przetłumaczona jako;
Matko, Ojcze Kosmosu, Ty który rozprzestrzeniasz się po całym
Wszechświecie... - mogę Ci udostępnić szczegółowo dlaczego takie
tłumaczenie jest nie tylko bardziej prawidłowe ale też dlaczego
bardziej wynika z języka, z którego zostało przetłumaczone, niż to
rozpowszechnione. To tłumaczenie wywala w całości całe obecne
chrześcijaństwo przez okno - bo, zmienia obraz Boga - upodobnijąc Go
bardziej do obecnego buddyjskiego obrazu, do tego nawiązuje w tej
definicji do Boga, w rozumieniu inteligencji, która przepływając
przez wszystko, pozwala równocześnie na tzw, wolną wolę.
Ba, to tłumaczenie jest nawet bliższe islamowi, który nie ma obrazu
Boga....hehehe
Spójrz na fizykę strun - jeden z fizyków określa ją jako fizkykę
wszystkiego, czyli badającą zależność między wszystkim...(mam na
myśli noblistę z 2004 roku)

Natępny; duch święty z języka aramejskiego może być równie dobrze
przetłumaczony ( mam na myśli słowo shem) jako oddech życia. I w tym
punkcie medytowanie i napełnianie kreacji oddechem życia, jest
bardziej sensowne i spójne z innymi religiami oraz prymitywnymi
wierzeniami, niż to obecne. Mieszkasz na Hawjach - dam, Ci przykład -
istnieje cały system medytacji 'Kahuna' z Hawajów, który określił
białego człowieka, jako tego który nie oddycha...oparty o oddech.

Zapewniam Cię - mogę tymi przykładami do białego rana - i nawet nie
muszę czytać na ten temat. Samo się sypie...

1000 lat temu powodem, że te informacje były dostęne dla nielicznych
był brak umietętności czytania. Tą posiadali tylko wybrani -
kapłani zresztą. Dzisiaj jest tylko wolna wola, do której
nawiązujesz...czyli chęć.


No i na koniec - wszystkie materiały tzw. gnostyczne z czasów Jezusa
jasno i wyraźnie podają iż w przeszłości medytowano, i komunikowano
się się z Bogiem oraz czy tym co buddyzm określa jako 'wszechświat'.
Ci 'prwdziwi chrześciajnie - z soboru w Konstantynopolu, zresztą
korzystali z tych przekazów czy informacji. Tak powstały te
wszystkie święte księgi.
Problem był tylko w tym, że te ugrupowania poróżniły się. Ci
rozmawijący bezpośrednio nie uznawali zwierzchnictwa żadnego księdza
czy kościoła - to był główny punkt rozłamu chrześcijan.
Ten punkt był tak silny, że przez następne stulecia palono księgi -
(dostało się nawet Paltonowi), wszystkie inne ewangelie zostały
zakazane i karane były śmiercią za rozpowszechnianie.
Ludzie posiadający kontakt czy umiejętności komunikowania się ze
Źródłem czyli Bogiem, byli prześladowani, topieni, paleni,
torturowani - do tej pory KK uważa za największy grzech śmiertelny,
gdy ktoś poza kościołem komunikuje się Bogiem, czy medytuje.

Bezpośredni człowieka dostęp do Boga jest największym obecnym
grzechem, którego KK się najwięcej obawia... to oznacza bowiem dla
nich UTRATĘ KONTROLI, WŁADZY,i REAL ESTATE. heheheh

Kan

A ta komunikacja zawsze była i nadal jest - do tego nawiązuje
symbolicznie D. Brown.

Osobiście mogę się więc tylko cieszyć, że nie żyję w tych czasach -
jako, że spalonoby mnie za to co czuję. Cieszę się też, że nie żyję
w RP, bo nie muszę spoglądać przez ramię na KK...

[latarnick]

Judasz moze i byl zdrajca, ale nie zapominajmy ze on jako jedyny
wsrod apostolow abstynent zachowal byc moze resztke trzezwego
spojrzenia

[kan_z_oz]

latarnick napisał:

> Judasz moze i byl zdrajca, ale nie zapominajmy ze on jako jedyny
> wsrod apostolow abstynent zachowal byc moze resztke trzezwego
> spojrzenia

ODPtary - sobór w Konstntynopolu miał za zadanie uporać się dwiema
zmorami owczechnych czasów;
1.Gnostykami - czyli medytującymi, spirytualnymi 'loose canon
balls', które twierdziły, że ludziom kościoły i pośrednicy nie są
potrzebni oraz
2. homoseksualizmem - ten wg tych ostatnich był przyczyną rozkładu
moralnego i upadku Rzymu.
Historycznie istniała więc potrzeba aby pozbyć się numer 1 i 2 -
jako 'zarazy'
Jest nie wykluczone, że przy okazji, któryś z owczesnych 'kacyków'
załatwił swoje prywatne porachunki z Żydami, poprzez wprowadzenie na
indeks jako 'sprzedajnych'.

Jakby nie patrzeć - żyjemy 2000 lat później - Żydzi 'be',
homoseksualizm też 'be' w większości krajów. Spirytualni, czyli
rozmawijący = nawiedzeni/nienormalni - wszystko więc idzie wg planu
KK.
Tak więc; koniec świata blisko i piekło. hihihihih

Kan

[jphawajski]

juz ci kiedys pisalem kan. to jest problem ludzi nie wierzacych.
tylko oni widza niescislosci a nawet sprzecznosci w biblii.
dam ci inny przyklad. czlowiek niewierzacy czytajacy bilie, nic albo
niewiele z tego rozumie. po czym znudzony rzuca ja w kat.
mam przyjaciela amerykanina ktory opowiadal mi kiedys jak studiujac
kiedys biblie, nagle zaczal ja rozumiec. mowil, ze w pewnym momencie
poczul jakby zostal porazony pradem. cos jak blysk pioruna. poczul
ciarki w kazdym miesjscu swego ciala. od tamtego czasu rozumie z
latwoscia kazdy werset biblii.
biblia swieta to nie tylko litery na ktore skladaja sie wyrazy, a
wyrazy ukladane w zdania ktore maja swoje lokalne ziemskie
znaczenie. zalezne od autora danego tlumaczenia. biblia to jak
muzyka ktora rozumiesz nie znajac nut. w tym co czytasz widzisz
obraz lub uczucia. wierzac w boga odczytujesz to co bog chcial
powiedziec a nie to co czlowiek chce powiedziec.

oczywiscie czlowiek ma prawo komunikowac sie z bogiem bezposrednio i
miliony ludzi to robi.

> Matko, Ojcze Kosmosu, Ty który rozprzestrzeniasz się po całym
> Wszechświecie...

w rozumieniu ludzkim kosmos, wrzechswiat stworzyl bog a wiec lepiej
poslugiwac sie slowem niebo (heaven). wszechswiatow czy wymiarow
moze byc wiecej niz jeden. bog czlowiekowi nie dal tej wiedzy.

juz drugi raz powolujesz sie na browna i jego fantastyczne ksiazki.
to niema nic wspolnego z religia a nawet faktami historycznymi.

dla kagana mam propozycje aby stanal (w wyobrazni) przed tymi
setkami milionow ludzi i powiedzial im ze oni sa glupi on jeden jest
madry.

Hawajski, po prostu "wow".

[nad_oceanem]

Wiedzialem ze z toba cos jest nie tak.
Twoje oszolomstwo idealnie wpisuje sie w to co sie dzieje w USA przez ostatnie lata.
Wszelkie twoje opinie wydaja sie w 100% zaprogramowane.
Niezla skutecznosc.

uk.youtube.com/watch?v=5CgvgjfwyPs
uk.youtube.com/watch?v=8bB2rt3IKJc&NR=1

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> juz ci kiedys pisalem kan. to jest problem ludzi nie wierzacych.
> tylko oni widza niescislosci a nawet sprzecznosci w biblii.
> dam ci inny przyklad. czlowiek niewierzacy czytajacy bilie, nic
albo
> niewiele z tego rozumie. po czym znudzony rzuca ja w kat.
> mam przyjaciela amerykanina ktory opowiadal mi kiedys jak
studiujac
> kiedys biblie, nagle zaczal ja rozumiec. mowil, ze w pewnym
momencie
> poczul jakby zostal porazony pradem. cos jak blysk pioruna. poczul
> ciarki w kazdym miesjscu swego ciala. od tamtego czasu rozumie z
> latwoscia kazdy werset biblii.
> biblia swieta to nie tylko litery na ktore skladaja sie wyrazy, a
> wyrazy ukladane w zdania ktore maja swoje lokalne ziemskie
> znaczenie. zalezne od autora danego tlumaczenia. biblia to jak
> muzyka ktora rozumiesz nie znajac nut. w tym co czytasz widzisz
> obraz lub uczucia. wierzac w boga odczytujesz to co bog chcial
> powiedziec a nie to co czlowiek chce powiedziec.

ODP: Nie zgadzam się ze stwierdzeniem, że tylko nie wierzący
ludzie 'czepiają' się Biblii. Jestem przykładem tego, że tak nie
jest.
Jestem osobą wierzącą - jeśli chodzi o Boga. Jestem też osobą nie
praktykująca - jeśli chodzi o 'szufladkę' religijną. Tak więc, dla
osoby religijnej jestem osobą nie wierzącą??, bo nie chodzącą do
kościoła???
O co Ci chodzi; o wiarę w Boga czy wiarę w kościół - potwierdzoną
frekwencją na mszy???

> oczywiscie czlowiek ma prawo komunikowac sie z bogiem bezposrednio
i
> miliony ludzi to robi.
>
> > Matko, Ojcze Kosmosu, Ty który rozprzestrzeniasz się po całym
> > Wszechświecie...
>
> w rozumieniu ludzkim kosmos, wrzechswiat stworzyl bog a wiec
lepiej
> poslugiwac sie slowem niebo (heaven). wszechswiatow czy wymiarow
> moze byc wiecej niz jeden. bog czlowiekowi nie dal tej wiedzy.

ODP: W tym rozumieniu, Bóg przepływa przez WSZYSTKO, co oznacza, że
przepływa nie tylko przez Kosmos ale w takim samym stopniu przez
każdą cząstkę Twojego własnego ciała - i to nie jest to samo,
co 'Heaven'biblijny, w interpretacji chrześcijaństwa a już w
szczególności nie w rozumieniu KK.
Jeśli chrześcijaństwo przyjęłoby taką definicję; to okazałoby się,
że biblijne 'budowanie świątyni dla Boga', oznacza nic innego tylko
dbanie o swoje własne ciało, umysł i duszę - a nie
wywalanie 'świątyń-budynku' na chwalę Boga.


W rezultacie takiego tłumaczenia nie byłoby to chrześcijastwo z
żaden sposób podobne do obecnego...Mało tego, byłoby dokładnie
odwrotnością obecnego.
'Napełnianie świątyni skarabmi' byłoby bowiem dbaniem o wartości
ponadczasowe - jak miłość, szacunek, respekt, do siebie samego,
innych i otoczenia - a nie 'wystrajanie świątyń' w dosłownym tego
słowa znaczeniu - przykład KK.

'Królewstwo niebieskie'byłoby zatem tutaj i teraz na ziemi - a nie
po śmierci i za 'dobre' zachowanie. Podobnie jak 'piekło' byłoby
tylko umownym miejscem, głównie w głowie każdego...i mając wolną
wolę, byłoby naszą odpowiedzialnością czy poprzez własne zachowanie
mamy teraz i tutaj bardziej jedno czy drugie...

> juz drugi raz powolujesz sie na browna i jego fantastyczne
ksiazki.
> to niema nic wspolnego z religia a nawet faktami historycznymi.
>
> dla kagana mam propozycje aby stanal (w wyobrazni) przed tymi
> setkami milionow ludzi i powiedzial im ze oni sa glupi on jeden
jest
> madry.

ODP: Nie powołuję się Browna tylko napisałam, że Brown powołał się
księgę Filipa. Napisałam też, że tych ksiąg 'heretycznych' stworzono
10 ciotrotnie więcej niż tych 'prawidłowych' biblijnych.
Normlanie jeśli patrzysz na historyczną kolekcję wszystkiego co
powstało na ten temat to widzisz; ogromną bilbiotekę z czasów
Jezusa, która w rażący sposób nie pokrywa się Bibilią. Tego co się z
nią nie pokrywa jest w przytłaczającej części więcej, niż tego co ją
potwierdza. To jest fakt - a nie wiara.

To powoduję, iż śmiem twierdzić, że Biblia zostało poważnie
ocenzurowana już w czasach Soboru w Konstantynopolu. Twierdzę, że
wycięto z niej wszystkie 'niewygodne' fragmeny i wstawiono inne.
Jakie? konia a rzędem!!!!
Dlatego ten dokument jest tak niespójny w całości. Owszem, zawiera
to co określiłeś jako 'boskie elementy' tylko, że w bagnie
wszystkich innych elementów, które różne oszołomy przez stulecia
dowolnie wycinali i wstawiali wedle potrzeby (mam na myśli Papieży -
jakby ktoś miałby wątpliwości).

I to co ww napisałam jest herezją - przed którą KK zabezpieczył się
w sposób, iż jeśli ktokolwiek twierdzi iż Biblia jest niepełna,
niekompetna - jest wysłannikiem diabła, antychrystem lub coś w tym
rodzaju - i koło się zamyka...Wymyślono więc mechanizm aby nikt tego
nie ruszył. I nie chodziło tutaj o zachowanie słów Boga czy prawd
Boga (tylko zachowano te wygodne) - chodziło o zachowanie dominacji,
panowania czyli królestwa księży na tysiąclecia.
Dlatego od samego początku systematycznie niszczono wszystko co
miałoby temu zagrozić. Stąd do dzisiejszego dnia masz porozumiewanie
się z Bogiem w większości chrześcijaństwa jako największy grzech
śmiertelny. Jeśli któryś z odłamów chreześciańskich to akcepuje - to
tylko pod warunkiem, że taka komunikacja nie narusza Biblii, i jest
w zgodzie w regułami takowego!!!.
Krótko mówiąc - kościół daje wyraźne wskazówki ludziom co wolno im
usłyszeć. Jeśli słyszą coś co nie pasuje do obarazu kościelnego -
natychmiast jest klasyfikowane, że pochodzi od diabła.

Książka Browna była więć tylko metaforą - dla mnie - walka między
tym co jest głęboko zagrzebane w ludzkich sercach i tym co
oficjalnie jest głoszone. Walka światła z ciemnością.hehehe

Sorry HP - nie jest to osobisty atak - zaprosiłeś mnie...do dyskusji.

Kan

[jphawajski]

w zadnym razie tego co piszesz nie odbieram jako atak na mie. wrecz
ciesze sie, ze mozemy swobodnie dyskutowac i roznic sie w ocenie.
generalnie masz racje. kolejne wydania biblii byly tlumaczniem
pierwowzorow z lepszym lub gorszym skutkiem. w tym znaczeniu bliblia
jest tylko ksiazka. nie jest pismem swietym. jednak jak dyskutujemy
o tym co ludzie natknieni przez boga przekazywali o bogu to tu niema
dowolnosci.
zauwazylem, dalas tego wyraz kilkakrotnie, ze boli cie czy zlosci,
bogatwo gormadzone przez ksiezy, pastorow, ludzi kosciola. zgadzam
sie z tym, ze ci ludzie jako sludzy bozy ktorzy swoj czas i energie
poswieciaja propagowaniu wiary w boga, powinni byc skromni.
nie zgadzam sie jednak aby zlikwidowac wszelkie datki na kosciol i
na cala koscielna infrastrukture. bez tych pieniedzy nie byloby
kosciolow, ksiezy, pastorow, itd. to wymaga olbrzymich nakladow.
datki od panstwa sa niewystarczajace. oni, nazwijmy ich
nauczycielami, maja tez swoje potrzeby. na te potrzeby musieby
zapracowac kosztem czasu na nauczanie. mnie to nie wzrusza. ze jakis
ksiadz kupil sobie drogi samochod. zakladam, ze mial takie potrzeby.
tak jak wczesniej pisalem, bogactwo nie jest grzechem.
bog wielokrotnie pokazywal jak nalezy traktowac ludzi w biznesie. za
ta sama prace jednemu zaplacil mniej, drugiemu wiecej. tylko dlatego
ze oni wczesniej zgodzili sie na taka umowe. to jest uczciwe w
biznesie.

nie ja jestem od oceniania ciebie, czy ty wierzysz w boga czy nie.
powiem ci tylko, ze wiara w budyzm zaprzecza wierze w chrystusa. a
brak wiary w chrystusa jest brakiem wiary w boga.

[kan_z_oz]

jphawajski napisał:

> w zadnym razie tego co piszesz nie odbieram jako atak na mie.
wrecz
> ciesze sie, ze mozemy swobodnie dyskutowac i roznic sie w ocenie.
> generalnie masz racje. kolejne wydania biblii byly tlumaczniem
> pierwowzorow z lepszym lub gorszym skutkiem. w tym znaczeniu
bliblia
> jest tylko ksiazka. nie jest pismem swietym. jednak jak
dyskutujemy
> o tym co ludzie natknieni przez boga przekazywali o bogu to tu
niema
> dowolnosci.

ODP: Jeśli założysz, że Jezus miał wyjątkowe umiejętności
komunikawania się z Bogiem - też tak zakładam - to zwróć uwagę, że w
Biblii nie masz do czynienia bezpośrednio z pracami Jezusa. Nie masz
nawet do czynienia bezpośrednio z pracami Jego uczniów. Masz
tłumaczenie, tłumaczenia poganiane następnym tłumaczeniem ich pracy
(nikt nie wie dokładnie ile) czyli masz wersje 'chineese whisper' w
rodzaju co mnie się wydaje, że usłyszałem z tego co autor mógł mieć
na myśli.
Zwróć uwagę proszę, że Ewangelia Marka i Matusza mające w originale
greckim ponad 50 cytatów Jezusa, są jota w jotę takie same - co
wskazuje, że takowe były najwyraźniej przepisywane z jakiegoś
zródła. Ten sam fakt zastanawia nad autorstwem tych ksiąg
podpisanych i podawanych MARK i osobno MATEUSZ - a te są częścią
składową Biblii!!!
Wcale nie jest też powiedziane, że ci przepisujący grecy musieli w
pełni rozumieć o czym Jezus prawił, w szczególności, że mieli do
czynienia z językiem obcym oraz obcą im teorią...przetłumaczyli więc
tak jak to rozumieli...i nie jest wykluczone, że następnie te
tłumaczenia zostały znowu zmienione.

Wskazuję więc; że 'duch święty'to również oddech życia(shem. Wynika
z języka arameik - nie tłumaczeń.
"Nie wódź Nas na pokuszenie" - można też przetłumaczyć jako - nie
pozwól nas uwieść pozorom świata tego". Też możliwe w arameik.
Nie wybrane, bo nie pasujące do ogólnej teorii!!!

Nie przeczę, że w Biblii są elementy 'prawdy' - ale tylko elementy.
Te elementy mogą wzruszać i one przemawiają do czytelnika. Nie
przeczę więc, że w takim rozumieniu jest Biblia czymś więcej - nie
jest to jednak w rozumieniu podawanym przez chrześcijaństwo.
Cały przekaz Biblii, jest więc dla mnie w tym, czy decydujemy się
aby być tą miłością w każdym momecie naszego życia (patrz na Jezusa
w życiu), a nie MÓWIĆ o tym czy rozprawiać - to jest główne
przesłanie...



> zauwazylem, dalas tego wyraz kilkakrotnie, ze boli cie czy zlosci,
> bogatwo gormadzone przez ksiezy, pastorow, ludzi kosciola. zgadzam
> sie z tym, ze ci ludzie jako sludzy bozy ktorzy swoj czas i
energie
> poswieciaja propagowaniu wiary w boga, powinni byc skromni.
> nie zgadzam sie jednak aby zlikwidowac wszelkie datki na kosciol i
> na cala koscielna infrastrukture. bez tych pieniedzy nie byloby
> kosciolow, ksiezy, pastorow, itd. to wymaga olbrzymich nakladow.
> datki od panstwa sa niewystarczajace. oni, nazwijmy ich
> nauczycielami, maja tez swoje potrzeby. na te potrzeby musieby
> zapracowac kosztem czasu na nauczanie. mnie to nie wzrusza. ze
jakis
> ksiadz kupil sobie drogi samochod. zakladam, ze mial takie
potrzeby.
> tak jak wczesniej pisalem, bogactwo nie jest grzechem.
> bog wielokrotnie pokazywal jak nalezy traktowac ludzi w biznesie.
za
> ta sama prace jednemu zaplacil mniej, drugiemu wiecej. tylko
dlatego
> ze oni wczesniej zgodzili sie na taka umowe. to jest uczciwe w
> biznesie.

ODP: Nie złości mnie, bardziej trafne byłoby uwiera.
I znowu, nie ma nic złego w byciu bogatym. Kwestia jest tylko w tym
po co się gromadzi to bogactwo - to raz. Firmy to robią aby
wykazać 'profit' czyli zarobić a kościół??? W jakim celu kościół
gromadzi dobra doczesne???
Jest też ogromna różnica między gromadzeniem na przyszłość a
potrzebami człowieka.(nie mam na myśli zachcianek).

Widzisz - jakieś pół roku temu napisałam gdzieś tutaj na Forum, że
w "W modlitwie do ojca" ten werset; ...nie wódź Nas na
pokuszenie...nie ma sensu i jest źle przetłumaczony - jak napisałam
wyżej powinno być; nie daj uwieść nas pozorom świata tego...Watykan
właśnie ostatnio wprowadził "nadmierne gromadzenie" na listę
grzechów - bo zawsze wiedzieli o tym tłumaczeniu(to jest fundament)
w rzowijaniu czucia.
"Modlitwa do ojca" jest bowiem modlitwą Jezusa - ostrzeżeniem przed
konsekwencjami nadmiernego gromadzenia zawsze więc było - tylko, nie
podawano go.
I nie chodzi o życie w ubóstwie - znowu, tak zinterpretowano Jezusa.
Ten ostatni brał tyle ile potrzebował, czyli niewiele ale
to 'niewiele' było wynikiem Jego rozwoju duchowego, a nie tego, że
się 'umartwiał'. Krótko mówiąc Jezusa doszedł do takiego etapu w
życiu pracą nad sobą.
Dojście do tego etapu, to 'szukanie bogactwa we własnym wnętrzu i
napełnianie go skarbami' czyli praca nad własnym umysłem, ciałem i
poprzez to duszą. I tak - troska o pieniądze w tym poprostu
przeszkadza. Nie dlatego, że pieniądze są złe...tylko tracisz
zupełnie koncentracje. Dlatego każdy ma wybór i nic nie musi. Ale
jeśli trwierdzisz, że można tzw. 'tłuc kapuchę' i czuć Boga??? Nie
spotkałam jeszcze.
Spotkałam natomiast ludzi, którzy poprzez pracę nad sobą i
rozwijanie pasji życiowej czyli miłości doszli do pieniędzy jako
produktu ubocznego tego zjawiska. W myśli; "szukajcie króleswtwa
niebieskiego wpier,a wszystko inne będzie wam dodane". I znowu -
zaprzeczeniem jest taka interpretacja chrześcijańskiej teologii -
wynika za to z tłumaczeń z arameik nauczań Jezusa...

>
> nie ja jestem od oceniania ciebie, czy ty wierzysz w boga czy nie.
> powiem ci tylko, ze wiara w budyzm zaprzecza wierze w chrystusa. a
> brak wiary w chrystusa jest brakiem wiary w boga.

ODP: I znowu - chrześcijańskie wytłumaczenie. Brak wiary jest też
wiarą. Nie ma więc znaczenia w co się wierzy lub nie - ma znaczenie
co jest w środku każdego z Nas. Ma znaczenie co się robi,
mówi ,myśli - czyli czym wybieramy aby być w każdej sekundzie życia.
O ile wybieramy tak często jak można miłość - to wybieramy
Chrystusa - a wierzyć można w zielone ludki, buddyzm,
chrześcijaństwo, islam, szczęśliwą gwiazdkę i inne.
Budda poza tym żył przed Jezusem, więc tak jak Jezus nie wspomina
Muhameda, buddyzm nie mówi o Jezusie.

Kan

[jphawajski]

zastanawia mnie twoje wyobrazenie o ludziach bardzo bogatych. tak
sie sklada, ze znam ich wielu. czesto sie z nimi spotykam, bardzo
czesto rozmawiam. w zdecydowanej wiekszosci sa to ludzie bardzo
skromni. i co wazne. maja bardzo bogate zycie wewntrzne, duchowe.
znaja bardzo wiele madrosci ludowych. przy czym naprawde ciezko
pracuja i w wiekszosci gleboko wierza w boga. moge powiedziec ze 90%
jest wlasnie takich.
co to znaczy nadmiar dobr? czy pieniadze to sa dobra? niema czegos
takiego jak nadmiar pieniedzy. kazdy nadmiar jest inwestowany. te
pieniadze daja prace i pieniadze innym.
kiedys jeden z takich bardzo bogatych przyjaciol opowiadal mi o
spotkaniu, party pracownikow jego firmy. wraz z rodzinami przyszlo
ponad 400 osob. wtedy wlasnie uzmyslowil sobie jak wielu ludzi
zaleznych jest od jego pracy i jego pieniedzy. dopiero wtedy tak
naprawde poczol ciazaca na nim odpowiedzialnosc.
kazdy z tych bogatych rozwijajac swoj biznes daje nastepnym ludziom
prace i dobre pieniadze. zapytaj ich czy maja nadmiar pieniedzy?
wszyscy jak jeden maz powiedza ze maja ich za malo. wszyscy oni sa
zapozyczeni po uszy. co oczywiscie nie przeszkadza, ze zyja w
pieknych wielkich posiadlosciach, maja swoje jachty czy inne dobra.

co do dalszej czesci. trudno mi jest dyskutowac z toba o jezusie
jako czlowieku, nie bogu. dla mnie nieistotnym jest co robil jezus
jak byl dzieckiem lub co o nim wypisuja historycy.

"Nie wódź Nas na pokuszenie" nie wymaga tlumaczenia. chyba ze nie
wierzysz w istnienie diabla albo masz klopoty w odroznieniu dobra od
zla.

> Brak wiary jest też wiarą. Nie ma więc znaczenia w co się wierzy
lub nie - ma znaczenie co jest w środku każdego z Nas.

czesto uzywam tego argumentu w rozmowie z ludzmi niewierzacymi.
bog ktory nas stworzyl, dal nam sile wiary. tak jak dal potrzebe
przetrwania. wszyscy ludzie maja ta wiare i bez niej nie mogli by
zyc. nie wszyscy jednak zdaja sobie z tego sprawe.
osobiscie uwazam, ze ludzie wierzacy w innego boga, tak naprawde
wierza w tego jednego, tego samego. wg religii chrzescijanskiej
popelniaja grzech ale nieswiadomie. mysle, ze sama wiara w boga
czyni tych ludzi lepszymi. zaznaczam, ze to moja osobista teoria.
oczywiscie nie mozna tu mowic o wszystkich religiach. sa religie w
ktorych bog jest diablem.

[latarnick]

> "Nie wódź Nas na pokuszenie" nie wymaga tlumaczenia.

Wymaga. Dla mnie nie ma nic slodszego niz pokusa i jesli moja pokusa
jest przyjemnoscia dla drugiej osoby i nikomu nie szkodzi, a wrecz
przeciwnie, to dlaczego mialbym z niej rezygnowac?

> zastanawia mnie twoje wyobrazenie o ludziach bardzo bogatych. tak
> sie sklada, ze znam ich wielu. czesto sie z nimi spotykam, bardzo
> czesto rozmawiam. w zdecydowanej wiekszosci sa to ludzie bardzo
> skromni. i co wazne. maja bardzo bogate zycie wewntrzne, duchowe.
> znaja bardzo wiele madrosci ludowych. przy czym naprawde ciezko
> pracuja i w wiekszosci gleboko wierza w boga. moge powiedziec ze
90% jest wlasnie takich.

Moze ich do konca nie znasz, moze oni sie czegos boja i dlatego sa
tacy "religijni")

[jphawajski]

kusi diabel a on do niczego dobrego kusic nie moze. kuszenie do
dobrego nie jest kuszeniem w tym znaczeniu.

> Moze ich do konca nie znasz, moze oni sie czegos boja i dlatego sa
> tacy "religijni")

oczywiscie nie znam ich wszystkich. pisze o tych ktorych znam. chyba
nie z bojazni chodza do kosciola, choc maja co stracic w odroznieniu
od biedakow. chodza glownie poto aby podziekowac bogu. oni wiedza,
ze bez jego pomocy nie osiagneli by tego co osiagneli.

[latarnick]

wez pod rozwage ze to co dla klechy albo mnicha jest diablem, dla
mnie jest aniolem

> chyba nie z bojazni chodza do kosciola, choc maja co stracic w
odroznieniu od biedakow.

maja co stracic, a wiec sie boja i dlatego (oraz z glupoty) chodza
do kosciola

[latarnick]

Budda byl podobnym reformatorem Hinduizmu, jak Jezus Judaizmu i obaj
mieli w tym kontekscie racje. Szkoda ze nauki jednego jak i drugiego
nie sa przez ich ziomkow akceptowane. Hindusi wciaz przesladuja
swoich "gorzej urodzonych" rodakow, a Zydzi slusznych nauk Jezusa,
jak i samej jego osoby, nigdy nie przyjeli do wiadomosci i nadal
modla sie do Mamona.

Co do ewangelii to najstarsza jest ewangelia Jana i Watykan o tym
dobrze wie, ale owieczkom podaje ze najstarsza jest ewangelia rabina
Mateusza, ktora akurat jest najmlodsza. Ewangelia Jana napisana
zostala przez Greka Filipa, stad zwanego Ewangelista, pod dyktando
samego Jezusa. JP2 doskonale wiedzial, ktora ewangelia jest
najstarsza, stad faworyzowal ewangelie Jana, ale niestety nie mogl
calej prawdy ujawnic owieczkom (takim jak JPHawajski), bo wtedy
wyszloby na jaw ze ani Jezus nie umarl na krzyzu, ani nie zostal
poczety w wyniku niepokalanego poczecia. O tej ostatniej koncepcji
(a wlasciwie antykoncepcji, heh) ewangelia Jana nie wspomina!