Nie wrzuciłem

[4g63]

> przekazywany na podobnych zasadach co szpitalom. Nie mają PRAWA pobierać za
> badania wykonywane na tym sprzęcie ani zł. Ba, tego sprzętu nie wolno nawet

w tym kraju dzieją się różne rzeczy, że cośtam nie ma prawa, to możesz sobie pisać na forum i łudzić że ktoś przestrzega prawa, szczególnie lekarze nie biorący łapówek za leczenie, to chyba wiedzą nawet małe dzieci

> Owsiak nie dopuści do bogacenia się na tym sprzęcie prywatnych osób.

dasz sobie za to uciąć jaja, że nie dopuści??
dodam tylko że taką wiarą charakteryzują się moherowe babcie.

> wiesz, że nawet Salomon z pustego nie przeleje :P

sorry, ale z jakiego pustego?

A ja od lat nic nie dałem na tacę.

[grogreg]

Z pełną premedytacją.
Może w piekle będziemy sąsiadami.

[milleniusz]

thank_you napisała:

> Mówisz mi co powinno się mówić, a czego nie?

Nie, nie, nic Ci nie mówię. :)

Zresztą i tak nie chcesz, albo nie umiesz słuchać.

Przeczytaj kiedyś ten swój post jeszcze raz i zobacz ile w nim emocji i
niezrozumienia. W związku z tym nie potrafię odnieść się do paru merytorycznych
argumentów tam zawartych. Nię będę dyskutował w taki sposób.

[llatarnik]

Jeżeli telewizja nawet część pieniędzy zdobywa z reklam, jeżeli nawet i TVN
również coś tam transmitowała, to nie zmienia faktu, że to TVP spopularyzowała i
nadal popularyzuje WOŚP, więc ci co płacą abonament a nawet tylko oglądają
transmisję z reklamami dokładają się do WOŚP.

Czy jest uczciwe korzystanie ze sprzętu z serduszkiem? Czyżby jedne organizacje
non-profit są 'słuszniejsze' od innych? Jeżeli ktoś np aktywnie działa w
Polskiej Akcji Humanitarnej czy w PCK i tam wrzuca do skarbonki to też nie ma
prawa do sprzętu z serduszkiem?

Teraz wyobraź sobie wolontariuszkę studentkę, która cicho, bez rozgłosu zachodzi
2-3 razy w tygodniu do hospicjum, by pomóc ciężko chorym ludziom. Ona również
nie daje do skarbonki WOŚP, bo woli zbierać na jakiś tani komputer, by kupić
śmiertelnie chorym dzieciom, którymi się opiekuje. Załóżmy, że na temat WOŚP ma
identyczne poglądy jak Milleniusz. Jej również odmówisz moralnego prawa do
sprzętu z serduszkiem?

[llatarnik]

Co do postawy TVN, to myślę, że inne względy o tym decydują a nie komercyjne,
ale nie chciałbym upolityczniać tej dyskusji. Gdyby rzeczywiście była aż tak
wysoka oglądalność transmisji WOŚP, to reklamodawcy pchaliby się drzwiami i
oknami a stacje by walczyły o transmisję i by płaciły orkiestrze jak za dobry mecz.

Nie znam Milleniusza, więc nie przesądzam czy on nie daje na chore czy głodne
dzieci, ale np innej fundacji. Nie czytałem nawet jego wszystkich postów, więc
trudno mi stwierdzić czy pluje jadem na WOŚP czy też tylko nie podoba mu się ten
cały hałas medialny.

Ja przecież też wspomniałem, że nie podoba mi się to, że WOŚP zaczyna coraz
bardziej dzielić ludzi a przecież kiedyś ich łączył. Wiem jednak, że jest też
świetną lekcją wolontariatu i zmienia mentalność młodych ludzi i ich widzenie
świata. To jest moim zdaniem bezcenne, więc generalnie ją popieram mimo drobnych
zastrzeżeń.

Pamiętajmy jednak, że w szczytnej idei bezinteresownego pomagania słabszym chyba
najpiękniejsze jest to, że każdy sam wybiera komu pomóc i jaką organizację do
tego wybierze. Jedni fundują obiady w szkołach dzieciom z ubogich rodzin, inni
noclegownie, hospicja a inni kupują sprzęt do szpitali i nie nam to oceniać kto
lepszy a kto gorszy i doceniajmy wszystkich a głosujmy na daną organizację
swoimi pieniędzmi.

[milleniusz]

thank_you napisała:

> Ja mu nie odmawiam prawa do korzystania z tego sprzętu. Chcę Ci
> tylko wytłumaczyć prostą zależność - skoro pluję jadem na WOŚP, to
> później naturalnym dla mnie jest niekorzystanie ze sprzętu fundowanego przez ww.
> organizację. Tylko to.

Zaprzeczasz sobie już w pierwszych dwóch zdaniach. :)

Odmawiając ludziom niebiorącym udziału w tej akcji prawa do korzystania z jej efektów w istocie zaprzeczasz też idei woluntaryzmu, czy dobroczynności. Bo pomaga się ludziom nie po to by uzyskać profity, takie jak wdzięczność, czy uznanie. Wydaje mi się, że taką postawą Owsiakowi robisz więcej złego, niż dobrego. To miałem na myśli pisząc gdzieś indziej, że ja właściwie bronię Owsiaka, przed prywatyzacją tego jego "dobra" przez samozwańczych głosicieli jedynie słusznej prawdy.

To, kto pluje jadem pozostawiam ocenie współczytaczom.

Acha, właśnie skojarzyłem, że chyba mogłaś wrzucić do puszki za mnie. :)

[milleniusz]

Dobra, darowałem sobie złośliwostki, bo to nie ma sensu. Przykro się z Tobą
dyskutuje. Zgadzam się z ostatnim - życie nie ustaje w weryfikacji moich
poglądów. Co przyjmuję z pokorą i czego w zasadzie innym życzę. Pokory i
otwartoci. Tyle.

[mujer82]

Twój wybór.Ja nie wrzucała do puszki bo natknęłam się na kwestujących późnym
wieczorem zziębnięta biegnąc na tramwaj.Było mi potwornie zimno więc nie byłabym
nawet w stanie zdjąć rękawiczek,żeby sięgnąć po portfel.Ale idea Orkiestry
bardzo do mnie przemawia, więc po powrocie do domu szybciutko zrobiłam zakupy w
sklepiku wosp. I co? Pójdę do nieba? Ot zrobiłam to co uważałam za stosowne i
słuszne i chyba na tym koniec.Dobroczynność nie jest ani biletem do nieba bo nie
zastąpi ci bycia dobrym człowiekiem (a jeśli jesteś osobą wierząca to powinieneś
wiedzieć,że będziesz sądzony za całokształt swojego postępowania a nie za dobre
gesty robione publicznie od czasu do czasu)ani tym bardziej nie jest przymusowa
więc nie rozumiem na czym polega twój problem.Każdy musi w życiu dokonywać
wyborów.Co nie znaczy,że po ich dokonaniu musi się z tego tłumaczyć innym.

a co mnie to obchodzi, drogi milleniuszu?

[jj43]

możesz sobie wrzucać albo nie wrzucać, obowiazku nie ma. Problem
powstaje jak dorabiasz do tego ideologię, robi sie wtedy wątek na
forum, odzywają sie fani owsiaka, rydzyka, caritas i kogo tam
jeszcze i uprawiają samogwałt na forum.

[spieprzajacy_dziad]

fakt! mam to w nosie, że lejecie na Owsiaka. tez mi bohaterstwo i
oportunizm, że do skrzynki nie wrzucacie - hehehe
totalnie durny wątek z którego nic nie wynika. a tacy jak my
podbijamy autorowi licznik.

O kurcze! złamałem swoją zasadę, że z głupim nie dyskutuję...

ucz się czytać, dziadu

[llatarnik]

Wydaje ci się, że już potrafisz pisać, więc jest mała nadzieja, że za kilka lat
nauczysz się też i czytać. Wtedy być może zrozumiesz, że dobrze jest przed
napisaniem poczytać posty poprzedników a nie coś tam wstukać zupełnie bez sensu
jak łysy o beton...

[milleniusz]

Ależ wynika z tego wątku wiele rzeczy.

Ale odnosząc się do Twojej wypowiedzi -

Po pierwsze, jesteś niekonsekwentny i łamiesz swoje zasady. Po drugie, nie
zadałeś sobie trudu sprawdzenia jakie jest właściwie przesłanie wątku. Po
trzecie, mijasz się z prawdą pisząc, że masz coś w nosie, jeśli zaraz to samo
coś krytykujesz (nie zapoznawszy się wcześniej z meritum). To na razie tyle. :)

Nie wiem, co Cię to obchodzi...

[milleniusz]

Drogi Jj43, ale chyba coś Cię obchodzi, skoro zabierasz głos.

A więc się ustosunkuj. Na szczęście nie jest dziś tak, jak kiedyś, kiedy krytyka
była dopuszczalna, a nawet pożądana, ale trzeba było robić tak, żeby tej krytyki
nie było.

A nasze forum samogwałtem stoi. Witaj więc.

:)

[zmieszaniec]

Niektórzy na przykład tak mają, że na samą myśl o tego typu zbiorowych akcjach, medialnym szumie, gadaniu o dobroci (z tego co się pamięta, bo kiedy ostatni raz miało się siłę oglądać...), etykietowaniu, które jest jak tarcza i broni przed kolejnymi napaściami, robi im się autentycznie niedobrze. Totalnie i na wskroś. Taka wersja powiedzmy "Potęgi smaku".

Nie neguję potrzeby młodości, żeby wziąć udział w czymś wielkim i ważnym, nie neguję (na Boga dlaczego?) celu tej akcji, ale ja niet, zdecydowanie wolę indywidualnie i po cichu. Ba, pewnie nawet jakby Ci wolontariusze stali, a nie nagabywali, byłoby niektórym łatwiej wrzucić (czy w początkach WOŚP nie było tego nagabywania trochę mniej?). Ale Ci niektórzy są w mniejszości. Wynik akcji byłby pewnie też wtedy słabszy, więc fakt, za bardzo to nie ma o czym dyskutować.

[milleniusz]

zmieszaniec napisała:

> Wynik akcji byłby pewnie też wtedy słabszy, więc fakt, za bardzo
> to nie ma o czym dyskutować.

Ale może by za to trwała dłużej? Kto wie. A dyskutować warto zawsze, wierzę w
oczyszczającą moc dyskusji.

Ja też nie

[agaelgam]

wrzuciłam, pierwszy raz, całkiem świadomie. W sumie idea WOŚP jest
OK, ale jakoś dziwnie irytuje mnie Pan Owsiak i te jego wrzaski. Nie
oglądałam więc też WOŚP w TV, bo uważam, że tak jak pisano przed
finałem, ma za dużo czasu antenowego.
No i uprzedzając za wczasu inne pytania, księdzu też podziękowałam
za wizytę i koperty nie dostał.

[volandina]

A kogo to obchodzi?? Twoja sprawa

Nie jesteś jedyny!

[dennis_lance]

Przyjmijmy, że w tym kraju mieszka 38 mln ludzi i tyleż, w PLN,
zebrała w tym roku WOŚP. Przypuszczam, że "z puszek" mogło być max.
50% /co notabene daje statystycznie 50gr "na łeb"/. Załóżmy, z
bardzo dużym zapasem, że średni "datek" do puszki, to 5PLN (a
niektórzy przecież i po 100 PLN wrzucali), co dałoby ok. 4 mln
wpłacających. Z reszty odliczmy dzieci i sędziwych starców, i niech
40% z pozostałych nie da rady dotrzeć do puszki (pomimo usilnych
starań). To daje nam, lekką ręką, 12 MILIONÓW takich bezdusznych i
bezrozumnych matołów, jak Ty!
Możesz być z siebie dumny!!

[llatarnik]

dennis_lance napisał:

> Przyjmijmy, że w tym kraju mieszka 38 mln ludzi i tyleż, w PLN,
> zebrała w tym roku WOŚP. Przypuszczam, że "z puszek" mogło być max.
> 50% /co notabene daje statystycznie 50gr "na łeb"/. Załóżmy, z
> bardzo dużym zapasem, że średni "datek" do puszki, to 5PLN (a
> niektórzy przecież i po 100 PLN wrzucali), co dałoby ok. 4 mln
> wpłacających. Z reszty odliczmy dzieci i sędziwych starców, i niech
> 40% z pozostałych nie da rady dotrzeć do puszki (pomimo usilnych
> starań). To daje nam, lekką ręką, 12 MILIONÓW takich bezdusznych i
> bezrozumnych matołów, jak Ty!
> Możesz być z siebie dumny!!

I tak to ideał sięgnął bruku. Ci, którzy z różnych względów nie dali na
niewątpliwie szlachetny cel, zaczynają być rozliczani, piętnowani, poniżani i
wyzywani od bezdusznych i bezrozumnych matołów. Idea BEZINTERESOWNEJ pomocy
innym została skalana i ośmieszona.

Szlachetna DOBROWOLNA akcja dobroczynna zaczyna być wykorzystywana przez różne
media do politycznych celów, do stwarzania podziałów. Jak wyżej widać, pojawiają
się pierwsi orkiestrowi ultras. Próbuje się wykorzystać naiwność i dobre serce
większości wolontariuszy do ich ideologicznej indoktrynacji, do manipulacji
nimi. To oni są największym zagrożeniem dla przyszłości WOŚP a nie ci, co nie
wrzucili do puszki i się publicznie do tego przyznali. Nie pozwólcie, by jacyś
cwaniacy wami manipulowali i gońcie ze swoich szeregów politruków i ultras zanim
to oni zawładną orkiestrą, zanim oni wasze dobre intencje i szlachetne idee w
goovno obrócą. Ciekawe jaki byłby następny krok tych ultras w rozliczaniu
niepokornych "matołów"? Listy tych, co wrzucili i tych co nie? A może bojówki z
bejsbolami i malowanie krzyży na domach tych, co datków odmówili?

[llatarnik]

thank_you napisała:

> Pieniądze leżą prawie cały rok na dobrych lokatach. Fundacja utrzymuje się
> bodajże z % z tych lokat.

Czyli to podpada pod "inne tego typu dochody". Co innego, gdyby koszty
działalności były np pokrywane z odsetek z prywatnych oszczędności fundatorów,
jak to ma miejsce w fundacjach w niektórych krajach.

Nic nie ma za darmo. Jeżeli fundacja przetrzyma pieniądze ze składek, to tracą
na tym szpitale i pacjenci. Myślę jednak, że WOŚP rozsądnie wydaje zebrane
pieniądze, więc zbytni pośpiech nie jest w tym przypadku wskazany. Lepiej dobrze
poznać potrzeby niż wydać szybko i byle jak.

[llatarnik]

Pewnych rzeczy nie przeskoczysz. Niech to będzie nawet i 10%, to i tak ta kwota
nie pójdzie w całości na sprzęt, ale zostanie umniejszona o wydatki typu pensje
i składki na ZUS etatowych pracowników, rachunki za ogrzewanie, telefony,
benzynę, itd.

Jak już wspominałem, są na świecie fundacje, w których 100% wpłacanych pieniędzy
idzie na statutowe cele. Tak działają np prawie wszystkie fundusze stypendialne
w USA. Ktoś bardzo bogaty umiera i ustanawia fundusz stypendialny swojego
imienia. Zarówno fundowane stypendia, jak i pensje etatowych pracowników są
opłacane z odsetków lub zysków funduszy powierniczych, kapitału początkowego nie
naruszając a nawet z czasem go powiększając. Często zdarza się, że ktoś, kto
korzystał z takiego stypendium kiedyś też zostaje bogaty i wpłaca jakąś kwotę na
konto funduszu, zastrzegając, by pieniądze nie były kapitalizowane, ale, by
zostały w 100% wypłacone w formie stypendiów. Wie, że fundusz i tak już ma
pieniądze na utrzymanie księgowych, itd.

Jest też drugi rodzaj funduszu. Miał on znikomy kapitał założycielski lub
kapitał ten pochodził ze zbiórek, to i odsetki pochodzą ze zbiórek. Wtedy zawsze
fundusz zatrudniając pracowników, i ponosząc inne koszta własne siłą rzeczy musi
na nie przeznaczać część kapitału. Matematyki i ekonomii nie przeskoczysz, no
chyba, że w Polsce są inne prawa ekonomii niż w pozostałych krajach.

[megasceptyk]

Osobo, spójrz w zeznanie finansowe
i ustawę o fundacjach
bo brednie wypisujesz.

Patrzę i przecieram oczy zez dumienia
co za stek bzdur i konfabulacji.

Nie ma o czym dyskutować, nie masz racji w ani jednym zdaniu.
Przeczytaj i wróć tu z konkretnymi pytaniami
czego nie zrozumiałeś.
Ktoś może podejmie wysiłek wytłumaczenia ci prawa polskiego
i sposobu działania fundacji w Polsce i na świecie.