Bezczelne teksty we "Wprost"

[Gość: As]

Ostatnimi czasy teksty o tematyce społeczno - politycznej we Wprost zaczęli
pisywać panowie Mazurek i Zalewski. Niby - dowcipne, niby - przenikliwe, tak
naprawdę jednak rażą nieuzasadnioną arogancją i, jak to często we Wprost
bywa, niekomptetencją. Najlepszy przykład to dzisiejszy tekst o tzw. "świecie
salonów". Po kiego grzyba wspominają w tym tekście o starym, dożywającym
swoich lat Lemie ? Czy to on stanowi elitę życia salonowego ? Po co dokopują
praktycznie martwej od kilku lat Unii Wolności ? Jestem obserwatorem życia
politycznego od wielu lat, i od wielu lat czytuję Wprost, ale to co oni tam
wypisują to moim zdaniej jest poniżej poziomu. Ich prześmiewczy,
pseudoluzacki język może i pasuje do niezłej rubryki "z życia koalicji, z
życia opozycji", ale pisanie poważniejszych tekstów powinni przekazać komuś
innemu. Szczytem nieprofesjonalizmu jest też przysrywanie konkurencji - ataki
na bogu ducha winną Paradowską z "Polityki" są po prostu żenujące, a zdarzają
im się nie pierwszy raz. Lepiej by zamilkli i pouczyli się od niej co to jest
dobre i rzetelnie dziennikarstwo polityczne.

To tyle moich przemyśleń, pozdrawiam

[Gość: wesołek]

"Wprost" od samego początku to było dno i 5 metrów mułu.A red. Król - farbowany
lis który oszustwem zagarnął gazetę.

[Gość: edek]

Wprost doskonale spełnia swą rolę, ideologiczne artykuły na temat zjawisk
społecznych tudzież politycznych przyprawione szczyptą szyderstwa są jak
najbardziej ciekawe oraz po prostu tradycyjne dla tego tygodnika.
A Mazureki i Zalewski, to pierwsza klasa. Dużo ludzi nie trawiących Wprost
przyznaje, że właśnie ich rubrykę czyta zawsze. Jak ktoś powiedział potrafią
dokopać każdemu. Cenię Wprost własnie za bezkompromisowość, jasne stanowiska i
piękne okładki !

[Gość: Fabio]

Swego czasu zwyklem kupowac Wprost regualrnie,ale niestety poziom artykułów obniżył się drastycznie.Poziom spad do niesmacznych obelg pod adresem konkurencyjnych tygodników i ich dziennikarzy , wywyższania sie, i oskarżania jakiejkolwiek słusznej incjatywy wywodzacej sie spoza pewnej partii której Wprost zwyczajnie schlebia.A rubryka redagowana przez panów Mazurka i Zalewskiego owszem zdarza sie jej być smieszną(choć coraz mniej, chyba Marka Pola brakuje w rzadzie;).Niestety dla mnie osobiscie to taki powoli brukowiec a nie poważny opinotwórczy tygodnik.

Prawda w oczy kole... Wolałbyś Maleszkę?

[Gość: oppa]

Ktoś, kto się wyłamuje poza salonowe pisanie w stylu GW czy Polityki to wróg.
Jasne. Czepiają się Unii Wolności, lobby pederastów czy GTW to czarna sotnia i
ciemnogród.
Na szczęście są inne gazety, gdzie możesz poczytać politycznie poprawne teksty
redagowane przez Ketmana-Maleszkę. Nikt Ci kupować Wprost nie karze.

[Gość: As]

Gość portalu: oppa napisał(a):

> Ktoś, kto się wyłamuje poza salonowe pisanie w stylu GW czy Polityki to wróg.
> Jasne. Czepiają się Unii Wolności, lobby pederastów czy GTW to czarna sotnia
i
> ciemnogród.
> Na szczęście są inne gazety, gdzie możesz poczytać politycznie poprawne
teksty
> redagowane przez Ketmana-Maleszkę. Nikt Ci kupować Wprost nie karze


Ale ja lubię kupować Wprost, czytam je od wielu lat i nie wyobrażam sobie
poniedziałku bez tego pisma. Stwierdzam tylko, że ostatnimi czasy poziom
publicystyki politycznej w tym piśmie mocno się obniżył, i nad tym ubolewam -
to wszystko.

[Gość: memm]

Wprost jest ciekawy, arubrykka Mazurka i Zalewskiego to już prawdziwy
majstersztyk.

Wprost to sprzedajna gazeta bylego sekr. KC PZPR

[Gość: Lena]

Sterowana przez rozne sily UOPkow ABWery. Kiedys kupowalem bo pisywal tam Balcerowicz i Wilczynski. Teraz nie biore do reki. Wlaza w d..pe aktualnym
wladcom. Nawet Walesa mial tam felietony. Nagrode przyznali Millerowi itp itd. Womituje na Wprost.

[Gość: finka]

To straszny szmatlawiec,nie da sie tego czytac. "Fakty" sa tam na poziomie
Faktu, informacje czesto wyssane z palca lub niezle przeinaczone.
Naklad realny to oni maja z 30 tys:)

Zycze Krolowi takiego konca jaki spotkal KCPZPR, w ktorym byl podnożkiem
komuchow.
Z reszta wiecie,ze Wprost ukrad tytul ?

[Gość: Josif]

> Szczytem nieprofesjonalizmu jest też przysrywanie konkurencji - ataki
> na bogu ducha winną Paradowską z "Polityki" są po prostu żenujące, a zdarzają
> im się nie pierwszy raz

Paradowska przestała być Bogu ducha winna, jak sprzedała duszę Millerowi.

[eremus1]

Mazurek i Zalewski to nie są chłoptysie, którzy we Wprost karierę dziennikarską
zaczynają. Moim zdaniem ich autorska rubryka "Z życia..." jest klasą dla siebie
i jest robiona doskonale. A lekki styl i "dowalanie" lewicy to doskonała metoda
na poczytność. Nie ma w Polsce alternatywy dla lewicowej "Polityki". Taką
namiastkę stanowią teksty M&Z. I chwała obu panom za to.

[Gość: As]

eremus1 napisał:

> Mazurek i Zalewski to nie są chłoptysie, którzy we Wprost karierę
dziennikarską
> zaczynają. Moim zdaniem ich autorska rubryka "Z życia..." jest klasą dla
siebie
> i jest robiona doskonale. A lekki styl i "dowalanie" lewicy to doskonała
metoda
> na poczytność. Nie ma w Polsce alternatywy dla lewicowej "Polityki". Taką
> namiastkę stanowią teksty M&Z. I chwała obu panom za to.


Ja nie mam za złe że są to teksty prawicowe - Wprost zawsze miało lekki odchył
na prawo (w granicach rozsądku oczywiście) i bardzo dobrze. Mój zarzut dotyczy
braku profesjonalizmu. O ile rybryka "z życia ..." jest sama w sobie
prześmiewcza i humorystyczna, o tyle poważna publicystyka jaką obaj panowie
starają się uprawiać powinna być po prostu dużo bardziej rzetelna i obiektywna.
Wciąż też uważam, że dowalanie konkurencji (Polityce) jest ciosem poniżej pasa.

[eremus1]

Gość portalu: As napisał(a):
> Ja nie mam za złe że są to teksty prawicowe - Wprost zawsze miało lekki odchył
> na prawo (w granicach rozsądku oczywiście) i bardzo dobrze. Mój zarzut dotyczy
> braku profesjonalizmu. O ile rybryka "z życia ..." jest sama w sobie
> prześmiewcza i humorystyczna, o tyle poważna publicystyka jaką obaj panowie
> starają się uprawiać powinna być po prostu dużo bardziej rzetelna i obiektywna.

Hmm. Tak sobie myślę, że to jednak oksymoron - obiektywna publicystyka. Za
publicystykę powinien się brać ktoś, kto ma już wyrobioną jakąś opinię na dany
temat. Jeśli panowie M&Z mają swoje zdanie, to właśnie publicystyka jest idealną
formą na jego wyrażenie. Bardzo dobrze, że wbijają pięść w niemrawą polityczną
poprawność. Ja osobiście mam już jej dość.

> Wciąż też uważam, że dowalanie konkurencji (Polityce) jest ciosem poniżej pasa.

To kto w takim razie ma to powiedzieć?

Pozdrawiam
Eremus

[Gość: gonzoR]

O kilku lat nie kupuje papierowego wprost, przeczytam czasem artykuły na
stronie internetowej i utwierdzam sie w moim przekonaniu, że dobrze robie...
Same korzyści, nie szkodzę lasom i nie daje byłemu komuniście zarobić.

[szary.santiago]

Gość portalu: As napisał(a):

Szczytem nieprofesjonalizmu jest też przysrywanie konkurencji - ataki
> na bogu ducha winną Paradowską z "Polityki" są po prostu żenujące, a zdarzają
> im się nie pierwszy raz. Lepiej by zamilkli i pouczyli się od niej co to jest
> dobre i rzetelnie dziennikarstwo polityczne.


Paradowska bogu ducha winna?
jest to dziennikarka salonowa, a mazurek i zalewski wytknęli przecież jej
prawdę...
prawda jest nieprofersjonalna? szkodliwa? zapewne dla salonu, dla GTW...

[Gość: As]

szary.santiago napisał:

> Gość portalu: As napisał(a):
>
> Szczytem nieprofesjonalizmu jest też przysrywanie konkurencji - ataki
> > na bogu ducha winną Paradowską z "Polityki" są po prostu żenujące, a zdar
> zają
> > im się nie pierwszy raz. Lepiej by zamilkli i pouczyli się od niej co to
> jest
> > dobre i rzetelnie dziennikarstwo polityczne.
>
>
> Paradowska bogu ducha winna?
> jest to dziennikarka salonowa, a mazurek i zalewski wytknęli przecież jej
> prawdę...
> prawda jest nieprofersjonalna? szkodliwa? zapewne dla salonu, dla GTW...


Nie mnie oceniać, czy Paradowska należy do salonu (cokolwiem pod tym
rozumiemy). Nie mnie też oceniać, co jest prawdą a co nie. Wiem jedno - nigdy w
swojej publicystyce politycznej nie zniżyła by się do tego, by "dowalać",
słusznie czy niesłusznie, konkurencji. I we Wprost też kiedyś nie pisywano w
ten sposób, a czytam ten tygodnik od dawna (doskonale pamiętam czasy, gdy
felietony zamieszczał tam Tym). I o to mam żal, a nie o linię polityczną
prezentowaną przez to pismo.

[Gość: josif]

Jakiś żart.
Jeżeli dziennikarz sprzeniewierza się zawodowej etyce to pisanie o tym jest brakiem profesjonalizmu?

"dobre i rzetelne dziennikarstwo polityczne" - chyba na Białorusi.

[szary.santiago]

>
> Nie mnie oceniać, czy Paradowska należy do salonu (cokolwiem pod tym
> rozumiemy). Nie mnie też oceniać, co jest prawdą a co nie. Wiem jedno - nigdy
w
>
> swojej publicystyce politycznej nie zniżyła by się do tego, by "dowalać",
> słusznie czy niesłusznie, konkurencji. I we Wprost też kiedyś nie pisywano w
> ten sposób, a czytam ten tygodnik od dawna (doskonale pamiętam czasy, gdy
> felietony zamieszczał tam Tym). I o to mam żal, a nie o linię polityczną
> prezentowaną przez to pismo

błędne rozumowanie moim zdaniem
dziennikarz należący do "salonu" nigdy nie jest niezależnym dziennikarzem
czy profesjonalny, rzetelny dziennikarz usuwa na polecenie redaktora innej
gazety niewygodny dla wielu osób wątek ze swego tekstu (w przypadku pani
Paradowskiej, wywiad z Millerem)??

proponuję też przejść się do biblioteki i poczytać "politykę" w okresie rządów
AWS-UW, teksty pani paradowskiej do jedna wielka nagonka pod adresem AWS,
zwłaszcza Krzaklewskiego...i ok ,jej prawo, tylko niech sie ona nie stroi w
piórka "niezależnej", "obiektywnej"
Pani Paradowska jest czołowym piórem prezydenckiej "Polityki", podobnie jak pan
Michnik pełni rolę szambelana dworskiego...

ale powtarzam to jej prawo, taka jest polityka redkacji "Polityka"
nie ma czegoś takiego jak obiektywne dziennikarstwo, jest jednak coś takiego
jak rzetelność i niezależność, takie cechy jednak nie określają większości
tekstów Polityki (za wyjatkiem czasem wyśmienitych reportaży, albo analiz
stosunków miedzynarodowych), "Polityka" jest umoczona w przepychanki
polityczne, a jeśli ktoś tego nie widzi to czas przejrzeć....

pozdrawiam

(a Wprost czytam tylko ze względu na Mazurka i Zalewskiego, poza tym jest nudny
jak felitony Balcerowicza i prymitywny jako teksciki Skiby...)

[Gość: As]

szary.santiago napisał:

> >
> > Nie mnie oceniać, czy Paradowska należy do salonu (cokolwiem pod tym
> > rozumiemy). Nie mnie też oceniać, co jest prawdą a co nie. Wiem jedno - n
> igdy
> w
> >
> > swojej publicystyce politycznej nie zniżyła by się do tego, by "dowalać",
>
> > słusznie czy niesłusznie, konkurencji. I we Wprost też kiedyś nie pisywan
> o w
> > ten sposób, a czytam ten tygodnik od dawna (doskonale pamiętam czasy, gdy
>
> > felietony zamieszczał tam Tym). I o to mam żal, a nie o linię polityczną
> > prezentowaną przez to pismo
>
> błędne rozumowanie moim zdaniem
> dziennikarz należący do "salonu" nigdy nie jest niezależnym dziennikarzem
> czy profesjonalny, rzetelny dziennikarz usuwa na polecenie redaktora innej
> gazety niewygodny dla wielu osób wątek ze swego tekstu (w przypadku pani
> Paradowskiej, wywiad z Millerem)??
>


O ile dobrze zrozumiałem, to było to spowodowane tym, że GW chciała mieć
wyłączność na powiadomienie społeczeństwa o aferze Rywina dlatego, że dotyczyła
ona jej bezpośrednio. Tak więc to była prawdziwa przyczyna prośby o wycofanie
pytania - po to, by nie ujawniać sprawy przed czasem, a nie dlatego, że pytania
dla Millera były niewygodne.

[Gość: maraxx]

Texty tych dwóch panów to mój cotygodniowy mus. Brakuje w publicystyce polskiej
takiego podejścia. Wszędzie tylko gadające głowy, wszyscy są mądrzy. Brakuje u
nas cynizmu i celnych puent politycznych . "Wprost" robi to doskonale i dzięki
temu odróżnia się od mdłej Polityki i Neskłika. Obnazają tych wszystkich
polityków co myśla ze jak mają stanowisko to im wszystko wolno i jeszcze
mieszajaw to nas czyli społeczeństwo, które ma ich w ...Z nimi trzeba ostro i
to jest dobre podejście , które jest zdrowym objawem. Pozdr dla ś.p Rozgł
Harcerskiej

[Gość: Ender]

Rybryka satyryczna regagowana jest świetnie ale jak wspominałem w innym watku-
zarzuciłem czytanie "Wprost".Chętnie bym do niego wrócił ale pismo musi jednak
przejść lifting-bez niego bedzie wciąż tracić czytelników(tak jak teraz).A
zmienić trzeba wiele.

[olany_klient]

..... na Żakowskiego, ciekawe kto następny? jeszcze w radakcji Polityki kilka
osób zostało, więc taki szmatławiec jak Wprost ma duże pole do popisu...

[Gość: gość]

> ..... na Żakowskiego, ciekawe kto następny? jeszcze w radakcji Polityki kilka
> osób zostało, więc taki szmatławiec jak Wprost ma duże pole do popisu...

Od Żakowskiego trzeba było zacząć. W porównaniu z nim Paradowska to osoba delikatna, bogobojna i przesympatyczna ;)

[olany_klient]

A teraz odgrywają się na Celińskim który powiedział kilka słów prawdy, żenada...