Knut pamięci nad miastem

[augustianka]

Ciekawy tekst, szkoda że nie zamieszczony na głównej stronie, tylko ukryty w opiniach.

miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34937,5820347,Knut_pamieci_nad_miastem.html

[felix_edmundowicz]

tak, jan M. Piskorski nosi intelektualne walonki i nie przykryje tego nawet
swoją elegancką muszką....

Knot polityki historycznej IPN-u

[taglinda]

kilka uwag do tekstu:

1. forma.
Nie jestem pewien, czy pan doktor życzyłby sobie, żeby ktoś prowadząc z nim
dyskusję aspirującą do miana merytorycznej odwoływał się jednocześnie do
argumentu jego młodego wieku, znikomego dorobku naukowego oraz generalnego braku
wiedzy i doświadczenia.

No chyba że dyskusja jest tylko pozornie merytoryczna, a rzecz cała idzie o
wykazanie młodego wieku, znikomego dorobku naukowego oraz generalnego braku
wiedzy i doświadczenia pana doktora (lub przeciwnie: podeszłego wieku,
rusofilstwa i "stalinolubstwa" oraz przesiąknięcia miazmatami propagandy
socjalistycznej kiedyś i poprawności politycznej dziś).

W takim przypadku proponuję panu doktorowi podstawić sobie pod nogi taboret, bo
może okazać się, że chcąc protekcjonalnie i lekceważąco poklepać pana profesora
po ramieniu nie sięga mu nawet do łokcia.

2. treść.
Pan doktor może nie wie, a może tylko nie rozumie, że wojenna i tuż-powojenna
historia Szczecina jednak różni się się od analogicznych dziejów Krakowa. Można
oczywiście uznać, że Szczecin został zdobyty przez partyzantów NSZ i przyłączony
do Polski decyzją Churchilla. Zdaje się, że w opinii pana doktora jeśli fakty
mówią co innego, tym gorzej dla nich. Zgodnie z tym, co pan doktor pisze,
właśnie niewygodne fakty tworzą jakieś "trzęsawisko", wobec czego pan doktor
woli je ominąć.
Nikomu, a tym bardziej prof. Piskorskiemu nie chodzi o apologetykę Stalina i
Armii Czerwonej, co z wdziękiem Wildsteina sugeruje pan doktor. Stalin nie miał
sentymentów - grał swoją grę; przez przypadek w tym właśnie miejscu jej efekt
był korzystny dla nas. Nic więcej.

Sądzę, że najlepszym podsumowaniem wypowiedzi pana doktora będzie cytat z jego
własnego tekstu: pan doktor mówi frazą prymitywnej propagandy
nacjonał-bolszewickiej. Do tego nie mając specjalnie istotnych argumentów
merytorycznych przypisuje interlokutorowi a to twierdzenia, które nigdy nie
padły, a to postawy czy motywacje, które nie mają nic wspólnego z
rzeczywistością. Żenujące to i żałosne.

Na koniec jako ćwiczenie intelektualne proponuję panu doktorowi napisanie apelu
o rewizję zachodniej granicy - w końcu ten ołówek kreślący linię na mapie
trzymał w ręku Stalin... Pan doktor przynajmniej będzie wtedy konsekwentny - to,
że głupio i szkodliwie, to inna rzecz....