Brak chrztu

[karolina2976]

Chcę sie dowiedzieć, czy są tu osoby nieochrzczone? I jak sobie
radzą?

[marian.radom]

Z czym sobie nie radzisz

[karolina2976]

Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

[kieprze_paczynskich]

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

Bóg nad Tobą czuwał, że nie związałaś się z idiotą. Raz, że jakiś ślub, papier,
gusło okazało się dla niego ważniejsze niż Ty, dwa, brak chrztu nie uniemożliwia
ślubu kościelnego.

[swinia_i_cham]

> Bóg nad Tobą czuwał, że nie związałaś się z idiotą. Raz, że jakiś ślub, papier
> ,
> gusło okazało się dla niego ważniejsze niż Ty, dwa, brak chrztu nie uniemożliwi
> a
> ślubu kościelnego.

+1.

Jeżeli dla kogoś wyimaginowany przyjaciel z broda jest wazniejszy niz realny partner obok, to do nikad by Cie taki zwiazek nie zaprowadzil...

[ugne]

...wyimaginowany przyjaciel z broda??? Widze, ze jestes taki sam/taka sama jak ow narzeczony, tyle ze stoisz po drugiej stronie. On nie akceptuje tego, ze ktos nie wierzy, a Ty, ze ktos mocno wierzy.

[meth.p]

ugne napisała:

> ...wyimaginowany przyjaciel z broda??? Widze, ze jestes taki
sam/taka sama jak
> ow narzeczony, tyle ze stoisz po drugiej stronie. On nie akceptuje
tego, ze kto
> s nie wierzy, a Ty, ze ktos mocno

Zaraz zaraz. Osoby wierzace uwazaja, ze spale sie w piekle i
niektorzy sie pewnie za mnie (tudziez za wszystkich niewierzacych)
modla. Maja do tego prawo. A ja mam prawo nie wierzyc i zgodnie z
moja wiara bog to wyimaginowany przyjaciel z broda. Co Tobie nie
pasuje?

[ugne]

"Jeżeli dla kogoś wyimaginowany przyjaciel z broda jest wazniejszy niz realny partner..." Dla tego kogos ten 'wyimaginowany przyjaciel z broda' to jego bog, zabrzmialo to ironicznie i rownie nietolerancyjnie jak postepowanie owego narzeczonego. A ogolnie mowiac, to jestem zdania, ze kazdy ma prawo wierzyc w co chce i w kogo chce, albo nie wierzyc.Pozdrawiam

i miał prawo

[ryszard_mis_ochodzki]

w kwestii wiary nie ma kompromisów

a wy to sprowadzacie do tego jakby ja rzucił bo niechciała obciagac rano i wieczorem

ty jako niewierzaca mozesz bez zadnego uszczerbku wziasc udział w tej szopce i zrobic to dla swojego ukochanego

on musialby sie wyrzec swojej wiary i wierzen aby byc z kims kto ma to w co on wierzy w dupalu

[wj_2000]

ryszard_mis_ochodzki napisał:

> w kwestii wiary nie ma kompromisów

Jest to całkowite zaprzeczenie istoty człowieczeństwa. "Bezkompromisowa" wiara w
stare zmanipulowane po wielokroć księgi.
Taka postawa gorsza jest od hitleryzmu. Niemcy wierzyli w Hitlera i jego
"cudowną broń" tak długo, aż kamień na kamieniu z Berlina się nie ostał.

[swinia_i_cham]

> ty jako niewierzaca mozesz bez zadnego uszczerbku wziasc udział w tej szopce i
> zrobic to dla swojego ukochanego

tak? To takie nic? Chociazby opowiadanie o swoich "grzechach" obcemu facetowi za kratka - rowniez?

a ateisci/agnostycy, ktorzy uwazaja INSTYTUCJE kosciola za do cna zepsuta mafie o 1500 lat zbrodni na koncie - i nie chca, aby KK dalej mial wplyw na to co sie w tym kraju dzieje chwalac sie statystykami w stylu "95% Polakow jest ochrzczonych" ?

Nie zawsze dla niewierzacego ta "szopka" to takie pojscie na piwo po prostu...

zakute łby

[gonzo44]

swinia_i_cham napisał:

> Nie zawsze dla niewierzacego ta "szopka" to takie pojscie na piwo
>po prostu...

zakute łby tego nie pojmą. szkoda gadać.

[janana]

Niewierzący po prosu bierze udział, jednocześnie nie zawierając ślubu kościelnego.
Stąd tez spowiedzie i nauki strony niewierzącej nie obowiązuje, ochrzczony tez
byc nie musi.
Wypowiada skrócone formułki i tyle.
I już się jest nieślubnym mężem ślubnej małżonki.

[swinia_i_cham]

> Niewierzący po prosu bierze udział, jednocześnie nie zawierając ślubu kościelne
> go

ja odpowiadałem na pytanie "dlaczego po prostu nie wezmie chrztu i ślubu, traktując to jako dar dla partnera". O ślubie katolik-niewierzący wiem i nie o tym pisałem.

[baba67]

Niemniej w swietle prawa mezem sie staje. I gdyby przyszlo mu do glowy rozwiesc
i znow wystapic jako strona niewierzaca lub wierzaca(bo sie na przyklad nawroci)
to juz nie moze.

[l_zaraza_l]

janana napisała:

> Niewierzący po prosu bierze udział, jednocześnie nie zawierając ślubu kościelne
> go.
> Stąd tez spowiedzie i nauki strony niewierzącej nie obowiązuje, ochrzczony tez
> byc nie musi.
> Wypowiada skrócone formułki i tyle.
> I już się jest nieślubnym mężem ślubnej małżonki.

Wszak bóg katolicki jest wszechobecny. Jeśli tak, to nie ma znaczenia jakie
formułki klepie niewierzący w kościele. Wystarczy, że oboje, kiedyś i gdzieś
powiedzieli sobie, że się kochają i że chcą ze sobą być już zawsze.

P.S.
Wciąż szukam odpowiedzi na nurtujące mnie pytanie: Skoro nie ma ewolucji i
wszystko zostało stworzone przez boga / bogów (wszak nic nie bierze się z
niczego) to skąd się wziął bóg / bogowie? Nie ma znaczenia czy są materialni
czy też są tylko energią - wszak nic nie bierze się z niczego.

[ryszard_mis_ochodzki]

> tak? To takie nic? Chociazby opowiadanie o swoich "grzechach" obcemu facetowi z
> a kratka - rowniez?

jakie opowiadanie grzechow? o czym ty pie...sz

idziesz odwalasz formulke, wiecej grzechow nie pamietam i po sprawie, masz papierek i pieczatke

bylem i swiadkiem na slubie i chrzestnym i za kazdym razem ksiadz sie pytal czy bylem u spowiedzi ja mowilem ze bylem i tyle

jakby mi sie kazal wyspowiadac u siebie to bym powiedzial ze bylem niegrzeczny dla mamusi, dla bliznich, rzucilem 'papierek na ulice' i wiecej grzechow nie pamietam

i bylbym dopuszczony do sakramentu nie robilem to tego dla siebie tylko dla kogos kto mnie oto poprosil

troche koniunkturalizmu i cynizmu dla szczescia kogos na kim nam zalezy to naprawde żadna cena w takiej sytuacji

przeciez i tak w to nie wierzymy? poprostu odwalamy szopke

myslicie ze slub znajomych na ktorym bylem swiadkiem jest niewazny? a moze moj chrzesniak nadal chodzi z grzechem pierworodnym? :-)

[je2bny]

>>>myslicie ze slub znajomych na ktorym bylem swiadkiem jest
niewazny? a moze moj chrzesniak nadal chodzi z grzechem
pierworodnym? :-) <<<
==================================
Wiesz, jak nazywamy takie postępowanie ??? -=- Hipokryzja -=- !!!
Wytłumacz, z łaski swojej, co znaczy to wyrażenie - "grzech
pierworodny" ???
Przykro jest czytać takie bzdury i do tego niby w kraju, gdzie
oświata wkroczyła pod strzechy, a patrząc na kalendarz i widząc
XXI wiek i taką ciemnotę, zabonbon i zacofanie, to człowiek
nie wie co ma robić ? Śmiać się, czy płakać.

zadna hipokryzja

[stanislaw32]

Doskonale rozumiem co masz na mysli.
Mysle tez ze niepotrzebnie nawet uzywasz do tego ostrych slow.
Skoro dla Twoich bliskich pewne tradycje sa bardzo wazne a dla ciebie nie to
uwazam ze lepiej jest nie ranic uczuc osob dla ktorych tradycje sa wazne i
poddac sie tradycjom nawet jesli samemu sie w ich sens nie wierzy.
Czy jesli przywitaja cie chlebem i sola to nie zjesz tego chleba mowiac ze nie
wierzysz w zabobony? Nie! Lepiej zjesc ten chleb i sol. Lepiej wypic za zdrowie
mlodej pary choc to ze wypijesz wcale im zdrowia nie przysporzy ale jesli nie
wypijesz moze byc im przykro.
Ja dawniej uwazalem ze to hipokryzja poddac sie pradowi rzeki w takiej sytuacji,
teraz uwazam ze to milosc blizniego.
Czy 80 letnia babcia zrozumie dlaczego jej wnuczek nie chodzi do kosciola? jaki
jest sens wdawac sie z nia w filozoficzne polemiki. Moj kolega wegetarianin u
babci je wszystko co mu ona poda bo jego odmowa sprawilaby jej przykrosc a
wytlumaczenie nie wchodzi w rachube.

[swinia_i_cham]

> Ja dawniej uwazalem ze to hipokryzja poddac sie pradowi rzeki w takiej sytuacji
> ,
> teraz uwazam ze to milosc blizniego.

ale przez takie chodzenie na łatwiznę przyklepuje się zabobony... Przyklepuje się mit "90% Polaków - katolików", przez co potem bulisz podatki na katechetów w szkołach, państwowe komisje oddają majątki warte dziesiątki milionów złotych klasztorom, porządnej edukacji seksualnej nie mamy do dzisiaj w szkołach, badania nad komórkami macierzystymi są hamowane, in vitro atakowane, kobiety jak A. Tysiąc porównywane do hitlerowców w ogólnopolskich gazetach.

A gdyby ktoś chciał zrobić "stand-up comedy" tak, jak np. George Carlin (polecam na YT), to miałby prokuratora na głowie za obrazę uczuć (sic!) religijnych...

[gulgul231]

dla mnie mit to to, ze ktos (who?) stwierdzil 90% Polaków to
katolicy. Mogliby tak powiedziec w kosciele, ale jak pamietam info z
tzw. wizyt duszpasterskich, to czarnym wyszlo, ze to jakies 20-30%
populacji parafii przyjmuje po koledzie (ilu robi to po to, zeby sie
odwalili?). Frekwencja na mszach (ktora tez sie bada) jest tez niska
(biorac pod uwage liczbe dusz w parafii). O tym sie mowi na mszach.
Oczywiscie trzeba tylko na nie chodzic :P
Skoro czarni trzymaja PL za gardlo i pilnuja finansow swoich, to
takie wyliczenia tez przeprowadzili.

dlatego to Twoje 90% jest wyssane z palca. nie potrafisz sie
zorganizowac? to kto ma Ci pomoc? sukienkowi co doswiadczenia w
zarzadzaniu maja +1500 lat?

[stofftier]

a to ciekawe
"> Czy 80 letnia babcia zrozumie dlaczego jej wnuczek nie chodzi do kosciola? jaki
> jest sens wdawac sie z nia w filozoficzne polemiki. Moj kolega wegetarianin u
> babci je wszystko co mu ona poda bo jego odmowa sprawilaby jej przykrosc a
> wytlumaczenie nie wchodzi w rachube."
czyli traktujemy babcie jako osoby, z którymi nie warto rozmawiać, bo i tak nie
zrozumieją (uważamy je za zbyt5 głupie, czy sami nie umiemy obronić swojej
postawy i przekonań?), a dla większej wygody godzimy się na postępowanie wbrew
sobie, byle tylko nie urazić czyichś uczuć

[soyokaze]

Wbrew sobie zgodzę się z Tobą, by nie obrazić Twoich uczuć i dla mojej wygody.

A na poważnie, takie sytuacje mają miejsce tylko wtedy, gdy druga strona stawia jakąś tradycję, jakąś sytuację nad nasze dobro lub dobro relacji. Nie mogą i/lub nie chcą podjąć innej decyzji, bo nie myślą racjonalnie. Gotowi są uznać, że stało się wielkie zło i albo my nie jesteśmy już dla nich tymi samymi ludźmi, albo ich życie zmieniło się z powodu tragedii. Myślisz, że w takiej sytuacji pójście na ustępstwo to dla nas większa cena?

IMHO generalnie chodzi o uniknięcie pogorszenia sytuacji (relacji lub dobra tamtej osoby). Gdy ktoś robi to, by po prostu poprawić swoją własną sytuację, to mogę się zgodzić, że jest to hipokryzja, bo nie odbywa się naszym kosztem - później zapłaci za to tamta osoba, o wiele bardziej boleśnie.

I pamiętaj, że jeśli zawsze będziesz postępować po swojemu nie będąc hipokrytką, to ktoś będzie musiał w końcu pójść na ugodę tobie - wbrew jego/jej wartości, by nie urazić Twoich uczuć. Zastanów się wtedy, czy rzeczywiście warto, by ktoś inny płacił w ten sposób. Może Ciebie kosztowałoby to mniej?

[Gość: jacek226315]

och jak ja to lubie, taka postawe ,zrobic komus przyjemnosc wbrew
wlasnemu przekonaniu,wlasnym gustom. Pamietam kiedys bedac u
znajomych podano flaki ktorych ja sie brzydze,ale nauczony ,ze nie
mozna gospodarzowi robic przykrosci odmawiajac,jadlem.Rosly mi te
flaki w gardle przyprawiajac o mdlosci a efekt taki ,ze do dzis
omijam ten dom lukiem. To w Polsce tak sie przyjelo,ze bedac u kogos
na przyjeciu jest sie wprost czasami zmuszany do jedzenia czegos
czego sie nie trawi. W takich Stanach, jedzenie jest na stole i kto
chce ten je kto nie chce nie je,i nikt nikogo nie zmusza i nikomu
nie przyjdzie do glowy bys ie za to obrazac

[octopi]

To tylko o Tobie świadczy skoro tak zrobiłeś.
Gdybyś był w porządku poszedłbyś do księdza i powiedział że poproszono Cie o
świadkowanie czy bycie chrzestnym i szczerze powiedział jaki masz stosunek do
tych spraw. Gdybyś miał odwagę. Po prostu tak było łatwiej - kłamstwem i
krętactwem zasłonić brak odwagi i szczerości. Jak dla mnie brak szacunku dla
tych, którzy poprosili Cię o te funkcje.
A jeśli uważasz, że nie musisz się przed nikim tłumaczyć itp. to wystarczyło
mieć odwagę i swoje poglądy wygłosić dla tych, którzy chcieli Cię na świadka lub
chrzestnego. Wygłosić i ich bronić. Być szczerym od początku do końca.
A ksiądz się tylko spytał, czy byłeś u spowiedzi co świadczy o tym, że poważnie
Cię traktował choć, jak się okazało, na to nie zasługiwałeś.
Myślę, że w Twoim przypadku to "trochę" cynizmu to baaaardzo dużo.
W uroczystości Chrześniaka typu Komunia Św. i inne też będziesz odwalał szopkę?
Niezły dasz mu przykład - zamiast mieć poglądy (i tu podkreślam - za które
absolutnie nie osądzam, nie potępiam itp.) i odwagę do ich obrony to Ty
pokazujesz jak krętaczyć.

[swinia_i_cham]

> jakie opowiadanie grzechow? o czym ty pie...sz

O ile mi wiadomo, to oboje przyszli małżonkowie idą do tego samego księdza... Jak wierzący się wyspowiada szczerze, to niewierzącemu nie przejdzie "byłem niemiły dla rodziców, więcej grzechów nie pamiętam". Abstrahując od poczucia udziału w szopce.

> troche koniunkturalizmu i cynizmu dla szczescia kogos na kim nam zalezy to napr
> awde żadna cena w takiej sytuacji
>
> przeciez i tak w to nie wierzymy? poprostu odwalamy szopke
>
> myslicie ze slub znajomych na ktorym bylem swiadkiem jest niewazny? a moze moj
> chrzesniak nadal chodzi z grzechem pierworodnym? :-)

ale ona jest nieochrzczona. Więc najpierw nauki do chrztu, potem chrzest, potem - chyba - bieżmowanie (też po naukach), potem dopiero ślub... Trochę jest zamieszania.

Nie mówiąc o tym, że ktoś może nie chcieć, aby KK używał również jego osoby uzurpując sobie prawo do działań politycznych w imieniu "95% polskich katolikow"...

[raszefka]

swinia_i_cham napisał:

> > jakie opowiadanie grzechow? o czym ty pie...sz
>
> O ile mi wiadomo, to oboje przyszli małżonkowie idą do tego samego
księdza...

Niewiele ci wiadomo, wobec tego

[old.european]

ryszard_mis_ochodzki napisał:

> w kwestii wiary nie ma kompromisów

A czy nie byloby jego szansa - ba! obowiazkiem! - postarac sie przekonac ja, ze
istnieje Bog? Pokazac, jaka zycie ma dzieki wierze wartosc?
Ale to jeden z tych, co sie z przodu modla i nie chca byc, jako ten celnik...

[critto]

jeśli w kwestii wiary nie ma kompromisów, to dlaczego w kwestii niewiary takowe
mają być? Niewiara w Boga to równie silne przekonanie, jak wiara w Boga,
zawierające własny system wartości, tyle że... bez wiary w tę Istotę. Poza tym
skąd wiesz, jakie ona ma przekonania? Pisze tylko że nie może mieć ślubu
kościelnego. Ja też nie mogę, na szczęście moja Kobieta jest poganką, wyznaje
dawnych Bogów.
Poza tym życie to sztuka kompromisów. Znam małżeństwa, w których mąż jest
rodzimowiercą słowiańskim (poganinem), a żona - katoliczką. Albo na odwrót. Żyją
sobie bardzo dobrze, kochają się, są szczęśliwi. Nikt nikogo nie próbuje
przekonywać do swojej wiary, oboje biorą udział w świętach obu religii. Takie
właśnie POGAŃSKIE podejście do wiary podoba mi się najbardziej - każdy ma swoich
Bogów czy Boga, których szanuje, swoje przekonania i nie próbuje narzucać ich
innym. Traktuje je jak część własnej tradycji i kultury, własnych korzeni - nie
lepszych i nie gorszych niż inne korzenie. Dawni Celtowie, gdy zmieniali miejsce
zamieszkania, żenili jednego ze swoich Bogów z jedną z Bogiń miejsca, do którego
przybywali. I tu jest podobnie. Co za problem aby chrześcijaństwo traktować
podobnie? Bo radykalnym chrześcijanom się to nie podoba? A kto jest ważny dla
małżonka? Współmałżonek czy jakiś duchowny z syndromem zbawiania świata??
Tak czy inaczej, Karolinie naprawdę współczuję... Cóż, łatwo się pomylić...
Znajdziesz kogoś lepszego, trzymaj się!! :)

[bubster]

on musialby sie wyrzec swojej wiary i wierzen aby byc z kims kto
ma to w co on wierzy w dupalu


nie musiałby
można wziąć ślub z osobą niewierzącą

[lubie.garfielda]

ryszard_mis_ochodzki napisał:

> ty jako niewierzaca mozesz bez zadnego uszczerbku wziasc udział w
tej szopce i
> zrobic to dla swojego ukochanego

to nie jest wypowiedź w pełni katolicka. Rozumiem, że nie każdy musi
wierzyć, ale niewierzący który "uczestniczy w szopce" tylko dla
świętego spokoju to zwykłe oszustwo.

[sanpja]

W kościele Rzymsko Katolickim ( jeżeli z takiego pochodził ów narzeczony)
dopuszczalny jest slub kościelny z osobą nie ochrzczoną i nie wierzącą.
Chrześcijanin, osoba wierząca i szanująca prawo Boże musi wziąc ślub
kościelny aby "legalnie" czyli bez grzechu współzyć ze swoim małżonkiem.
Ale osoby niewierzącej do niczego nie możemy zmusić. Chociaż może nam żal
że nie wierzy.
Taki ślub wygląda tak iż:
Osoba wierząca przystępuje normalnie do ceremoni ślubu a osoba niewierząca
jest zwolniona ze słów przysięgi Panu Bogu, czyli niepamietam dokładnie
jak to idzie ale z tego: Tak mi dopomóż Panie Boże Wszechmogący ......
Nie rozumiem wobec tego, dlaczego ten narzeczony tak postąpił.
Albo był niedouczony, albo ksiądz był niedouczony albo ten watek to zwykła
prowokacja i na to raczej mi wyglada.

[swinia_i_cham]

> Dla tego kogos ten 'wyimaginowany przyjaciel z broda' to jego bog, z
> abrzmialo to ironicznie i rownie nietolerancyjnie

Jezeli dla mnie obiekt wiary drugiej osoby jest postacia czysto fikcyjna, to "rozmawianie" z ta postacia (vide np. modlitwa) jest dla mnie rownowazna z rozmawianiem z wyimaginowanym przyjacielem u dzieci. Zreszta funkcje pelni podobna - pomaga radzic sobie z problemami, z ktorymi delikwent sam poradzic sobie nie potrafi badz nie chce.

Chcesz mi powiedziec, ze samo wyrazenie mojego zdania na ten temat jest od razu przejawem nietolerancji? Ja nie selekcjonuje przyjaciol wedle wiary. Nie dobieram sobie partnerki pod wzgledem wiary badz nie (nie moglbym byc z fanatyczna chrzescijanka, ale to z racji po prostu wynikajacych z tego roznicy swiatopogladow i zdania nt rzeczy od mieszkania przed slubem przez seks po mieso w piatek).

Dlaczego Twoja wiara ma byc niby wazniejsza, niz to w co wierza scjentysci? Setki roznych sekt? Wyzwanwcy Dannikena? Wierzacy w wielkie mzimu z gory Tonbo ludzi z kenijskich plemion?

Wszyscy "rozmawiacie" z "istotami", co do istnienia ktorych nie macie NAJMNIEJSZYCH racjonalnych przeslanek. Dla kogos, kto sie posluguje racjonalnym mysleniem to jest rownorzedne z rozmowa dziecka z wyimaginowanym przyjacielem. A ten chrzescijan akurat ma brode w 2 z 3 wcielen.

[4g63]

nie da się z katolami rozmawiać tak żeby twoich słów nie wzięli za atak, mają to od małego wpajane, stają się od małego robocikami sterowanymi przez kościół, i jeśli sami się z tego nie wyplączą to już tacy zastaną, przy okazji sądząc że to ich własne myśli

[anulac]

Nigdy nie twierdzilam, ze jakakolwiek wiara jest wazniejsza od innych. Nigdy nie twierdzilam, ze jakakolwiek wiara jest dobra czy zla. Wiara nie polega na racjonalnym rozumowaniu, po prostu przyjmujesz do wiadomosci jakis fakt-tutaj istnienie boga, bez jakiegokolwiek potwierdzenia w rzeczywistosci. Z Twojej wypowiedzi wnioskuje, ze to Ty uwazasz swoje racjonalne myslenie za wyzsze nad 'wiara'. Gdybym myslala inaczej to nie mialabym za meza czlowieka niepraktykujacego i pogubionego w kwestiach wiary/niewiary.

do swinia i cham

[ugne]

przepraszam, ale zalogowalam sie pod innym nick-iem, anulac to moja wypowiedz, pozdrawiam

[swinia_i_cham]

ugne napisała:

> przepraszam, ale zalogowalam sie pod innym nick-iem, anulac to moja wypowiedz,
> pozdrawiam

nic się nie dzieje :)

Ja ogólnie protestowałem przeciwko temu, w jaki sposób nieskrępowane sformułowanie swoich poglądów na religijność jest uznawane przez niektórych (większość?) katolików, jako brak tolerancji, atak itd.

To samo dotyczy "obrazy uczuć religijnych" - jeżeli wierzysz w tak wielkie rzeczy jak Bóg chodzący po ziemi dla odkupienia ludzkich win, życie wieczne itd - to jak taką wiarą może zachwiać jakaś świnia czy cham ;), uważający to za gadanie z niewidzialnym przyjacielem?

Jeżeli ktoś wierzy, nie ma wątpliwości - co go obchodzi cudze zdanie? Może się uśmiechnąć z politowaniem nad nieświadomym wielkich rzeczy ateistą. Albo zacząć się burzyć, że ktoś go atakuje, wyśmiewa itd.

[ugne]

Uwierz mi, 'nieskrępowane sformułowanie swoich poglądów na religijnośc' moze przekraczac pewne granice i moze urazic uczucia religijne katolikow czy innych wierzacych. A co do zachwiania wiary, to mysle, ze takie 'nieskrępowane wypowiedzi' moga (jest to bardziej prawdopodobne) wywolac goraca dyskusje, obrone badz walke o swoje przekonania. Zachwiac czyjas wiare jest ciezko, no chyba, ze ktos powatpiewa w to co wierzy i nie jest na tyle silny by odrzucic czyjes argumenty.I zgadzam sie z Toba,wypowiedzi niewierzacych czesto sa odbierane przez katolikow jako atak czy brak tolerancji:)A poza tym, zeby rozmawiac o wierze trzeba miec ogromna wiedze, a ja sie ciagle ucze. Ale to chyba temat na inna rozmowe:)

a dlaczego?

[madame_charmante]

Bo ateizm, wyznawany bywa równie żarliwie i fundamentalistycznie,
jak każda inna religia. A wszystkie one mają tendencję do bycia
religiami wojującymi u swych zaraniow :D
Odebralam wypowiedz swini_i_chama jako wlasnie ..
fundamentalistyczną. No, ale nic dziwnego, ja katol jestem :)))

Nic dziwnego

[titta]

W malzenstwie liczy sie wspolny swiatopoglad, "kierunek w ktorym sie
patrzy"*, a nie "motylki w brzuchu. Trudno sie dziwic, ze ktos sie
nie decyduje na malzenstwo, gdy nie ma jednosci pod wzgledem
religi/wiary gdyz od niej zaleza najwazniejsze wartosci w zyciu
czlowieka. Nie sposob "nadawac na tych samych falach" w takim
przypadku.
Oczywiscie sa maleznstwa miedzywyznaniowe lub ateisty z
czlowiekiem "religijnym" ale w takich przypadkach albo de fakto obie
osoby sa "niereligijne" (ich wiara to tylko etykietka) albo
malzenstwo nie funkcjonuje dobrze i przynajmniej jedna z osob jest
zmuszona do naginania swoich wartosci.

*Kochac to nie patrzyc sie na siebie, a w tym samym kierunku"
de Saint-Exupéry

[maura4]

Małżeństwo, a którym nie ma motylków to firma, interes. Nie wiem
czy zawarta przed ołtarzem umowa małżeńska z powodu wiary, będzie
lepsza od od tej zawartej w urzędzie z powodu miłości. Wiem ,że nie
będzie w nim tego wszystkiego co się z miłością wiąże. Między
małżonkami , bo miłość do produktów firmy jakimi będą dzieci,to inna
sprawa.

[titta]

Nie zrozumiales/as.
Nie wazne gdzie, wazne aby "motylki" nie byly podstawowym (jedynym)
powodem. Jesli ludzie maja podobna wizje swiata i zycia to i na
motylki jest miejsce. Jesli nie maja to motylki szybcciutko sie
wyczerpia i bedzie...kupa.

[4g63]

jeśli się kogoś kocha to żadna religia nie stanie na przeszkodzie prawdziwej miłości, najwyraźniej ta wspomniana w wątku tego forum nie jest prawdziwa

[titta]

Co znaczy "prawdziwa milosc"?
Czy nie jest to rowniez szacunek do czjegos systemu wartosci i
przekonan?
Naprawde kochajac (kogos, a nie swoje ego) mozna takze taka osobe
zostawic, jesli nie ma mozliwosci razem stworzyc stabilnego i
satyswakcjonujacego (dla obu stron) zwiazku (z roznych przyczyn).

[critto]

a ja wierzę w Przeznaczenie i w to, że małżeństwo czy inny związek dwojga ludzi
to wyrok Przeznaczenia. Satysfakcja itp. jest mile widziana, ale nie jest celem,
tylko środkiem wypełnienia wyroków Losu.
Co do systemów wartości - cóż, trudno się dogadać jeśli są mocno inne, to
prawda. Ale można próbować. Jeśli ludzie się nie dogadają i związek się
rozpadnie - to znaczy, że Przeznaczenie chciało inaczej i nic się na to nie
poradzi. Zęby trzeba zacisnąć (lub pozbierać z podłogi :)), łzy przełknąć (albo
się wypłakać) i żyć dalej... Jak to śpiewał Kostrzewski "okręt mój płynie dalej,
przez noc..."

Dziś czujesz się źle, ale w sumie to dobrze się st

[anaisanais96]

Widocznie dla niego religia jest ważna i w przyszłości mielibyście problemy w
dogadaniu się co do najróżniejszych spraw. począwszy od tego jak wychowywać
dzieci(po chrześcijańsku czy jako ateista) po obchodzenie świąt itd. Może
również przeraża go to, ze po śmierci się nie spotkacie. Widocznie nie była to
jedank jakaś wielka miłość więc może dobrze się stało

[i.am.programmed]

Wlasnie to samo chcialem napisac!!!!!!!!

[i.am.programmed]

czyli moze to Bóg , w ktorego nie wierzysz w ten sposób chroni Cię przed zwiazaniem sie z Tą osobą? Może powinnaś szybko brać nogi za pas?

[plynny]

Niestety nad tobą nie czuwał i pozwolił twoim starym spłodzić idiotę.

[sanpja]

kieprze_paczynskich napisał:

> > Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (
>
> Bóg nad Tobą czuwał, że nie związałaś się z idiotą.

Może i prawda

> Raz, że jakiś ślub, papier,
> gusło okazało się dla niego ważniejsze niż Ty,

Trochę przeginasz. Każdy powinien szanować uczucia religijne drugiej osoby.

>
dwa, brak chrztu nie uniemożliwi
> a
> ślubu kościelnego.

A to akurat prawda. Osoba nie wierząca zwolniona jest z przysięgi Bogu i
tyle.

[marian.radom]

Jeżeli kochasz swojego chłopaka to
może warto przyjąć chrzest i żyć w związku
sakramentalnym

[karolina2976]

Nie mogę tego zrobić, z prostej przyczyny, byłoby oszustwem z mojej
strony wyznanie wiary w coś w co całkowicie nie wierzę.

[marian.radom]

No to masz duży problem

[karolina2976]

Dlatego piszę na forum : )

[marian.radom]

Sama widzisz że trudno być
bez BOGA szczęśliwym
POMYŚL

[karolina2976]

Myślę, że nie chcę takiego wierzącego katolika, który mnie zostawia,
gdy mój tata umiera i muszę iść dalej sama. Kropka.

[mrnickt]

Współczuję Ci bardzo z powodu śmierci Taty. Ale moje pytanie jest takie, pisałaś, że nie wierzysz, a gdy umarł Twój Tata to nie modliłaś się za niego żeby poszedł do Nieba i czy nie było pogrzebu kościelnego?

[karolina2976]

Odpowiadam: pogrzeb był kościelny bo tata przed śmiercią chciał
księdza i przyjął komunię. Pytanie drugie: nie modliłam się, bo nie
wierzę w niebo, piekło czy też czyściec. Uważam, że po śmierci się
nigdzie nie idzie. Najwyżej z atomów naszego ciała po rozkładzie
mogą powstać np. atomy rośliny albo robaka, albo czegokolwiek
innego. Nasza świadomość ginie ze śmiercią naszego mózgu.

[leew1]

myślę, że nie piszesz całej prawdy i kontekstu. chrzest i wiara nie
mają nic wspólnego ze ślubem kościelnym i nie są do niego potrzebne.
pewnie są inne przeszkody, których nie ujawniasz, bo wygodniej Ci
zwalić swoje niepowodzenia na jego wiarę!

[eye-witness]

Dobre! Wiara POWINNA miec podstawowe znaczenie jesli chodzi o slub koscielny! Wiara JEST potrzebna, zeby wziac slub koscielny! W przeciwnym razie to nic innego jak teatrzyk wywolany presja partnera, rodziny, sasiadek i ogolnie ciemnego spoleczenstwa. O to w religii chodzi?

[4g63]

dokładnie o to w religii chodzi

[karolina2976]

I myślę, że gdyby wyznawał swoją wiarę prawdziwie, to by mnie nie
zostawił ze światem walącym się na głowę, bo jest przecież zasada:
kochajcie nieprzyjaciół swoich a nigdzie nie słyszałam ze strachu
przed potępieniem krzywdźcie tych, którcy kochacie

[mebloscianka_dziadka_franka]

No, ale ja tu nie widzę problemu... Tzn. sama bardzo ładnie sobie odpowiedziałaś
i słuszne wyciągnęłaś moim zdaniem wnioski. Po prostu musisz iść dalej. Choć za
pewne jest ci trudno - ale przecież każde rozstanie boli, szczególnie jak się
jest stroną rzucaną. Czy twój ból byłby mniejszy, jakby cię rzucił, bo np.
według niego wasz związek się wypalił, nie kocha już ciebie, poznał inną
dziewczynę, itp. On po prostu podał taki akurat powód i w sumie to nawet uczciwe
z jego strony, że nie zasłaniał się enigmatycznym "nie pasujemy do siebie", albo
"nie zasługuję na ciebie" (tia, i dlatego cię rzucam, żebyś cierpiał/cierpiała).
Rozumiem, że głównie chodzi ci o moment, w którym to zrobił, że akurat byłaś w
ciężkiej sytuacji życiowej - ale przecież to nie ma nic wspólnego z przyczyną.
Prawdopodobnie i tak powodem nie tyle była jego wiara, co nie wystarczająca jego
miłość do ciebie. Hmm, oczywiście, że mógł "zostać" i cię wspierać, ale jako
przyjaciel, a nie chłopak. Tylko po pierwsze nie wiem, czy to coś by zmieniło w
twoich uczuciach (z pewnością byłyby tak samo negatywne), i po drugie czy
chciałabyś jego pomocy w takiej formie. Mógłby ze względu na ciebie i "ciężkie
czasy" przedłużyć i tak już z jego strony zakończony związek, ale do rozstania i
tak by pewnie w końcu doszło - wolałabyś tak?

[malgor-zata-m]

Karolina,
Wyglada na to, ze stalo sie lepiej.
Oczywiscie - jest mozliwosc slubu 'polkoscielnego' - zgodnie z
postami powyzej - jedna osoba wstepuje w zwiazek malzenski w swietle
prawa cywilnego, druga rowniez w swietle prawa koscielnego. Nie jest
to powszechna praktyka, ale jest to zupelnie mozliwe. Moi znajomi
brali wlasnie taki slub - Ona jako ateistka stwierdzila, ze nawet z
wielkiej milosci, a moze i dlatego, ze kocha Jego, nie jest w stanie
zrobic 'szopki', bo szanuje Jego religie (choc sama nie wierzy), On
natomiast uznal, ze z wielkiej milosci nie ma prawa jej do tego
zmuszac, ani od Niej tego oczekiwac i ze ta sama wielka milosc, i
Jego postawa, ktora faktycznie reprezentuje, wynikajaca w Jego
przekonan, pozwala mu pogodzic wiare i zycie z Nia. Zamieszania bylo
duzo, bo oczywiscie nie chciano Im udzielic takiego slubu w Jego
parafii, obilo sie wiec o kurie, ale slub odbyl sie w kosciele
Dominikanow. I wszyscy byli szczesliwi - On, bo mial slub jaki
chcial, w swietle swojej wiary wazny, a bez przymuszania Jej, Ona,
bo mogla miec slub taki, jak chciala, bez ustepstw z Jego strony, a
rodzina, bo byla 'szopka'. I dobrze.

Jesli facet zostawia Cie w takiej sytuacji, o jakiej piszesz i za
argument podaje rzekoma niemoznosc zawarcia slubu, to uniknelas
prawdopodobnie zwiazku z czlowiekiem, ktory nie bylby dla Ciebie
podpora w pozniejszym zyciu i dbajacym partnerem. W kontekscie jego
wiary... no coz, widac nie byla dostatecznie mocna, zeby wspierac i
probowac zrozumiec, wiec chyba tez ma jeszcze pare rzeczy do
nadrobienia - dokladnie tak, jak piszesz.
Wiec jakkolwiek przykra moze byc ta sprawa, ja raczej Ci gratuluje i
zycze, zebys jak najszybciej mogla sie sama z tego cieszyc ;-)

Pozdrawiam!

[ideefiks]

marian.radom napisał:

> Sama widzisz że trudno być
> bez BOGA szczęśliwym
> POMYŚL

Ślepa i bezmyślna wiara w twojego boga stanęła na drodze do szczęścia
dwojga ludzi.
POMYŚL

[marian.radom]

Myślę że to ślepa i bezmyślna niewiara
staneła na drodze do twojego szczęścia
POZDRAWIAM

[ideefiks]

I tu muszem ciem zmartwić. Im dalej od kleru i jego sekty, tym więcej
szczęścia staje na mojej drodze.
Poza tym nie dostrzegam niestety żadnego związku między prawdziwą wiarą
w cokolwiek a klerem i jego sektą.

[marian.radom]

To szczęście bez BOGA jest złudne
i nietrwałe

[ideefiks]

marian.radom napisał:

> To szczęście bez BOGA jest złudne
> i nietrwałe

nadal mylisz pojęcia: jeśli już, to nie bez boga tylko bez kleru.
niezmiernie mi przykro, ale wizja karykatury boga, którą
popularyzuje twój klej, jest mi zupełnie obca.

[marian.radom]

ideefiks napisał
nadal mylisz pojęcia: jeśli już,to nie bez boga tylko bez kleru
itd itd

zgadzam się
nikt nie mówi żeby wierzyć w księdza , to by było bałwochwalstwem
Ale kim jest dla ciebie BÓG tak osobiście dla ciebie
czy doświadczyłeś jego działania w swoim życiu

[ideefiks]

marian.radom napisał:
> zgadzam się
> nikt nie mówi żeby wierzyć w księdza , to by było bałwochwalstwem
> Ale kim jest dla ciebie BÓG tak osobiście dla ciebie
> czy doświadczyłeś jego działania w swoim życiu

Nie wiem kim dla mnie jest ktoś, kto być może nie istnieje. :)

Nie wiem w jaki sposób "doświadcza się jego działania w swoim
życiu". Nie mam wprawy. :)

[marian.radom]

Ideefiks napisał
Nie wiem kim dla mnie jest ktoś kto nie istnieje
Nie wiem w jaki sposób doświadcza się jego
działania w swoim życiu


Szkoda że nie wiesz
nie myślałeś nad tym a szkoda
pomyśl,posłuchaj co ci mówi serce
Każdy tego doświadcza lecz każdy inaczej
to tylko my nie chcemy tego dostrzec

[karbat]

marian.radom napisał:
> Ideefiks napisał
> Nie wiem kim dla mnie jest ktoś kto nie istnieje
> Nie wiem w jaki sposób doświadcza się jego
> działania w swoim życiu

> Szkoda że nie wiesz
> nie myślałeś nad tym a szkoda
> pomyśl,posłuchaj co ci mówi serce

kawalek miesnia ,pompa do krwi juz cos do ciebie mowi, przemawia :o

> Każdy tego doświadcza lecz każdy inaczej
> to tylko my nie chcemy tego dostrzec

czego kazdy doswiadcza ? , boga - urojenia , boga - niewidzialnego
kregowca w postaci gazowej ... .

Gdzie ty widziales boga ? - w kosciele ? bo tak ci ksiadz od
dziecka wbil do glowki . Wafelek jest twoja bozia ? .

[marian.radom]

Napisane jest
Nie rzucajcie pereł między wieprze
bo odwrócą się i je rozdepczą

[karbat]

marian.radom napisał:

> Napisane jest
> Nie rzucajcie pereł między wieprze
> bo odwrócą się i je rozdepczą

jak katolik interpretuje te slowa ? ,doslownie ?, czy w przenosni ? .

Starozytny obrzezany Zyd gardzacy bogactwem ,
posluguje sie perlami jako czyms wartosciowym .... :o
sprzecznosc i zenada .

[marian.radom]

Tą perłą jest SŁOWO BOŻE
Ale ty tego nie wiesz
albo nie chcesz wiedzieć
koniec dyskusji
POZDRAWIAM.....

[karbat]

marian.radom napisał:

> Tą perłą jest SŁOWO BOŻE
> Ale ty tego nie wiesz
> albo nie chcesz wiedzieć
> koniec dyskusji

rozumiem ten text trzeba rozumiec po katolicku ,w przenosni ;) .
ST,NT trzeba rozumiec tak jak male dzieci rozumieja swoje bajki ;)
w przenosni .

Jezus mial na mysli rzucanie slowa bozego miedzy wieprze .... ,
Blizni ( miluj blizniego swego ) byli dla Jezusa wieprzami , bog
Jezus poslugujacy sie rynsztokowym jezykiem .

[marian.radom]

To nie są bajki
MT 7,6
Świętości nie należy narażać
na zbezczeszczenie

[ideefiks]

marian.radom napisał:
> Szkoda że nie wiesz
> nie myślałeś nad tym a szkoda

Wręcz przeciwnie. Myślałem "nad tym". Tobie też polecam - można
dojść do ciekawych wniosków, gdy oddzieli się perły od wieprzy w
czarnych sukienkach. Spróbuj chociaż, jeśli nie pomoże, to na pewno
przynajmniej nie zaszkodzi... :)

[mol_chemiczny]

> To szczęście bez BOGA jest złudne
> i nietrwałe

Boga nie ma, tylko że Ty tego nie wiesz, a niektórzy wiedzą - i żyją, jak chcą, a nie jak kościół chce. Tyle o złudnym i nietrwałym szczęściu.

O, człowieczku małej wiary

[kgsz]

Chyba nieuważnie słuchałeś - jeśli jesteś na obraz i podobieństwo swojego boga,
to możesz sam kreować swoje szczęście.
Nie potrzebujesz niczym owca iść za pasterzem.

...ale do kogo ja mówię :>

[wymiatator1]

marian.radom tylko potwierdził moje zdanie na temat mieszkańców radomia. To
miasto powinno się ogrodzić, potem spalić, zburzyć i zaorać.

[je2bny]

marian.radom napisał:

> To szczęście bez BOGA jest złudne
> i nietrwałe
==============================
Głupiś Marianku.
Szczęście bez boga, jest najlepszym i największym szczęściem
człowieka rozumnego.
Zacznij wierzyć w siebie, a tym bogiem będziesz sam dla siebie
i nikt nie będzie Tobą powoził jak koniem w okularach.
Powinieneś rozumieć co znaczą - końskie okulary.
Wreszcie zacznij samodzielnie myśleć, gdyż w chwili obecnej, to
jedynie myślisz, że myślisz i nic poza tym.

do Mańka

[gonzo44]

marian.radom napisał:
> Sama widzisz że trudno być
> bez BOGA szczęśliwym
> POMYŚL

rozmowa na antenie RM: Ojcze Dyrektorze... mam nowotwora i to
złośliwego.
To wszystko dla Boga, córko.

dużo sczęścia życzę.

[pomysl.po.wypiciu]

tak, slucham?

moze i trudno ale jest to mozliwe

[je2bny]

marian.radom napisał:

> Sama widzisz że trudno być
> bez BOGA szczęśliwym
> POMYŚL
============================
Pomyślałem lat temu 38, kiedy się żeniłem i jakoś bez niego mogę żyć
uczciwie, wierząc jedynie w siebie.
Wyobraź sobie "baranku boży", że około połowy moich znajomych
biorących ślub kościelny jest po rozwodach.
Powiedz mi teraz, po jaką cholerę potrzebna im była ta "szopka" ze
ślubem kościelnym ???
Wątpię, czy udzielisz jasnej i prawidłowej odpowiedzi.
Odpowiedź jest bardzo prosta, po prostu prozaiczna - w naszym
społeczeństwie niby, ale tylko "niby" katolickim panuje zasada :
""Co ludzie powiedzą""
===================================
Pozwolę sobie zacytować -

Cytat - Apel ateisty ~solaris
--------------------------------------

[uwolnic_cyce]

je2bny napisał:
> Pomyślałem lat temu 38, kiedy się żeniłem i jakoś bez niego mogę
żyć
> uczciwie, wierząc jedynie w siebie.
> Wyobraź sobie "baranku boży", że około połowy moich znajomych
> biorących ślub kościelny jest po rozwodach.

Czyli na dwoje babka wróżyła - z koscielnym czy nie - rozwód jest
możliwy.

[je2bny]

uwolnic_cyce napisał:

> je2bny napisał:
> > Pomyślałem lat temu 38, kiedy się żeniłem i jakoś bez niego mogę
> żyć
> > uczciwie, wierząc jedynie w siebie.
> > Wyobraź sobie "baranku boży", że około połowy moich znajomych
> > biorących ślub kościelny jest po rozwodach.
=======================================
> Czyli na dwoje babka wróżyła - z koscielnym czy nie - rozwód jest
> możliwy.
========================================
Najwidoczniej nie zrozumiałeś.
Oni składali przysięgę przed ołtarzem dla gawiedzi, natomiast u mnie
było odwrotnie. Przysięgałem żonie i brałem pełną odpowiedzialność
za wyrzeczone słowa. Oni przysięgali bogu i efekt w postaci rozwodu.
My sobie żyjemy powolutku bez burz i zawirowań, a minęło nam 6+.

[anaisanais96]

rozumiem, że jesteś ateistą , ale dlaczego musisz przy okazji obrażać wierzących
nazywając ślub szopką. Równie dobrze ja mogę nazwać twój ślub cywilny szopką i
na pewno nie byłoby ci przyjemnie.

[tomek854]

Mi by to wisiało jak kto sobie to nazywa, problem w tym, że ja w ogóle nie mam
ślubu :)

[ewa_z_chlewa]

eee tam... rownie dobrze mozna napisac, ze ten facet co ja rzucil,
bo niechrzczona tez nie jest szczesliwy bo w imie wiary wyrzekl sie
ukochanej (?) osoby.
mozna byc szczesliwym i z Bogiem i bez niego. trzeba tylko umiec
szanowac to, ze inni nie maja takich samych przekonan. ja rozumiem,
ze wy chrzescijanie poczuwacie sie do ewangelizacji nas
niechrzescijan, ale wypowiadanie sie z pozycji jedynej prawdy jest
trudno do zaakceptowania dla tych, ktorzy dopuszczaja istnienie
innych opcji. to tak troche obok glownego watku, do Mariana z
Radomia.
pozdro.
e

[critto]

człowiek potrzebuje jakichś wyższych wartości, większych niż on sam.
Ale wcale niekoniecznie musi to być chrześcijański Bóg. Znam sporo szczęśliwych
par i małżeństw np. neopogan (obracaxm się w takim środowisku), głęboko
wierzących w swoich Bogów.
Znam też szczęśliwe małżeństwa buddystów czy agnostyków.
Mi osobiście chrześcijański Bóg też nie jest do niczego potrzebny - jestem
panteistą, a właściwie panteistą-poganinem.

[maura4]

Nie daj sobie wmówić, że masz problem. Problem to miałabyś , jakbyś
musiała całe życie udawać, postępować wbrew sobie. To by się nie
udało. Nie żałuj faceta, bo podejrzewam, że i tak byś się z nim
rozwiodła.

[karolina2976]

Chyba nie sądzisz, że zaparłabym się sama siebie, żeby zyć w związku?

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Chyba nie sądzisz, że zaparłabym się sama siebie, żeby zyć w związku?

Niestety religianci nie myślą jak normalni ludzie.

[stefan.ia]

karolina2976 napisała:

> Chyba nie sądzisz, że zaparłabym się sama siebie, żeby zyć w związku?

No i to Ci sie chwali. Ale z jakiej racji oczekujesz od swojego chlopaka aby
"zaparl sie samego siebie aby zyc w zwiazku"?
Ja rozumiem, ze teraz przemawia przez Ciebie zal, ale chyba nie ma w tym nic
dziwnego, ze ten facet chcialby zwiazac sie z kims, kto wyznaje takie same
zasady? Bardzo to swoista logika - ja ze swojego nie ustapie, bo to dla mnie
wazne i trzeba to szanowac, bo to takie godne szacunku, ale ze kto inny nie chce
ustapic, bo dla niego jego racja jest wazna, to juz jest ograniczonym glupcem.

A tak swoja droga, to obecnie nie ma formalnej przeszkody aby zawrzec slub nawet
z ateista. Nie znam szczegółow, ale moja kolezanka niedawno taki slub brala.
Nieco rozni sie przysiega dla strony niewierzacej i chyba wymagana byla
wczesniej jakas deklaracja, ze nie bedzie utrudniac wychowania dzieci na katolikow.

[figgin1]

stefan.ia napisała:
iej racji oczekujesz od swojego chlopaka aby
> "zaparl sie samego siebie aby zyc w zwiazku"?

A oczekuje? Musisz być niezły w czytaniu między wierszami, ja czegoś takiego nie
wyczytałam z żadnej jej wypowiedzi?

[stefan.ia]

figgin1 napisała:
>
> A oczekuje? Musisz być niezły w czytaniu między wierszami, ja czegoś takiego ni
> e
> wyczytałam z żadnej jej wypowiedzi?

Jesli ktos przychodzi do mnie i żali sie na arogancką panią sklepową , która
sprzedala mu zepsuty jogurt, to zakladam, ze ten ktos oczekuje od sklepowej
kultury a nie arogancji, i swiezych produktow. Tak samo jesli dziewczyna zali
się, że facet ja zostawił z powodu jej wyznania (czy tez jego braku), to
zakladam, ze oczekiwala, ze kwestia jej wyznania nie będzie przeszkoda.

Natomiast sytuacja nie zakladala mozliwosci kompromisu - autorka postu chrztu
nie wezmie i nie podlega to dyskusji, natomiast jej partner z kims bez chrztu
nie chce sie wiazac na zawsze i to tez nie podlega dyskusji. Sytuacja patowa.
Oboje zrobili blad w ogole wchodzac w zwiazek z osoba o tak odmiennym ogladzie
swiata. Tyle.

[soyokaze]

Nie przekręcaj faktów.

Jej system wartości nie zmusza go do porzucenia religii. Mogą być razem i szanowac wiarę lub niewiarę partnera.

Jego system wartości (religia) też nie zmusza jej do przyjęcia chrztu. To podobno nie islam. Mogliby być razem, a jednak on woli ją zmusić do życia w kłamstwie - to jest według ciebie równoznaczne?

Gdyby karolina2976 napisała w pierwszym poście, że nie mogą być razem, bo on nie chce porzucić swojej religii, publicznie byście ją zlinczowali, podali do sądu i nie wiadomo co, ale to, co on robi, traktujecie jako coś normalnego.

Bo jego i jego religię stawiacie wyżej niż ją.

Z Bogiem lub bez boga, jako ludzie wypadacie marnie.

chodzi o pewną niesymetrię

[gonzo44]

Karolina dopuszcza (zapewne) mozliwość związku z osobą innego
wyznania, czyli z kimś nie będącym ateistą, agnostykiem, itp. (nie
wiem, nie wnikam).

osoba innego wyznania (krk w tym wypadku) takiej możliwości nie
widzi - jako katolik wyjdzie (ożeni się) wyłącznie za katolika i
już. ma do tego oczywiście prawo - w zależności od punktu widzenia
można nazywać to jednak albo niezłomnością opoki światopoglądowej
albo niezdolnością do kompromisów :)

> Ja rozumiem, ze teraz przemawia przez Ciebie zal,
to chyba nie w tych kategoriach - jak dla mnie chodzi raczej o
opisaną powyżej "asymetrię zdolności do kompromisu".

a do Karoliny: to, wierz mi, całe dla Ciebie szczęście i chwalić
Boga: za jakiś (rychły) czas bylibyście po rozwodzie. wiem co mówię
z własnego doświadczenia. katolicki "kompromis" specjalnej formuły
kościelnego ślubu, nawet jeżeli strona krk by się nań zgodziła (a to
niekoniecznie, w moim przypadku nie zgadzała się tzn. "wszystko albo
nic") wcale taki sprawiedliwy nie jest. co to za symetria, kiedy
dzieci mają być wychowywane po katolicku??? jeżeli już to jedno
dziecko tak, drugie tak...

wiem, wiem - nie wydawałoby się specjalnie pedagogiczne takie
rozróżnianie (czytaj, jak widać: poróżnianie) rodzeństwa, ale równie
niepedagogiczne jest (wymuszane) rozróżnianie (w praktyce:
poróżnianie) dzieciom mamy i taty.

byłyby więc pytania: "tato - a dlaczego mama nie chodzi z nami do
kościoła?". nie byłoby pytań "mamo - a dlaczego my chodzimy z tatą
do koscioła?" - ot taka subtelna różnica.

[karolina2976]

No ja wiem, tylko nie rozumiem czemu wobec tego w ogóle się ze mną
wiązał, mając takie przekonania (o których powiedziałam mu od razu,
właśnie po to, by uniknąć takiej sytuacji), po co współzył ze mną
(choć nie powinien, bo przecież religia zabrania współżycia bez
ślubu)? I czemu nie podał mi ręki, kiedy tego najbardziej
potrzebowałam?

[malgor-zata-m]

Bo mogl... I przykro mi, ale jego decyzja o rozstaniu nie ma nic
wspolnego z wiara; jesli z czymkolwiek, to wylacznie z jakims
poczuciem tradycji/obowiazku (badz co badz sa ludzie, ktorzy biora
slub 'dla rodziny').
I jedno tylko - zapewniam Cie, ze gdybys nagle sie zdecydowala
zmienic swoje przekonania, znalazlby sie nastepny argument z jego
strony. Z doswiadczenia wlasnego... (tu tematem byl slub w ogole,
dzieci, a co jeszcze by sie moglo nadac, pewnie tez by zostalo
uzyte). Mozesz byc zadowolona, ze nie wykazalas gotowosci do
ustepstw w waznej dla Ciebie kwestii na rzecz kogos takiego. Nie
warto. Glowa do gory, czasem po prostu spotyka sie slabych ludzi

[pomysl.po.wypiciu]

to jest bardzo dobre spostrzezenie, tylko dlaczego od niego tego oczekiwalas?
ten zwiazek nie mial sensu i tyle

No i dobrze

[kgsz]

Bo zaparcie się siebie stałoby się początkiem staczania się po równi pochyłej...

[maura4]

Oczywiście, że nie sądzę, ale ktoś usiłował ci tu wmawiać, że masz
problem skoro nie wierzysz w boga. Do tego się odniosłam.

[ideefiks]

marian.radom napisał:

> No to masz duży problem
Nie. To jej niedoszły ma bardzo duży problem, z opętaniem (przez kler).

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Nie mogę tego zrobić, z prostej przyczyny, byłoby oszustwem z mojej
> strony wyznanie wiary w coś w co całkowicie nie wierzę.

Nie musisz w gusła wierzyć ,ale zgodzić się na to żeby dzieci były tak chowane w
ciemnocie .

Boisz się, że do piekła pójdziesz? ;)

[lutas_z_kasu]

karolina2976 napisała:

> Nie mogę tego zrobić, z prostej przyczyny, byłoby oszustwem z mojej
> strony wyznanie wiary w coś w co całkowicie nie wierzę.

Jak w temacie.

[uwolnic_cyce]

karolina2976 napisała:

> Nie mogę tego zrobić, z prostej przyczyny, byłoby oszustwem z
mojej
> strony wyznanie wiary w coś w co całkowicie nie wierzę.

Postępujesz słusznie i uczciwie. Nie daj na siebie naciskać, nie daj
się zmusić do robienia czgokolwiek wbrew własnej woli. Żyj tak jak
chcesz a nie tak jak ktoś ci każe. Jeśli się ugniesz to już zawsze
będziesz mieć do siebie żal.
A swoją drogą, skoro już na początku, ten człeczyna dyktuje ci co
masz myśleć i robić, to lepiej sobie nie wyobrażać tego czego będzie
żądał od ciebie później. Może, po katolicku, będzie chciał mieć
drużynę piłkarską z jakąś rezerwą, a tobie marzy się tylko dwójka.
To tylko taki przyład.
A na koniec mam pytanie ; czy on czasem nie jest organistą, bo
maminsynkiem jest z cała pewnością.

[maura4]

Brawo!.

[eye-witness]

Dokladnie, oszustwem, ale slepo wierzacy tego jakos nie zauwazaja.

[kolter-f1]

marian.radom napisał:

> Jeżeli kochasz swojego chłopaka to
> może warto przyjąć chrzest i żyć w związku
> sakramentalnym

Po co ? ma za taboret u teściowej dewoty robić ?

[jo-asienka]

Ale przecież prawo kanoniczne dopuszcza ślub kościelny z osobą niewierzącą...

Taaak, ale pod warunkiem

[kgsz]

że zgodzisz się aby dzieci były wychowywane po katolicku.

Więc albo skłamiesz (bez albo z wiedzą przyszłego małżonka )to by dopiero była
hipokryzja)), albo faktycznie przysięgniesz, że je tak wychowasz - wtedy nie
byłoby oporu przed ochrzczeniem się i ślubem katolickim :)

[lubie.garfielda]

z praktycznego puntktu widzenia zwykle matka bardziej ma wpływ na
wychowanie dziecka. Jeśli ten pan wyznaje tradycyjny podział ról w
rodzinie (on poluje, ona z dziećmi) to nie mam pojęcia jakim cudem
dzieciaki miały by się stać katolikami :D

[bubster]

czyli jeżeli kocha chłopaka to powinna oszukiwać? (bo tym byłoby
przyjęcie chrztu przez osobę niewierzącą, która traktowała by to jak
zabobon)

[marian.radom]

Nie należy oszukiwać
poprzez miłość do człowieka kochamy boga
A jeżeli kochamy boga to dlaczego nie chcemy chrztu
chrzest nie jest zabobonem tylko sakramentem św

[bubster]

marian.radom napisał:

> Nie należy oszukiwać
> poprzez miłość do człowieka kochamy boga
> A jeżeli kochamy boga to dlaczego nie chcemy chrztu
ateiści nie kochaja boga bo uważają, że go nie ma

> chrzest nie jest zabobonem tylko sakramentem św
dla ateistów jest zabobonem
i przyjecie chrztu choć się nie wyznaje wiary chrześcijańskiej jest
oszustwem
naigrywaniem się z czyjes religii

[l.george.l]

karolina2976 napisała:

> nie mogę wziąć ślubu kościelnego : ( [...]

Bzdura. Ślub możesz wziąć, tylko trzeba do biskupa napisać o zgodę. Ale skoro
chłopak Cię rzucił, to tylko się ciesz, bo to był debil, skoro Twoja
bezwyznaniowość była dla niego przeszkodą.

[karolina2976]

Wiem, że można, tylko był problem, bo jego rodzina nie uważała
takiego ślubu za prawdziwy ślub.

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Wiem, że można, tylko był problem, bo jego rodzina nie uważała
> takiego ślubu za prawdziwy ślub.

Żenił się z tobą czy z mamusią ?

[3miastoorg]

>Wiem, że można, tylko był problem, bo jego rodzina nie uważała
takiego ślubu za prawdziwy ślub.

ale Kościół uważa to za prawdziwy ślub, zresztą wygląda jak prawdziwy, tylko
inne formułki są dla osoby wierzącej, inne dla Ciebie.

[uwolnic_cyce]

karolina2976 napisała:

> Wiem, że można, tylko był problem, bo jego rodzina nie uważała
> takiego ślubu za prawdziwy ślub.

No toż mówię, że maminsyńcio.

[je2bny]

karolina2976 napisała:

> Wiem, że można, tylko był problem, bo jego rodzina nie uważała
> takiego ślubu za prawdziwy ślub.
===================================
Widzisz dziecko ! Zasada - Co ludzie powiedzą ??? - wzięła górę
nad ""uczuciem"" takiego debilka i maminsynka.
Gdybym ja się tak zachował i posłuchał, co ode mnie żądała rodzinka,
to dzisiaj napewno pluł bym sobie w brodę, a tak jesteśmy szczęśliwi.
Musisz jedynie wierzyć w siebie, a reszta zawsze jakoś się ułoży.

[karolina2976]

I poza tym pozostawał problem naszych ewentualnych dzieci, z mojego
punktu widzenia absolutnie nie zgadzałabym się na chrzest, nie
mogłabym się zgodzić. A jak można nie urządzić chrzcin??? I zostawić
dzieci we władzy Szatana???

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

I zostawić
> dzieci we władzy Szatana???

Oj czy ten watek to nie prowokacja wymyślona po sutym obiadku ?

[karolina2976]

Jakkolwiek to może wydawać się absurdalne, to wydarzyło się naprawdę

[aaaaasssssddddd]

To teraz jakieś dziwadła opowiadasz. Nie możesz się zgodzić na chrzest?? Niby
czemu? Wiara ci zabrania (sekta)?? Blahahaa

Moi znajomi żyją w małżeństwie takim jak opisujesz, on -katolik, ona - ateistka.
Ona nie miala nic przeciwko ślubowi kościelnemu, ale go w konsekwencji nie
wzieli, tylko cywilny, a dzieci ochcili, bo:

1. dla niej i tak nie ma to znaczenia, bo w to nie wierzy,
2. mąż i rodzina męża są spokojni o dzieci,
3. wszyscy są zadowoleni.

Oboje stanowią bardzo dobrą parę i są moimi najlepszymi znajomymi.


S

[wsiowy_gupek]

Super masz znajomych nie ma co. Jeżeli on twierdzi, że jest katolikiem a nie
wziął ślubu kościelnego to zgodnie z zasadami kościoła żyje w grzechu i tyle.
Więc ten swój niby katolicyzm może sobie wsadzić w buty. Natomiast to, iż ona,
będąc ateistką, zgodziła się na chrzest dzieci oznacza tylko tyle, że jest
wygodnicką cwaniarą pozbawioną odwagi bronienia własnych poglądów i zdania. O
ile w ogóle je tak naprawdę posiada. Tak czy inaczej obydwoje są zakłamani
usiłując oszukać i siebie i innych.

[ojca]

Poczytaj to się dowiesz, że ślub taki jest zgodny z zasadami kościoła.

Pozatym skąd wiesz, może ona poprostu nie wierzy w Boga,a ateizm nie jest dla
niej jakąś tam ideologią, której musiałaby zaciekle bronić. Mąż chce chrztu
dziecka, a skoro jej to nie przeszkadza to miałaby się sprzeciwić dla zasady?

Jak jej mąż będzie chciał zapisać dziecko do klubu sportowego to też ma żona się
sprzeciwić bo "ona nie interesuje się sportem" ?

[wsiowy_gupek]

Ślub tylko cywilny jest zgodny z zasadami kościoła? No,no,no pierwsze słyszę. Co
do ateizmu to masz rację, on nie jest żadną ideologią. Ideologią jest natomiast
wiara w Boga. I dla kogoś kto jest (naprawdę) ateistą wyznawanie wiary w
jakiegokolwiek boga jest ograniczaniem wolności człowieka. To co to za matka
która pozwala na ograniczanie wychowania dzieci do jednego tylko (katolickiego w
tym przypadku) światopoglądu? Jest to zwykłe wygodnictwo.

[ojca]

wsiowy_gupek napisał:

> Ślub tylko cywilny jest zgodny z zasadami kościoła? No,no,no pierwsze słyszę.

Jest możliwość ślubu kościelnego z osobą niewierzącą.

>I dla kogoś kto jest (naprawdę) ateistą ...

ej...chwila, chwila, czy każdy niewierzący musi być od razu wrzucany do wora
ideologicznych ateistów i z automatu ma się sprzeciwiać wszystkiemu co jest
związane z wiarą?

[wsiowy_gupek]

aaaaasssssddddd napiał o tym, że jego kolega będąc katolikiem wziął ślub cywilny
i do tego się odniosłem. O kościelnym nie było w jego poście mowy. Natomiast co
do drugiej kwestii to proszę przeczytaj jeszcze raz uważnie mój wcześniejszy
post. Pewnie, że niewierzący nie musi z automatu sprzeciwiać się wszystkiemu co
jest związane z wiarą. Aż do czasu kiedy ta wiara zaczyna ingerować bezpośrednio
w życie w jego i jego dzieci. Bo albo ma się określone poglądy i chce się ich
bronić albo się tak kręci jak jest wygodnie. No i nie ma czegoś takiego jak
"ideologiczni ateiści".

[ojca]

wsiowy_gupek napisał:

> Pewnie, że niewierzący nie musi z automatu sprzeciwiać się wszystkiemu co
> jest związane z wiarą. Aż do czasu kiedy ta wiara zaczyna ingerować bezpośredni
> o
> w życie w jego i jego dzieci.

Bo albo ma się określone poglądy i chce się ich
> bronić albo się tak kręci jak jest wygodnie.

Jeju ty wciąż narzucasz tej kobiecie jakieś poglądy, a ona poprostu nie wierzy i
tyle. Chrzest prawdopodobnie kojarzy się jej jedynie z rodzinną uroczystością i
polewaniem główki dziecka.


>No i nie ma czegoś takiego jak
> "ideologiczni ateiści".

Nie ma, lecz wielu zachowuje się tak jakby nimi byli.

[wsiowy_gupek]

Ja jej narzucam jakieś poglądy?! No proszę, nie rozśmieszaj mnie. Stwierdziłem
tylko, że jest wygodnicka i po prostu zakłamana. To jest opinia do której mam
prawo i nic więcej. Mnie zarzucasz takie działanie a sam w następnym zdaniu
piszesz:
> Chrzest prawdopodobnie kojarzy się jej jedynie z rodzinną uroczystością i
polewaniem główki dziecka <
Skąd ty wiesz z czym jej się kojarzy chrzest? Co to jest jak nie narzucanie
poglądów? Bądź konsekwentny.
Co do tych "nieszczęsnych" ateistów to nie można zachowywać się jak ktoś kto nie
istnieje. Mylisz ateizm z antyklerykalizmem. To jednak nie jest to samo.

[ojca]

wsiowy_gupek napisał:

> Ja jej narzucam jakieś poglądy?! No proszę, nie rozśmieszaj mnie. Stwierdziłem
> tylko, że jest wygodnicka i po prostu zakłamana.

To są inwektywy i jak chcesz kogoś obrazić to lepiej podaj jakieś konkrety,a nie
opieraj się jedynie na "to moje zdanie mam prawo".


> To jest opinia do której mam
> prawo i nic więcej. Mnie zarzucasz takie działanie a sam w następnym zdaniu
> piszesz:
> > Chrzest prawdopodobnie kojarzy się jej jedynie z rodzinną uroczystością i
> polewaniem główki dziecka <
> Skąd ty wiesz z czym jej się kojarzy chrzest? Co to jest jak nie narzucanie
> poglądów? Bądź konsekwentny.

Ok, może inaczej. Ateista spokojnie może potraktować chrzest jako rodzinną
imprezę kulturalno-obyczajową i nie mieć z tego powodu wyrzutów
sumienia...chyba, że jest antyklerykałem i antychrześcijaninem

> Co do tych "nieszczęsnych" ateistów to nie można zachowywać się jak ktoś kto ni
> e
> istnieje. Mylisz ateizm z antyklerykalizmem. To jednak nie jest to samo.

Haha no właśnie wielu ateistów...nawet tu na forum mylą te dwa pojęcia

[wsiowy_gupek]

>To są inwektywy i jak chcesz kogoś obrazić to lepiej podaj jakieś konkrety<
A możesz jaśniej? Jakie to niby mam podać w tej sprawie konkrety i kogo nimi
obrażać? Twierdzeniem o zakłamaniu nikogo nie chcę obrazić, tylko jeżeli wyznaje
się określony światopogląd a równocześnie postępuje w życiu inaczej to jak to
określić inaczej niż zakłamanie? Impreza kulturalno-obyczajowa która będzie
miała określone i (prawdopodobnie) niebagatelne skutki dla jej dzieci. W dodatku
skutki zupełnie niezgodne z jej światopoglądem. No, to faktycznie trzeba mieć
duuuużo wyrozumiałości. Albo po prostu olewać to jak tym dzieciom będzie się
kształtował pogląd na świat. Tylko czy to jest uczciwe wobec samego siebie? No
chyba jednak nie. Niech TAK znaczy TAK a NIE znaczy NIE. Inaczej oszukujemy
siebie i innych.

[soyokaze]

Ona ma jeszcze szansę nauczyć dzieci myśleć. Jeśli nauczy je myśleć, nauczy je wątpić. Jeśli nauczy je wątpić, nauczą się wątpić w zwątpienie. Wtedy nauczą się wierzyć tak, jak garstka z was potrafi - z własnej woli, z własnej decyzji, z własnych przekonań, z własnej wiary. Prawdopodobnie przestaną wierzyć w instytucję Kościoła Katolickiego, ale mogą być bliżej Boga, niż wszyscy wy dewoci razem wzięci. Bo naprawdę otwarty umysł nie może całkowicie odrzucić istnienia Boga.

Na pewno zaś nie odrzuci wartości drugiego człowieka, moralności, z czym macie wszyscy ostatnio problem. Może to zazdrość budzi w was agresję?

[karolina2976]

Czy myślisz, że to jest dobrze - wątpić?

[japico]

karolina2976 napisała:

> Czy myślisz, że to jest dobrze - wątpić?

A nie przyszło ci do głowy, że to dobrze, nie tylko dobrze, ale i mądrze
wątpić? Gdybyśmy nie wątpili, nie byłoby postępu. Wierzyć oczywiście należy,
trudno jest wszystko sprawdzać, szczególnie będąc dzieckiem. Przyjmij więc do
wiadomości, kto wątpi, ten myśli.

[soyokaze]

Nie wiem, czy to dobrze.

Jestem ochrzczony, otrzymałem bierzmowanie.
Poszukiwałem Boga, ale nie dostałem odpowiedzi - prawdopodobnie. Bo chciałem lub chcę, by była racjonalna. W taki sposób teraz funkcjonuję na skutek kilku ciężkich przejść i nic na to nie poradzę. Nie ma to jednak większego sensu ani znaczenia, bo racjonalna odpowiedź byłaby zaprzeczeniem wiary. Gdybym poznał taką odpowiedź, sprawa byłaby oczywista. Według biblii miałoby to miejsce po końcu świata - ja myślę, że też po mojej śmierci, ale to też prawdopodobnie nie miałoby znaczenia, bo gdybym wątpił do momentu otrzymania jasnego dowodu, to zakładając, że Niebo rzeczywiście istnieje, czekałoby mnie piekło.

Gdybym miał wierzyć tylko dlatego, by tego piekła uniknąć, myślę, że i tak bym tam trafił.

Nie zakładam jednak, że umrę dziś, jutro, nawet pojutrze. Chcę postępować tak, bym mógł trafić do nieba, jeśli ono istnieje lub by inni ocenili mnie po śmierci dobrze, jeśli nie istnieje.

Tak jest dla mnie teraz.
Wiem jednak, że ten stan umysłu nie będzie wieczny. Będę się starzał. Nawet jeśli będę zupełnie sprawny intelektualnie, nigdy nie będzie to taki poziom - lub bardziej - taki horyzont jak teraz. Racjonalne myślenie może okazać się niewystarczające, by przezwyciężyć ból jaki mnie spotka - a to jest nieukninione, jeśli się jest istotą społeczną. Wtedy prawdopodobnie przestałbym zawracać sobie głowę zastanawianiem się a założył, że Bóg jest, że niebo jest.
Że to rzeczywiście ma sens, lub jest to mniejsze ryzyko, patrz: Pascal. Wiem, taka postawa jest ucieleśnieniem konformizmu, co nie zmienia faktu, iż wielu ludzi tak robi i ich wiara jest jak najbardziej szczera, prawdziwa. Bo jest - niezależnie od jej przyczyn, natomiast my z naszej, lub nawet naszej przyszłej, perspektywy, dalej nie będziemy wiedzieć czy niebo jest prawdziwe.

Myślę, że wielu z nas myśli w ten sposób w pewnym momencie swojego życia, ale pamięć o tym jest skutecznie wymazywana z biegiem czasu i wydarzeń. Myślę, że mnie też może to czekać. Jeśli nie, to znaczy, że będę już martwy lub z jakiegoś powodu nie będę potrzebował znać tej odpowiedzi. Czy będzie to wynikać z tego, że będę spełniony i nie będę chciał oczekiwać czegokolwiek lepszego po śmierci, czy też będę bał się, że zostanę po śmierci, przez Boga, oceniony za rzeczy, których nie powinienem był robić, a za które nie byłem oceniony za życia - to powinno tylko być dla mnie wskazówką, jak żyć teraz, póki mam jeszcze czas o tym myśleć. Gdy nie będę miał czasu, chciałbym juz znać drogę, którą powinienem iść za życia. Może gdzieś nawet dojdę?

[m0cna]

> Stwierdziłem
> tylko, że jest wygodnicka i po prostu zakłamana.

Niekoniecznie zakłamana. Są po prostu osoby, które same nie wiedzą
po co żyją. Nie są w stanie poddać głębszej refleksji sensu swojego
istnienia i w konsekwencji nie mają sprecyzowanych poglądów. Ot -
tak sobie żyją, byle by w miarę wygodnie i możliwie bezmyślnie.

Tym osobom trudno jest pojąć, że ktoś może mieć sprecyzowany
światopogląd i jest jemu wierny. Dlatego próbują ośmieszyć, np.
katolika, że pyta swoją dziewczynę o wiarę.

Na forum gazety znajdziesz cała plejadę takich właśnie "konsumentów
życia".

m.

[aaaaasssssddddd]

>>Jeju ty wciąż narzucasz tej kobiecie jakieś poglądy...
>>Chrzest prawdopodobnie kojarzy się jej jedynie z rodzinną >>uroczystością i
polewaniem główki dziecka.

Dokładnie tak.
Poniewaz dziecku to w zaden sposob nie zagraza (chyba zeby przypadkiem kataru
dostalo ;)) to dlaczego mialaby sie na to nie zdodzic.
Pozatym ona calkowicie nie odrzuca istnienia Boga, nie jest ani przekonana o
Jego istnieniu ani o nie istnieniu.
(pochodzi z rodziny ateistycznej, nie jest chrzczona).
Tyle.


Ślubu kościelnego nie wzieli, owszem kolega zyje w grzechu, ale

"Obłudniku, wyjmij najpierw belkę z oka swego, a wtedy przejrzysz, aby wyjąć
źdźbło z oka brata swego." Mt.6,14

[wsiowy_gupek]

No to trzeba było od razu napisać, że ona jest agnostyczką, to jest zupełnie,
ale to zupełnie coś innego niż ateizm :-)

[komar_ferrari]

Zagraża jego przyszłości i przyszłości Polski.
Przy takiej postawie rodziców jeszcze wiele dzieci będzie musiało w dorosłości
poddać się upokarzającej procedurze apostazji (a i tak zostaną nadal w księgach
kościelnych i tym samym w statystykach) gdy stwierdzą, że bóg to istota
wymyślona w przeszłości w wyniku niemożności wytłumaczenia zjawisk rządzących
światem.
Przyszłość Polski (a raczej jej normalność) zagrożona będzie z powyższego
tytułu: katolicy nadal stanowić będą grupę przeważającą statystycznie (nawet gdy
wierzyć będzie faktycznie tylko 10% zbiorowości), co będzie nadal
przygniatającym argumentem w środowiskach prawicowo-chrześcijańskich podczas
forsowania ustaw w parlamencie.
Związki między osobą niewierzącą i wierzącą lub między osobami wierzącymi w
różnych bogów (związki międzywyznaniowe) nie wróżą udanego porozumienia, a już
na pewno zagrażają dziecku powstałemu z takiego związku (totalna "woda z mózgu"
wynikająca z wyznania/poglądów rodziców).
Co do związków międzykulturowych: mogą być bardzo udane, pod warunkiem, że
rodzice porzucili wiarę w gusła i zabobony i są zlaicyzowanymi racjonalistami.
Różnice kulturowe łatwiej przezwyciężyć niż niezgodność religijno-światopoglądową.
Co do chrztu: może dajmy zadecydować dziecku? Osiągnie dojrzałość psychiczną i
samo zdecyduje o swojej przynależności religijnej bądź niedorzeczności wiary w
istoty "wyższe".

[karolina2976]

Zgadzam się

[ojca]

komar_ferrari napisał:

> Zagraża jego przyszłości i przyszłości Polski.
> Przy takiej postawie rodziców jeszcze wiele dzieci będzie musiało w dorosłości
> poddać się upokarzającej procedurze apostazji
(a i tak zostaną nadal w księgach
> kościelnych i tym samym w statystykach)gdy stwierdzą, że bóg to istota
> wymyślona w przeszłości w wyniku niemożności wytłumaczenia zjawisk rządzących
> światem.
> Przyszłość Polski (a raczej jej normalność) zagrożona będzie z powyższego
> tytułu: katolicy nadal stanowić będą grupę przeważającą statystycznie (nawet gd
> y
> wierzyć będzie faktycznie tylko 10% zbiorowości), co będzie nadal
> przygniatającym argumentem w środowiskach prawicowo-chrześcijańskich podczas
> forsowania ustaw w parlamencie.

Ok, teraz konkrety mądralo. Ile mamy takich partii w parlamencie i jakie maja
one poparcie? LPR wypadł, PiS nie taki skrajny ma niewielkie poparcie niż można
by wnioskować z twoich katastroficznych wizji.

[kolter-f1]

aaaaasssssddddd napisała:

> Poniewaz dziecku to w zaden sposob nie zagraza (chyba zeby przypadkiem kataru
> dostalo ;)) to dlaczego mialaby sie na to nie zdodzic

Ot kobieta !! a nie wie ze katar dla niemowlaka jest niebezpieczny choćby
dlatego ze dziecko nie umie oddychać ustami !!

[jacek226315]

kotler-f1 napisal:
> Ot kobueta!! a nie wie ze katar dla niemowlecia jest niebezpieczny
chocby dlatego ze dziecko nie umie oddychac ustami!!
Ot mezczyzna a nie wie ,iz bywaja osoby takie jak ja ktore ustami
oddychaja od urodzenia. Ja oddycham tylko i wylacznie ustami bo mam
zagrodzona jedna przegrode nosowa

[kolter-f1]

jacek226315 napisał:

> Ot mezczyzna a nie wie ,iz bywaja osoby takie jak ja ktore ustami
> oddychaja od urodzenia. Ja oddycham tylko i wylacznie ustami bo mam
> zagrodzona jedna przegrode nosowa

Oj człowiecze , dziecku dopiero te kości się wykształcają .

[rosaura]

W poście aaaassssssdddddd jest mowa o ślubie kościelnym...
Przeczytaj jeszcze raz uważnie :)

[wsiowy_gupek]

Przeczytałem coś takiego:
> Moi znajomi żyją w małżeństwie takim jak opisujesz, on -katolik, ona -
ateistka. Ona nie miala nic przeciwko ślubowi kościelnemu, ale go w
konsekwencji nie wzieli, tylko cywilny, <
No to jaki był ten ślub? ;-)

[bura-tino]

Nie jest wygodnicką cwaniarą tylko realistką i matką kochającą swoje dzieci, która nie chce ich narażać na to, przez co sama przeszła, czyli na wytykanie palcami przez takich świętojebliwych jak na przykład ty.

[wsiowy_gupek]

bura-tino, twoja umiejętność czytania ze zrozumieniem po prostu poraża...

[karolina2976]

Bo nie chciałabym moim ewentualnym dzieciom narzucać widzenia
świata. Same wybiorą co będą chciały

[m0cna]

A ja Cię jednak namawiam - nie rezygnuj z wychowania swoich dzieci.

Wychowanie, czyli kształcenie zachowań i przzekazywanie wartości,
jest ściśle związane ze światopoglądem. Jeżeli sama w coś wierzysz,
to chyba uważasz to za dobre? Jeżeli nie - to czemu godzisz się na
to, by pozostawać tak zagubioną?

m.

[kolter-f1]

aaaaasssssddddd napisała:

> To teraz jakieś dziwadła opowiadasz. Nie możesz się zgodzić na chrzest?? Niby
> czemu? Wiara ci zabrania (sekta)?? Blahahaa

Może (temu) ze ją tak wychowali ?i nie widzi powodu wchodzić do sekty !

[i.am.programmed]

No to tu widze wielki,wielki,wielki problem.Ty jestes wyznawczynia innej konkurencyjnej religi.Religi chyba zaczynajacej sie na anty.
Rozumiem ze dzieci sa wspolne i w takim zwiazku nie ma miejsca na indoktrynacje.Chrzest jest droga do poznania religii katolickiej.To tak jakby Ci maz zabronil przedstawiac dziecku swoj punkt widzenia w sprawie wyznani.W takim zwiazku wydaje mi sie ze dzieci same wybieraja w pewnym wieku w co wierza.Najciekawsze jabky np przeszly na islam albo judaizm.Ciekawe czy byscie je wspierali czy wrecz przeciwnie staneli murem przeciw?

You are sooo programmed

[kgsz]

Chrzest jest aktem na zawsze wiążącym cię z określoną wspólnotą. Niezmazywalną
pieczęcią.

[karolina2976]

Ja bym wspierała, choc bym oczywiście ostrzegła moją ewentualną
córkę jak wygląda sytuacja kobiet w obu religiach. Ale bym zostawiła
wolny wybór

ehhh

[ojca]

Znamy tylko twoja wersję, ale powoli wychodzi meritum... bo skoro nie wierzysz
to co tobie szkodzi zgoda na "pokropienie wodą", ale ty się temu sprzeciwiasz
"absolutnie nie zgadzałabym się na chrzest", prawdopodobnie sprzeciwiłabyś się
np. pójścia na ślub w rodzinie (bo jakże można wejść do kościoła, po co?), świat
także nie chciałabyś obchodzić (bo to zabobony)itp. itd. czyli masy wspólnych
rzeczy.

On chciałby wychować dzieci w swojej wierze,a ty stawiasz veto...widzisz to
działa w dwie strony.

Kwestia umierającego ojca... uważasz, że facet powinien zostać z tobą z powodu
umierającego ojca? To byłaby dopiero hipokryzja na maxa. Nie chce z tobą być,
ale zostaje... To kiedy miałby....hmm mógłby odejść?

Bzdury

[kgsz]

ojca napisał:

> Znamy tylko twoja wersję, ale powoli wychodzi meritum...
> bo skoro nie wierzysz to co tobie szkodzi zgoda na
> "pokropienie wodą", ale ty się temu sprzeciwiasz "absolutnie
> nie zgadzałabym się na chrzest", prawdopodobnie sprzeciwiłabyś się
> np. pójścia na ślub w rodzinie (bo jakże można wejść
> do kościoła, po co?), świat także nie chciałabyś obchodzić
> (bo to zabobony)itp. itd. czyli masy wspólnych rzeczy.

Mieszasz wiele rzeczy.
Do kościoła można wejść i _nie_ uczestniczyć we mszy. Po prostu być w budynku (a
nawet wykonywać te wszystkie ruchy nie dlatego, że tak trzeba, ale by nie
przeszkadzać wierzącym, którzy tam są).
Świąt nie trzeba obchodzić "po katolicku", a można traktować jak rzadkie,
unikalne okazje do rodzinnych spotkań.

"Absolutnie nie zgodziłabym się na chrzest" znaczy zaś "nie zgadzam się na
nazywanie mnie katoliczką; odmawiam respektowania tych przepisów[1], bicia
pokłonów przed obrazami, mówienia o rzeczach, które nie są złe, ale są nazywane
"grzechami" jakiejś obcej osobie czy wreszcie udawania, że jakieś mzimu nade mną
czuwa".

Chrzest winien być zwieńczeniem pierwszego etapu wejścia cżłowieka w wiarę -
ukoronowaniem jego _starań_ o stanie się chrześcijaninem, o bycie lepszą
osobą[2] - stanie się symboliczną, uroczystą i wspaniałą cezurą - od "starego
ja", samotnika i być może zagubionego, do "my-ja" - członka wspólnoty.

Branie chrztu "dla kogoś" (czy, o zgrozo - chrzczenie niemowląt) to gwałt na
własnym sumieniu i, za przeproszeniem, zrobienie kupy na _ducha_ chrześcijaństwa
- przecież ma w nim nie chodzić o zapisanie się w księdze parafialnej czy
pokazywanie się co niedziela w kościółku, a o wiarę, ufność i miłość. O to by te
uczucia były czyste.

W zasadzie tyle na ten temat.

[1] nie mówię o zasadach, bo tzw. przyzwoity człowiek jest bardziej
chrześcijaninem niż przeciętny katolik...
[2] można w to wierzyć lub nie, ale taki np. islam też jest religią pokoju
opartą o samodoskonalenie się - po prostu okrutnie wypaczaną przez niektórych
funkcjonariuszy.

Pozdrowienia,

[ojca]

Chyba nie doczytałeś, ale za to napisałeś tyle, że rozmydlasz temat (nawet o
islamie jest ...yeee :) )

Nie pisałem o tym, że nie może uczestniczyć w uroczystościach kościelnych, ale o
tym, że prawdopodobnie nie będzie tego chciała z pobudek ideologicznych.

Sorry...ale na dalszą teologiczną dyskusję nie mam sił ;) bo i tak uważam, ze
temat ten jest założony przez "biedną porzucona kobiete", która teraz stara się
szukać wsparcia na internetowym forum.

[karolina2976]

Czytasz w moich myślach : )

[ojca]

Niepotrzebnie dorabiasz jakąś ideologie do swojego rozstania...ale cóż, przecież
powiedzenie "nie pasowaliśmy do siebie" jest zbyt banalne, co nie?

[aszylko]

karolina2976 napisała:

> A jak można nie urządzić chrzcin??? I zostawić dzieci we władzy Szatana???

Można nie urządzać chrzcin. Ja jestem katolikiem, a nie wyprawiałem chrzcin
swojemu synowi. Sakrament w kościele i finał. Bez zbędnych szopek w domu.

[kolter-f1]

aszylko napisał:

> Można nie urządzać chrzcin. Ja jestem katolikiem, a nie wyprawiałem chrzcin
> swojemu synowi. Sakrament w kościele i finał. Bez zbędnych szopek w domu.

Zgadza sie po co w ogóle ten obrządek ?

[metall]

karolina2976 napisała:

> I poza tym pozostawał problem naszych ewentualnych dzieci, z mojego
> punktu widzenia absolutnie nie zgadzałabym się na chrzest, nie
> mogłabym się zgodzić.

No to facet okazał się jak najbardziej odpowiedzialnym gościem. Człowiek
wierzący musi wiedzieć, że Bóg i Jego nakazy są w życiu najważniejsze - tak
ważniejsze niż (jak ktoś tu określił) "realny partner". Wiązanie się człowieka
wierzącego z przeciwnikiem wiary i Kościoła jest przecież niedorzeczne - musi
prowadzić do ciągłych konfliktów.
Nie mogę też zrozumieć dlaczego większość z wypowiadających się uważa, że to
wierzący powinien pogodzić się z brakiem wiary partnera, a nie odwrotnie.

[ludwik_7125]

>metall napisał:
>Bóg i Jego nakazy są ważniejsze niż partner

I tu jest problem. Związanie się duchowo z jakąś grupą,
podporządkowanie się jej, odejście od ukochanych, to przecież dla
kościoła typowe punkty w rozpoznaniu sekty.

[karolina2976]

No i ja to nawet akceptuję (co nie znaczy, że rozumiem), tylko, że
ja nie kryłam nigdy jakie mam poglądy, uprzedziłam go na samym
początku. Pytanie zatem brzmi: dlaczego, wiedząc to, zdecydował się
na wejście w związek, o którym od początku wiedział, że nie ma
szans? I dlaczego pozwolił mi się zaangażować?

[karbat]

karolina2976 napisała:

>No i ja to nawet akceptuję (co nie znaczy, że rozumiem), tylko, że
>ja nie kryłam nigdy jakie mam poglądy, uprzedziłam go na samym
>początku. Pytanie zatem brzmi: dlaczego, wiedząc to, zdecydował
>się na wejście w związek, o którym od początku wiedział, że nie ma
> szans? I dlaczego pozwolił mi się zaangażować?

karolinko skoncz juz z tym swoim biciem piany . Zwiazek zawieraja
dwie osoby !, dogaduja sie . Gdzie ty mialas oczy , swoj rozum ? .
A teraz ubolewasz , placzes na fr.
Wydoroslej w koncu , konsekwencje ze swych decyzji ponosi kazdy
sam .
Omijaj w swym zyciu ; policjanta , lekarza i ksiedza , bedziesz
miala mniej powodow do narzekania ;).

[dziunia_1971]

Pytanie zatem brzmi: dlaczego, wiedząc to, zdecydował się
na wejście w związek, o którym od początku wiedział, że nie ma
szans?

Pobzykać bez zobowiązań chciał ??? Bez urazy ... bo nic innego mi
nie przychodzi na myśl -p

[...]

[kolter-f1]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[kieprze_paczynskich]

> Bzdura. Ślub możesz wziąć, tylko trzeba do biskupa napisać o zgodę

Nie musi. Decyzję podejmuje proboszcz. Dla nie zorientowanego obserwatora taki
ślub nie różni się niczym od innych. Niekatolicka strona ślubu nie wypowiada
tylko części formuły przysięgi.

[karolina2976]

Słuchaj, dla jego rodziny taki ślub jest nieważny, tak mu mama
powiedziała, ślub z dyspensą to nie jest prawdziwy ślub

[je2bny]

karolina2976 napisała:

> Słuchaj, dla jego rodziny taki ślub jest nieważny, tak mu mama
> powiedziała, ślub z dyspensą to nie jest prawdziwy ślub
=================================
W takim razie niech żeni się z mamusią i widzisz w tym jakiś
problem ??? Masz wiecej szczęścia niż rozumu, że sprawy się tak
potoczyły i jeszcze przed zawarciem związku "wyszło szydło z worka".
Jego mamuńcia i on sam jeździliby na Tobie, jak na "łysej szkapie".
Zamiast się zamartwiać, powinnaś się cieszyć, a to, że masz
umierającego ojca, to jeszcze nie koniec świata. Musisz wiedzieć,
że człowiek w chwili urodzenia zaczyna zbliżać się do kresu dni
swoich.
Tak, to już jest ułożone w naturze i tego nikt i nic zmienić nie
może.

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

Dobrze ze przed ślubem pokazał jakim jest idiotą , żadna strata !!

[xolaptop]

Dziwne to, o czym piszesz, ponieważ osoba niewierząca może być zbawiona, o ile
żyje zgodnie z dekalogiem i naukami Kościoła Katolickiego. A zbawienie to
świetna sprawa. Nawet możliwe, że osoby niewierzące żyjące w ten sposób mają
większe szanse na zbawienie od wierzących, gdyż jeśli ktoś uznaje, że wkrótce
przyklepią 2 metry pod ziemią i po sprawie, a mimio tego żyje uczciwie, to na
pewno robi duże wrażenie na tamtym świecie.

[nelsonek]

Jesteście słabo poinformowani: jeśli jesteś nieochrzczona to możesz wziąć
katolicki ślub kościelny z katolikiem.

[aeromonas]

Całe szczęście. Twoje życie z fanatykiem religijnym byłoby piekłem.
Nie martw się, znajdziesz sobie normalnego faceta. Mam dla ciebie
szacunek, że nie ugięłaś się pod presją. Tak trzymaj. W tym kraju
jest dużo niewierzących, tylko nie wszyscy mają odwagę o tym
otwarcie mówić, jak ty. Pozdrawiam!

No to nie ma czego żałować. Niech burak spada

[mol_chemiczny]

No to nie ma czego żałować. Niech burak spada

[minkat]

To znaczy, ze Cie nie kochal i za kilka lat by cie zostawil, bo mu zle prasujesz
koszule.

Nie martw sie, na pewno znajdziesz kogos, dla kogo Ty bedziesz wazniejsza niz
koscielny slub.

[aga999929]

Jest taka możliwość, że para osoba wierząca i niewierząca idą razem
do kościoła a przed Bogiem przysięga tylko ta która wierzy. Trzebaby
się dowiedzieć o szczegóły w parafii. Na czym to dokładnie polega i
czy potrzebne jest jakieś specjalne zezwolenie włądz Kościelnych.

[wj_2000]

aga999929 napisała:

> Jest taka możliwość, że para osoba wierząca i niewierząca idą razem
> do kościoła a przed Bogiem przysięga tylko ta która wierzy.

To prawda (mój nieochrzczony syn brał ślub w kościele z katoliczką), ale jest
drobna zadra. Trzeba przyrzec iż nie będzie się przeszkadzało wierzącemu
małżonkowi wychowywać potomstwa w wierze katolickiej.
I co zrobić, gdy w pewnym wieku dziecko zacznie wypytywać niewierzącego rodzica
o Pana Boga? Ma kłamać? A jeśli przedstawi swój pogląd, a ma u dziecka
autorytet, to będzie to oczywiście utrudnianie kształtowania wiary u dziecka
przez tego drugiego.


------
Jak ja nie lubię mieć stale racji!

[swinia_i_cham]

> ale jest
> drobna zadra. Trzeba przyrzec iż nie będzie się przeszkadzało wierzącemu
> małżonkowi wychowywać potomstwa w wierze katolickiej.

A KOMU konkretnie sie przyrzeka?

Bogu wierzącej połowy małżeństwa

[kgsz]

Więc jest problem, bo wierząca połowa wierzy w tego Boga, więc przysięga musi
być szczera i wiążąca stronę niewierzącą.

Moim bardzo skromnym zdaniem.

[magda-magda25]

karolina2976 napisała:

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

uciesz sie ze jego płytkość wyszla teraz, jestes wolna, poszukaj sobie kogos na
poziomie:)

[sniemiec]

Jeżeli Twój partner zostawił Cię, bo nie jesteś osobą ochrzczoną, motywując to faktem, że nie może wziąć z Tobą ślubu kościelnego, to oznacza, że jego katolicyzm jest raczej wątpliwy, bo nie zna zasad obowiązujących we własnym kościele.
Prawo Kanoniczne Kościoła Rzymskokatolickiego daje możliwość zawarcia ślubu z osobą nie będącą członkiem KRK przy spełnieniu pewnych warunków kanonicznych.
Niestety, często osoby deklarujące się jako wierzące po prostu idą na łatwiznę.
Pozdrawiam
ks. Szymon Niemiec
Starszy Pastor Wolnego Kościoła Reformowanego w Polsce
www.wolnykosciol.pl

Dziewczyno, ciesz się, naprawdę

[kgsz]

1) nie potrafił się wznieść ponad róznice religijne - jeśli tak mu przeszkadza
dziś Twoja niekatolickość to co byłoby po ślubie wziętym tylko dlatego, że jemu
zależy wziętym ako kościelny tylko dlatego, że ochrzciłaś się 'pro forma',
zupełnie bez potrzeby?
1a) mógł zaproponować ślub mieszany, ale widać pozory są mu bliższe
1a) nie chciał ślubu mieszanego, ponieważ pojmuje katolicyzm bardzo
przedsoborowo - nadal zysk dla Ciebie, bo nie chciałabyś "tradycyjnej roli
kobiety", prawda?

2) róznice światopoglądowe - szczególnie różnice w tej kwestii to - w przypadku
kiedy przynajmniej jedna osoba w coś silnie wierzy - bardzo poważna przeszkodza.
Można sie kochac do szaleństwa, a to i tak wcześniej czy później wyjdzie - oby
przed ślubem, dzieckiem czy kredytem :)
Chodzi o to, że czasami da się _mimo wszystko_ sprawy jakoś na stałe wyjaśnić, a
czasem nie - i np. Twój brak zgody na ochrzczenie dziecka może poważnie
skomplikować sprawy rodzinne (wyobraź sobie co by się stało gdyby pomimo twojego
sprzeciwu mąż je jednak ochrzcił).

3) rodzina - jeśli facet jest tak silnie wierzący (albo tak fundamentalistycznie
podchodzi do kwestii wiary) to są duże szanse na to, że jego najbliższa rodzina
jest podobna - i wtedy szansa na to, że zaakceptują Ciebie, jest, moim zdaniem,
niewielka.

Reasumując się: to przykre zdarzenie, ale wyjdzie Ci na dobre.
Niezależność poglądów przeszkadza tylko tym, którzy własne poglądy mają ciasne i
sztywne. Zasługujesz na kogoś lepszego.

I życzę Ci, żeby się pojawił - jak najszybciej - i wtedy ucieszysz się z tego
tak jak ja teraz.

Pomyślności,
k.

Biedactwo...ale nie wierze tobie

[ojca]

karolina2976 napisała:

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

Porzucone kobiety zawsze jakoś muszą racjonalizować sobie to, ze facet od nich
odszedł.

Jak widać robisz to umiejętnie bo zaraz pojawiła się masa pocieszycieli
wyzywających twojego byłego od debili itp (mimo,ze nie znają jego wersji).
Dorzucasz do tego swojego zmarłego ojca...w jakim celu? Ma się nam ciebie zrobić
bardziej żal i umocnić twoje argumenty?

nie przejmuj sie wiekszosc wierzacych to lobuzy

[borow4]

znajdziesz uczciwszego niewierzacego

[henyk]

ale i większość niewierzących to także łobuzy. Upór prowadzi do nikąd. Dziwne
tylko, że chłopak na forum nie rozpacza a tylko dziewoja.

[...]

[zepsutedzieckoburzuazji]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[tade-k53]

Ponieważ żyjemy w czasach ostatecznych a posoborowy "Kościół"
prowadzi ludzi do piekła, ostrzegam zabłąkanych ludzi przed
potępieniem. Kto nie boi się prawdy może skorzystać.
Mt 7:21 "Nie każdy, który Mi mówi: Panie, Panie!, wejdzie do
królestwa niebieskiego, lecz ten, kto spełnia wolę mojego Ojca,
który jest w niebie."
Warto poświęcić trochę czasu dla wieczności.
tradycja-2007.blog.onet.pl/

[phalene0]

Moja sytuacja była identyczna. Byłam z moim mężem 5 7 lat bez ślubu bo właśnie kwestia ślubu nas różniła. Ja jestem ateistką a on wierzący pochodzący z typowo polskiej, katolickiej rodziny. Oczywiście rodzina mieszka w dodatku na wsi co dodaje, można powiedzieć "fundamentalizmu" wyznawanym zasadom. Ja kompletnie nie mam szacunku do tego typu schematycznych wyznań a nawet nimi pogardzam (niestety nie jestem w stanie szanować kk). Urodziło nam się dziecko - przetrwałam szykany i namowy do ślubu katolickiego. Stwierdziłam, że musiałabym kłamać i być obłudna, żeby bez żenady w kościele wypowiadać te wszystkie brednie. Ale w pewnej chwili chcieliśmy wziąć ślub ekumeniczny, który okazał się picem na wodę z powodu już poniżej wspomnianej przysięgi, że nie będę przeszkadzała w wychowaniu katolickim dzieci. Więc nie wzięliśmy takiego ślubu. W końcu się wkurzyłam i stwierdziłam, że jeżeli mam być zmuszana do ślubu kościelnego, którego nie chcę to wolę już być sama. W ten sposób mój mąż zdecydował się na ślub cywilny (wzięcie ślubu w naszej sytuacji było korzystne, nie ważne dlaczego). Jeżeli chodzi o córkę, to stwierdziłam, że jeżeli chce to może ją ochrzcić ale ja nie chcę mieć z tym nic wspólnego. I młoda jest do teraz nie ochrzczona. Kochamy się z mężem bardzo i nie moglibyśmy bez siebie żyć ale temat religii i kk jest w naszym związku tabu. Mamy mądrą rozwiniętą nad wiek córeczkę i zamierzam ją wychować w świadomości.

[akle2]

Cóż, ma prawo chcieć stworzyć rodzinę ze swoją kobietą i ma prawo uważać, że cywilny ślub to nie ślub

[sikorka68]

A skąd ci się to wzięło, że nie możesz. Z niewiedzy. Mam w rodzinie małżeństwa
KK, gdzie jedno jest z innego kościoła- też nie chrzczeni w KK. Inaczej Twoja
przysięga będzie wyglądać, dodatkowe formalności- jeżeli kościelny to musisz
wyrazić wolę, że dzieci będą wychowywane w wierze.
Nie poszliście się popytać- dlatego tak się stało. Małżeństwa mieszane, to
proceder od wieków stosowany. Takim małżeństwem byli np. moi pradziadkowie XIX
w.n.e. i ponoć bardzo udane, kochające do starości.

Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu koś

[bob_arctor]

Jak ktoś napisał, miałaś szczęście, bo Cię ominął związek z idiotą.
Wiara w Boga/boga to jedno, ale wiara, że ktoś ma prawo dyktować w
Jego/jego imieniu prawa, bo skończył odpowiednią szkołę i zdał
egzaminy, jest niewytłumaczalną aberracją. Może ten Twój były
chłopak, to był jakiś zbok? Może marzył mu się trójkącik, z facetem
ubranym w sukienkę? Lepiej Ci bez niego.

Szczesciara

[cezar85]

a teraz baw sie zyciem

[paul8550]

Lucky you!!!!!

Ciesz się, dziewczyno!

[dorianne.gray]

Jak tak stawia sprawy, to dla Ciebie lepiej, że sobie poszedł w siną dal!

[ko2006]

dla mnie sprawa jest jasna: dla niego jego wiara jest wazniejsza niz Ty. On wybral, wiec nie pozostaje Ci nic innego jak sie z tym pogodzic.
Ale nie ma tego zlego co by na dobre nie wyszlo: cale szczescie szydlo wyszlo z worka przed slubem. Bylby duzy klopot gdyby Wasze roznice objawily sie lata po slubie np. przy decyzji jak wychowywac dziecko, czy wysylac na religie itp. To bylby dopiero klops.
Pozdrawiam

[critto]

współczuję Ci. Widać nie byliście sobie przeznaczeni. Znajdziesz jeszcze tego
Jedynego, który będzie Twoim na zawsze. Głowa do góry!! Ja swoją Kobietę
znalazłem :)

[henyk]

Ty nie mogłaś i on nie mógł. W czym więc problem?.

[m0cna]

Niedouk jakiś, może lepiej, że zostawił. Mogliście wziąć ślub
kościelny bez konieczności przyjęcia wiary przez Ciebie.
Możliwe są małżeństwa mieszane - jedna strona jest
katolikiem/katoliczką, druga innego wyznania bądź niewierząca.
Warunkiem jest zgoda tej drugiej strony na wychowanie dzieci w
wierze katolickiej.

Inna sprawa, że różnica światopoglądowa to duża przeszkoda do życia
w małżeństwie - bo brakuje wtedy wzajemnego zrozumienia w
najważniejszych sprawach. Trudno mówić wtedy o prawdziwym
partnerstwie.

m.

[kolter-f1]

m0cna napisała:

Warunkiem jest zgoda tej drugiej strony na wychowanie dzieci w
> wierze katolickiej.

Po co ?

[bubster]

Może i dobrze?
Jeżeli byłby gorliwym wyznawcą swojej religi to by wiedział, że może
wziąć ślub kościelny z osobą nieochrzczoną, jeżeli osoba ta zgodzi
się wychować dizeci w wierze katolickiej.
Jeżeli tego nie wiedział, albo uznawał, że nie wypada mieć
nieochrzczonej żony, to może jego wiara była powierzchowna i na
pokaz?
A skoro wiara była na pokaz i powierzchowna to też nie świadczy
dobrze o innych wyznawanych wartościach.

[bulman]

Ot i oto chrześcijanin, tolerancyjny i wierzący ale zapomniał, że przed Bogiem
wszyscy są równi i nie my mamy osądzać innych tylko zrobi to Bóg. Ciesz się, że
z nim nie jesteś skoro tak mocno wierzy ... tylko chyba nie do końca wyznaje
wiarę o której myśli, że jest wyznawcą.

[forencka]

To idiota był, nie żałuj i bądź dumna ze swoich przekonań. A jakktoś robi
problemy - jego problem. Wolność i tolerancja!

[karbat]

sanpja napisała:
>nawróciłam się bo Bóg dał mi wiele znaków potwierdzających swoje
>istnienie. Bardzo wiele. Otrzymałam wiele łask, wydarzył
>o się w moim życiu wiele cudów, dosłownie cudów - właśnie po
>modlitwie.

jestes swieta , spelniasz jeden z najwazniejszych kryteriow , aby
byc na oltarzach ! .
Wojtyle szukaja cudow,pracuja nad tym setki ludzi i .. sraczaka .

>Sprawy,które wydawały się niemożliwe rozwiązały się po
>uczestnictwie we mszy Św.

widac zes nie miala powaznych problemow i b.dobrze .

> Mogłabym napisać bardzo długie świadectwo ,ale pewnie tu nie
>miejsce na nie.

te twoje swiadectwa to tajemnica ducha swietego , to jasne .
Twoje kryteria CUDU sa smieszene ,to FAKT , niektorzy lubia z
siebie robic cudakow ich problem .

Prawdziwe cuda po katolicku ;
Cud ... wez napluj na ziemie , zrob bloto , obloz tym oczy
niewidomego , ab zaczal widziec .
Cud ... wez i zamien chorobe w zle duchy , a te zamien w swinie ,
aby pedzac szalenie spadly ze skarpy i sie pozabijaly . Czlowiek
zdrowieje .
Cud ... wez pare okruchow chleba i nakarm nimi tysiace ludzi ...
ratujesz zycie tysiacom ludzi .

Podziekuj losowi

[kora3]

karolina2976 napisała:

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

serio. Za to, ze nie zrobiłas czegos wbrew sobie i nie jesteś już z
tym czowiekiem

Głupi baran

[adam81w]

karolina2976 napisała:

> Zostawił mnie chłopak, bo nie mogę wziąć ślubu kościelnego : (

Widać nie był dla Ciebie. Też tego nie rozumiem jak ci wielcy humaniści
religijni mogą stawiać swoją religię wyżej od drugiej osoby, którą ponoć
kochają. Ty byś go zostawiła bo nie ma takiego światopoglądu jak Ty? Nie martw
się. Znajdziesz sobie normalnego.

[adam81w]

PS Ślub kościelny - komu to potrzebne? Ja mogę go nawet wziąć ale nie muszę.

[kieprze_paczynskich]

Mój młodszy syn nie był chrzczony. Nic mu z tego tytułu nie brakowało. W szkole
uległ presji, że komunia i prezenty, to go ochrzciliśmy. nie zmienił się przez
to ani trochę. Po pewnym czasie zrezygnował z religii, i też się nie zmienił. To
bez znaczenia w jego przypadku.

[karolina2976]

Ale co to za sakrament nie z powodu wiary tylko presji społecznej ?
I po co tak?

[kieprze_paczynskich]

> Ale co to za sakrament nie z powodu wiary tylko presji społecznej ?

A kto był chrzczony z powodu wiary? Kogo rodzice pytali o zdanie? Wszystkie
chrzty są z powodu presji społecznej.

> I po co tak?
Nie wiem. Wiem dlaczego. Z powodu właśnie presji społecznej.

[raszefka]

> A kto był chrzczony z powodu wiary?

Moja córka, ja, jej ojciec. Odbiór społeczny był taki, że wszyscy
pytali, czy chora, skoro chrzcimy w 6 tyg. życia.

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Ale co to za sakrament nie z powodu wiary tylko presji społecznej ?
> I po co tak?

Presja chamskiego środowiska katolickiego

[l.george.l]

Szczęściara. Obawiam się, że większym problemem jest być wciągniętym do kartotek
watykańskiego okupanta. Prawo nie przewiduje całkowitego wymazania danych.

[karolina2976]

Moja mama uważała, że nie wolno nikomu narzucać religii i każdy
powinien wybrać swoją drogę jak dojrzeje do tego : )

[dunajec1]

No i ciesz sie ze masz taka mame.

[karolina2976]

No niby tak, pozwoliła mi na wolny wybór, ale mam małe szanse na
zamążpójście w naszym kraju i to mnie trochę martwi : ( Bo jednak
tradycje tu są silne, a ja żyję wbrew nim

[kieprze_paczynskich]

mam małe szanse na
> zamążpójście w naszym kraju i to mnie trochę martwi : ( Bo jednak
> tradycje tu są silne, a ja żyję wbrew nim

Spoko, mam dwóch synów, co prawda ochrzczonych, ale to za mało na katolicki
ślub. I nie narzekają na brak zainteresowania ze strony płci przeciwnej. W
kościele byli przed laty, pewnie z okazji komunii, nie pamiętam. To bez
znaczenia. Po prostu źle trafiłaś.

[karolina2976]

Mam taką nadzieję

[mrarm]

Fajnie, ciesz się, że teraz to wyszło:) Pozdrawiam.

[ideefiks]

karolina2976 napisała:

> No niby tak, pozwoliła mi na wolny wybór, ale mam małe szanse na
> zamążpójście w naszym kraju i to mnie trochę martwi

Bez przesady. Rzekłbym nawet, że wręcz przeciwnie. Zapotrzebowanie na
drugie połowy wolne od ubezwłasnowolnienia umysłu przez kler będzie
raczej rosło niż spadało.

Gdyby nie pewna całkiem sympatyczna płeć piękna, która mi się od
kilku lat pałęta po mieszkaniu, może i sam bym się zgłosił na
ochotnika... :P

[anatemka]

karolina2976 napisała:

> No niby tak, pozwoliła mi na wolny wybór, ale mam małe szanse na
> zamążpójście w naszym kraju i to mnie trochę martwi : ( Bo jednak
> tradycje tu są silne, a ja żyję wbrew nim

ale co Ty mówisz? mojemu chłopu nie przeszkadzało, że weźmiemy tylko
slub cywilny ;)

[alza73]

wyjdź za mąż za rozwodnika.

[sonia.2009]

eeee tam nie prawda
takich jest coraz wiecej :-) polecam portal racjonalista.pl :-)

[maura4]

To może przeprowadź sie do Warszawy. W stolicy zawiera sie o 30%
ślubów cywilnych wiecej niż kościelnych. To i chyba niewierzących
jest dużo wiecej.

[ideefiks]

karolina2976 napisała:

> Moja mama uważała, że nie wolno nikomu narzucać religii i każdy
> powinien wybrać swoją drogę jak dojrzeje do tego : )

Wielkie wyrazy szacunku dla Szanownej Rodzicielki! :)

[karolina2976]

Dziękuję : ) Przekażę : )

[karbat]

karolina2976 napisała:

> Dziękuję : ) Przekażę : )

Teraz mozesz , nie obciazona inoktrynycja od dziecka , swiadomie ,
samodzielnie , "poszukiwac boga" . Studiowac biblie , literature
itd itp. , jesli bedziesz miec na to ochote .
Nie jest prawda, ze tylko ksiadz po paru semestrach zna jedyna
prawde !.
Nie jest prawda , ze zbawienie nastapic moze tylko przez kosciol !
-------------

przesadzasz z ta katolicka tradycja , chyba ze jestes z malego
miasteczka , ze wsi , tam bywa roznie .

[marian.radom]

Ale prawdą jest że zbawić może
tylko BÓG a ON jest głową kościoła
a my jego członkami

[kolter-f1]

marian.radom napisał:

> Ale prawdą jest że zbawić może
> tylko BÓG a ON jest głową kościoła
> a my jego członkami

Głową kościoła jest Chrystus a nie bóg znajomość pism się kłania.

Ef 5,23
bo mąż jest głową żony, jak i Chrystus - Głową Kościoła

[critto]

a to już kwestia Waszych katolickich doktryn. Chrześcijanin innego wyznania może
uważać coś innego, zwłaszcza jeśli chodzi o interpretację słowa "Kościół" jako
"Kościół Rzymsko-katolicki ze stolicą w Watykanie". Poganin czy hinduista może
mieć jeszcze inne zdanie i nie interesuje go chrześcijańskie zbawienie. Szanujmy
się wszyscy.

[ludwik_7125]

Twoja mama postępuje jak pierwsi chrześcijanie. Do chrztu mógł
przystąpić człowiek świadomy tego, który swoimi uczynkami zasłużył
na to. Daj swemu byłemu do myślenia, dlaczego wierzy w kościół,
który stworzył swoją religię, religię wyłącznie na własny użytek.
I jak najdalej od fanatyków, oni sami stwarzają piekło.

[enrque111]

ludwik_7125 napisał:

> Twoja mama postępuje jak pierwsi chrześcijanie. Do chrztu mógł
> przystąpić człowiek świadomy tego, który swoimi uczynkami zasłużył
> na to. Daj swemu byłemu do myślenia, dlaczego wierzy w kościół,
> który stworzył swoją religię, religię wyłącznie na własny użytek.
> I jak najdalej od fanatyków, oni sami stwarzają piekło.

Jak widać, to ty tyle wiesz o "pierwszych chrześcijanach", jak oni o wyprawach kosmicznych :))
Przyznaj się, ostatnie świadectwo z religii, to masz z II klasy podstawówki ?

[ludwik_7125]

Tak, tak - trochę się zagalopowałem o pierwszych chrześcijanach, ale
resztę podtrzymuję.

[kolter-f1]

enrque111 napisał:

> Jak widać, to ty tyle wiesz o "pierwszych chrześcijanach", jak oni o wyprawach
> kosmicznych :))
> Przyznaj się, ostatnie świadectwo z religii, to masz z II klasy podstawówki ?

Oj przyznałeś się do nieznajomości treści katechizmu katolickiego :))czyli
katechezy znasz na poziomie zerówki :))))

1229 Gdy ktoś chciał stać się chrześcijaninem, musiał - od czasów
apostolskich - przejść pewną drogę i wtajemniczenie złożone z wielu etapów.
Można tę drogę przejść szybciej lub wolniej. Zawsze powinna ona zawierać kilka
istotnych elementów: głoszenie słowa, przyjęcie Ewangelii, które pociąga za sobą
nawrócenie, wyznanie wiary, chrzest, wylanie Ducha Świętego, dostęp do Komunii
eucharystycznej.

1230 Wtajemniczenie to w ciągu wieków ulegało wielu zmianom, zależnie od
okoliczności. W pierwszych wiekach Kościoła wtajemniczenie chrześcijańskie było
bardzo rozbudowane i obejmowało długi okres katechumenatu oraz szereg obrzędów
przygotowawczych, które wyznaczały liturgicznie drogę przygotowania
katechumenalnego. Jego zwieńczeniem była celebracja sakramentów wtajemniczenia
chrześcijańskiego.

www.katechizm.opoka.org.pl/rkkkII-2-1.htm

[enrque111]

kolter-f1 napisał:

> Oj przyznałeś się do nieznajomości treści katechizmu katolickiego :))czyli
> katechezy znasz na poziomie zerówki :))))

Ty nie mydlij nikomu oczu katolickim katechizmem, do którego podchodzisz równie instrumentalnie jak do Biblii.
Udowodniłem ci już wielokrotnie, że pierwsi chrześcijanie chrzcili równiez niemowleta, na co nie potrafiłeś wskazać ani jednego, przekonywującego dowodu, że było inaczej - teraz widzę, że zmieniasz taktykę i wertujesz katechizm, który jeszcze nie tak dawno krytykowałeś - obłudnik i łgarz zawsze takim zostanie :)))

[ludwik_7125]

< enrque111 >
Jeśli podchodzisz do Biblii jak mniemam poważnie, to powinieneś
widzieć różnicę między Pismem Świętym a nauką głoszoną przez kościół
kat. Zmiana wiary biblijnej w rzymską nastąpiła już podczas soboru
w Nicei, gdzie złamano podstawowe prawo Biblii. " Jest jeden Bóg "
Po zakończeniu soboru drugim Bogiem został Jezus Chrystus. Następnie
w Efezie ustanowiono Marię "Matką Boską". Pierwszy z dogmatów
maryjnych, a zarazem początek kultu. Nad ostatnim kościół musiał się
zastanawiać aż do lat 50-tych XX. Po drodze wiele dogmatów wyssanych
z palca jak np. brak omylności papieży. Mamy jeszcze zmianę
biblijnego dekalogu-usunięcie II-go przykazania, zmianę IV-go,
rozdzielenie X-tego na dwa.Trochę zboczyłem z tematu więc kończę.
Masz rację, wolę nie znać katechizmu ani zwodniczej nauki kościoła.

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[ludwik_7125]

To było pewne, że zostanę ŚJ. Jeśli ktoś zaczyna negować wasz pogląd
natychmiast zostaje "świadkiem". Trzymam się z dala od wszelkich
religii dlatego sporo widzę. Chyba sprawię Ci zawód, ale ŚJ również
przekręcili swoją wiarę. A co do moich bredni-dogmaty są faktem,
temu nie możesz zaprzeczyć. Kończmy ten temat albo trzeba będzie
założyć nowy wątek.

[titta]

<Jest jeden Bóg "
<Po zakończeniu soboru drugim Bogiem został Jezus Chrystus.

"Ja i Ojciec jestesmy jedno" - Jezus nie jest wiec "drugim Bogiem"
wiec nic takiego zaden sobor nie mogl ustalic. Jezus jest inkarnacja
jednego Boga. Tak trudno to pojac?

[ludwik_7125]

Nicejskie wyznanie wiary.
"Wierzymy w jednego Boga Ojca Wszechmogącego...i w jednego Pana
naszego Jezusa Chrystusa...jednorodzonego, to znaczy z substancji
Ojca, Boga z Boga, światłość ze światości, Boga prawdziwego,z Boga
prawdziwego,zrodzonego...współistotnego Ojcu, przez którego
uczynione zostały wszystkie rzeczy tak w niebie, jak i na ziemi".
Wnioski: Jezus Chrystus jest Bogiem prawdziwym, równy Ojcu, jednej
istoty z Ojcem.
Nie jestem zwolennikiem cytatów, aie tak trudno to pojąć?

[titta]

Ale ja to wlasnie napisalam, wiec o co chodzi?

Jednej istoty. Tak jak lod, para wodna i plynna woda sa jednej
istoty, tak Ojciec, Jezus i Duch swiety sa jednej istoty. Trzy rozne
osoby, w ktorych objawia sie ten sam JEDEN Bog.

[titta]

"Wspolistotny" sprowadza sie wlasnie do tego co wczesniej
cytowalam "Ja i Ojciec jedno jestesmy" Jan 10:30

[kolter-f1]

ludwik_7125 napisał:

> < enrque111 >
> Jeśli podchodzisz do Biblii jak mniemam poważnie, to powinieneś
> widzieć różnicę między Pismem Świętym a nauką głoszoną przez kościół
> kat.

On nie zrozumie nie miej takiej nadziei a na pewno nie licz ze kiedykolwiek
przyzna ci rację :)))

[titta]

A ty jaki masz dowod na to, ze pierwsi chrzescijanie chrzcili
niemowleta? Jesli to robili to bylo to niezgodne z nauka apostolska.

[kolter-f1]

enrque111 napisał:

> Ty nie mydlij nikomu oczu katolickim katechizmem, do którego podchodzisz równie
> instrumentalnie jak do Biblii.

Ta czyli on też łżę :))))))))))))))))

> Udowodniłem ci już wielokrotnie, że pierwsi chrześcijanie chrzcili równiez niem
> owleta, na co nie potrafiłeś wskazać ani jednego, przekonywującego dowodu, że
było inaczej - teraz widzę, że zmieniasz taktykę i wertujesz katechizm, który
jeszcze nie tak dawno krytykowałeś - obłudnik i łgarz zawsze takim zostanie :)))

Nigdzie ułomie nic takiego nie udowodniłeś !!a teraz w rozpaczy deprecjonujesz
największą z katolickich świętości , bo nie zgadza se z twoją ułomna wizją
świata :)))

[ugne]

Twoja mama jest bardzo tolerancyjna, ale odsetek ludzi "nawracajacych sie" jest naprawde niewielki na calym swiecie.Wiara przewaznie przekazywana jest przez rodzicow, to w dziecinstwie wpaja sie dzieciom pewne zasady, prawa religijne, mowi co jest dobre a co zle podajac przyklady z Pisma Sw. Przewaznie ludzie, ktorzy nie dostali wychowania religijnego jeszcze w dziecinstwie i mlodosci, w zyciu doroslym zostaja niewierzacymi, a brak wiary zastepuja czyms innym. A co do Twojego bylego narzeczonego-to dupek.To, ze Ty jestes niewierzaca to Twoja sprawa, a malzenstwo w kosciele katolickim mozna zawierac z osoba niewierzaca, bo to wierzacy sklada przysiege Tobie przed Bogiem.Pozdrawiam, glowa do gory.

[ojca]

Nie uważasz, że w pewien sposób twoja matka dokonała wyboru, który wciąż wpływa
na twoje życie? Brak decyzji także jest wyborem.

[ivo-man]

Przestał kochać to znalazł powód dobry jak każdy inny.

[piwi77]

Chrzest i brak chrztu to to samo. Żadnej różnicy.

[karolina2976]

Wiecie co jest najbardziej przykre w tym wszytkim? To, że nie mogłam
na niego liczyć kiedy najbardziej tego potrzebowałam. Zostawił mnie
samą, kiedy umierał mój tata. I tylko dlatego, że bał się potępienia
przez rodzinę i jeszcze bardziej przez Kościół.

[ideefiks]

Ja ci życzę, żebyś jak najszybciej o tym matołku (przepraszam za
szczerość) zapomniała. To tyle. :)

[l.george.l]

karolina2976 napisała:

> Wiecie co jest najbardziej przykre w tym wszytkim? To, że nie mogłam
> na niego liczyć kiedy najbardziej tego potrzebowałam. Zostawił mnie
> samą, kiedy umierał mój tata. [...]


Sytuacja oczywiście bardzo przykra, ale czy nie był to najlepszy dowód na to, że
Twój chłopak był zwykłym dupkiem? Całe szczęście, że wyszło to na jaw przed ślubem.

[mazurmazurro_1]

Wiesz co, mnie się wydaje, że mało ważny jest powód, z którego Cię zostawił.

Bo po pierwsze - nie trzeba żyć z kimś w związku, żeby być przy nim w takich trudnych chwilach, jakie przeżyłaś, bo przecież można służyć wsparciem po prostu jako ktoś bliski. Więc tutaj okazał się być niekochającym i niewartym Twojej miłości.

Po drugie natomiast - osoba wierząca może związać się z niewierzącą i wziąć ślub kościelny. Na dodatek wg wiary katolickiej może swoim dobrym przykładem pokazywać, że miłość do Boga jest piękna i być może przyczynić się do przyjęcia wiary przez partnera nawet pod koniec życia.Wykazał się zatem jedynie tchórzostwem, a nie poświęceniem dla Boga.

[stokrotka29]

I pokazał jakim prawdziwym jest"katolikiem" . Może to przykre ale wygląda na to
,że gość Cię nie kochał i dobrze dla Ciebie się stało,że tak to się skończyło.
Jestem w związku z facetem ,który raczej nie jest zbyt kościelny a z jego
nieżyjącą mamą nie łączyły nas /mnie i ją/ jakieś ciepłe relacje/ ponoć nie
byłam odpowiednia dla jej synka/ to nie wyobrażam sobie żebym go miała zostawić
w nieszczęściu tylko z powodu różnic w wierze. Gdy w ciągu naszego związku
umarli na raka moi kochani rodzice mój mąż był przy mnie tak samo ja gdy
jesienią umierała teściowa. Jestem ochrzczoną i praktykującą katoliczką ale
kwestia wiary to nie dogmaty czy to co powie ksiądz, mamusia czy inna rodzina
ale to jak się podchodzi do bliskiego i nie tylko człowieka. Tak mi się w każdym
razie wydaje i tak sobie myślę ,że ten Twój niedoszły mąż zrobił Ci wielki
prezent ,że odszedł bo w przyszłości zrobiłby to samo przy pierwszych problemach
a wtedy już by bardziej bolało. Pozdrawiam serdecznie i życzę więcej szczęścia w
przyszłości.
Jeszcze coś: nawet jeśli teraz wydaje Ci się,że świat wali się na głowę i to
niesprawiedliwe ,że świat wciąż się kręci jakby się nic nie stało, to to minie .
Nie za dzień , nie za miesiąc czy rok ale minie...
------------------------------------------------------------------
24.07.2010: Czekamy na Ciebie okruszku:))

[przechlapany_czas]

dobroć, współczucie, tolerancja, bezinteresowność nie ma twarzy
białej, czarnej czy zółtej.. nie ma twarzy Chrześcijanina,
Muzułmanina ni Żyda.. nie ma twarzy kobiety, mężczyzny ni dziecka..
dobroć, współczucie, tolerancja, bezinteresowność ma twarz
CZŁOWIEKA...

[critto]

szkoda że już wtedy od niego nie odeszłaś. Jeśli ktoś zostawia ukochaną Osobę
bez wsparcia w takiej sytuacji, to jest beznadziejny niezależnie od tego, czy
jest katolikiem, ateistą, poganinem czy kimkolwiek. I każda rozsądna religia
potępia takie zachowania i nakazuje szanować i wspierać swoich Bliskich.
Chrześcijaństwo potępia takie działania jako niezgodne z Dekalogiem, a np. w
Rodzimowierstwie czy Asatru ktoś, kto by porzucił swoją rodzinę, skazałby się na
śmierć cywilną - nikt nie chciałby z takim rozmawiać ani mieć nic wspólnego.
Humanizm także nakazuje pomagać drugiemu człowiekowi w biedzie, prawda?

[kolter-f1]

karolina2976 napisała:

> Chcę sie dowiedzieć, czy są tu osoby nieochrzczone? I jak sobie
> radzą?

Mnie pokropili bez mojej wiedzy ,ale olałem to i dobrze mi się wiedzie :))

[karbat]

Chrzest dla wiercow ? , troche wody z kranu i pare wymamrotanych
slow przez koloratkowego , nad nieswiadomym niemowlakiem , maja na
cos wplyw , maja jakies znaczenie -
skutek prania mozgow , od dziecka ... w XXI w. , niesamowite .

[karbat]

Chrzest dla wiercow nie ma ,nie moze miec , zadnego mistycznego
znaczenia . Postac poddwana temu pokropkowi jest nieswiadoma .

Od chrztu zaczyna sie proces urabiania , indoktrynacji wiercow
przez firme handlujaca bogiem , zbawieniem i dziesiatkami innych .

Podobne znaczenie tzn . ZEROWE ma kropienie przez wielebnych
cwaniakow , pomodlona woda z kranu roznych przedmiotow :
kiczu , wyrobow rzemisniczych , przemyslowych itd . , -
ciemnota w katolandzie ma sie dobrze .

Jak mogliście nie wyjaśnić tego wcześniej?

[sevennationarmy]

Jak mogliście nie wyjaśnić tego wcześniej?

Ja jestem ateistką, mój narzeczony (bierzemy ślub cywilny, mimo że jesteśmy
ochrzczeni) także. Nie wyobrażam sobie dzielenia życia z kimś, kto myśli w
sposób tak odmienny od mojego!

Nie potrafię sobie wyobrazić życia małżeńskiego par, w których jedno jest
katolikiem ma drugie ateistą (mimo że byłam na kilku takich ślubach). Wszystko
może być powodem do konfliktu - wychowanie dzieci, święta, to, że według wierzeń
katolika jest partner jest skazany na piekło...

Myślę, że Wasze rozstanie wyjdzie Ci na dobre, szkoda tylko że tak daleko
zaszliście.

[sanpja]

A przez ciebie to prawie "rasizm" przemawia.

[japico]

sanpja napisała:

> A przez ciebie to prawie "rasizm" przemawia.

Dobrze, że wzięłaś słowo "rasizm" w cudzysłów, ale to się inaczej nazywa.
Pewnie zawsze się da dojść do porozumienia, chyba że jedna lub żadna ze stron
tego nie chce albo nie potrafi. A tak w ogóle, to dobrze jest mieć zbliżony
pogląd na świat, no nie? Łatwiej się żyje pod jednym dachem.

[pmajor_2]

Za malo szczegolow napisalas, np. jak dlugo byliscie razem, czy ze
soba szczerze rozmawialiscie, czy wiedzialas, czym wiara jest dla
niego a czy on wiedzial czym niewiara dla Ciebie?
Jezeli trafilas na ortodoksa to powiem, ze lepiej iz tak sie stalo -
mysle, ze nie tylko w materii wiary mialabys problem z komunikacja.

[gadery]

Według mnie chłopak miał rację. Przy takich różnicach w
światopoglądzie ten związek nie miał szansy. To by była wieczna
wojna. Gadanie, że to wina rodziców chłopaka jest bez sensu, skoro
autorka już na starcie postawiła chłopakowi warunek braku chrztu ich
ewentualnych dzieci. Chłopak ma taki światopogląd jak ma, autorka
wątku też. Dyskusja czyja jest lepsiejsza nie ma sensu i przypomina
mi dyskusję polityczną z pewnego filmu Koterskiego.

[stokrotka29]

Wiara i chrzest swoją drogą ale jak do tej wiary ma się pozostawienie bliskiej
osoby samej sobie w najtragiczniejszych dla niej chwilach? Tu ten pan też miał
rację. Myślę ,że zabrakło mu miłości i dojrzałości a argument chrztu był tylko
pretekstem do ucieczki przed odpowiedzialnością.
---------------------------------------------------
24.07.2010: Czekamy na Ciebie okruszku:)

[titta]

<Myślę ,że zabrakło mu miłości i dojrzałości a argument chrztu był
<tylko pretekstem do ucieczki przed odpowiedzialnością.

Pan zapewne byl niedojrzaly.
Jednak fascynuje jak rozne osoby, nie znajace kogos i sytuacji
swietnie wiedza, co ktos mial na mysli.

[gadery]

Dla mnie związek który ma szansę na powodzenie to taki w którym obie
strony zgadzają się na kompromis. Z treści jakie napisała autorrka
tego wątku wywnioskowałem, że obie strony na ten kompromis się nie
zgadzały. Taki związek nie ma sensu. Moment odejścia mógł być
spowodowany jakąś kolejną ostrą dyskusją. To wcale nie musiała być
religia. Są różne powody. Mój znajomy zdecydował się na odejście od
dziewczyny po kolejnej dyskusji na temat tego, jakiego smaku lody
powinien jeść.

[sonia.2009]

no i cale szczescie
inaczej bys sie przez wiele lat kopala matolem
krzyzyk mu na droge
a ty znajdz sobie normalnego kolesia z dobrze dzialajacym mozkiem :-)


powodzenia!

[maryjan_pazdzioch]

hahaha zostaw frajera, niech znajdzie sobie jakas dewotke - beda sie bzykac tylko po bozemu, przy zgaszonym swietle i tylko dla prokreacji :PPP

ludzie maja niezle nasrane do glowy, zeby z takich powodow w XXI wieku podejmowac jedne z najwazniejszych decyzji w swoim zyciu - bedziesz dziekowac Bogu (sic!), ze to sie zakonczylo na tym etapie ;-)))

pomysl co by bylo gdybyscie mieli dzieci - pewno jego czarno-katolskie oszolomstwo dopiero dalo by znac o sobie

a pozniej jak juz dzieci bylby odchowane to pielgrzymki z Radio MaRyja :P

zaiste swietlana przyszlosc przeszla Ci kolo nosa :-DDD

[titta]

> ludzie maja niezle nasrane do glowy, zeby z takich powodow w XXI
wieku podejmow
> ac jedne z najwazniejszych decyzji w swoim zyciu

Ludzie maja niezle nasrane, ze sie takimi rzeczami nie przejmuja.
Pewnie, nie wazne co dla partnera jest istotne, wazne ze
jest "slodki i kochany". A potem zdziwienie, jak sie okazuje, po
kilku miesiacach/latach, ze malzenstwo jednak nie funkcjonuje.

[yzek]

Ech,

Facet rzeczywiście jest głupi: powinien zrezygnować ze swojej wiary i wychowania
tak dzieci, pokłócić się i zerwać kontakty z rodziną jak tylko coś powiedzą nie
po myśli Karoliny, a następnego dnia zamieszkać z nią na kocią łapę, bo co to
takiego ślub: biurokracja i głupie przesądy, miłość mu powinna przesłonić
wszystki i wszystkich.

Czy to właśnie chciałaś usłyszeć?

Y.

[maura4]

To są jeszcze jakieś rodziny, które zrywają kontakty z dzieckiem,
bo nie bierze ślubu kościelnego ?. To jestem zdziwiona, bo ja znam
rodziców, którzy musieli przełknąć niewiarę swojego dziecka i pewnie
było im przykro, szczególnie tym bardzo wierzącym, ale nadal są
rodziną i nikt się na nikogo nie obraził.

[yzek]

maura4 napisała:

> To są jeszcze jakieś rodziny, które zrywają kontakty z dzieckiem,
> bo nie bierze ślubu kościelnego ?. To jestem zdziwiona, bo ja znam
> rodziców, którzy musieli przełknąć niewiarę swojego dziecka i pewnie
> było im przykro, szczególnie tym bardzo wierzącym, ale nadal są
> rodziną i nikt się na nikogo nie obraził.

To tak na poważnie pytasz? Bo ja sobie trochę jaja robiłem z ogólnego podejścia
Karoliny do sprawy...

Ja również takich nie znam. Spotykam się za to, głównie wśród kobiet, z
automatycznym przenoszeniem poglądów rodziny, głównie przyszłej teściowej, na
swojego narzeczonego. Odbywa się to np. tak: ktoś coś powie, ten nic po sobie
nie da poznać, a ona to odbiera jako "na pewno myśli tak samo, skoro nie
urządził na miejscu ostrej awantury". I trwa w takim przekonaniu, nawet nie
próbując go zweryfikować przez bezpośrednią rozmowę.

Ze strzępów informacji jeszcze na dodatek przefiltrowanych przez jednostronną
relację Karoliny wnoszę, że w kwestii małżeństwa mieszanego były już jakieś
rozmowy i działania i było to możliwe do zaakceptowania dla tego faceta --
rodzina tak ja napisałaś by się trochę poburzyła i uspokoiła. Natomiast kwestię
religijnego wychowania dzieci traktował on na tyle, że stało się to przyczyną
zerwania.

Irytuje mnie natomiast podejście Karoliny: zwalanie wszystkiego na rodzinę
(jakieś echo idealizacji potencjalnego partnera? "To na pewno nie on sam tak
zdecydował, to ONI go podburzyli, zmusili, ..." etc), wytykanie że "W takim
momencie"... Każdy moment jest równie zły

[yzek]

> odczekał sobie jakiś okres DO WYZDROWIENIA jej taty lub żałoby po nim

Zabrakło tych słów, przez co wypowiedź mogła być niezrozumiała.
Y.

Hmmm, tak

[kgsz]

Mam informację z pierwszej ręki o matce, która nie pojechała na ślub syna
wyłącznie dlatego, że ślub był cywilny, a syn odszedł z kościoła :>

[maura4]

No widzisz yzek, żarty żartami, ale jednak są rodzice, którzy
kochają swoje dziecko tylko pod warunkiem, że wierzy tak jak oni i
żyje tak, jak oni chcą. No bo ta konkretna mamunia nie byłaby w
stanie przekonać mnie, że kocha syna. Można nie akceptować wyborów
życiowych dziecka, ale jeżeli się je kocha to jest się przy nim,
szczególnie w tak ważnych momentach jak ślub. No, ale widać dla
takich rodziców ważniejsze od ich dziecka jest choćby to co ludzie
powiedzą, czy ich własne przekonania.

[yzek]

> Można nie akceptować wyborów
> życiowych dziecka, ale jeżeli się je kocha to jest się przy nim,
> szczególnie w tak ważnych momentach jak ślub.

To dopiero moment kryzysu, za wcześnie na oceny. Ludzie w trudnych chwilach
zachowują się różnie, opamiętanie przychodzi często później.

Jak za rok dalej się nie będą kontaktować, to dopiero będzie można wyciągnąć
więcej wniosków.

> No, ale widać dla
> takich rodziców ważniejsze od ich dziecka jest choćby to co ludzie
> powiedzą, czy ich własne przekonania.

No co niby widać? Przecież zgodnie z ich własnymi przekonaniami, ów syn popełnia
straszny błąd i trzeba zrobić wszystko, żeby do tego nie dopuścić, poświęcić
nawet swoją miłość do niego. Dałeś się chyba zwieść propagandzie, że wiara to
tylko blichtr i pozór. Akurat najważniejszy guru tej konkretnej religii takie
sytuacje przewidywał (Ew. Mateusza 10:35-37)

Y.

[kgsz]

>> Można nie akceptować wyborów
>> życiowych dziecka, ale jeżeli się je kocha to jest się przy nim,
>> szczególnie w tak ważnych momentach jak ślub.

> To dopiero moment kryzysu, za wcześnie na oceny.
> Ludzie w trudnych chwilach
> zachowują się różnie, opamiętanie przychodzi często później.

Trudno nazwac momentem kryzysu wydarzenie tak zaplanowane jak ślub (zresztą
najstarszego dziecka).

Prawdą jest jednakowoż, że później przyszło coś co można nazwac opamiętaniem i
kiedy pojawiło się dziecko stosunki między wszystkimi zainteresowanymi się
ociepliły, a [teraz już] babcia jest babcią wzorową.

> No co niby widać? Przecież zgodnie z ich własnymi
> przekonaniami, ów syn popełnia straszny błąd i
> trzeba zrobić wszystko, żeby do tego nie dopuścić, poświęcić
> nawet swoją miłość do niego.

To zaskakujące, że tak mówisz, ale właśnie wszystko to potwierdza :)

Owa matka jest bardzo wierzącą osobą nazywającą się katoliczką, która jednakowoż
uważa, że jej mzimu jest lepsze niż mzimu jakiegos Kenijczyka, a przykazanie
miłości nie jest bezwarunkowe.

Wot, polskokatolicyzm :>

Pozdrowienia.

[yzek]

> Trudno nazwac momentem kryzysu wydarzenie tak zaplanowane jak ślub (zresztą
> najstarszego dziecka).

Jeśli powodowało to konflikt, to była sytuacja ciężka, kryzysowa, whatever.

> Owa matka jest bardzo wierzącą osobą nazywającą się katoliczką, która jednakowoż
> uważa, że jej mzimu jest lepsze niż mzimu jakiegos Kenijczyka

A nie na tym właśnie polega 1 przykazanie dekalogu?

> a przykazanie miłości nie jest bezwarunkowe. Wot, polskokatolicyzm.

Nie rozumiem do czego to odnosisz.

Y.

[kolter-f1]

maura4 napisała:

> To są jeszcze jakieś rodziny, które zrywają kontakty z dzieckiem,
> bo nie bierze ślubu kościelnego ?

Są ,znam taki przypadek .

[titta]

A skad wiesz, ze chodzi o niemozliwosc wziecia slubu, a nie o twoj
ateizm (niemozliwosc przyjecia chrztu)?

W pierwszym przypadku swiadczy to o niedojrzalosci chlopaka. w
drugim sprawa jest oczywista: czlowiek wierzacy z ateista nie
powinnien sie wiazac. Malzenstwo jest wystarczajaco trudne, zeby
dokladac do niego problemy zwiazane z roznicami w swiatopogladzie.
Ktores bedzie musialo naciagac swoje wartosci. Przyklad tego juz
masz. Naprawde nie wato wchodzic w taki zwiazek.

[zewszad_i_znikad]

Moje wrażenie jest następujące:
Ludzie chyba zwykle, kiedy się ze sobą związują, rozmawiają także o
swoich przekonaniach. Zwłaszcza jeżeli traktują je poważnie. Więc
co? Wcześniej nie wiedział i nagle wylazło: ale ja się nie mogę
żenić z nieochrzczoną? W moim odczuciu wcale nie w tym problem,
chłopak oczekiwał od Ciebie raczej udziału w oszustwie (przyjęcia
chrztu wbrew własnym poglądom i grania komedii przed rodziną). Czyli
katolik jak z koziej d. waltornia. W Polsce niestety bardzo
powszechne. W Polsce duchowość jest w zaniku, istnieje głównie
religia jako zjawisko społeczne.

[titta]

<Ludzie chyba zwykle, kiedy się ze sobą związują, rozmawiają także o
<swoich przekonaniach. Zwłaszcza jeżeli traktują je poważnie. Więc
<co? Wcześniej nie wiedział i nagle wylazło.

Z tymi przekonaniami to masz racje. W teori. W praktyce ludzie
czesto kieruja sie "motylkami" a potem ludza sie, ze jakos to
bedzie, druga stona sie nawroci, ulegnie wplywa itp. Jednak im
bardziej powaznie sie robi w zwiazku tym powazniej problem wychodzi
na wierzch. Pewnie oni wlasnie porozmawiali i wylazlo.

Co nie znaczy, ze problemem moze polegac na "co ludzie powiedza", a
nie na rzeczywistym zaangarzowaniu w wiare.

[mozambickieczworaczki]

karolina2976 napisała:

> Chcę sie dowiedzieć, czy są tu osoby nieochrzczone? I jak sobie
> radzą?

z czym??? nie jestem ochrzczony- pochodze z rodziny ateistycznej, moja zona jest
ochrzczona ale tez jest ateistką, slub cywilny wzielismy lat temu 30 i jakos nam
sie dobrze żyje , nasi znajomi rownolatkowie katolicy juz dawno sa po rozwodach
i nowych slubach :P
dzieci nie mamy z wyboru a gdybysmy mieli to tez oczywiscie bysmy nie ochrzcili
zostawiajac im tą opcje jako dzialanie samodzielne gdy osiagna pełnoletnosc i
zadecyduja o sobie -proste.
Wsrod znajomych i przyjaciol mam zarowno ateistow jak i katolikow i nikomu z nas
nie przyszło nigdy do glowy pouczac sie nawzajem w tej materii. Kiedys jedna
moja znajoma ktora została swiadkiem jehowy wyjechala z jakims tekstem ad.
wiecznego potepienia -ale jak ją opier*oliłem to wiecej sie nie wychylała i
nawet mnie poźniej przeprosila za swoje zapędy ewangelizacyjne .

[ewi80]

Nie wiem czy przeczytałam wszystkie Twoje wypowiedzi, ale z tego co zrozumiałam,
to problemem było to, że nie jesteś ochrzczona i nie zgadzasz się na ochrzczenie
przyszłych Twoich dzieci. To niestety ze strony kościoła jest problem, bo o ile
ślub kościelny możesz wziąć bez problemu, to musisz się jednak zobowiązać, że
nie będziesz utrudniać wychowywania dzieci w wierze katolickiej.

Oczywiście sprawa jest dla Ciebie bardzo przykra i niezrozumiała, ale naprawdę
lepiej, że rozstaliście się teraz, niż później mielibyście prowadzić ze sobą
wojny. Takie zagadnienia jak religia, dzieci, wizja przyszłego życia to są
podstawowe sprawy w związku. Jeśli nie ma tutaj zgodności, to ten związek
prędzej czy później się rozsypie. No, chyba że któraś ze stron całkowicie
podporządkuje się tej drugiej, ale to akurat nie jest najlepsze rozwiązanie.
Bardzo dobrze się stało, że rozmawialiście na ten temat wcześniej, poznaliście
nawzajem swoje poglądy. Problemem jest to, że współcześnie wiele par w ogóle nie
porusza pewnych trudnych tematów, licząc że jakoś się to ułoży. Oczywiście każdy
uważa, że będzie po jego myśli. Niestety później w życiu wychodzą takie
"kwiatki" dotyczące religii, dzieci, pracy. Bo przecież jak on mówi, że nie chce
mieć dzieci, to po ślubie mu się zmieni, a jak ona twierdzi, że nie będzie kurą
domową, to i tak ją nauczę, że kobieta ma siedzieć w domu i gotować obiad... A
potem się dziwią, że im nie wyszło.

W trakcie rozwodu trzeba uzasadnić przed sądem, dlaczego chcemy się rozstać.
Niestety podejmując decyzję o ślubie rzadko myślimy o takich mało romantycznych
sprawach, a potem dopiero zaczynają się problemy.
Dlatego uważam, że postąpiliście bardzo rozsądnie rozmawiając o tym wcześniej. I
nie chodzi tu naprawdę o jego rodzinę, tylko o jego i Twoje przekonania. Skoro
on jest wierzącym katolikiem, ważne są dla niego sakramenty, to trudno, żeby
nagle z tego zrezygnował. Tak samo, skoro dla Ciebie ważny jest Twój
światopogląd, to też uważam, że niepoważnym jest wymaganie abyś dostosowała się
do jego wyobrażeń. No i pojawia się problem wiary dzieci. Nie da się ochrzcić
dziecka w połowie, żeby oboje rodzice byli zadowoleni.
Po prostu różnią Was fundamentalne sprawy i ciężko w ten sposób budować wspólną
przyszłość.
Dlatego pomimo ogólnie trudnej Twojej sytuacji, pomyśl, że tak będzie lepiej dla
Was obojga. A niewierzących facetów naprawdę nie brakuje :) powodzenia

[biedronka202]

Się nie przejmuj, nie ten, to inny będzie. Mnie zostawiło z tego powodu 3,
czwarty ma podobne poglądy do moich i z tym właśnie jestem. Pozdrawiam

[katiko]

Alez oczywiscie ze moglas wziac z nim slub koscielny - moze nie chcialas i stad
ta decyzja?
moj maz nie jest wierzacy, nigdy nie byl ochszczony, jednak poniewaz ja jestem
wierzaca mamy wszelkie prawo do slubu koscielnego - po prostu jego przysiega
wyglada troche inaczej.
Natomiast jesli Ty z gory zalozylas, ze tego slubu z nim nie wezmiesz wiedzac,
ze to dla niego wazne to tez bym sie zastanawila, ze chce byc z Toba - bo dla
osoby wierzacej slub koscielny jest jedna z najwarzniejszych priorytetow.

[basia172]

No to krzyżyk mu na drogę.

[idus.4]

Jak dla mnie to jest dość beznadziejna prowokacja..
Nie sądzę, żeby dla Twojego chłopaka to był aż taki problem, jeśliby o tym
wiedział i godził się z tą myślą wystarczająco długo.
Może napisz najpierw ile tak naprawdę czasu się spotykaliście? Bo jeśli 2
miesiące albo pół roku, to nie rób tutaj takiej tragedii! Część poprzedników nie
czyta ze zrozumieniem i już traktuje go jak twojego byłego narzeczonego! A
czegoś takiego jednak nie napisałaś, był Twoim chłopakiem i o takich rzeczach
jak ślub rozmawia się wtedy dość teoretycznie.

Podejrzewam, że chłopak miał też inne powody dla których nie chciał z Tobą być..
ludzie rozstają się zazwyczaj z wielu powodów które tworzą całość.. nie znamy
jego wersji, ani nawet Ty nie opisujesz pełnej sytuacji ze swojej strony..
Jeśli by mu na Tobie naprawdę zależało (i nie miałby innych "ale"), to Twój brak
chrztu nie byłby wystarczającym problemem. Podobnie jeśli Tobie by na nim
wystarczająco zależało to ślub mieszany lub ochrzczenie dzieci też nie
naruszałoby Twoich przekonań.
A być z kimś w związku tylko dla bycia w związku? Po co? Szkoda życia :)

[verdana]

Jak dla mnie też.
ja brałam taki slub - jestem ateistka, mąż jest wierzacy. Potrzebna
jest dyspensa i tyle - zadnego chrztu, żadnych nauk. Mam prawo
pozostać niewierzaca, mimo slubu. Fakt, podpisalam, ze nie będę
przeszkadzać w wychowywaniu dzieci w wierze. Dzieci sa ochrzczone,
chodziły na religię, ale na wszystkie ich pytania odpowiadałam
zgodnie z wlasnymi pogladami. Jakos nie zwariowały.
Dla mnie nie jest wcale oczywiste, ze o ile strona wierzaca chce
ślubu koscielnego i chrztu dzieci to oznacza, ze głupio się upiera,
a jesli strona niewierzaca nie chce chrztu (ostatecznie dla mnie
chcrzes nie ma żadnego znaczenie - co mi więc ma w nim
przeszkadzać?), to powinna zostać nieugieta.
Najwyraxniej albo to prowokacja, albo żadnej ze stron na małżenstwie
specjalnie nie zalezało.
A co do tego, ze takie małżeństwa sa trudne - cóż, jakoś nie
zauważyłam zadnych problemów światopoglądowych od 27 lat...

Katoliki.....

[old.european]

"Wszyscy rozumieli, że jakiekolwiek kroki wojskowe będą prowadzić do
konfrontacji z Moskwą, której rezultatu nie dało się przewidzieć i która nie
była w interesie USA". Na naradzie przedstawicieli najważniejszych agend rządu,
a także Hadleya i Cheneya, z Bushem opcje militarne odrzucono.

[44r44]

marian.radom napisał:
"Jeżeli kochasz swojego chłopaka to
może warto przyjąć chrzest i żyć w związku
sakramentalnym"

karolina2976 napisała:
"Nie mogę tego zrobić, z prostej przyczyny, byłoby oszustwem z mojej
strony wyznanie wiary w coś w co całkowicie nie wierzę."

To jest właśnie klasyczne myślenie sekciarskie.
Ty jeśli kochasz masz udawać, że wierzysz w jego wiarę i wychowywać wasze dzieci
w tej wierze.
On jeśli Ciebie kocha nie może zgodzić się ani na ślub cywilny ani na ślub z
dyspensą. Choć ten ostatni aprobują nawet jego przywódcy religijni.
Ty masz kłamać i udawać, on nawet nie może zrobić czegoś co byłoby neutralne
(nie zaprzeczyłby przecież swojej wierze)

----------------
marian.radom napisał:
"Sama widzisz że trudno być
bez BOGA szczęśliwym
POMYŚL"


karolina2976 napisała:
"Myślę, że nie chcę takiego wierzącego katolika, który mnie zostawia,
gdy mój tata umiera i muszę iść dalej sama. Kropka."


Nie rozumiesz, co piszą inni.
Traktujesz sprawę emocjonalnie.
Nie chodzi o to, że on Ciebie zostawia. Tylko o to, że sekty tak tworzą zasady
dla swoich członków, że albo dołączasz do sekty albo członek sekty ma problemy
ze swoją rodziną i swoimi przywódcami. Bóg sekty jest taki, że przynajmniej
jedno z Was musi być nieszczęśliwe.

-------------------
karolina2976 napisała:
"Odpowiadam: pogrzeb był kościelny bo tata przed śmiercią chciał
księdza i przyjął komunię. Pytanie drugie: nie modliłam się, bo nie
wierzę w niebo, piekło czy też czyściec. Uważam, że po śmierci się
nigdzie nie idzie. Najwyżej z atomów naszego ciała po rozkładzie
mogą powstać np. atomy rośliny albo robaka, albo czegokolwiek
innego. Nasza świadomość ginie ze śmiercią naszego mózgu."

Jakbyś była ochrzczona, miała papistyczną rodzinę (całą) i pomimo tego
zostałabyś ateistką.
To po Twojej śmierci prawie na pewno zrobiliby Tobie pogrzeb kościelny.
Ewentualne opory jakiegoś popa przełamano by odpowiednią ilością banknotów.


---------------
karolina2976 napisała:
"I myślę, że gdyby wyznawał swoją wiarę prawdziwie, to by mnie nie
zostawił ze światem walącym się na głowę, bo jest przecież zasada:
kochajcie nieprzyjaciół swoich a nigdzie nie słyszałam ze strachu
przed potępieniem krzywdźcie tych, którcy kochacie"


Znowu piszesz emocjonalnie. Przeżywasz rozpad swojego związku.
Takie zasady są po to aby je wypowiadać a nie realizować w życiu.
Ty nadal jesteś pewna, że on Ciebie kochał?
Naprawdę jeszcze w to wierzysz?


-----------------
karolina2976 napisała:
"No ja wiem, tylko nie rozumiem czemu wobec tego w ogóle się ze mną
wiązał, mając takie przekonania (o których powiedziałam mu od razu,
właśnie po to, by uniknąć takiej sytuacji), po co współzył ze mną
(choć nie powinien, bo przecież religia zabrania współżycia bez
ślubu)? I czemu nie podał mi ręki, kiedy tego najbardziej
potrzebowałam?
(...)
No i ja to nawet akceptuję (co nie znaczy, że rozumiem), tylko, że
ja nie kryłam nigdy jakie mam poglądy, uprzedziłam go na samym
początku. Pytanie zatem brzmi: dlaczego, wiedząc to, zdecydował się
na wejście w związek, o którym od początku wiedział, że nie ma
szans? I dlaczego pozwolił mi się zaangażować?"

Widocznie jesteś ładna i chciał z Tobą spać.
A że nie dałaś się przekabacić na jego wiarę to Cię porzucił.

-------------------
karolina2976 napisała:
"I poza tym pozostawał problem naszych ewentualnych dzieci, z mojego
punktu widzenia absolutnie nie zgadzałabym się na chrzest, nie
mogłabym się zgodzić. A jak można nie urządzić chrzcin??? I zostawić
dzieci we władzy Szatana???"

Nikogo nie interesowały Twoje przekonania.
Były/są natomiast dwie rzeczy.
Należy postępować tak jak inni, żeby ludzie sobie czegoś nie powiedzieli.
Druga sprawa.
Szatan nie ma tu nic wspólnego.
Szereg sekt postępuje w sposób najkorzystniejszy dla swoich przywódców
dorabiając do tego ideologię.
Młodych ludzi chrzci się, obrzeza aby jak najprędzej włączyć ich w krąg danej
grupy. Powinni pojawiać się w świątyni i dawać na ofiarę nawet jak nic
kompletnie nie rozumieją z tzw liturgii.
Z pośród młodych także rekrutuje się nowych adeptów na przywódców.
Tak to się kręci.
Polska jest krajem wielu religii a ponad 90% jest papistami. Turcja także ale
tam ponad 90% to wyznawcy Allacha.
Gdyby w obydwu krajach rodzice postępowali tak jak Twoja matka, to myślisz że
statystki tak by wyglądały?

-----------------


karolina2976 napisała:
"Słuchaj, dla jego rodziny taki ślub jest nieważny, tak mu mama
powiedziała, ślub z dyspensą to nie jest prawdziwy ślub
(...)
Moja mama uważała, że nie wolno nikomu narzucać religii i każdy
powinien wybrać swoją drogę jak dojrzeje do tego : )"

Jesteście z dwóch zupełnie odmiennych rodzin.
Być może to jest powodem rozpadu tego związku.


-----------


karolina2976 napisała:
"Ale co to za sakrament nie z powodu wiary tylko presji społecznej ?
I po co tak?"

Kompletnie nie rozumiesz ludzi wierzących.
Ty naprawdę myślisz, że oni wszyscy tak poważnie traktują swoją wiarę?

----------------
karolina2976 napisała:

"Wiecie co jest najbardziej przykre w tym wszystkim? To, że nie mogłam
na niego liczyć kiedy najbardziej tego potrzebowałam. Zostawił mnie
samą, kiedy umierał mój tata. I tylko dlatego, że bał się potępienia
przez rodzinę i jeszcze bardziej przez Kościół."

To nie jest przykre. To jest piękne. To jest wielkie szczęście, że nie jesteś
już z tym obesranym dupkiem.
Ciesz się, że zostawił Ciebie teraz a nie np z kilkorgiem dzieci za parę lat.

----------------
karolina2976 napisała:
"No niby tak, pozwoliła mi na wolny wybór, ale mam małe szanse na
zamążpójście w naszym kraju i to mnie trochę martwi : ( Bo jednak
tradycje tu są silne, a ja żyję wbrew nim"


Jeśli tak bogobojny chłopiec, z tak świętobliwej rodziny, stracił dla Ciebie
głowę, że aż dopuścił się grzechu cudzołóstwa, to myślę, że masz duże szanse.

A poważniej.
Być może, że problem tkwi w tym, że źle szukasz. To jest tak jakbyś poszła do
sklepu z butami i powiedziała tylko, że chcesz skórzane buty. A później dziwisz
się, że masz obtarte nogi i jeszcze coś kasy dużo ubyło.
A powinnaś najpierw zastanowić się jakie masz stopy, rozmiar, szerokość. Do
jakiej kiecki, na jaką porę roku itd
A później jaki kolor butów, jakiej firmy, jaki materiał, obcas, cena itd.


Czyli zainteresuj się psychologią. Tym co jest o małżeństwach, rozpadach
związków, jak młodego człowieka kształtuje jego rodzina, środowisko i jaki to ma
wpływ na jego dorosłe życie.

Najpierw musisz zrozumieć jaka sama jesteś.
Jaki był Twój były (nieprzecięta pępowina a może typ co lubi zawsze stawiać na
swoim a może coś innego). Dlaczego tak naprawdę rozpadł się wasz związek.
A później szukać odpowiedniego faceta.

[sanpja]

Dziwi mnie że na forum religia jest tylu ateistów. Po co tu wchodzicie?
Ja bym czasem chciała się dowiedzieć dlaczego my katolicy którzy jesteśmy
tzw "praktykujący" tak jestesmy atakowani przez osoby niewierzące.
Czy my wam robimy krzywdę? W jaki sposób?
Co wam przeszkadza że ufamy Bogu i stosujemy się do jego przykazań?
Krążą jakieś wyimaginowane plotki o "katolach".
My po prostu ufamy Bogu i dajcie nam spokój. Niech Was nie obchodzi czy
chcemy mu ufac czy nie.
A tak na koniec chciałabym Wam napisać, że prawdziwie bogaci są Ci którzy
mają w sercu Boga, bez Boga nic się nie uda.
Ale jak ktoś nie chce w to wierzyć to niech nie atakuje tego co wierzy.

[marian.radom]

To jest właśnie dziwne że na tym forum
najwięcej się wypowiadają niwierzący
atakują katolików bo ci są szczęśliwi
potrafią się radować pomimo trudności
życiowych

[sanpja]

I dziwi mnie czasem to, że niby niewierzący niechodzący do kościoła,
wiedzą o czym ksiądz "grzmi na kazaniu" lub co "katole" uwazają za dobre
lub nie.
Albo jeszcze bardziej mnie dziwi jak taki krytykujący katolików chodzi do
kościoła na niedzielne msze.
Ja wiem dlaczego on chodzi ale on sobie nawet nie zdaje z tego sprawy.
Powiem głosno, ja jestem dumna z tego, że jestem katoliczką i z tego że
mam za Ojca Pana Boga i niech mi nikt nie próbuje mówić że jestem
psychiczna.
To moja sprawa i Pana Boga czy go kocham czy nie, czy chce się modlić czy
nie, czy chce słuchać księdza czy nie. Po to Bóg dał mi rozum żebym z
niego korzystała.
I szanuję wszystkich - muzułmanów, żydów i innych którzy wierzą w Boga a
nie koniecznie są katolikami rzymskokatolickimi, a także tych
niewierzących więc wymagam tego samego szacunku od innych.

[japico]

sanpja napisała:

> I szanuję wszystkich - muzułmanów, żydów i innych którzy wierzą w Boga a
> nie koniecznie są katolikami rzymskokatolickimi, a także tych
> niewierzących więc wymagam tego samego szacunku od innych.

Oj, coś mi się zdaje, że jesteś katoliczką, ale taką niepełną. Kościół jako
organizacja tego co mówisz nie pochwala. Nawet słowami Pisma świętego.

[sanpja]

Jako organizacja może tak. Chociaż ja się z tym nie spotkałam.
I nie wiem, w którym miejscu w Pismie Świętym jest napisane, że mam nie
szanować i nie miłować. To, że ktoś nie wierzy w Boga to nie znaczy, że
Bóg chce abym tego kogoś nie szanowała.
Ja stosuję się do przykazania.
"szanuj bliźniego swego jak siebie samego".
Każdy człowiek jest dla mnie bliźnim, i ja go uważam za dziecko mego Ojca
w niebie- chociaż on niekoniecznie musi się za to dziecko uważać.
I niekoniecznie ja go mam na siłę nawracać. Nie chce ufać Panu to jego
sprawa - chociaz mi jest z tego powodu bardzo przykro.
A i sorry za błędu ortograficzne - jeśli są :)

Brak szczerości (ty) i mamiństyństwo (on)

[zielony.raj]

A swoją drogą co z niego był za katolik skoro uprawiał z tobą seks przed ślubem? Jakoś wtedy zapomniało mu się o przykazaniach. Bardzo wybiorcza ta wiara :/ No i w trakcie jak się z tobą piep.rzył nie przeszkadzało mu wtedy, ze jesteś "poganką".
Jak życie pokazuje, katolicy to ludzie dwulicowi: wiara na pokaz, przed ludźmi, a tymczasem ich życie i czyny nie daje dobrego przykładu. A ta szopka ślubna tez miała być zrobiona dla ludzi i ku zadowoleniu jego mamusi. Bo jakoś mamusi wcześniej nie przeszkadzało, że jej synuś chodzi z poganką.

Obawiam się też, że za mało szczerości było w twoim związku i że nie byłaś do końca szczera w mówieniu o swoich poglądach na temat wiary i małżeństwa.
Następnym razem jak poznasz interesującego faceta, to powiedz mu szczerze, że nie jesteś katoliczką i nigdy nie przejdziesz na żadną wiarę. Musisz być szczera i konsekwentna, bo obawiam się, że ze swoim poprzednim chłopakiem niewiele rozmawiałaś na ten temat do czasu aż przyszedł temat ślubu. Wtedy spanikowałaś, powiedziałaś wiele, zbyt wiele, bo chłopak był najwyraźniej niemile zaskoczony, powtórzył to swoim rodzicom, a ci kazali mu zerwać z tobą, bo dla takich wieśniaków to wstyd przed innymi ludźmi mieć w rodzinie tylko ślub cywilny i potem niechrzczone dzieci.

Także następnym razem bądź szczera, bo niestety każdy ma prawo wiedzieć na czym stoi zanim zdecyduje się na tak ważny krok w życiu jakim jest małżeństwo.

[karolina2976]

Właśnie problem w tym, że OD SAMEGO POCZĄTKU byłam szczera i
zrobiłam dokładnie to, co mi radzisz, bo myślałam, że jak mu nie
będzie odpowiadał mój światopogląd to po prostu nie zechce mnie za
swoją dziewczynę. Dlatego potem byłam zaskoczona, bo wiedział i
zerwał.I właśnie dokładnie tego nie rozumiałam, że nie przeszkadzało
mu to rozdziewiczyć mnie a potem wielokrotnie współżyć.

[kolter-f1]

zielony.raj napisała:

> A swoją drogą co z niego był za katolik skoro uprawiał z tobą seks przed ślubem
> ? Jakoś wtedy zapomniało mu się o przykazaniach.

Które przykazanie zabrania uprawiania seksu przed ślubem ?

[stoova]

Dzieje Apostolskie 15:20; List św. Pawła do Rzymian 1:29, 1 List św.
Pawła do Koryntian 5:1; 6:13,18; 7:2; 18:8; 2 List św. Pawła do
Koryntian 12:21; List św. Pawła do Galatów 5:19; List św. Pawła do
Efezjan 5:3; List do Kolosan 3:5; 1 List św. Pawła do Tesaloniczan 4:3;
List św. Judy 7

[kolter-f1]

stoova napisał:

> Dzieje Apostolskie 15:20
lecz napisać im, aby się wstrzymali od pokarmów ofiarowanych bożkom, od
nierządu, od tego, co uduszone, i od krwi.

Gdzie ten zakaz seksu przed małżeństwem ?

List św. Pawła do Rzymian 1:29,
Pełni są też wszelakiej nieprawości, przewrotności, chciwości, niegodziwości.
Oddani zazdrości, zabójstwu, waśniom, podstępowi, złośliwości;

Nadal tego nie widać .

1 List św.Pawła do Koryntian 5:1;
(1) Słyszy się powszechnie o rozpuście między wami, i to o takiej rozpuście,
jaka się nie zdarza nawet wśród pogan; mianowicie, że ktoś żyje z żoną swego ojca.

Tu mowa o kazirodztwie .

> 6:13,

Pokarm dla żołądka, a żołądek dla pokarmu. Bóg zaś unicestwi jedno i drugie.
Ale ciało nie jest dla rozpusty, lecz dla Pana, a Pan dla ciała.

Nadal nie widzę .

>18;

Strzeżcie się rozpusty; wszelki grzech popełniony przez człowieka jest na
zewnątrz ciała; kto zaś grzeszy rozpustą, przeciwko własnemu ciału grzeszy.

J/W.


>7:2;
Ze względu jednak na niebezpieczeństwo rozpusty niech każdy ma swoją żonę, a
każda swojego męża.

O tu można podyskutować.

>18:8;

1 List do Koryntian ma 16 rozdziałów

>2 List św. Pawła do Koryntian 12:21;

Oby mnie ponownie nie upokorzył wobec was Bóg mój, tak iżbym musiał opłakiwać
wielu spośród tych, którzy popełniali przedtem grzechy i wcale się nie nawrócili
z nieczystości, rozpusty i rozwiązłości, której się dopuścili.

Znowu nic na temat seksu przedmałżeńskiego .

>List św. Pawła do Galatów 5:19;

Jest zaś rzeczą wiadomą, jakie uczynki rodzą się z ciała: nierząd, nieczystość,
wyuzdanie,

Znowu nic na temat seksu przedmałżeńskiego .

I tak do usranej śmierci, napisz w końcu gdzie zapisano ze nie wolno tego robić
narzeczonym !!

[stoova]

Popatrz jak mnie oszukali...

[kolter-f1]

stoova napisał:

> Popatrz jak mnie oszukali...

Masz rację !! piękny seks dwóch zakochanych w sobie osób nazywacie ;rozpustą.
Banda zdewociałych oszołomów potrafi wszystko spaskudzić

[sanpja]

a znasz dobrze Pismo Święte?

[japico]

sanpja napisała:

> a znasz dobrze Pismo Święte?

Wyobraź sobie, że zacząłem czytać jak się pokłóciłem z księdzem (chodziliśmy
do takiej salki przy kościele) o Mojżesza, dlaczego to Bóg miał kazać wymordować
3000 ludzi Izraela. Po prostu nie miałem argumentów, potem to już ksiądz nie
miał, nie potrafił wytłumaczyć dlaczego to Izaak miał być zamordowany. Argument,
że takie panowały zwyczaje go nie przekonywały. Poza tym miałem kolegę świadka
Jehowy, któremu też musiałem dorównać. Ten z kolei brał wszystko dosłownie.
Innymi słowy, ta wiedza nie bierze się z powietrza, a zostaje zaimplikowana w
domu. Potem nie ma dyskusji, chyba że się chce czegoś dowiedzieć o świecie
samemu. Są też takie egzemplarze, ale do tego trzeba odwagi.

[sanpja]

Ja jestem w trakcie kończenia Nowego Testamentu. Ale myśle, że będe czytać od nowa.
Masz rację, nieznajomość Pisma Świętego bardzo szkodzi. I często brakuje nam
argumentów.

[japico]

sanpja napisała:

> Ja bym czasem chciała się dowiedzieć dlaczego my katolicy którzy jesteśmy
> tzw "praktykujący" tak jestesmy atakowani przez osoby niewierzące.

To takich "dyskusji" jest forum "życie w wierze" czy coś tak. Tam też wszyscy
się poklepują po ramieniu i pocieszają, jak mniemam. Tutaj natomiast jest
zamiast ewangelizacji forum religijne, gdzie trzeba mieć argumenty, by
dyskutować.

[sanpja]

japico napisał:

>Tutaj natomiast jest
> zamiast ewangelizacji forum religijne, gdzie trzeba mieć argumenty, by
> dyskutować.[/i]

Obrażanie Boga i naśmiewanie się z katolika to jest dobry argument w
dyskusji?

[japico]

sanpja napisała:

> japico napisał:
>
> >Tutaj natomiast jest
> > zamiast ewangelizacji forum religijne, gdzie trzeba mieć argumenty, by
> > dyskutować.[/i]
>
> Obrażanie Boga i naśmiewanie się z katolika to jest dobry argument w
> dyskusji?
Primo, nigdzie nie pisałem, że należy obrażać, a jedynie argumentować swoje
poglądy. są oczywiście tacy, którzy chętnie obrażają innych na potęgę, np.
enerque. Są też tacy, którzy obrażają się o byle co, twierdząc, że obraża się
Boga. Wtedy nie ma też dyskusji.

[sanpja]

No właśnie. Dlatego jeszcze raz napiszę "Bóg dał mi po to rozum abym go
używała" :) .

[japico]

sanpja napisała:

> No właśnie. Dlatego jeszcze raz napiszę "Bóg dał mi po to rozum abym go
> używała" :) .

No to używaj. W jednym się różnimy, mi Bóg nie dał rozumu, mimo to go używam.
Staram się mimo to. Nie dość tego, uważam, że to ludzie wymyślili swoim rozumem
Boga, niezależnie od tego jak go nazywają. My akurat mamy tego, którego
wymyślili nomadzi z Bliskiego Wschodu, trochę obcej nam kultury, więc musiał
zostać dopasowany do naszej kultury i cywilizacji. To na razie tyle, dzięki
mojemu małemu rozumkowi.

[sanpja]

Dał ci dał. Każdemu z nas dał.

[sanpja]

japico napisał:


> Staram się mimo to. Nie dość tego, uważam, że to ludzie wymyślili swoim rozumem
> Boga, niezależnie od tego jak go nazywają.

Ja akurat z tym wymyśleniem bym się nie zgodziła.
Ja jestem z tych tzw "nawróconych" i nawróciłam się bo Bóg dał mi wiele znaków
potwierdzających swoje istnienie. Bardzo wiele. Otrzymałam wiele łask, wydarzyło
się w moim życiu wiele cudów, dosłownie cudów - właśnie po modlitwie. Sprawy,
które wydawały się niemożliwe rozwiązały się po uczestnictwie we mszy Św.
Zawsze wierzyłam ale nigdy aż tak mocno.
Niestety doświadczyłam też obecności tego złego ducha.
Mogłabym napisać bardzo długie świadectwo ale pewnie tu nie miejsce na nie.
Podoba mi się jednak dyskusja z Tobą :)

[japico]

sanpja napisała:

> japico napisał:
>
>
> > Staram się mimo to. Nie dość tego, uważam, że to ludzie wymyślili swoim r
> ozumem
> > Boga, niezależnie od tego jak go nazywają.
>
> Ja akurat z tym wymyśleniem bym się nie zgodziła.
Masz prawo. Ja doszedłem do tego w wyniku lektur i racjonalnych przemyśleń.
Hm, nic na wiarę.

Otrzymałam wiele łask, wydarzył
> o
> się w moim życiu wiele cudów, dosłownie cudów - właśnie po modlitwie.
Nie bardzo wiem co to znaczy "Otrzymałam wiele łask", ale to chyba kwestia
wiary, że coś się zdarzy nie logicznego wnioskowania lub następstwa
przyczyna-zdarzenie.

> Zawsze wierzyłam ale nigdy aż tak mocno.
Sama przyznajesz, kwestia wiary. Z czego to wywodzisz?

> Niestety doświadczyłam też obecności tego złego ducha.
Co to jest "zły duch"? Sam człowiek posiada w sobie wiele atawistycznych
pokładów z przeżytych chwil, których nie pamięta, dlatego nie zawsze może ręczyć
za siebie. Nie dość tego, inni, pogoda, inne przyczyny mogą wpływać na dziwne
zachowania. Dlaczego zaraz zły duch?

> Podoba mi się jednak dyskusja z Tobą :)
Dziękuję, staram się nie atakować personalnie, chyba że sam bywam. Nawet
jeśli argumenty nie docierają. Czasem wystarczy samemu wystukać jakieś hasło,
zamiast wrzucać np. "udowodnij".

[japico]

sanpja napisała:

> No właśnie. Dlatego jeszcze raz napiszę "Bóg dał mi po to rozum abym go
> używała" :) .

No to go używaj, byle skutecznie i nie daj sobie niczego wmawiać na tzw.
"wiarę". Dotyczy to nie tylko religii. Rozum służy do tego, by wątpić i
poszukiwać.

trzeba bylo dac sie pokropic

[euro-pa]

przeciez to nie boli i do niczego nie zobowiazuje, a skoro do dla
niego wazne, moglas to zrobic.

[kolter-f1]

euro-pa napisał:

> przeciez to nie boli i do niczego nie zobowiazuje, a skoro do dla
> niego wazne, moglas to zrobic.

Zrób facetowiloda przecież to nie boli !!

[bubster]

i naigrywać się w ten sposób z jego religi
i oszukiwać

lepiej, że tego nie zrobiła

[rachela25]

To trzeba sie cieszyć z takiego obrotu sprawy a nie smucić. Chciałaś
związać sie z facetem który wierzy w siwego pana mieszkającego w
chmurce ? Pozatym on cię nie kochał, gdyby kochał, znalazłby
rozwiązanie

[...]

[enrque111]

Wiadomość została usunięta ze względu na złamanie prawa lub regulaminu.

[rachela25]

ej ty enriko
daj sobie na luz,weź jeszcze słownik ortograficzny i sprawdz mi
błędy i stylistyke bo widać masz jakieś niespełnione zapędy
pedagogiczne,albo idz do kościoła sie pomodlić