Znów "artystyczna" obraza uczuć religijnych

[kann2]

Łódzka prokuratura sprawdzi, czy nie doszło do obrazy uczuć
religijnych, które polegać miało na znieważenie miejsca kultu
religijnego podczas kręcenia etiudy filmowej.

Poinformował o tym rzecznik prokuratury Krzysztof Kopania. Dodał,
że za obrazę uczuć religijnych grozi kara do dwóch lat więzienia

O incydencie poinformowały łódzkie media. Według nich kompletnie
nagi mężczyzna pojawił się podczas porannej mszy w wejściu do
łódzkiej archikatedry. Towarzyszyła mu ekipa filmowa. O zdarzeniu
poinformowano policję, a ta skojarzyła z filmem, który tego samego
dnia mieli kręcić filmowcy. Jak napisał dziennik "Polska The Times"
film miał być kręcony na ul. Piotrkowskiej między pl. Wolności a al.
Mickiewicza. (Łódzka archikatedra znajduje się w zupełnie innym
miejscu). Zgodnie ze zgłoszeniem, w filmie miał grać nagi, idący
ulicą mężczyzna.

Według gazety, autorem performance'u okazał się jeden z profesorów
Akademii Sztuk Pięknych w Poznaniu. W rozmowie z gazetą miał on
powiedzieć, że "nie chciał obrażać niczyich uczuć religijnych". -
Aktor był nagi tylko przed świątynią, sam pilnowałem, by we wnętrzu
był odziany - mówił.

Jak poddaje "Polska The Times" według scenariusza, katedra miała być
schronieniem dla bezbronnego człowieka. Scena z katedrą to tylko 20
sekund 20-minutowego filmu.


wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80273,7887677,Sprawdza__czy_nie_doszlo_do_obrazy_uczuc_religijnych.html

[a000000]

no ale przecież chodzenie nago po ulicy też jest ścigane... jest to obraza
moralności publicznej, nieobyczajne zachowanie się...

Wejście, a i podwórzec przed katedrą - to własność Kurii... czy filmowcy i golas
powiadomili o swoich zamiarach właściciela terenu? Uzyskali zgodę?

Kiedyś sztuką było opisywanie otaczającego nas piękna... dziś "artyści", z
braku weny, prześcigają się w dziwactwach.

[wkkr]

a000000 napisała:

> no ale przecież chodzenie nago po ulicy też jest ścigane... jest
to obraza
> moralności publicznej, nieobyczajne zachowanie się...
============================================================
Ale złosili ten fakt. To nie było chodenie dla samego chodzienia
tylko krecili etiudę fimowa - czyli bylo to dzialanie jak
najbardziej artystyczne.
Rónie dobrze mogła bys sie czepiać twórców Czterech pancernych o
eksponowanie symboli faszystowskich.
---------------------------------------------------------

[a000000]

wkkr napisał:

rel="nofollow">cudaswiata.files.wordpress.com/2008/09/michelangelos_david.jpg

piękny ci on....
tak się przyglądam i przeglądam i pytam: czy zachowano proporcje dla dłoni? Nie
są za duże?

No własnie

[wkkr]

Też się nad tym zastanawialem

[isma]

No i co - mozna do galerii handlowej bz zgody zarzadcy wjechac konno, powiedzmy?
Ja juz nie mowie, zeby jak Lady Godiva od razu, ale tak zupelnie po prostu,
sztuka dla sztuki?
Nie mozna. No i w tym jest rzecz.

No wiesz

[wkkr]

są tacy którzy mają prawo konno wjechac do bazyliki św. Piotra. :)

[isma]

Kluczowe jest tu "maja prawo". Niektorzy. Sami go sobie nie nadali.

Nie przesadzaj

[wkkr]

goły facet przed kościołem to żadna obraz.
Gdyby latał po kosciele... w czasie naborzeństwa... wykrzykiwał
jakieś hasła.... to tak.
A tu? Golas przeszedl się spokojnym krokiem w stronę wejścia do
kosciola i tyle...

[kann2]

Nagi człowiek w kościele rani uczucia - dr Wojciech Cieślak, obrońca
Doroty Nieznalskiej:

Z pewnością dla osób będących wówczas w kościele została
przekroczona granica między manifestacją sztuki a obrazą uczuć
religijnych. Prawnicy muszą odwoływać się do pewnych standardów. Dla
przeciętnego obywatela nagi człowiek w przedsionku kościoła jest
czymś, co rani jego uczucia. Sprawa ma jednak inny charakter niż
Doroty Nieznalskiej, która umieściła genitalia na krzyżu. Krzyż nie
był poświęcony, nie był przedmiotem kultu. Wątpliwe było
przypisywanie jej zamiaru obrazy uczuć religijnych. Nie ma jednak
wątpliwości, że kościół jest miejscem, gdzie oddaje się cześć
religijną. Jedyna wątpliwość powstaje, czy artysta przewidywał, iż o
tak wczesnej porze zastanie kogoś w przedsionku kościoła.

To nie ma nic wspólnego ze sztuką - o. Tomasz Alexiewicz,
dominikanin:

Według mnie, to nie artysta, tylko jakiś ignorant, który chciał
zaistnieć przez skandal. Może mu zależało na rozgłosie, bo przecież
takie rzeczy robi się właśnie dla rozgłosu? Gdyby chciał wedrzeć się
nago do jakiejś instytucji, musiałby się liczyć z tym, że zostanie
obezwładniony i powalony na ziemię przez ochroniarza, ale kościoła
nikt nie pilnuje, więc jest łatwo wejść. Publiczne wystawianie
części ciała nie ma nic wspólnego ze sztuką. Jak ktoś chce skandalu,
niech idzie do domu publicznego dla skandalistów. Ktoś tu pomylił
dom publiczny z kościołem. Znana grupa Łódź Kaliska też nie stroniła
od eksponowania nagości, ale w tym, co robiła, było pewne
umiarkowanie i rzeczywiście było coś ze sztuki.

wiadomosci.onet.pl/2170731,11,wbiegl_nago_na_msze_do_katedry_to_sztuka,item.html

kaplica Sykstyńska

[wkkr]

ok, ale

[wkkr]

golizna w sama w sobie nie może obrażać uczuć religijnych.
Jeśli nikogo tam wtedy nie było i golec nie latał po kościele to
moim zdaniem trudno mówić o obrazie.
PS
Uważam że o wiele gorszą rzecz zrobiła Nieznalska.

[kann2]

Ekspozycja obrazu z golizną nie jest karalna, chodzenie po ulicy
nago jak najbardziej.

[wkkr]

kann2 napisał:
chodzenie po ulicy
> nago jak najbardziej.
============================
Tak, ale w tym wypadku chodzenie nago po ulicy było uzasadnione.

[kann2]

Niczym nie było uzasadnione. Poza tym nie tylko po ulicy, ale po
terenie kościelnym.

[wkkr]

kann2 napisał:

> Niczym nie było uzasadnione.
================================
Był to akt twórczy
================================
Poza tym nie tylko po ulicy, ale po
> terenie kościelnym.
===============================
Najpierw po ulicy a potem po terenie parafii.

[maria421]

Zadne chodzenie nago po ulicy nie jest uzasadnione.

[wkkr]

maria421 napisała:

> Zadne chodzenie nago po ulicy nie jest uzasadnione.
==================================================================
Nie no, nie zgodze się. Nagość moze być narzedziem akcji polityczne,
artystycznej, ekologiczne czy nawet religijnej.
Cel wyższy może nagość uzasadniać.
PS
Zdaje sieże jeden ze świętych mial epizody epatowania golizną...

[maria421]

Nie widze zadnego "wyzszego celu" usprawiedliwiajacego chodzenie nago po ulicy.
Rozumiem przypadek.

[isma]

Alez moze byc "elementem akcji". Tylko ze konsekwencje prawne tej akcji trzeba
poniesc.
Jak panowie artysci z Łodzi Kaliskiej rozebrali Marzene w Uffizi, zeby powtorzyc
"Narodziny Wenus" Botticellego, to karabinierzy ich zwineli bez pardonu ;-))).

zgoda

[wkkr]

konsekwencje prawne powinny być elementam akcji.

[isma]

No nienienie, jakie "nikogo nie bylo". Facet pojawil sie "podczas porannej
mszy", to ja tusze, ze ktos, procz celebransa (co najmniej) w niej uczestniczyl,
nie?

[wkkr]

isma napisała:

> No nienienie, jakie "nikogo nie bylo". Facet pojawil sie "podczas
porannej
> mszy", to ja tusze, ze ktos, procz celebransa (co najmniej) w niej
uczestniczyl
> ,
> nie?
===========
Ja czytałem że on pojawił się pomiedzy mszami no i odrazu po wejści
zostal okryty płaszczem przez pomocnika.
Można to traktowac jak incydent ale naprawdę nie groźny.
PS
A co do nieznalskiej i golizny na obrazie.
Męskie genitalia wpisane w symbol krżyża to jest prawdziwa obraz.
Jak się na to patrzy to co widać?
Ch..a na krzyżu!
Dlatego to co zrobiła Nieznalska jest obraźliwe i niedopuszczalne!
>

Przepraszam za dosadność, ale...

[wkkr]

w końcu musialem powiedzieć to co naprawdę myślę o "dziele"
Nieznalskiej.
Jesli ktoś poczuje się urażony to post ten usunę.

[maria421]

Dobrze powiedziales na temat tworczosci Nieznalskiej.

Dodam tylko ze ona ma ogromne szczescie ze obrazila uczucia religijne
chrzescijan, a nie muzulmanow.
Ale wobec dziczy to ona ma respekt...

[a000000]

maria421 napisała:

> Dobrze powiedziales na temat tworczosci Nieznalskiej.

to nie twórczość, tylko tfurczość...

jej "instalacja" kojarzy mi sie dokładnie jak Hipciowi: ch..na krzyżu.
Przyznam, że mnie to bardzo uraża.

[isma]

Powiem tak - skoro czyni wielka roznice, ze miedzy mszami i wlasciwie przed
kosciolem, a nie w kosciele, to rozumiem, ze nie ma najmniejszego problemu ze
zbieraniem podpisow dla jednego z kandydatow na prezydenta przed kosciolami,
jesli stoliczek stoi w przedsionku i zacheca sie do podpisywania tylko
wchodzacych i wychodzacych, a nie naboznie uczestniczacych we Mszy sw.?

...ano wlasnie.

Rozdział Kościoła i Państwa wprowadzil

[wkkr]

Jezus.
Co prawda wywalił ze światynii handlarzy ale chyba pismo nie
wspomina przy okazji o artystach....
PS
Moim zdaniem ten golas nie powinien był bez wiedzy władajacego
kościolem tam wchodzić. Ale robienie z tego wybryku afery to gruba
przesada.
Dla mnie równie nie smaczne jest handlowanie literatura religijną
oraz dewocjonaliami w kruchcie.

[kann2]

Jest to wprawdzie niesmaczne, ale nie "równie".

[wkkr]

kann2 napisał:

> Jest to wprawdzie niesmaczne, ale nie "równie".
============
A to już rzecz gustu i wrażliwości na bodźce.