ks. prałat H Jankowski nie żyje!

[oszolom-z-radia-maryja]

wiadomosci.onet.pl/2196822,11,zmarl_ks_pralat_henryk_jankowski,item.html
-To wielka strata dla polskiego koscioła i Polski! Był wielkim patrriotą i niezłomnym obrońcą polskości oraz wiary. Dobry Jezu a nassz Panbie daj mu wieczne spoczywanie. Takich kapłanów potrzebuje dziś Polska i kościół!!

oszolek jak zwykle reklamuje schizme !!!

[calun_torunski]

nie ma czegos takiego jak polski kosciol - jest jeden
miedzynarodowy, rzadzony z Watykanu, majacy Polske i polskie sprawy
gleboko w d... co udowodnil i pod Grunwaldem i w czasie rozbiorow, w
czasie wojen, powstan, plebiscytow i w czasie pokoju

mowienie o patriotyzmie przez wyznawce katolicyzmu jest
przesmieszne - dla przypomnienia - we wrzesniu 1939 po obu stronach
frontu trwaly modly w kosciolach o blogoslawienstwo i pomoc dla
ojczyzny oraz msze o boza pomoc w walce, a listy pasterski biskupow
plskich i niemieckich chwalily bohaterstwo i sluszne dazenia sowich
jelonkow oj co z przejezycznie owieczek

Strata.

[zzasadami]

Strata, strata dla Polski. Modlę się za jego duszę.

[kolter-xxl]

zzasadami napisał:

> Strata, strata dla Polski.

Dla jakiej Polski ?

> Modlę się za jego duszę.

Po co on sam ma zdać sprawę swojemu bogu twoje modły nic nie zmienią .

Polacy?

[zzasadami]

No, a jacy Wy Polacy?To gdzież są Chocimie, Kirholmy i Bresteczka?

[jeepwdyzlu]

No, a jacy Wy Polacy?To gdzież są Chocimie, Kirholmy i Bresteczka?
---------
Tak
wymieniłeś 3 bitwy
żadna nie przyniosła Polsce chwały...
Kircholm. Wspaniała szarża husarii. Całkowite rozbicie szwedzkiej
armii. Najwspanialsza wiktoria. Tak to wszystko prawda. ALE....
W imie jakich interesów ta wojna? Wplątalismy sie w spory
dynastyczne ze Szwecją, którego pokłosia będziemy zbierac przez
pokolenia....

Beresteczko. HAŃBA polskiej armii. Prywatne interesy Wiśniowieckich
wzięły góre nad dobrem Reczpospolitej.. Pozorne zwycięstwo w
brutalnej i niepotrzebnej akcji pacyfikacji powstania
Chmielnickiego - efektu głupiej polityki Korony wobec Ukrainy.
Polityki, która zaogniła nasze relacje z najbliższym sąsiadem i
wepchnęła go w ręce Moskwy.

Kircholm. Sukces w walce z Imperium otomańskim. I wkrótce -
koronacja Jana III. króla który ZMARNOWAŁ naszą ostatnia szansę na
mocarstwowość. Raz - że nie potrafił zbudować dynasti - to mu mozna
wybaczyć. Ale walcząc z Turcją - wzmocnił Austrię i Rosję - które
100 lat później rozebrały nasza Ojczyznę... Wybór sojusznika jest
WAŻNIEJSZY od pojedyńczej bitwy...

Tak zzasadami. Gdzie są Polacy??
Ci, którzy ROZUMIEJĄ historię
I wyciągają z niej wnioski...
jeep

[oby.watel]

jeepwdyzlu napisał to, co napisał

Choćbyś nie wiem jak się natężał nie przekonasz. Nie zrozumieją, że decyzje
rządu Kaczyńskiego, których skutki teraz odczuwamy, nie są winą rządu PO. Nie
zrozumieją, że jeśli nie zacznie się budowy domu, to się go później nie zbuduje
w dwa dni - vide autostrady, których budowę rząd PiSiu wstrzymał praktycznie
całkowicie - przez dwa lata nie zaczęto budować nic (zero, nul).

Jeśli się wierzy w cuda, to się nie zrozumie następstw - nie pojmie się, że żeby
był skutek musi być przyczyna. A czasem woli się pamiętać, że forsowanie religii
katolickiej, na przykład w prawosławnej Moskwie, nie leżało w interesie Polski.
I skończyło się tym, że zamiast panować nad Rosją Rosja zapanowała nad nami.

Errata

[oby.watel]

Woli się nie pamiętać, oczywiście. A czasem woli się nie pamiętać, że forsowanie
religii katolickiej, na przykład w prawosławnej Moskwie, nie leżało w interesie
Polski. I skończyło się tym, że zamiast panować nad Rosją Rosja zapanowała nad
nami.

[zzasadami]

Kircholm - nie zgadzam się.
Beresteczko - toż poznali Pańskie wojsko chamy.To jednak Wiśniowiecki miał rację, a nie Kisiel.
Odnośnie ostatniego, to masz rację. Sobieski to "idol". W zasadzie poza Wiedniem, to nic dla Polski nie zrobił. Dobrze to skomentował Stomma.

pospolite ruszenie i złota wolnosc szlachecka...

[krytykantka07]

zzasadami napisał:

> Kircholm - nie zgadzam się.
> Beresteczko - toż poznali Pańskie wojsko chamy.To jednak Wiśniowiecki miał
racj> ę, a nie Kisiel.
> Odnośnie ostatniego, to masz rację. Sobieski to "idol". W zasadzie poza
Wiednie> m, to nic dla Polski nie zrobił. Dobrze to skomentował Stomma.

Niestety, Polacy wyrośli na lekturze Trylogii, czyli zakłamanej historii
gloryfikującej męstwo Polaków.
A kim byli Polacy mając złotą wolność szlachecką?
Najpierw robili wszystko, aby Polskę w wyniku wojen polsko - polskich zniszczyć,
gdy wróg nadciągał mobilizowali się do walki, gdy wygrywali przypisywali ten cud
Bogu i Maryi, to z kolei powodowało, że dalej nic nie robili w czasie pokoju,
tylko nadużywali złotej wolności szlacheckiej wierząc, że Bóg ich obroni.
Fakt, gdy wróg nadciąga, a zmobilizuje się wszystkie siły i do tego we własnym
kraju się z nim walczy można go pokonać.
Ale w jakim celu tak ryzykować?
Gdy nie docenia się wroga, a za dużo się w końcu ( w przekonaniu o własnej
bezkarności ) ryzykuje dochodzi do sytuacji, że zostaje się pokonanym.
Polska zapłaciła za to I rozbiorem.
Zrozumienie głupoty, którą Polacy popełnili nie na wiele się zdało, bo wtedy w
interesie zaborców już nie leżało, aby Polska była wolna...
Za to każdy zryw przybliżał ją do Boga...
Stąd kler mógł panoszyć się w kraju, do którego zniszczenia doprowadzili ci, co
byli na tyle nierozumni, że nie rozumieli, że podzielona Polska nie przetrwa...

Nie tak.

[zzasadami]

"tylko nadużywali złotej wolności szlacheckiej wierząc, że Bóg ich obroni." - Nie do końca tak. Do połowy XVII wieku wszystko, co pisze bylo prawda. Złota Wolność, Konfederacja Warszawska, brak wojen zaborczych, Liberum Veto - choć istnieje nie jest wykorzystywane, najwyzszy w świecie procent uprzywilejowanych (10 % społeczeństwa1). Mało?

[krytykantka07]

Nie wiem, w czym widzisz powód do euforii.
Wszak miłe złego początki.
Liberum veto to najgorsze co można było wymyślić.
Poza tym mam wrażenie, że prawdziwi patrioci walczyli za to, aby uzyskać kolejne
przywileje.
I o koszty jakie poniesie Polska nie dbali
Więc gdy przywilejów było coraz więcej okazało się, że są na zgubę Polski...
Historię można przeczytać w necie, ale wnioski i tak są moje
( intuicyjne ) ;)

[oszolom-z-radia-maryja]

co do zmany hymnu, zgodziłbym się gdyby mazurek Dabrowskiego zastąpiono Rotą M Konopnickiej

[oby.watel]

A nie lepszy byłby "Ojcze nasz, któryś jest w Niebie"?

[krytykantka07]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> co do zmany hymnu, zgodziłbym się gdyby mazurek Dabrowskiego zastąpiono Rotą M
> Konopnickiej

Co to za pomysł?
Toż ten hymn niczym się nie rożni.
Mówi o pysze Polaków!
To hymn odnoszący się do JHWH!
To musi być coś innego zawierające słowa nauki Jezusa o tym, że wszyscy Polacy
są braćmi i że nie ma podziałów wśród nich, bo przeszłość otworzyła im oczy...

Do meritum.

[zzasadami]

Jakieś fatum wisi w tym roku nad ta Polską: (może nie w kolejności) najpierw zima, potem śmierć Pana Prezydenta i powódź, teraz Komorowski, ksiądz Jankowski nie żyje i plaga upałów.

[krytykantka07]

A mógłbyś rozwinąć temat?
Co znaczy najpierw zima?
W Polsce wtedy nie byłam, ale nie uważam, że to była zima stulecia...
No i o co chodzi z Komorowskim?

[zzasadami]

Może nie stulecia, ale mrozy dały popalic. Oj dały.
Dla mnie to "plaga egipska" Polityk, który jest "plastikowy" jak Obama i Sarkozy. Chodzi na "pasku" Merkel i Putina. Co jednak najważniejsze gotów jest sprzedać Polskę za 30 srebrników. Choć w czasie kampanii usta miał pełne polskości.

zzasadami mała prośba

[jeepwdyzlu]

zzasadami
Bronisław Komorowski będzie niedługo Prezydentem Rzeczpospolitej.
Kraju wolnego i demokratycznego. Kraju, w którym własnie odbyły sie
wybory. I wygrał jeden kandydat. Może nie idealny - ale wybrany wola
większości. szanujmy ten wybór - będzie Prezydentem wszystkich
Polaków. Poprzedni prezydent nie był z mojej bajki, ale został
legalnie wybrany więc SZANOWAŁEM i osobe i stanowisko. pamietajmy -
w demokracji ktoś przegrywa, ktos wygrywa. Przegrywac - tez trzeba
umieć. I jeszcze - to NIE JEST forum o polityce! Więc prosze bez
takich komentarzy!
jeep

[krytykantka07]

I znowu ktoś oberwał niesłusznie z mojego powodu ;).
Widzisz przyjacielu zaczęło się od słowa : " fatum ".
Czyli jak najbardziej odpowiedniego na forum religia.
No i plagi egipskie to też chyba w ST są.
Ja poprosiłam z zasadami o wyjaśnienie co ma na myśli.
Czyli jakby nie patrzeć wątek jest w dobrym miejscu...
Co do wyborów demokratycznych...
Demokracja doprowadziła Jezusa na Golgotę.
Więc to chyba nie jest najlepszy ustrój zwłaszcza w chrześcijańskim kraju...

[jeepwdyzlu]

Polityk, który jest "plastikowy" jak Obama i Sarkozy. Chodzi
na "pasku" Merkel i Putina. Co jednak najważniejsze gotów jest
sprzedać Polskę za 30 srebrników. Choć w czasie kampanii usta miał
pełne polskości.
------------
to ma cioś wspólnego z religią?
jaką?????
jeep

[krytykantka07]

jeepwdyzlu napisał:

> Polityk, który jest "plastikowy" jak Obama i Sarkozy. Chodzi
> na "pasku" Merkel i Putina. Co jednak najważniejsze gotów jest
> sprzedać Polskę za 30 srebrników. Choć w czasie kampanii usta miał
> pełne polskości.
> ------------
> to ma cioś wspólnego z religią?


Żebyś wiedział, bo dla takiego polityka pojęcie: " Bóg, honor, ojczyzna " nie
istnieje...
On nie jest patriotą, który walczy za wiarę i wolność...
Może to i dobrze...

krytykantka 3 pytania

[jeepwdyzlu]

Co do wyborów demokratycznych...
Demokracja doprowadziła Jezusa na Golgotę.
Więc to chyba nie jest najlepszy ustrój zwłaszcza w chrześcijańskim
kraju...
----------
Możesz krytykantko wymnienic jakis kraj chrześcijański,
wysokorozwiniety, który by nie był demokratyczny?
I równocześnie - napisz proszę jaki ustrój - Twoim zdaniem - jest
najlepszy dla kraju chrześcijańskiego..
I jeszcze - co to jest kraj chrześcijański....
jeep

[krytykantka07]

jeepwdyzlu napisał:

> Możesz krytykantko wymnienic jakis kraj chrześcijański,
> wysokorozwiniety, który by nie był demokratyczny?

Nie mogę, bo takiego nie ma.
To, że jest wysokorozwinięty nie oznacza, że to jest szczyt jego możliwości, ale
że nieco głupoty wyeliminowano lub po prostu większość była średnio głupia.
Ale czy tyle wystarczy, aby kraj rozwijał się w nieskończoność?
Mickiewicz mówił, że " jednej woli jednemu trzeba przedsięwzięciu, lepszy jeden
wódz głupi niż mądrych dziesięciu ".
Co wcale nie znaczy, że którykolwiek z tych wyborów zasługuje na uwagę...

> I równocześnie - napisz proszę jaki ustrój - Twoim zdaniem - jest
> najlepszy dla kraju chrześcijańskiego..

Taki: " którego najwyższym celem jest dobro wszystkich obywateli ich
wszechstronny rozwój i stały wzrost poziomu ich życia "
To sama esencja chrześcijaństwa i zawiera wszystko, co mówił Jezus.
Nie można zapewnić stałego wzrostu poziomu życia obywateli, jeśli każdy nie
wykorzysta swoich talentów, czyli z najlepszymi jednostkami się nie walczy i
absolutnie ich nie ściąga do niższego poziomu czy zmusza, aby dostosowali się do
większości...
Zgodnie z nauką Jezusa taki ustrój to wymarzony ustrój dla wyznawców Jezusa.
A wtedy na czele państwa stoją ci, co rozumieją naukę Jezusa i czują się
odpowiedzialni za kraj.
Wszak altruiści tak czują i mają wysoko rozwiniętą samomotywację, więc nawet
dużo kasy płacić im nie trzeba...

> I jeszcze - co to jest kraj chrześcijański....

Jak już napisałam takiego kraju nie ma...

Przepraszam, ale muszę.

[zzasadami]

Przepraszam Krytykantko, ale muszę Cię znów skrytykować.
"Demokracja doprowadziła Jezusa na Golgotę" Jesli uważasz rządy Cezara Augusta (urodziny Jezusa) i jego następcy Tyberiusza(Jego śmierć) za demokratyczne? Ja bym tak nie przesadzał. Uwielbiam ten okres historyczny. Stało sie coś strasznego i zarazem wielkiego. Jezus za mnie umarł.

[krytykantka07]

zzasadami napisał:

> Przepraszam Krytykantko, ale muszę Cię znów skrytykować.
> "Demokracja doprowadziła Jezusa na Golgotę" Jesli uważasz rządy Cezara Augusta
> (urodziny Jezusa) i jego następcy Tyberiusza(Jego śmierć) za demokratyczne? Ja
> bym tak nie przesadzał.

Ja też bym nie przesadzała, bo nie o tym mowa.
Demokratyczny był wybór: Barabasz albo Jezus...

> Uwielbiam ten okres historyczny. Stało się coś straszne > go i zarazem
wielkiego. Jezus za mnie umarł.

Tu nie o śmierć Jezusa chodzi tylko o zniszczenie Jego religii.
Oraz o powrót do judaizmu.

[zzasadami]

"Demokratyczny był wybór: Barabasz albo Jezus..." To raczej ochlokracja. Piłat został zastraszony grożbą donosu do Tyberiusza. Odwołał się do motłochu. Myslę, że o losie Jezusa zdecydowali ci, co głośniej krzyczeli.

[karbat]

zzasadami napisał:

>"Demokratyczny był wybór: Barabasz albo Jezus..." To raczej
>ochlokracja. Piłat został zastraszony grożbą donosu do Tyberiusza.
>Odwołał się do motłochu. Myslę,że o losie Jezusa zdecydowali ci, co
>głośniej krzyczeli

Pilat tepil, zwalczyl nieposlusznych mu Zydow ,brutalnie rzadzil
nimi twarda reka ,... mial sie liczyc z ich opinia ? Pilat mial sie
przestraszyc opinii kilku Zydow ? .
Ladnie by wygladalo to imperium rzymskie, gdyby kazdy namiestnik
rzadzacy prowincjami mial sie liczyc z kazdym zdaniem lokalnych
kacykow .

poczytaj sobie ,zapoznaj sie z historycznymi faktami o Pilacie , o
tej postaci , jego charakterze ,a pozniej wypisuj bzdur po
katolicku .
Kilka lat po Pilacie Jerozolima zostaje zamieniona w kupe gruzu ,
a Zydow z niej wypedzono .... tak sie liczono wowczas z opiniami
miejsciowych , podbitych ludow .

W tamtych czasach zostaja przerucone cale legiony z Syrii na
tereny Germanii przez Varusa . Takiego logistycznej akcji nie jest
w stanie przeprowadzic dzis katolicka Polska .

nie rozumiesz!

[krytykantka07]

Jaki był naprawdę Piłat nie ma znaczenia.
Ważne jest w jaki sposób przedstawili go ci, co wymyślili te religię.
Jeśli Piłat ugiął się przed wola kapłanów, a nie rozumiał, że Jezus był po
stronie Rzymu, to całkiem inny obraz nam się tu maluje...
Jezus zginął przez tych, których bronił...
Jak można było przekonać Piłata, że Jezus mówiąc : " co cesarskie cesarzowi "
nakłania do buntu?
On nakłaniał Żydów by podporządkowali się Rzymowi...
I o prawdę historyczną tu nie chodzi tylko o to co z tego wynika.
A wynika jedno.
Ci, co walczą z okupantami nie są wyznawcami Jezusa gdy śmierć męczeńską poniosą...

[zzasadami]

Ano przeczytałem dla pewności Ewangelię w/g Św. Mateusza, żeby się upewnić. "Ze nic nie osiągnie, a wzburzenie raczej wzrasta"

[krytykantka07]

Piłat zastraszony, a Jezus nie umiejący wyjaśnić, że to on głosił słowa: " co
cesarskie - cesarzowi ", które nijak nie czyniły z Niego buntownika czy samego
przywódcę buntowników?
Ale masz rację.
To było ochlokracja, ale w taki sposób ludzie dokonują wyborów w demokracji.
Ważne kto głośniej krzyczy, nikt nie pyta dlaczego i czemu to ma służyć...
Motłoch teraz niczym od motłochu w tamtych czasach się nie różni.
Przynajmniej dzięki temu, że ludzie nie wiedzą komu można wierzyć...

[karbat]

zzasadami napisał:

> Jakieś fatum wisi w tym roku nad ta Polską: (może nie w
>kolejności) najpierw zima, potem śmierć Pana Prezydenta i powódź,
>teraz Komorowski, ksiądz Jankowski nie żyje i plaga upałów.

Katolikom nie podoba sie pogoda zsylana codziennie przez
wszechmocnego Jezusa , wiecznie marudza , robiac ze swego Jezusa
idiote , ktory nie wie co robi .

twoj bog doswiadcza ciebie i tobie podobnych , za malo sie
modlicie ,... albo wasze modlitwy nie robia na bogach najmnieszego
wrazenia .
katoliki uwazajcie , nie przesadzajcie w czasie suszy z tymi
modlitwami o deszcz ... by was znowu nie zalalo .

Karbatowi

[zzasadami]

Zamiast szydzić proponuję, może przyłącz się do mej dyskusji z Krytykantką. Będzie mniej jałowiej.

[krytykantka07]

Bóg ( raczej JHWH ) wie co robi.
Zapodam coś.
Dotyczy Allaha, ale to ten sam JHWH ;).

" Skradziono Hodży tysiąc akcze. Modlił się przez całą noc do Allaha, aby był
dla niego miłościwy i zwrócił mu pieniądze.
Jakiś czas później bogaty kupiec podarował Hodży tysiąc akcze z radości, że jego
okręty wyładowane towarami uratowały się przed burzą.
- Zaiste wielka jest potęga i szczodrość Allaha! Najpierw zesłał złodzieja,
który mnie okradł, potem burzę, aby kupiec mógł mi oddać skradzione pieniądze "

[megi1973]

to ten oskarżony o alkoholowe imprezki z ministrantami na plebani?
ten co jego wizerunek miał być na wódce?

[oszolom-z-radia-maryja]

oskarżony fałszywie i pomówiony

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> oskarżony fałszywie i pomówiony

Ty wiesz bo rydzo tak mówili ?

[oszolom-z-radia-maryja]

nie ks Rydzyk lecz sam prof Lew Starowicz

kolejny Jezus?

[krytykantka07]

ten pan juz wiecej nie kupi ministrantowi motoru

[dzi1a]

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> -To wielka strata dla polskiego koscioła i Polski! Był wielkim
patrriotą i niezłomnym obrońcą polskości oraz wiary.

dla kosciola katolikow to moze jest i strata .

Polska ,Polacy cos staracili bo jakis schorowany ksiadz umarl ? .
Co ja starcilem ? , co stracil moj sasiad, kumple i setki tysiace ,
miliony innych ? ...
no co ? , wymien , co stacilismy , czy tylko sobie tak pieprzysz bo
sloneczko ci rozgrzalo czaszke .

>Dobry Jezu a nassz Panbie daj mu wieczne spoczywanie.

katoliku , jakie wieczne spoczywanie ..., ma wiecznie w grobie
spoczywac ? ... nie chcesz by on poszedl do nieba ....

> Takich kapłanów potrzebuje dziś Polska i kościół!!

Polska na miare twojej wyobrazni , nie mierz wszystkich swoja
miara , nie badz arogantem ... katoliku .

[zzasadami]

Jak chrzcił Michnikowego syna, to się Wam podobał?

ksiądz to zaden pan jeno sługa.. boży

[oszolom-z-radia-maryja]

[krytykantka07]

Oczywiście że tak.
Sługa boży boga JHWH.

[kolter-xxl]

Ksiądz pedofil to chyba belzebubowi służy :)

[krytykantka07]

Każdy ksiądz służy JHWH, który jest samym Lucyferem, a nie jakimś tam Belzebubem!

[anatemka]

no i wasze bluźniercze texty wiszą, a mój mówiący, że na każdego
przyjdzie kolej poleciał w sina dal.
Satanistyczne poglady mają widać ci co tną.

[krytykantka07]

anatemka napisała:

> no i wasze bluźniercze texty wiszą, a mój mówiący, że na każdego
> przyjdzie kolej poleciał w sina dal.
> Satanistyczne poglady mają widać ci co tną.

Jakie bluźniercze teksty?
Insynuujesz, że mam satanistyczne poglądy?
Dlatego, że dla mnie szatan, który kusił Jezusa nazwany Lucyferem to JHWH,
którego ludzie biorą za Boga?
To kim w takim razie byłby dla mnie Bóg, który nie ma żadnych cech JHWH.
Tylko tym kim mówił Jezus.
I to ja mam mieć satanistyczne poglądy?
Jezus też wg. Ciebie je miał?

[smutek20]

krytykantko na jakiej podstawie twierdzisz ze Bog JHWH to lucyfer??

logiczne myślenie

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> krytykantko na jakiej podstawie twierdzisz ze Bog JHWH to lucyfer??

Wpadłam na to po przeczytaniu II przykazania Mojżesza, gdy przechodziłam koło
kaplicy adwentystów dnia siódmego.
Była tam mowa o mściwym zawistnym i karzącym bogu.
Takiego bym wyśmiała, gdyby w zamian za pokłon chciał mi dać cały świat ;)
Skojarzyłam to z kuszeniem Jezusa.
To nie kto inny tylko szatan w zamian za pokłon obiecał Jezusowi rządy nad
światem...
I Jezus go wydrwił.
Chyba nie uważasz, że jakiś pomniejszy szatan kusił Syna Bożego?
To musiał być Lucyfer.
Dodając dwa do dwóch wyszło mi, że Lucyfer to JHWH, a więc nie Bóg, o którym
mówił Jezus i który jest Jego ojcem...
Dlatego bawią mnie przepychanki ludzi wierzących w to samo, a nie rozumiejących,
że i tak w prawdę nie wierzą...

[smutek20]

no cóz, Jezusa kusił szatan Lucyfer jak go zwał to zwał ale szatan
ale ja jestem przekonana , ze JHWH oznacza Boga a nie szatana
skoro tak to o jakim Bogu mówił Jezus jak nie o JHWH??
zreszta ja wierze w Jezsua , ze jest moim Panem i nie ma żadnego imeinia nad
imię Jezus i zadnego wybawienia jak w imię Jezusa \
kto wierzy w Jezusa zyc bedzie
i ja wierze w Jezusa
ale zydzi wierzyli w JHWH ze jest Bogiem a nie szatanem wiec powiem Ci ze masz
pokretna logike tłumaczenia tego
pierwszy raz słysze takie wyjasnienie i taka interpretacje ze JHWH to lucyfer

dziwne co ludzie potrafia wymyslec i jak interpretowac biblie

pewno kolter to wyjasni ..on jest obcykany jako ateista w kwestii Boga

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> no cóz, Jezusa kusił szatan Lucyfer jak go zwał to zwał ale szatan

Lucyfer to nie szatan.

> ale ja jestem przekonana , ze JHWH oznacza Boga a nie szatana

No to jest tetragram skrót imienia bożego używany przez Żydów

> skoro tak to o jakim Bogu mówił Jezus jak nie o JHWH??

Nie pytaj Baśki ona nie wie :))

> pewno kolter to wyjasni ..on jest obcykany jako ateista w kwestii Boga

Ta.

[krytykantka07]

kolter-xxl napisał:

> Lucyfer to nie szatan.

Oczywiście, bo Lucyfer to JHWH.
Nazwa szatan nic nie znaczy.
To wymyślił Szaweł gdy opowiadał jak to szatan kusił Jezusa.
Nie zauważył, że w szatanie przestawił cechy swojego boga JHWH.
A że później najważniejszy szatan został nazwany Lucyferem to bez znaczenia.
I tak nikogo takiego nie było.

> No to jest tetragram skrót imienia bożego używany przez Żydów

Wymyślony przez mordercę i oszusta o imieniu Mojżesz...
Tetragram, aby dodać wymyślonemu przez siebie bogu, którego nazwał JHWH, a który
w rzeczywistości był Baalem - nieco inne cechy i dużo tajemniczości i mocy.
Taki swoisty marketing, bo między sługami panów też istniała konkurencja.
Wielkość pana świadczyła o wielkości jego sługi, nawet gdy pan był tylko
wymyślony...

> > skoro tak to o jakim Bogu mówił Jezus jak nie o JHWH??

> Nie pytaj Baśki ona nie wie :))

Nie próbuj mnie zdyskredytować, bo zapomnę o dobrych manierach ;).
Jak już zabieram się za tłumaczenie czegoś to kolejne argumenty ( tak nawiasem
mówiąc Ty mi też je podsyłasz ) potrafię wykorzystać.

[smutek20]

jak lucyfer to nie szatan to niby kim jest?

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> jak lucyfer to nie szatan to niby kim jest?

Kłania się 14 rozdział księgi Izajasza tam wyraźnie napisano o kim mowa !!

"Satyra na śmierć tyrana

3 Przyjdzie do tego wówczas, kiedy Pan da ci pokój po twych cierpieniach i
kłopotach, i po twardej niewoli, którą cię przytłoczono, 4 że rozpoczniesz tę
satyrę na króla babilońskiego i powiesz:
O, jakże nadszedł kres ciemięzcy!
Jak ustała jego zuchwałość!
5 Połamał Pan laskę złoczyńców
i berło panujących,
6 co smagało narody zajadle
nieustannymi ciosami,
co rządziło ludami z wściekłością,
prześladując je bez miłosierdzia.
7 Cała ziemia odetchnęła uspokojona,
szaleje z radości.
8 Nawet cyprysy mają uciechę z ciebie
i cedry libańskie:
"Odkąd powalony leżysz,
drwale nie wychodzą na nas".
9 Podziemny Szeol poruszył się przez ciebie,
na zapowiedź twego przybycia;
dla ciebie obudził cienie zmarłych,
wszystkich wielmożów ziemi;
kazał powstać z tronów
wszystkim królom narodów.
10 Wszyscy oni zabierają głos,
by ci powiedzieć:
"Ty również padłeś bezsilny jak i my,
stałeś się do nas podobny!
11 Do Szeolu strącony twój przepych
i dźwięk twoich harf.
Robactwo jest twoim posłaniem,
robactwo też twoim przykryciem.
12 Jakże to spadłeś z niebios,
Jaśniejący, Synu Jutrzenki?
Jakże runąłeś na ziemię,
ty, który podbijałeś narody?
13 Ty, który mówiłeś w swym sercu:
Wstąpię na niebiosa;
powyżej gwiazd Bożych
postawię mój tron.
Zasiądę na Górze Obrad,
na krańcach północy.
14 Wstąpię na szczyty obłoków,
podobny będę do Najwyższego.
15 Jak to? Strąconyś do Szeolu
na samo dno Otchłani!"
16 Którzy cię ujrzą, utkwią wzrok w tobie,
zastanowią się nad tobą:
"Czyż to nie ten, który trząsł ziemią,
który obalał królestwa,
17 który świat cały zamieniał w pustynię,
a miasta jego obracał w perzynę,
który swych jeńców nie zwalniał do domu?"
18 Wszyscy królowie narodów,
wszyscy oni spoczywają z chwałą,
każdy w swoim grobowcu.
19 A tyś wyrzucony z twego grobu
jak ścierwo obrzydliwe,
otoczony pomordowanymi, przebitymi mieczem,
jak trup zbezczeszczony!
Z tymi, których składają na kamieniach grobowego dołu,
20 ty nie będziesz złączony w pogrzebie;
boś ty zatracił twój kraj,
wymordowałeś twój naród.
Na wieki nie będzie wspomniane
potomstwo złoczyńców.
21 Przygotujcie rzeź dla jego synów
z powodu niegodziwości ich ojca.
Niech nie powstaną i nie wezmą świata w dziedzictwo,
niech nie napełnią miastami powierzchni ziemi!»

[smutek20]

no dobra , zgoda nie mozna uzywac , zamiennie lucyfera z szatanem
chociaz ten tekst z izajasza pierwotnie odnosi sie do krola babilonskiego
znalazłam takie tlumaczenie

Lucyfer - ozn. Niosący Światło hebr. Niosący Świt
- Szatan - ozn. Oskarżyciel hebr. Przeciwnik

ale przyjeło sie uzywac okreslenia ogolengo szatan i to mialąm na mysli
ze przeciwnik Boga

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> no cóz, Jezusa kusił szatan Lucyfer jak go zwał to zwał ale szatan

Tak i do tego najważniejszy.

> ale ja jestem przekonana , ze JHWH oznacza Boga a nie szatana

Skąd to przekonanie?
To, że Jezus odnosił się do ST to już wymysł.
Czy w ST ktoś kiedykolwiek mówił o samodoskonaleniu się?
Wystarczyło, że JHWH go wybrał i wszystkie jego podłe uczynki już w imię JHWH
były cnotami.

> skoro tak to o jakim Bogu mówił Jezus jak nie o JHWH??

O właśnie.
O Bogu, który w przeciwieństwie do JHWH nie wybiera sobie ani ludzi ani narodów.
Czyli o Bogu, który Żydów nie wybrał.
Czy Żydów taki Bóg mógł interesowac?

> zreszta ja wierze w Jezsua , ze jest moim Panem i nie ma żadnego imeinia nad >
imię Jezus i zadnego wybawienia jak w imię Jezusa \
> kto wierzy w Jezusa zyc bedzie > i ja wierze w Jezusa

Ależ skarbie Ty o Jezusie nic nie wiesz, oprócz tego co jest już zmanipulowane.
Zapewniam Cię, że w takiego zwyczajnego Jezusa, który cudów nie czynił, ani
ludzi nie straszył czy obiecywał im nagrody i umiejętność czynienia cudów, to Ty
byś nawet nie próbowała uwierzyć...
Jezus nie jest niczyim panem, bo jakże mógłby byc, skoro ludzie, którzy poszli
za Nim chcieli z własnej woli byc sługami, gdy mogli byc panami?
Jezus miałby wtedy byc ich panem?
Był bratem!.
Nie ma innego wybawienia niż w imię Jezusa, ale to oznacza pracę nad sobą i
własne doskonalenie się.
I nie ma nic wspólnego z tym, co " wyznawcy Jezusa " głoszą.
Gdy wszyscy będą doskonali to gdzie pójdą?
Razem ( ale to jest warunek ) ziemię uczynią niebem...

> ale zydzi wierzyli w JHWH ze jest Bogiem a nie szatanem wiec powiem Ci ze masz
> pokretna logike tłumaczenia tego

Żydzi wierzyli w boga JHWH, który ich wybrał i na niego się powoływali dokonując
mordów, oszustw i manipulacji.
Wszyscy wyznawcy JHWH ( bez względu na to czy to Żydzi, chrześcijanie czy
islamiści ) tak robią, bo to bóg wojny.
Jemu absolutnie nie zależy na tym, aby ludzie byli braćmi.
Stąd naród wybrany...
Ale ale...coś mi się przypomniało.
Zgodnie z logiką narodu wybranego Hitler też byłby prorokiem tego boga czyli JHWH.
Niczym się ani od Mojżesza, ani od Abrama czy Izraela nie różnił.
Jego pomagierzy od pomagierów tamtych biblijnych przywódców - również.
Tylko technika zabijania była inna.
No bo chyba nie powiesz, że był prorokiem Boga...

> pierwszy raz słysze takie wyjasnienie i taka interpretacje ze JHWH to lucyfer

A to moja wina, że oszustwa faryzeusza za prawdę bierzesz?
Szaweł okłamał ludzi, że oświeciło go i zobaczył Jezusa i usłyszał Jego słowa: "
Szawle dlaczego mnie prześladujesz "
Jak można to uznawać za prawdę?
Jezus obiecał swoim wyznawcom prześladowania i oni byli na to gotowi.
Więc było im obojętne co faryzeusz z Tarsu robi.
I tak swoim życiem dawali dowód miłości do Jezusa...
Faryzeusz powiedział te słowa i przypisał je Jezusowi z innego powodu.
Gdy dostał trochę władzy to zaczął wybierać biskupów.
Zgodnie z jego poronionymi pomysłami, których wtedy nikt nie zauważył każdy nowo
nawrócony byłby biskupem!

> dziwne co ludzie potrafia wymyslec i jak interpretowac biblie

No ja myślę ;).
Do tego samodzielnie.
Ale przeczytaj sobie moją wizytówkę ;)

> pewno kolter to wyjasni ..on jest obcykany jako ateista w kwestii Boga

Kolter nie jest dla mnie żadnym autorytetem.
Jest przydatny czasami, ale dobrą robotę to on robi wierzącym, mimo, że mówi o
sobie: " jestem ateistą "
Jest po prostu pożytecznym głupkiem, który nie rozumie, co wierzący z nim robią.
Ale to jego problem...

[smutek20]

krytykantko to co piszesz jest tak kontrowersyjne ze w szoku jestem
ale zakładając ze jest tak jak Ty uwazasz , to Jezus mówił o Bogu- mówił
przeciez np w modlitwie Ojcze nasz , ktorys jest w niebie....
to o jakim Bogu mówil?
A np Izajasz - zyd, który wierzył w JHWH przepowiedział przyjscie Jezusa
Czy Izajasz Zyd nie wierzył w JHWH tylko w innego Boga??
Przeciez Zydzi nie wierzyli w innego Boga JHWH wiec i Izajasz musiał wierzyc w JHWH

Jak to ja nic nie wiem o Jezusie?
Wiem bo czytałam Nowy testament a on jest o Jezusie a zwłaszcza ewangelie
czytalam i wiem i ja np wierze po 1 ze Jezus jest Bogiem, Jezus jest miloscią,
Jezus ofiarował zycie za kazdego człowieka aby człowiek w łasce Jezusa miał
zbawienie, ze bez Jezusa nic nie ma, Jezus jest miłosierny, Jezus kocha
wszystkich ludzi i chce aby wszyscy zostali zbawieni i tak sie stanie, bo Jezus
powiedział o sobie- ja jestem zyciem , kto we mnie wierzy chocby i umarł zyc
bedzie. No cóz komu jak komu ale Jezusowi wierze amen
Szaweł skłamał , ze uwierzył w Jezusa??
Po co miałby to robic??
dla władzy? dla kasy?
Krytykantko to Ty wierzysz w Jezusa czy nie?
Bo to jest skała , fundament.

a kolter tak, to dziwak i adwokat Swiadków Jehowy
broni ich do ostatniej kropli krwi

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> krytykantko to co piszesz jest tak kontrowersyjne ze w szoku jestem
> ale zakładając ze jest tak jak Ty uwazasz , to Jezus mówił o Bogu- mówił >
przeciez np w modlitwie Ojcze nasz , ktorys jest w niebie....

Mówił o Bogu ojcu, który był taki jak On.
A jaki był Jezus każdy wie.
Ten opis do JHWH nie pasuje...
Boga nazywał ojcem, który jest w niebie.
Modlitwa, którą podał Jezus też nosi ślady Szawłowej interwencji.
Jezus nazywał ludzi swoimi braćmi, nie było w Nim nic pychy.
I Ojciec był taki sam.
Skąd więc to: " święć się imię Twoje " ?
Bóg ani Jezus hołdów nie oczekiwali.
Gdyby tak było to Jezus jako syn Boga urodziłby się w pałacu.
Skoro już fakt urodzin, o których nic nie wiemy Szaweł chciał wykorzystać, aby
pokazać jak to Żydowi kłaniali się mędrcy to chociaż mógł być konsekwentny...
No i o jakim chlebie mówimy w modlitwie?
To nie jest ten sam chleb, który Jezus rozmnożył?
Nie określa go to samo słowo?
Skoro tak to chleb jest chlebem, a nie jakimś tam pożywieniem.
A co z narodami, ktore mają ryż lub tran, a chleba nie znają?

> to o jakim Bogu mówil?

Tylko o Bogu ojcu podobnym do siebie jeśli chodzi o zalety: miłość do wszystkich...

> A np Izajasz - zyd, który wierzył w JHWH przepowiedział przyjscie Jezusa

Żydzi pisali wszystko pod kątem swojego wybraństwa i to po czasie ;)
Albo tak dopasowywali następne wydarzenia, że musiało im się zgadzac.
Co tam Izajasz ;).
Już królowa Saba przepowiedziała chrześcijaństwo i to komu?
Najmądrzejszemu z madrych bo Salomonowi wybranemu przez Boga.
A tego ten wybraniec nie wiedział.
Byle kobieta - i owszem ;)

> Czy Izajasz Zyd nie wierzył w JHWH tylko w innego Boga??

Izajasz Żyd jak każdy szanujący się Żyd wierzył w JHWH, który jako bóg wojny
miał dać jemu i innym Żydom zwycięstwo nad Rzymem...
On pojęcia nie miał o tym, że istnieje Bóg, który zwycięstwa nad Rzymem mu nie
da z prostej przyczyny: kocha Żydów tak samo jak Rzymian...
Bóg, który nie tylko zwycięstwa mu nie da, ale każe pokochać Rzym.
Czy szanujący się Żyd mógł na serio brać tego Boga - Ojca?

> Przeciez Zydzi nie wierzyli w innego Boga JHWH wiec i Izajasz musiał wierzyc w
> JHWH

Skarbie, Żydzi wierzyli tylko w JHWH.
W Boga ojca by za skarby nie uwierzyli.

> Jak to ja nic nie wiem o Jezusie?
> Wiem bo czytałam Nowy testament a on jest o Jezusie a zwłaszcza ewangelie >
czytalam i wiem i ja np wierze po 1 ze Jezus jest Bogiem, Jezus jest miloscią, >
Jezus ofiarował zycie za kazdego człowieka aby człowiek w łasce Jezusa miał >
zbawienie, ze bez Jezusa nic nie ma, Jezus jest miłosierny, Jezus kocha
> wszystkich ludzi i chce aby wszyscy zostali zbawieni i tak sie stanie, bo
Jezus > powiedział o sobie- ja jestem zyciem , kto we mnie wierzy chocby i umarł
zyc > bedzie. No cóz komu jak komu ale Jezusowi wierze amen

A przeszkadzałoby Ci w takim razie, gdyby Jezus cudów nie czynił?
Gdyby Jezus nie straszył i nie obiecywał?
Gdyby Jezus tak zwyczajnie posiadał ludzkie cechy, oprócz jednej - kochałby
wszystkich ludzi tak samo i za nich, aby zrozumieli do czego podziały wśród
ludzi prowadzą, bo Bóg nie wybierze nikogo - dał się ukrzyżować?
Też byłby samą miłością i do tego pokazałby ludziom do czego przez podziały
zmierzają, bo Bóg nie stanie po niczyjej stronie.
Nawet swojego syna nie ocalił, bo kochał Go tak samo jak Judasza, czy tych,
którzy przybili Go do krzyża.
Trudne do zrozumienia?
Miłość Boga jeśli tak na to spojrzeć jest trudna i to ludzie sami muszą się
kochać tak jak uczył Jezus, a nie występować przeciwko sobie, bo wtedy marnują
talenty, dane od Boga po to by uczynili niebo na ziemi

> Szaweł skłamał , ze uwierzył w Jezusa??
> Po co miałby to robic??
> dla władzy? dla kasy?

Dokładnie tak moja droga.
Szaweł w Jezusa nie uwierzył.
Ani jednego słowa z tego, co zapisali uczniowie nie zrozumiał dlatego je
zostawił w NT, a dopisał mnóstwo bredni powołując się na Jezusa i dodając
Jezusowi boskości, której On wcale w taki sposób nie okazywał...
Te cechy raczej odnosiłyby się do Jana Chrzciciela.

> Krytykantko to Ty wierzysz w Jezusa czy nie?
> Bo to jest skała , fundament.

Oczywiście, ale nie tego zmodyfikowanego.
Taki marketing w połączeniu ze sprzedażą takiego Jezusa na mnie nie działa.

> a kolter tak, to dziwak i adwokat Swiadków Jehowy
> broni ich do ostatniej kropli krwi

I nawet nie wie, co robi...
Daje broń do ręki tym, z którymi walczy...

[smutek20]

popraw mnie czy dobrze zrozumiałam w koncu o co Ci chodzi

a wiec tak - stary testament to spis dziejów Zydów, ktorzy wierzyli w Boga
okreslonego JHWH
i według Ciebie, JHWH był Bogiem okrutnym, msciwym itd itd i został wymyslony
przez Mojzesza , który chciał zrobic z Zydów naród i podpbic inne narody ...
JHWH to nie jest prawdziwy Bóg, bo Bóg jest miloscia i nigdy nie dopuscilby do
wojny itd a skoro zydzi zabijali w imie Boga i podbijali inne narody w imie JHWH
to JHWH nie moze byc Bogiem prawdziwymn , Bogiem miłosci
w ziwazku z tym odrzucasz stary testament bo to ksiega zydow przepełniona krwia,
morderstwami , wojnami itd itd
dlatego utozsamiasz JHWH z szatanem i nawet stawiasz znak równosci miedzy JHWH a
szatanem , ze to jest to samo

a teraz mamy przelom przychodzi Jezus, który jak piszesz kochał miloscia
wszystkich, był Bogiem i miał zupełnie inne przesłanie- przesłanie prawdziwego
Boga, bo sam był Bogiem, jedynym , prawdziwym, samą miłoscią
uczyl milosci i wszyscy byli równi, bracmi i za nim poszli , za jego przesłaniem
apostołowie , którzy byli gotowi za niego umrzec

tu mam troche problem z Twoim rozumowaniem- bo zrozumiałam, ze Ty odrzucasz
historie , ze Jezus uzdrawiał, wskrzeszal z martwych, był kuszony przez szatana
i go wysmiał a potem oddał zycie za ludzi i zmartwychstał

tu musisz mi wyjasnic , bo chyba sie zakreciłąs lekko bo w innym wątku pisałas ,
ze Jezus był kuszony przez lucyfera a lucyfer to JHWH i skoro tą wersję
przyjełas ze Jezus był jednak kuszony i to ten prawdziwy a potem piszesz, ze
prawdziwy nie był kuszony wiec tu jest niescisłosc w Twoim rozumowaniu
albo ja nie rozumiem i to mi przybliz

ale wracając do tematu głowenego
mamy prawdziwego Jezusa pełnego milosci , który ginie, b[otem nastepuje
zmartwychstanie i ten Jezus uczy o prawdziwym Bogu pełnym miłosci
i po smierci Jezusa w akcje wkracza Szaweł - Zyd , jak sie domyslam , oceniasz
go , niezły cwaniaczek co zwietrzył biznes i sam Jezus ten prawdziwy go odrzuca,
co niby znaczą slowa- Szawle, Szqwle czemu mnie przesladujesz?
tak to napisałas
ale Szawel skoro Jezus nie zyje , udaje najwiekszego ucznia Jezusa i zaczyna
wprowadzac wsrod uczniow Jezusa swoje rzady aby zdobyc władze

tak wiec według Ciebie prawdziwe sa tylko ewangelie
bo cała reszte biblii odrzucasz jako kłamstwo

ale w ewangeliach tez nie wierzysz we wszystko
to co w ewangeliach jest prawdziwe??

rozumiem ,ze oficjalnie nie nalezysz do zadnej religii

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> a wiec tak - stary testament to spis dziejów Zydów, ktorzy wierzyli w Boga >
okreslonego JHWH

bóg z małej litery, aby nie mylić z Bogiem ojcem.
ST zawiera też mity odnoszące się do Baala.

> i według Ciebie, JHWH był Bogiem okrutnym, msciwym itd itd i został wymyslony
> przez Mojzesza , który chciał zrobic z Zydów naród i podpbic inne narody ...

Dokładnie tak, a tych, którzy nie chcieli przyjąć 10 przykazań wymordował w
liczbie 3 tysięcy mężczyzn z rozkazu JHWH.
Ale pierwowzorem dla tegoż boga był Baal ( to wyjaśniłam w innym wątku )

> JHWH to nie jest prawdziwy Bóg, bo Bóg jest miloscia i nigdy nie dopuscilby do
> wojny itd a skoro zydzi zabijali w imie Boga i podbijali inne narody w imie
JHW> H > to JHWH nie moze byc Bogiem prawdziwymn , Bogiem miłosci > w ziwazku z
tym odrzucasz stary testament bo to ksiega zydow przepełniona krwia

Dokładnie tak.
I mała uwaga.
Nawet jak inne narody się nawracały i zawierały z JHWH przymierze, to i tak JHWH
zawsze znalazł sposób, aby Żydzi ich mogli zabijać i okradać.

> morderstwami , wojnami itd itd > dlatego utozsamiasz JHWH z szatanem i nawet
stawiasz znak równosci miedzy JHWH
> a > szatanem , ze to jest to samo

Mamy dokładnie to samo w przypadku kuszenia ludzi ( Żydów ) przez JHWH ( o czym
świadczy II przykazanie ) co Jezusa przez szatana.
To świadczy o tym, że Szaweł totalnie się pogubił, a raczej był na tyle sprytny,
że zaufał naiwności ludzi.
Jak widać nie pomylił się i po 2 tysiącach lat, bo był wspaniałym psychologiem i
filozofem.
Takiego może zdemaskować tylko drugi psycholog i filozof ;).
Oczywiście nikomu się to nie opłaca...

Skoro Szaweł udowodnił, że to szatan kusił Jezusa, a Jezusa nikt nie kusił, bo
to byłby dowód cudu, to JHWH istnieje tylko w wyobraźni Żydów, bo nigdy nie istniał
Jest tylko jeden Bóg - ojciec, bóg miłości...
A w imię boga wojny - żydowskiego JHWH są wojny i Żydzi też na tym cierpią, choć
nie wiedzą dlaczego, acz mądrzy Żydzi nie tracą więcej niż mogą zyskać.
Stąd ten pomysł martyrologii, który sami wywołali i który ochoczo podchwycili
Polacy, aby wywoływać wojny polsko - polskie podczas gdy Żydzi takich wojen,
jako, że są inteligentniejsi od Polaków - nie wywołują.
Ale w piekle diabły polskiego kotła wcale pilnować nie muszą ;)...

> a teraz mamy przelom przychodzi Jezus, który jak piszesz kochał miloscia >
wszystkich, był Bogiem i miał zupełnie inne przesłanie- przesłanie prawdziwego >
Boga, bo sam był Bogiem, jedynym , prawdziwym, samą miłoscią > uczyl milosci i
wszyscy byli równi, bracmi i za nim poszli , za jego przesłanie> m > apostołowie
, którzy byli gotowi za niego umrzec

Nie za Niego.
Zrozumieli, co Jezus głosi i w każdym bliźnim widzieli Jezusa...

> tu mam troche problem z Twoim rozumowaniem- bo zrozumiałam, ze Ty odrzucasz >
historie , ze Jezus uzdrawiał, wskrzeszal z martwych, był kuszony przez szatana
> i go wysmiał a potem oddał zycie za ludzi i zmartwychstał >

Odrzucam cuda, bo to świadczyłoby o tym, że Jezus jest synem JHWH czyli boga
wojny, który Jego wybrał, a to nieprawda, skoro był synem Boga ojca.

> tu musisz mi wyjasnic , bo chyba sie zakreciłąs lekko bo w innym wątku pisałas
> , > ze Jezus był kuszony przez lucyfera a lucyfer to JHWH i skoro tą wersję >
przyjełas ze Jezus był jednak kuszony i to ten prawdziwy a potem piszesz, ze >
prawdziwy nie był kuszony wiec tu jest niescisłosc w Twoim rozumowaniu > albo ja
nie rozumiem i to mi przybliz

Powołałam się na kuszenie Jezusa przez Lucyfera, aby udowodnić, że takiego
kuszenia nie było.
Porównałam to z kuszeniem ludzi przez JHWH.
Skoro nie było jednego to i drugiego kuszenia ;).
Szatan jest bogiem JHWH, a jeden i drugi i nie istnieje.

> ale wracając do tematu głowenego > mamy prawdziwego Jezusa pełnego milosci ,
który ginie, b[otem nastepuje > zmartwychstanie i ten Jezus uczy o prawdziwym
Bogu pełnym miłosci > i po smierci Jezusa w akcje wkracza Szaweł - Zyd , jak sie
domyslam , oceniasz
> go , niezły cwaniaczek co zwietrzył biznes i sam Jezus ten prawdziwy go odrzuca


Jezus Szawła nie spotkał, bo Szaweł pojawił się dopiero przy kamienowaniu Szczepana.
Więc i go nie odrzucał.
Jezus mówił o tym, że Jego naukę może zniszczyć tylko ten, co będzie wilkiem w
owczej skórze.
Zatem mówił o tym, kto nie rozróżnia miłosci od nienawisci, a tylko udaje...

> co niby znaczą slowa- Szawle, Szqwle czemu mnie przesladujesz?
> tak to napisałas

Takich słów Jezus nigdy do faryzeusza by nie powiedział, bo wiedział, że jeśli
faryzeusz powoła się na Niego to będzie koniec Jego religii...
Będzie królował JHWH, a nie Bóg ojciec.

> ale Szawel skoro Jezus nie zyje , udaje najwiekszego ucznia Jezusa i zaczyna >
wprowadzac wsrod uczniow Jezusa swoje rzady aby zdobyc władze

Właśnie tak.
Bo gdy tylko zdobył trochę władzy - biskupów zaczął ustanawiać, marnował talenty
ludzi i kobiety zaczął lekceważyć jak przystało na Żyda nierozumiejącego nauki
Jezusa o tym, że żadnych talentów marnować nie wolno.
Jeśli kobiety miały talenty do nauczania to miały nauczać, a tymczasem wymyślił,
że kobiety mają milczeć.
Powołał się przy tym na bajania ze ST dotyczące nawet nie JHWH tylko Baala i to
był dowód na to, że tak kazał( ? ) Bóg!
Bo Bóg niby facetów kocha bardziej niż kobiety?
To już jest dowód na to, że o Boga ojca nie chodzi...

> tak wiec według Ciebie prawdziwe sa tylko ewangelie
> bo cała reszte biblii odrzucasz jako kłamstwo

I to tylko kilka ewangelii.
Reszta dotyczy wymyślonego boga wojny...

> ale w ewangeliach tez nie wierzysz we wszystko
> to co w ewangeliach jest prawdziwe??

To, co dotyczy Jezusa odnajduję sercem ;).
Stawiam się na Jego miejscu i szukam tego co świadczy o bogu, który kocha
jednakowo wszystkich ludzi...
Wychodzę od tego, czy gdybym kochała wszystkich ludzi jednakowo to
powiedziałabym czy zrobiła to czy tamto.
To już cuda dla niektórych wyklucza...

> rozumiem ,ze oficjalnie nie nalezysz do zadnej religii.

Mam swoją religię jak niektórzy śmieją sie na forum ze swoim Bogiem i Jezusem,
ale byłam katoliczką...
Stając się myślącą samodzielnie katoliczką odsunęłam się od Kościoła, którego
Jezus nie stworzył, a który służy nie Bogu ojcu ale JHWH...

[smutek20]

ale chyba popelniasz bład bo kuszenie Chrystusa przez szatana jest opisane w
ewangelii np Mateusza rozdział 4
a wtedy Szawel był Szawlem a nie Pawłem i nie był uczniem Jezusa .
Wiec wyjasnij na czym opierasz swoja argumentacje , ze Szawel to wymyslił - to
kuszenie Chrytusa?

Bo tu dla mnie jest to zamotane plus ze odrzucasz cuda Jezusa?
To w takim razie co Jezus robił na ziemi oprocz tego , ze nauczał ?
Czy w zmartwychstanie tez nie wierzysz?
Całą sprawa sprowadza sie do tego, że Ty nie uznajesz bibli za slowo boze jako
całosci a tylko jakies fragmenty ewangelii.
Czyli wychodzi na to, ze Bog ten prawdziwy według Ciebie nie dal wczesniej
zadnego przekazu ludziom bo stary testament to przekaz szatana ktorego Ty
utozsamiasz z JHWH. I dopiero Jezus sie objawił jako prawdziwy Bog ale nie
objawił sie w taki sposb jak to opisuje Nowy testament bo według ciebie nie
dokonywal cudow a uczył milosci bo sam był miloscia.
Ja sie zgadzam , ze Jezus uczył milosci i sam był miloscia i obalił wierzenia
Zydów, teraz jest nowy poczatek- miłosc i to ja jestem Bóg i dlatego zydzi tak
go znienawidzili .
Ale jego cuda, nauka swiadczy o milosci - to ze uzdrawiał swiadczy o milosci, to
ze wskrzeszał swiadczy o milosci , to ze umarł swiadczy o milosci , to ze
zmartwychstał swiadczy o milosci. Cuda Jezusa swiadcza o milosci.
Dla mnie kuszenie Jezusa przez szatana ma miejsce - pokazuje, że Jezus jest
Bogiem i a tak jak czlowieka moze kusisc szatan i sprowadzac go na zla droge to
Jezusa nie jest w stanie skusic szatan niczym bo Jezus jest Bogiem. To jest
dowód , ze Jezus chociaz człowiek to Bóg. Bog jest ponad szatana.
wszystko to jest niezle zakrecone u Ciebie, pare wieków temu spalona bys byłą na
stosie jako czarownica :) a i dzisiaj jako heretyczka bo uderzasz w swoich
pogladach w fundament wszystkich religii chrzesciajnstwa- odrzucasz biblie jako
calosc.
Mysle, ze Tobie trudno pogodzic wizerunek JHWH ze starego testamentu z Jezusem ,
ktory był miloscia , dobrocią i dlatego uwazasz, ze skoro JHWH pozwolił zydom na
wojny, zabijanie itd itd nie mógł dac syna Jezusa, który sie brzydził
zabijaniem. A skoro sie brzydził a JHWH pozwolł zabijac pomimo ze dał 10
przykazan gdzie jest napisane nie zabijaj a zydzi zabijali przeciwników i mieli
uznanie w oczach JHWH to Ty widzisz tutaj sprzecznosc.
Mysle, ze moze nie do konca ale probuje rozumiem Twoj sposob myslenia.
ale kto wie, moze jest jakies logiczne wytłumaczenie dlaczego z jednej strony
JHWH pozwolił zydom na zabijanie a jednoczesnie byl tez miłoscia.
moze JHWH oprócz milosci ma inne cechy- np sprawiedliwosc i osadził , te inne
narody grzesza wobec mnie wiec ja jako Bog moge ich zabic rękoma moich zydów.
to sa trudne rzeczy do zrozumienia na sposob ludzki i logiczny, jak to połaczyc
- stary testament i obraz Boga w starym testamencie a Jezusa.

Dlatego Ty stwierdziłas - Jezus nie jest synem JHWH a stary testament to przekaz
fałszywego boga
a prawdziwy jest Jezus ale z niego Szaweł tez zrobił fałszywego boga , bo
wypaczył nauke Jezusa dla władzy

a to brzmi jak herezja he he he he he

ale trudnych pytan jest wiele w kontekscie biblii i ja mam cale mnostwo ale to
bym musiała nowy watek zakłądac i tak nie uzyskam odpowiedzi

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

Bardzo słuszna jest Twoja uwaga.
Powiem tak.
Moja teoria jest nie do końca dopracowana i wyjaśniam po drodze wszystkie
wątpliwości, które mogą się nasuwać.
Ty jesteś nieoceniona jeśli chodzi o pomoc w doskonaleniu mojej teorii.
Zacznijmy od tego, że ewangelie były spisywane po latach przez Żydów, którzy
chcieli pokazać, że Jezus to syn ich boga JHWH lub prorok.
Nie wiemy kto na początku spisał prawdziwe słowa Jezusa, które nie świadczyły o
tym, że Żydzi są narodem wybranym
One zostały wpisane do NT i to przez każdego z ewangelistów, aby uwiarygodnić
brednie, że chodzi o tego samego Jezusa...
Można się tylko domyślać, kto pierwszy zaczął spisywać NT i który z ewangelistów
był prawdziwym uczniem Jezusa.
Ja obawiam się, że żaden.
Ani jeden z ewangelistów nie znał Jezusa, a już na pewno nie zrozumiał, co
głosił Jezus i o jakim Bogu ojcu mówił...
Więc nad tym, czy Mateusz mówił o Szawle, który jeszcze nie był Pawłem, a już
napisał o kuszeniu Jezusa ja bym się nawet nie zastanawiała.
Nic nie wiemy o tym, co łączyło Szawła i Mateusza i innych ewangelistów i co
było wcześniej zapisane, a co później.
Wiemy tylko tyle: wszyscy ewangeliści byli Żydami i uznali Boga, o którym mówił
Jezus za swojego boga wojny czyli JHWH i doszukali się ( bo jakżeby inaczej )
odnośnika do Jezusa w swoich świętych księgach.
Zresztą tego samego teraz geniusze szukają w przepowiedniach innego Żyda czyli
Nostradamusa...
Jedno nie ulega wątpliwości: przedstawienie Jezusa jako wybrańca, syna, czy
proroka JHWH musiało być nacechowane cudami.
Żaden szanujący Żyd nie uwierzyłby w syna swojego JHWH, który nie czyniłby cudów.
Takiego od razu by wyśmiali albo...

> Wiec wyjasnij na czym opierasz swoja argumentacje , ze Szawel to wymyslił - to
> kuszenie Chrytusa?

Ktoś musiał być mózgiem tego przedsięwzięcia.
Historię Jezusa rozwijano, cudów dodawano, ale to Szawłowi " ukazał się " Jezus
i od tego się zaczęło...

> Bo tu dla mnie jest to zamotane plus ze odrzucasz cuda Jezusa?
> To w takim razie co Jezus robił na ziemi oprocz tego , ze nauczał ?

Nauczał i postępował zgodnie ze swoją nauką.
To mało?
Ludzie, którzy Go rozumieli tak samo postępowali.

> Czy w zmartwychstanie tez nie wierzysz?

Ależ oczywiście, że wierzę.
Po śmierci wszyscy pójdą do nieba.
Na razie wyznawcy JHWH stworzyli ludziom piekło na ziemi powołując się na "
nauki Jezusa ".
Jezus jednak wyjaśnił swoim wyznawcom co mają zrobić, aby na ziemi było niebo.
A po śmierci Bóg wszystkie swoje dzieci bez względu na wyznanie zabierze do
nieba, bo już nikogo nie będzie musiał wybierać.
" Jego wyznawcy " przestaną Go zmuszać, aby kogokolwiek wybrał i przestaną
pomagać Bogu w wyborze...

> Całą sprawa sprowadza sie do tego, że Ty nie uznajesz bibli za slowo boze
jako> całosci a tylko jakies fragmenty ewangelii.

Dokładnie tak.
I to nie przekazy ewangelii, a przekazy ewangelistów, którzy dla niepoznaki
umieścili słowa kogoś kto spisywał prawdziwe słowa Jezusa.
Tak na marginesie przyszło mi do głowy, że gdyby Żydzi mieli opisać Buddę to
zrobiliby z niego też syna ich boga JHWH ;).
Taką mentalność posiada ten naród ;).

> Czyli wychodzi na to, ze Bog ten prawdziwy według Ciebie nie dal wczesniej >
zadnego przekazu ludziom bo stary testament to przekaz szatana ktorego Ty >
utozsamiasz z JHWH. I dopiero Jezus sie objawił jako prawdziwy Bog ale nie >
objawił sie w taki sposb jak to opisuje Nowy testament bo według ciebie nie >
dokonywal cudow a uczył milosci bo sam był miloscia.
> Ja sie zgadzam , ze Jezus uczył milosci i sam był miloscia i obalił wierzenia
> Zydów, teraz jest nowy poczatek- miłosc i to ja jestem Bóg i dlatego zydzi tak
> go znienawidzili .

Cudnie moja droga.
Takie jest sedno mojej teorii.
Coś, co trzeba by było rozwinąć Ci się nasuwa?

> Ale jego cuda, nauka swiadczy o milosci - to ze uzdrawiał swiadczy o milosci,
t> o > ze wskrzeszał swiadczy o milosci , to ze umarł swiadczy o milosci , to ze
> zmartwychstał swiadczy o milosci. Cuda Jezusa swiadcza o milosci.

No nie do końca.
To taki chwyt marketingowy: patrzcie nasz bóg JHWH czyni cuda.
Jezus nie mógł wyróżnić tych, których chciałby wskrzesić, czy których chciałby
uzdrowić.
Tego nawet Bóg nie robi.
Bo wtedy uzdrawiając jednych, a drugich nie - jednak musiałby dokonywać wyboru
wśród swoich dzieci...

> Dla mnie kuszenie Jezusa przez szatana ma miejsce - pokazuje, że Jezus jest >
Bogiem i a tak jak czlowieka moze kusisc szatan i sprowadzac go na zla droge to
> Jezusa nie jest w stanie skusic szatan niczym bo Jezus jest Bogiem.

Wymowa tego była inna.
Po pierwsze: jest szatan, a więc jest z kim walczyc i kogo nawracac.
No i Baal ( późniejszy JHWH ) stworzył szatana, więc walka z szatanem Jezusa
świadczy o tym, że ST podaje prawdę.
Tu już można było dowolnie interpretować słowa i czyny Jezusa.
Zawsze musiało to świadczyć o tym, że On jest synem JHWH i JHWH to nie Lucyfer ;).

> Po drugie: To jest > dowód , ze Jezus chociaz człowiek to Bóg. Bog jest ponad
szatana.

Skoro szatana nie ma...

> wszystko to jest niezle zakrecone u Ciebie, pare wieków temu spalona bys byłą
n> a > stosie jako czarownica :) a i dzisiaj jako heretyczka bo uderzasz w
swoich > pogladach w fundament wszystkich religii chrzesciajnstwa- odrzucasz
biblie jako > calosc.

To, ze uznana zostałabym za czarownicę ( wcale inteligentną prawda ) to zrozumiałe.
To, ze heretyczkę, którą nie tylko jeden Kościół by zwalczał a do tego wszystkie
odłamy chrześcijaństwa, judaizm i islam to nie ulega wątpliwości ;).
Ale póki co wszyscy mają mnie za wariatkę, więc się nie boją moich poglądów.

> Mysle, ze Tobie trudno pogodzic wizerunek JHWH ze starego testamentu z Jezusem
> , > ktory był miloscia , dobrocią

No i który mówił: " kto zobaczył mnie to zobaczył i tego, który mnie posłał.
Czyli Bóg był taki jak Jezus.
I tylko Jezus wiedział jaki był.

i dlatego uwazasz, ze skoro JHWH pozwolił zydom n> a > wojny, zabijanie itd itd
nie mógł dac syna Jezusa, który sie brzydził > zabijaniem. A skoro sie brzydził
a JHWH pozwolł zabijac pomimo ze dał 10 > przykazan gdzie jest napisane nie
zabijaj a zydzi zabijali przeciwników i mieli > uznanie w oczach JHWH to Ty
widzisz tutaj sprzecznosc.

Więcej.
JHWH nie dał przykazań, bo on nie istnieje.
Natomiast Żydzi powoływali się na niego, jako, że był dla nich bogiem wojny...
Dlatego nie zabijaj nie odnosiło się do wybrańców.
On zabijać w imię JHWH mogli.
Co więcej - świeżo obrzezanych, którzy zawarli też przymierze z JHWH - również.
I to jest ohydne!

> Mysle, ze moze nie do konca ale probuje rozumiem Twoj sposob myslenia.

Niemal do końca ;).
Ale kobiety łatwiej rozumieją co mówił Jezus i co tu do Jezusa nie pasuje.
Rozumieją słowo : " miłość ".
Natomiast miłość Boga jest jakimś rodzajem już nie ojcowskiej, bo o wiele
głębszej, ale macierzyńskiej miłości.
Stąd słowa Jezusa: jam was zrodził...

> ale kto wie, moze jest jakies logiczne wytłumaczenie dlaczego z jednej strony
> JHWH pozwolił zydom na zabijanie a jednoczesnie byl tez miłoscia. > moze JHWH
oprócz milosci ma inne cechy- np sprawiedliwosc i osadził , te inne > narody
grzesza wobec mnie wiec ja jako Bog moge ich zabic rękoma moich zydów.

Nie ma tak dobrze ;).
Wtedy Bóg nie kochałby wszystkich tak samo.
Jezus nikogo nie zabił w imię Boga tylko sam poniósł śmierć...

No i reszta nie zmieściła się ;).
Ale w trakcie dalszej wymiany zdań się znajdzie ;)

[smutek20]

No cóż- wszystko zależy co przyjmiemy za fundament. Wszystkie religie
chrzescijanskie pocżąwszy od KK przez protestantyzm i jego odłamy, prawosławie a
skonczywszy na roznych badaczach pisma -opierają sie na biblii i uznają ją za
słowo boze.
A wiec mają podstawe - i oczywiscie kazda religia w zaleznosci od swojego
widzimisie interpretuje biblie i kazda twierdzi ,ze ma rację he he he he
Z Twoim widzeniem Boga jest trudniej bo Ty ten fundament odrzucasz
to najwazniejsza kwestia.
Ale jednoczesnie , z tego fundamentu cos dla siebie bierzesz- postać Jezusa ,
którego pojmujesz inaczej.
Ale tez ten fundament pozwolił na stworzenie Twojej wizji, bo zainspirował Cie
ST i postac przedstawionego Boga, który po 1 wybrał Zydów i pojawia sie pytanie
a dlaczego Zydow a nie np inny naród. Albo całą ludzkośc? a Bóg wybrał tylko Zydów?
Tego nie wiem i nie wiem jak to tłumaczą biblisci
czy znają logiczną odpowiedz na to pytanie- dlaczego zostali wybrani tylko Zydzi
i dlaczego akurat oni.
to 1 pytanie do biblistów , znawców czy religii- jak to tłumaczą .
Ale idziemy dalej - Bóg objawil sie tylko Zydom i im dał prawo ale jednoczesnie
pozwolil to prawo łamac w stosunku do innych narodów?
Pytanie dlaczego, na to pozwolił- jak juz pisałam, zeby np Jozue, Dawid zabijali
? Albo inne przykazanie cudzołóstwo - jak to sie stało, ze Salomon miał iles tam
zon,nałoznic i za przeproszeniem mógl sobie bzykac iles tam kobiet? Ewidentnie
łamał przykazanie. Dopiero jak zaczłą romansowac z Batszebą i wysłął jej meza po
smierc na wojne to zostal ukarany ale nie na długo? Dlaczego Bod pozwalał mu na
iles zon , iles naloznic czyli wspolczesnie kochanek ?
Albo Abraham spał z ze służacą za przyzwoleniem Sary- na wspołczesny jezyk to -
przespał sie z inna a zona to akceptowała. teraz to wiekszosc zon zrobiłaby
afere, a Sara sama go namówiła, zeby miał potomka.
Tak wiec jest mnostwo przykładów , ze Zydzi łamali 10 przykazan nagminnie i nic
sobie z tego nie robili i dalej mieli uznanie w oczach Boga. Zabijali , spali z
nałoznicami, czesto dopuszczali sie podstępu czyli kłamstwa.
No bo skoro Zydzi ze ST mieli nałoznice to jak nalezy traktowac przykazanie nie
cudzołóż?
Pozatym , no te narody, ktore Zydzi zabijali co mogli myslec o Bogu Zydów? Chyba
tak jak Ty- ze to nie Bóg a szatan. ( tlumacze jak ja roumiem Twój sposb myslenia)
Tak wiec te sprzecznosci powodują , że w Twojej teorii- w ST jest opisany Bog
wojny, zazdrosny, który nie jest prawdziwym Bogiem tylko falszywym.
I prawdziwy Bog nie miał nic wspolnego z Zydami i starym testamentem.
Tylko dlaczego ST mówi o Jezusie?
Bo mówi.
A skoro Jezus przyszedł to mówi o prawdziwym Jezusie.
bo według Ciebie, pozniej Szawel - cwany Zyd , stworzyl inny obraz Jezusa aby
miec władzę.

Ale wyjasnij mi jak rozumiesz tą sprzecznosc, ze Zydzi przepowiedzieli Jezusa i
Jezus przyszedl.
Bo po co mieliby Zydzi w ST pisac, ze ktos taki jak Jezus przyjdzie?
Oczywsicie Ty to mozesz wytłumaczyc tak- zydzi słuzyli JHWH , który według
Ciebie to szatan a ze szatan ma wieksze rozpoznanie to przewidział ze prawdziwy
Bog obajwi sie i zeby calkowicie ludziom zamiesac to kazał opisacw ST .
tylko ze to brzmi jak herezja.Po co szatan kazal by pisac, ze przyjdzie na
ziemie Bog Jezus?
chyba ze to wytlumaczysz- szatan wiedział ,ze przyjdzie i dla uwiarygodnienia
siebie, ze nie jest szatanem a bogiem , kazał to napisac ale wiedział , ze od
razu dopusci sie manipulacji , zeby prawdziwego Jezusa opisac inaczej. i do tego
posłuszyl mu Szawel, ktory powymylał cuda aby wersje Jezusa syna JHWH uwiarygodnic.

Twoja idee z Szawłem rozumiem bo faktycznie, jezeli mozemy ocenic, który z
apostołow rozpowszechnil wiare w Jezusa to nie byl to ani Piotr, ani Jan i
reszta tylko własnie Pawel z Tarsu. On byl taki trochę marketingowy uczen Jezusa.
Ale Piotr uznał Pawala , ze jest wyznawcą Jezusa- a Piotr był uczniem Jezusa.

W Twojej intepretacji prawdziwy jest tylko Jezus ale nie dokonca taki jak
przedstawiaja go ewangelie tylko sam fakt- ze Jezus byl. Cala reszta to
klamstwo. Po prostu Ty uwazasz- szatan oklamał ludzi - udał JHWH , udal Jezusa
poslugujac sie do tego ludzmi.
Jest Bóg , jest Jezus ale o nich nie uczy biblia, bo biblia uczy o szatanie.
bo Jezus przyszedl ale szatan od razu dokonał interpretacji Jezusa wedlug siebie.

Jezeli odrzuca sie biblie jako slowo Boga prawdziwego to faktycznie mozna dojsc
do roznych wniosków.

Całą sprzecznosc u Ciebie wynika z faktu- dlaczego w ST Bog JHWH przedstawiony
jest jako Bog , co pozwalał zabijac itd
i trudno to powiażac z Jezusem, ktory był zaprzeczeniem ST.

Pozatym co z innymi narodami, którzy za przeproszeniem biblie mają w 4 literach.
A na swiecie zyja ludzie , ktorzy maja koran, wierza w Budde , itd itd itd i nie
wierza w Jezusa.
w Twoim rozumowaniu to może byc punkt zaczepienia. Prawdziwy Bog nic nie ma
wspolnego z zadnymi religiami- ot ludzie sobie wymyslaja co chcą i spisuja a
potem pokolenia w to wierza. A prawdziwy Bog jest miloscia- kocha jednakowo
kazdego i obajwił sie jako Jezusa ale jego tez wypaczyli .
Tylko pytanie dlaczego Jezus narodził sie jako Zyd? A nie np jako chinczyk.
A jednak jako Zyd sie narodzil czy to te jest klamstwo Szawla?
Ale co by Szawla obchodził jakis mesjasz chinczyk np
nic
wiec na pewno Jezus narodził sie jako Zyd .
Dalczego jako Zyd?
Skoro Zydzi to nie narod wybrany przez prawdziwego Boga?
to dlaczego prawdziwy Bog Jezus postanowil przyjsc jako człowiek w narodzie
zydowskim? Mógl sobie wybrac inny naród?

logika jest w Twoim rozumowaniu ale wątpliwosci wiele.
Ja mysle, ze na początek ktos musiałby Ci udowodnic logicznie ze Biblia to słowo
Boga prawdziwego i wyjasnic te sprzecznosci zwłaszcza w ST a nauka Jezusa.
I dlaczego ST ocieka krwia a nie miloscia.
Dalczeo Bog stawrzajac swiat stworzyl szatana. Albo stwarzajac anioly nie
przewidział ze szatan zostanie szatanem. Nie przewidział buntu pierwszych ludzi?
Dlaczego wybrał Zydów i tylko ich a nie cała ludzkosc? itd itd pytan wiele -
odpowiedzi logicznych zadna religia nie zna.

No cóz w jakim sensie jestes wariatkę he he he he
ale na pewno inteligentna na tle wiekszosci głupców jacy pisza na forach
zwlaszcza na forum spoleczenstwa he he he he he he he

to forum malo znam no ale juz jednego glupca zauwazyłam he he he he

[krytykantka07]

Dzięki moja droga za cenne uwagi.
Proponuję zabawę i zobaczymy co z tego wyjdzie ;).
Zostawmy pomysł, że ST jest słowem bożym ( celowo z małej litery , bo zajmiemy
się tym kim ów bóg był ) a potraktujemy go jako mity żydowskie...

Na początek pytanie: czy na pewno od początku do końca ST jest mowa o tym samym
bogu?

Moja teoria jest taka: nie.
Na początku bohaterem był Baal zwany Panem i do tego nie było to bóstwo tylko
żydowskie.
To był bóg ... i tu uwaga...
nieba - czyli stworzył niebo, wojny - czyli dzielił ludzi na tych, którym
pomagał ( to był wtedy naród wybrany )i tych, którym szkodził - inne narody,
które naród wybrany pokonywał zbrojnie, bo wtedy siłę posiadał i w niewoli nie
był...
Dalej był to bóg płodności.
I to jest jak najbardziej logiczne, bo gdyby nie był, to kto by się bił i
dostarczał temu bogu zabawy?
To wykorzystano w mitach o stworzeniu świata i o grzechu w edenie.
Kolejna działka, którą Baal się zajmował to: deszcz i burza.
To z kolei wykorzystano w mitach o potopie i o Sodomie...

Zatem taki bóg niczym nie różnił się od prymitywnych bogów innych nacji i nikt
przy zdrowych zmysłach by do tej pory w niego nie wierzył, bo bogowie
starożytnych krajów w tym i Baal odeszli w zapomnienie.
I tu dochodzimy do sytuacji gdy jeden z mądrzejszych narodów mający bardziej
prymitywnego boga niż Baal postanowił jego postać wykorzystać, aby stworzyć
własnego boga i nazwał go JHWH.
Nie obyło się to oczywiście bez jakichkolwiek manipulacji.
Takim mądrym człowiekiem był Mojżesz.
Oczywiście tylko on widział tego boga, tylko jemu on objawił swoje imię i tylko
jego wybrał i dał mu 10 przykazań.
Ale JHWH, którego ludziom zafundował Mojżesz nie mógł być bogiem wojny w
prawdziwym tego słowa znaczeniu.
Musiał umieć dodatkowo ( jako, że naród, którego wodzem był Mojżesz był w
niewoli )oszukiwać manipulować i uwaga...czynić cuda.
Tak doszło do wymyślenia plag egipskich, bo rzucić się z orężem na wroga nie
można było...
Do dziś mądrzy ludzi łamią sobie nad mitologicznymi plagami głowę.
A ponieważ NT do nich się odwołuje myślą, że plagi naprawdę były.
Nikomu do głowy nie przychodzi że żydowskie fantazje były spisywane wtedy gdy
tylko cwaniacy umieli czytać, a kolejnym pokoleniom można było wmówić, że coś
było wcześniej napisane.
Zatem było to spisywane po fakcie...
Zgadzało się z faktami, bo jakżeby nie.
Na uwagę zasługuje kolejny oszust i tu uwaga, bo od niego pochodzą i Żydzi i
żeby było śmieszniej Arabowie ;) sam Abram.
Jak bardzo ważna to postać świadczy o tym, że mówimy: boże Abrahama ( taki
przydomek on sam sobie wybrał ) Izaaka i Jakuba.
Abram " pokazał " ludziom jak działa bóg.
Najpierw jego żona Sara zaszła w ciążę w wieku 90 lat ( może nieco mniej ), a
później owego syna bóg kazał mu złożyć w ofierze, a następnie w ostatniej chwili
widząc, że Abram naprawdę z miłości i posłuszeństwa chce to zrobić - rozmyślił
się, bo chciał tylko wypróbować jego wiarę w niego...
Tyle natchnieni cwaniacy.
Teraz pytanie, które nasuwa się po przeczytaniu o Abramie.
Dlaczego bóg, który i tak powiedział wcześniej Abramowi, że jego naród z syna,
którego urodzi mu Sara - rozmnoży musiał odwoływać swój plan.
Gdyby nawet Abram faktycznie posłuchał boga i zabił syna, to bóg musiałby go
wskrzesić.
No i tu do głosu doszli znów ci, co interpretują ten postępek boga.
Ja powiem tak.
Abram nigdy żadnego boga nie widział, z nikim się nie umawiał, aby zabić syna, a
to był tylko i wyłącznie jego pomysł jak zdobyć władzę raczej nieograniczoną i
pokazać ( ale o tym w przypadku Sodomy ) swój wpływ na boga.
Ale to tylko tak na marginesie.
Wracamy do sceny zaplanowanego zabójstwa syna.
Treści implikowane jakie dzięki temu chciał pokazać to: mój bóg jest dobry i
tylko doświadcza ludzi, ale należy go słuchać.
A ponieważ Abram był przez niego wybrany należało słuchać Abrama...
Nie muszę chyba dodawać, że skoro boga nie było to Abram nie mógł zabić swojego
syna, bo jakżeby go później wskrzesił?
Trzeba przyznać, że był genialnym manipulatorem.
Kolejny pomysł ( bo widocznie władza wymykała mu się z rąk ) to było obrzezanie...
Ludzie przyzwyczaili się do tego, że to czego żąda bóg absolutnie nie musi być
mądre czy zrozumiałe
Ci, którzy powołują się na bogów muszą być szaleńcami, bo w tej profesji im
głupiej tym mądrzej...
O kolejnym wybrańcu czyli Jakubie już pisałam i o tym jak został potraktowany
naród, który dał się obrzezać, aby zawrzeć przymierze z bogiem Jakuba...

Kolejnymi legendami opisanymi w ST nie ma sensu się zajmować skoro kręcą się
wokół tego samego...

Zajmę się tym, co istotne czyli pojawieniem się Jezusa...
Nikt nie jest w stanie powiedzieć kim naprawdę był Jezus.
Może kimś w rodzaju Buddy ;).
Skąd przybył i gdzie się urodził nikt nie wie.
Dopisano mu więc życiorys, aby był kolejnym prorokiem czy obiecanym Mesjaszem,
którego Żydom, jako, że zostali podbici - obiecał JHWH.
I wszystko byłoby pięknie gdyby nie to, że Jezus nie zachowywał się tak jak na
wybrańca JHWH przystało.
Mówił o Bogu, który nie tylko Żydom nie da wyzwolenia, ale o Bogu, który
prześladowców Żydów kocha tak samo jak i samych Żydów.
Głosił potrzebę miłości drugiego człowieka i zrozumienie go.
Stąd pouczył tych, co chcieli ukamienować cudzołożnicę oraz tych, którzy
cesarzowi podatków płacić nie chcieli.
Był taki zwyczajny: kochał wszystkich ludzi, gotów był a nich umrzeć i uczył ich
jak polepszyć swój los poprzez zaakceptowanie go...
Nie straszył, nie obiecywał nagrody i uczył, że miłość wśród ludzi doprowadzi do
tego, aby na ziemi zapanowało niebo...
Czy był Synem Boga, skoro nie czynił żadnych cudów?
Czemu nie, ale cudów nie czynił nie dlatego, że nie miał mocy, tylko dlatego, że
wtedy cuda musiałyby się stać udziałem wszystkich.
Nie mógł wybrać ludzi, których chciałby obdarzyć cudami, a innych ludzi pominąć.
To byłoby zgodne z postępowaniem JHWH, ale nie z postępowaniem Boga, o którym
mówił Jezus i który jak wiemy sam cudów z tego samego powodu nie czyni...

c.d.n.

[smutek20]

No cóz Abraham był dobrym psychologiem, bo np posługując sie kłamstwem, zapewnił
sobie dobrobyt gdy byl w Egipcie.Zonie kazał mówic , ze jest jego siostrą, mało
tego żona została kochanką a potem zoną faraona a Abraham na to pozwalał,bo
dzieki temu wyraźnie się wzbogacił a potem bibilia mowi, ze dom faraona z powodu
Sary został dotknięty plagami od Boga i coż Abraham zabrał zone z majątkiem i
sobie poszedł dalej.
biblia mówi o obietnicy , ze z potomstwa Abrahama powstanie naród a więc przed
urodzeniem przez Sare syna. I tu pojawia sie Twoje tłumaczenie, ze Abraham z
żadnym Bogiem nie rozmawial i podobnie jak posłuzył sie kłamstwem w Egipcie tak
posluzyl sie teraz klamstwem i udawał ze niby poswiecic chce swojego syna.
Tak ST pelny jest dziwnych rzeczy , trudnych do wyjasnienia i pogodzenia zarowno
z nauką Jezusa jak i nawet 10 przykazan .

Rozumiem - Jezus Bóg przychodzi i faktycznie uczy zupełnie czegos nowego- jak
ktos Cie uderzy nadstaw drugi policzek, kochaj itd itd
według ciebie nie czyni cudów- tak wiec moze faktycznie kojarzyc sie z Buda
i tego Jezusa kolejny cwany zyd Szawel zaadaptuje do swoich wyobrazen o wladzy
nad ludzmi.

Ale pytanie-jak mogli zydzi w St testamencie dopisać proroctwo o Jezusie? Skoro
to proroctwo było znane wszystkim Zydom , zanim pojawił sie Jezus?
A skoro ewangelie są zakłamane i nie mówią o prawdziwym Jezusie to kto mówi,
gdzie są informacje o nim?
Bo przeciez o Jezusie dowiadujemy sie z NT. I dlaczego w takim razie skoro
dorobili Zydzi całą otoczkę Jezusowi , zostawili przekaz , ze jego nauka była
zupełnie inna- była w pewnym sensie rewolucją.
Dlaczego ten przekaz zostawili, mogli przeciez tez to zmienić.
Dlaczego tego nie zrobili.
Bo jednak z ewangelii dowiadujemy sie, ze Jezus miał zupełnie inna wizję dla
ludzi. Mogli , idąc Twoim tokiem myslenia, zrobic z Jezusa od pocżatku do konca
taką łagodniejszą kopię JHWH.
bo skąd Ty wiesz o Jezusie. Z ewangelii i z tych ewangelii odczytałąs , ze Jezus
był ale wiele rzeczy odrzuciłas. Zostawiłas tylko samą idee jaka glosił
ogolociwszy go z cudów i innych rzeczy.
Ale tą idee zapisali zydzi- czemu to zrobili?


o Jakubie nie czytałąm - nie wiem , którym watku o nim piszesz.

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> No cóz Abraham był dobrym psychologiem, bo np posługując sie kłamstwem, zapewnił
> sobie dobrobyt gdy byl w Egipcie.

Bzdura; jasno widać ze on bał się o swoje życie w 12;skoro cię ujrzą
Egipcjanie, powiedzą: to jego żona; i zabiją mnie, a ciebie zostawią przy życiu.

Zonie kazał mówic , ze jest jego siostrą, mało
> tego żona została kochanką

Nie ma na to dowodu !!

>a potem zoną faraona a Abraham na to pozwalał,bo dzieki temu wyraźnie się
wzbogacił a potem bibilia mowi, ze dom faraona z powodu
> Sary został dotknięty plagami od Boga i coż Abraham zabrał zone z majątkiem i
sobie poszedł dalej.

(". Biblista August Knobel ; „Abraham prosił Sarę, by podawała się w Egipcie za
jego siostrę, gdyż nie chciał, żeby go zamordowano. Gdyby znano ją jako mężatkę,
Egipcjanin chcący ją zdobyć musiałby zabić jej męża i właściciela, gdyby zaś
uchodziła za siostrę, mógłby w sposób pokojowy zabiegać o nią u jej brata”.
Jednakże książęta egipscy nie zaczęli pertraktować z Abrahamem w sprawie
poślubienia Sary przez faraona. Przyprowadzili tylko tę niewiastę do domu
władcy, a on w zamian za to przekazał dary Abrahamowi, uznanemu za jej brata. (..)
W Biblii warszawskiej oraz w innych przekładach Pisma Świętego powyższy fragment
wydrukowany kursywą oddano słowami „wziąłem ją sobie za żonę”. Chociaż
niekoniecznie trzeba to uważać za zły przekład, sformułowanie takie może
sugerować, iż faraon rzeczywiście pojął Sarę za żonę. Warto zauważyć, że
w Księdze Rodzaju 12:19 hebrajski odpowiednik czasownika „wziąć” występuje
w postaci niedokonanej, co wskazuje na czynność nie zakończoną. The New World
Translation oddaje ten hebrajski czasownik zgodnie z kontekstem i w sposób
wyraźnie odzwierciedlający jego aspekt, czytamy bowiem: „miałem ją właśnie wziąć
sobie za żonę”. Faraon ‛miał właśnie poślubić’ Sarę, ale nie dopełnił jeszcze
żadnej formalności ani ceremonii." )

[smutek20]

w 12 rozdziale pierwszej ksiegi mojzeszowej werset 16 - 19
Ze względu na nią wyświadczał Abrahamowi dobrodziejstwa , tak ze miał owce ,
bydło osły, niewolników i niewolnice , oslice i wielbłady
Lecz Pan dotknął faraona i jego dom cięzkimi plagami z powodu Saraj , zony Abrama
Wezwał wiec faraon Abrama i rzekł:
Cózes mi to uczynił? Dlaczego nie oznajmiłes mi , ze ona jest zona twoja?
Dlaczego powiedziałes: Ona jest siostrą moją , tak , ze wziąłem ją sobie za żonę?

A werset 13
Mów wiec ze jestes moją siostrą , aby mi sie dobrze wiodło ze względu na Ciebie
i abym dzięki tobie pozostał przy zyciu.


z 13 wersetu wynika:
1 Abraham obawial sie o swoje zycie i dlatego kazał kłamac Sarze i sam kłamal
pytanie - czy mozna kłamac w sytuacji zagrozenia zycia?
Bo wynika ze tak i Bog nie ma nic do takiego kłąmstwa
2 Abraham mówi do Sary- bedziemy kłamac , ty i ja, zeby a) dobrze mi się działo
b) zeby mnie nie zabili bo w 13 wersecie jest napisane- aby mi sie dobrze działo
i aby mnie nie zabili.
Skoro to jest rozgraniczone , to sformułowanie - dobrze działo nie oznacza obawy
o zycie, bo potem padają słowa - i abym dizeki tobie pozostał przy zyciu.

tak wiec od razu załozył - mam piekna zone - a tak łatwo skóry nie sprzedam wiec
skłamie aby ochronic zycie a przy okazji na urodzie zony zbije majątek he he he he

Kolter a wiec twierdzisz, ze biblia warszawska w pewnym sensie zle tlumaczy- ze
miałą byc zona ale faraon , ze tak powiem nie dorwał sie do niej he he he


skoro , faraon nie wziął ją za zonę czyli nie skonsumował uroków Sary to
dlaczego został dotkniety plagami z jej powodu?
Czyli jak faraon dawał wielbłady to wszystkim to pasowało- i Sarze i Abrahamowi
i Bogu i plag nie było.
A plagi sie pojawiły? Dlaczego? Dlaczego nie pojawily sie od razu jak tylko Sara
trafiła do faraona tylko pozniej jak juz Abraham mial majątek? Po co Bóg miałby
karac faraona plagami jak jej ...no wiadomo co he he he he he

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> 1 Abraham obawial sie o swoje zycie i dlatego kazał kłamac Sarze i sam kłamal
> pytanie - czy mozna kłamac w sytuacji zagrozenia zycia?

Ty w swojej okolicy też wiesz co ci może zagrozić on tez wiedział ze mogą go zabić .

> tak wiec od razu załozył - mam piekna zone - a tak łatwo skóry nie sprzedam wiec
> skłamie aby ochronic zycie a przy okazji na urodzie zony zbije majątek he he
he he

Jednak nie zmienia to faktu ze mógł być zabity.

> Kolter a wiec twierdzisz, ze biblia warszawska w pewnym sensie zle tlumaczy- ze
> miałą byc zona ale faraon , ze tak powiem nie dorwał sie do niej he he he

Nie ja,a nazwisko biblisty podano w tym co zacytowałem .

> skoro , faraon nie wziął ją za zonę czyli nie skonsumował uroków Sary to
> dlaczego został dotkniety plagami z jej powodu?

Akurat o to zapytaj swojego mściwego boga .

> Czyli jak faraon dawał wielbłady to wszystkim to pasowało- i Sarze i Abrahamowi
> i Bogu i plag nie było.
> A plagi sie pojawiły? Dlaczego? Dlaczego nie pojawily sie od razu jak tylko Sara
> trafiła do faraona tylko pozniej jak juz Abraham mial majątek? Po co Bóg
miałby karac faraona plagami jak jej ...no wiadomo co he he he he he

Zapytaj dziś w modlitwie do sw Krzysztofa np :))

[smutek20]

he he he
biblia mowi wyraznie ze Abraham to cwany lisek
nie dosc , ze ochronil zycie po przez kłamstwo to jeszcze zbił majątek na zonie
a potem udał głupiego i zabrał wielbłady i Sare he he he
jak ktos czerpie korzysci finansowe z sexu kobiety to jak takiego kogos nazywamy?

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> he he he
> biblia mowi wyraznie ze Abraham to cwany lisek
> nie dosc , ze ochronil zycie po przez kłamstwo to jeszcze zbił majątek na zoni
> e
> a potem udał głupiego i zabrał wielbłady i Sare he he he
> jak ktos czerpie korzysci finansowe z sexu kobiety to jak takiego kogos nazywamy?

wierzącym w boga oszustem

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

> wierzącym w boga oszustem

he he he he

dzisiaj to nazywa sie sutener- czerpie korzysci finansowe z uprawiania bzykanka
innej osoby
i za to kodeks karny przewiduje do 3 lat odsiatki

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> > wierzącym w boga oszustem
>
> he he he he
>
> dzisiaj to nazywa sie sutener- czerpie korzysci finansowe z uprawiania bzykanka
> innej osoby
> i za to kodeks karny przewiduje do 3 lat odsiatki

No popatrz Alfons jet prawie świętym w Krk :))))

[smutek20]

he he he
chyba dzisiaj masz dobry humor bo Twoje odpowiedzi są zabawne
he he he a posmiac sie kazdy lubi

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> he he he
> chyba dzisiaj masz dobry humor bo Twoje odpowiedzi są zabawne
> he he he a posmiac sie kazdy lubi

img838.imageshack.us/img838/5979/71795505.gif

[smutek20]

kolter na kazda ewentualnosc przygotowany he he he he he

zreszta wcale mnie to nie zaskauje
myslisz ze nie pamietam Twoich smiesznych bzdur jakie wypisywałes na forum
spoleczenstwo he he he
a i chyba obrazki tam tez wklejałes he he he he

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> kolter na kazda ewentualnosc przygotowany he he he he he
>
> zreszta wcale mnie to nie zaskauje
> myslisz ze nie pamietam Twoich smiesznych bzdur jakie wypisywałes na forum
> spoleczenstwo he he he

heheheheh jakoś nie pamiętam żebyś miała kontr argumenty hehehehe

> a i chyba obrazki tam tez wklejałes he he he he

Możliwe hehehe

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

heheheheh jakoś nie pamiętam żebyś miała kontr argumenty hehehehe

bo Ty masz kiepską pamiec to i nie pamietasz he he he he

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> heheheheh jakoś nie pamiętam żebyś miała kontr argumenty hehehehe
>
> bo Ty masz kiepską pamiec to i nie pamietasz he he he he

Pamiętam ze nic nie wiesz a żresz się jak sołtys z Wąchocka :))

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

> Pamiętam ze nic nie wiesz a żresz się jak sołtys z Wąchocka :))

he he he no cóz jak piszą chłopy z Wąchocka to muszę jak sołtys he he he he

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> Ale tą idee zapisali zydzi- czemu to zrobili?

Na Twoje pytania moja droga odpowiedziałam w poście pt.: " logiczne myślenie
c.d.zabawy ".
Oceń, co mogę wyjaśnić, bo wyjaśnienia jeszcze wymaga ;)

> o Jakubie nie czytałąm - nie wiem , którym watku o nim piszesz.

Pisałam swojego czasu o córce Jakuba Dinie.
Możesz sobie w księdze rodzaju to znaleźć, bo Żydzi z tej historii są niezwykle
dumni ;).
Ale w skrócie objaśnię...
Otóż Jakub bogaty wcale nie był i od jednego króla kupił nieco ziemi, aby tam
postawić namioty dla swojego plemienia.
Jak wiemy Jakub miał 12 synów wśród których był i Józef... ale o córce
dowiadujemy się jak samodzielnie czytamy ST.
Otóż córka Jakuba zaplątała się w pobliże domostwa króla i spotkała jego syna,
który porwał ją i zadał jej gwałt ( co Żydzi przez to rozumieją nie bardzo wiem,
bo piszą, że przylgnął do niej całym sercem i czule do niej przemawiał ).
Raczej wygladałoby na to, że odbył z nią stosunek płciowy ;).
Jak ona na to zareagowała nie wiemy, bo Żydzi bynajmniej nie napisaliby, że się
w nim zakochała i chciała zostać jego żoną.
To do ich planów nie pasowało
Nie ulega wątpliwosci, że syn króla naprawdę sie w niej zakochał i chciał ją
pojąc za żonę i gotów był dać wszystko, aby ojciec Diny i jej bracia się
zgodzili na ten ślub.
Nawet doszło do tego, że chcieli zbratać się z tym narodem żenić się między sobą
i traktować ich tak jak swoich ludzi...

Zobacz sama jaki awans społeczny miał się stać udziałem Żydów.
Z biednych ludzi mieli nagle być współwłaścicielami i wszytsko z powodu " gwałtu
" na jednej dziewczynie z ich plemienia ;)
Sami gwałcili i mordowali w imię JHWH bez pardonu i było dobrze...
Żydzi czyli naród wybrany przez JHWH już obrzezywani na znak przymierza z JHWH
zgodzili się pod jednym warunkiem: wszyscy mężczyźni z tego kraju mają się
obrzezać na znak przyjęcia ich boga czyli JHWH.
Zatem chcieli się podzielić swoim bogiem i teraz on miałby już dwa narody wybrane...
Gdy oni się obrzezani i cierpieli w męczarniach to synowie Jakuba napadli na
nich wymordowali ich a ich żony i dzieci oraz dobytek uprowadzili...
Na pytanie Jakuba, który jak widać na swoich synów zupełnie wpływu nie miał,
odpowiedzieli, że nie mogli pozwolić, aby z ich siostrą postępowano jak z
nierządnicą dlatego wymyślili te karę...
Następnie Jakubowi ukazał się JHWH i zmienił jego imię na Izrael...
Zatem czynów synów Jakuba nie potępił i za nowo obrzezanymi się nie ujął...
Dopiero teraz zaczynały się gwałty i do tego nie na jednej a na wszystkich
kobietach z tego kraju pobłogosławione przez JHWH...
Oczywiście z braku facetów kwitło wielożeństwo...
Co przypomina Ci taka logika? ;)

[smutek20]

to fakt, jak sie poczyta ST to mozna przezyc szok, bo tam jest sprzecznosć na
sprzecznosci
mnie osobiscie trudno ST połaczyc z nauką Jezusa i wogole zrozumiec ST
a przykład z synami Jakuba jest bardzo dobry
mentalnosc zydów ze st mozna podsumowac moralnoscia kalego
kali ukrasc krowe- to dobre w oczach boga , ale jak kalemu ukrasc krowe to grzech

ale logiczny wniosek - zydzi to faceci z temperamentem he he he he
ciekawe czy wspolczesni tez ?? he he he

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> to fakt, jak sie poczyta ST to mozna przezyc szok, bo tam jest sprzecznosć na
> sprzecznosci
> mnie osobiscie trudno ST połaczyc z nauką Jezusa i wogole zrozumiec ST

w NT około 300 razy cytuje się ST ,Paweł pisze tak o nim ; Ty natomiast trwaj w
tym, czego się nauczyłeś i co ci powierzono, bo wiesz, od kogo się nauczyłeś. Od
lat bowiem niemowlęcych znasz Pisma święte, które mogą cię nauczyć mądrości
wiodącej ku zbawieniu przez wiarę w Chrystusie Jezusie. Wszelkie Pismo od Boga
natchnione [jest] i pożyteczne do nauczania, do przekonywania, do poprawiania,
do kształcenia w sprawiedliwości - aby człowiek Boży był doskonały,
przysposobiony do każdego dobrego czynu. 9 2 Tym 3,14-17)

Cały czas mowa o ST.

Tutaj chwali mieszkańców Berei za to ze nie dali się zwodzić a czytali pisma ST
; Natychmiast w nocy bracia wysłali Pawła i Sylasa do Berei. Kiedy tam
przybyli, poszli do synagogi Żydów. 11 Ci byli szlachetniejsi od Tesaloniczan,
przyjęli naukę z całą gorliwością i codziennie badali Pisma, czy istotnie tak
jest. 12 Wielu też z nich uwierzyło, a także [wiele] wpływowych Greczynek i
niemało mężczyzn.( Dz 17,10-12)

[krytykantka07]

W ostatnim poście napisałam kim był Jezus syn Boga.
Nie czynił cudów, a powoływał się na to, że jest synem Boga.
Nie mówił jak ów Bóg ma na imię, a jeśli nawet powiedział, to Żydzi usunęli to
imię jeśli do ich późniejszej teorii o Mesjaszu czy Synu JHWH im nie pasowało...
Przekazali więc, że Jezus był synem ich boga o imieniu JHWH.
Powołali się przy tym na ST i na to, że Jezus już był tam zapowiedziany.

Teraz kilka słów o tym jak to przepowiadano przyszłość w ST ;).
Otóż w ST przyszłość przepowiadano na podstawie tego, co zdarzyło się w przeszłości.
Nie przepowiadano przyszłości tylko pisano o przeszłości.
Oczywiście w zaszyfrowany sposób tak aby można było interpretować dowolnie.
A jak interpretować to tylko uczeni w piśmie wiedzieli i wiedzą.
Po fakcie odszukują coś co nieco przypomina to co zaistniało i powołują się na
przepowiednie!
Przykładem teraz są przepowiednie Nostradamusa ;).
Pisał w ten sam sposób...

Tak na marginesie wyjaśnię, co oznaczałby dla Jezusa hymn: rzekł pan do pana
mego łaskawym swym głosem siądź mi przy boku prawym, a twoje wszystkie zuchwałe
wrogi dam za podnóżek pod twoje nogi "
Wtedy prawdziwy Jezus odpowiedziałby: " dzięki ojcze, ale ja wrogów nie mam
wszystkich ludzi kocham tak samo i chcę z miłości dla nich umrzeć "
Z tego hymnu wywnioskowano coś zgoła innego czyli, że już wtedy JHWH miał syna
równego sobie ;).
Jak wyjaśniłam, że ten hymn do Jezusa się nie odnosił i nic nie znaczył.
A już na pewno niekoniecznie była mowa o jakimkolwiek bogu...

Wracam do tematu...
To, co dotyczyło Jezusa już było.
12 - tka szczęśliwa liczba: odwołano się nie do Jezusa tylko do Józefa syna
Izraela ;).
Józefa jak wiemy zdradzili i sprzedali bracia...
Dopiero interpretujący, w których interesie było odpowiednio zinterpretować
słowa dodające boskości bogu JHWH tłumaczyli co tam " naprawdę " napisane zostało...
Kilka wieków temu( ! ) niejaki Andersen wyjaśnił jak to się robi pisząc baśń pt.
" nowe szaty cesarza " ;).
Ale do jaśnie oświeconych matołów, którzy nie chcą, aby uznano ich za głupszych
niż są - ta opowieść nie trafia.
Dlatego walczą między sobą szukając dowodów potwierdzających brednie i niszcząc
świat, jako, że przepowiednie muszą się spełnić, a trzeba im w tym pomóc.
Inaczej się nie spełnią!
Zatem ludzie głoszący koniec świata są pożytecznymi idiotami, którzy naprawdę do
wypełnienia samospełniających się przepowiedni chcą doprowadzić...
I do tego nie ma znaczenia jakiego są wyznania i czy nie są przypadkiem ateistami ;)

Ale odeszłam od tematu ;).
Wiadomo, że taki Bóg, który nie czynił cudów nie mógł być traktowany poważnie
przez Żydów, ale Jezus przez swoją miłość i uczenie ludzi jak żyć zgodnie z
przykazaniem miłości bliźniego stanowił dla uczonych w piśmie nie lada wyzwanie...
Wtedy gdy skarcił samych sędziów, którzy chcieli osądzić cudzołożnicę ujął się
tak naprawdę nie za zepsutą kobietą, tylko za nieszczęśliwym człowiekiem...
Pokazał do czego przedmiotowe traktowanie ludzi prowadzi.
Zawstydził przy tym owych sędziów i tego wybaczyć mu nie mogli...
Do tego spowodował, że ludzie biedni i nieszczęśliwi lgnęli do niego.
On ich ani nie uzdrawiał, ani chleba czy ryb nie rozmnażał, ale mimo wszystko
walcząc na swój sposób z tymi, co ich źle traktowali czyli z uczonymi w piśmie
powodował, że ludzie widzieli w nim swojego obrońcę.
Czy widzieli Boga lub Jego syna?
Nie wiem, ale wtedy zostały spisane rzeczy ( byc może przez kobiete, którą Jezus
ocalił, lub przez kogoś, kto widział w słowach Jezusa koniec rządów uczonych w
piśmie i rozumiał słowa Jezusa o potrzebie miłosci bliźnich...
Jezus wiedział, że tacy ludzie, którzy zaczną postepowac tak jak on będą na
początku w niewielkiej ilości, ale i tak będą stanowic zagrożenie dla uczonych w
piśmie, dlatego wszyscy bedą przesladowani i byc może zginą.
Tylko dlatego, że do świątyni chodzic przestaną i kapłani stracą źródło
dochodów, bo za autorytety już nie będą uważani...
Ale z drugiej strony niemal pewne było, że prześladowania i tak ugruntują
pozycję religii, którą głosił...
Po Jego śmierci tak się stało...
I wtedy na horyzoncie pojawił się faryzeusz z Tarsu...
Ludzie wyznający religię Jezusa jeszcze żyli i wiedzieli o prawdziwym Jezusie,
dlatego nie można było od razu zaczynać od przedstawienia Jezusa jako syna JHWH.
To by się nie udało...
Ale pomysł z nawróceniem prześladowcy mógł chwycić ;).
Wszak ci, co szli za Jezusem nawracali się i stąd ludzie rozumieli, że można się
nawrócić i do tego wtedy z największego wroga jest największy przyjaciel.
Mądrale z naszych czasów nadal nie doceniają chytrości Szawła i znajomości
psychologii ;).
Sposób polega na tym, że ludzie ( zwłaszcza kobiety ) reagują w określony sposób
na nawrócenie tych, którzy dotychczas byli dla nich katami - widzą w tym rękę
boga, bo tylko on ma moc aby ze złego człowieka zrobić dobrego, a skoro o to się
modlą to wtedy gdy ich prośby zostają wysłuchane przypisują to bogu...
I tak się stało w przypadku Szawła.
Jezus uczynił cud nawrócenia, skoro Jezus cudów nie czynił?
Ależ skąd.
Ale Szaweł musiał urządzić przedstawienie, bo za dużo złego uczynił i tak łatwo
to ludzie by nie uwierzyli...
I uwierzyli, bo oślepł, bo mówił i zachowywał się inaczej bo chcieli uwierzyć...
Udało mu się nawet oszukać Piotra i innych, którzy Jezusa znali.
Teraz powoli należało wprowadzać w życie swój plan wyjaśnienia kim naprawdę był
Jezus i że JHWH jest Jego ojcem...
Pojawiało się coraz więcej szczegółów i do tego znalazł sobie pomagierów czyli
ewangelistów, którzy są uważani za uczniów Jezusa, a którzy jak wynika z ich
bredni w ogóle Jezusa nie znali.
Owi pomagierzy jak łatwo można się domyślić nie byli zwykłymi ludźmi tylko uczonymi.
Ale mózgiem tego przedsięwzięcia był Szaweł.
Zaczęto więc spisywać to co mówił i czego nie mówił Jezus ale już z myślą o
potomnych.
Te brednie byłyby dopiero prawdą wtedy, gdy nikt nie mógłby już wiedzieć, bo
stopniowo zmieniano wizerunek Jezusa jak to naprawdę było.
Taki sposób zapisu już był w ST więc i tym łatwiejszy do wprowadzenia w życie...
Stąd coraz więcej historii zupełnie nie psujących do skromnego i pełnego miłości
Jezusa no i cuda, które koniecznie być musiały, bo one stanowiły o potędze JHWH
a więc odwołanie do ST, aby ciągłość zachować...
Stąd też zaczęło się od tego, ze Jezus przepowiadał przyszłość, a tę myśl
twórczo i jakże malowniczo w Apokalipsie rozwinął Jan.
Nie muszę chyba dodawać, że Jezus przyszłości nie przepowiadał dalszej niż kilka
lat, bo później wszyscy ludzie zaczęliby wyznawać Jego religię widząc w niej
ratunek dla świata.
Tę religię podchwyciliby najbiedniejsi, a że jest ich najwięcej i losy tych
możnych od nich zależą, to i wymordować ich nie można - religia Jezusa musiałaby
opanować świat.
Wtedy nie miałoby znaczenia czy Żydzi będą wolni czy pod okupacją bo już nie
byłoby wiadomo kto jest panem, kto sługą, a kto niewolnikiem.
Każdy rozwijałby talenty dla dobra bliźnich.
Założenie religii Jezusa : wspaniałe.
Coś w rodzaju późniejszego zbiorowego nieposłuszeństwa, które w życie wcielił
Mahatma Gandhi...
Gdy już ludzie uwierzyli Szawłowi a on zmienił religię Jezusa i wrócił do
judaizmu nic świata uratować nie mogło i nie może...
Co udowodnił Szaweł: gdy przyjmiemy, że Jezus jest synem Boga, o którym mówił -
islam nigdy by nie powstał, bo tam Jezus jest prorokiem.
Gdy przyjmiemy, że Jezus jest Synem JHWH - to chrześcijanie i muzułmanie wierzą
w tego samego żydowskiego JHWH, który jak wynika z cudu kuszenia Jezusa jest
Lucyferem.
Stąd tyle zła na świecie...
Gdy przyjmiemy, że Jezus jest Synem JHWH, który nagle zaczął kochać wszystkich
ludzi tak samo to islam który głosi, że Mahomet jest kolejnym prorokiem po
Jezusie udowodnił, że JHWH cofnął się w rozwoju...
A ocalenie świata przez przyjecie religii Jezusa było tak blisko, ale nie w
interesie tych, co Jego religię wykorzystali...

pozdrawiam ;)

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

a kolter tak, to dziwak i adwokat Swiadków Jehowy
> broni ich do ostatniej kropli krwi

Wiesz co to prawda ? jak się dowiesz to zrozumiesz !!

[karbat]

smutek20 napisała:

> ale chyba popelniasz bład bo kuszenie Chrystusa przez szatana jest
> opisane w ewangelii np Mateusza rozdział 4

diabel kusil Jezusa , hehehehehe
byl ktos swiadkiem tego kuszenia i je spisal slowo w slowo ? .
Czy tez sam bog Jezus biegal po wioskach i opowiadal pastuchom jak
go diabel kusil ... mowiac , widzicie jak ja besciak dalem diablu
popalic .

[karbat]

> smutek20 napisała:

> a kolter tak, to dziwak i adwokat Swiadków Jehowy
> > broni ich do ostatniej kropli krwi

smutek20 napisz w koncu konkretnie , co masz przeciw swiadkom
Jehowy , co oni roba zlego , w jaki sposob wykraczaja przeciw prawu
w czym ci oni przeszkadzaja katoliczko .

Krytykujesz swiadkow bo ksiadz ci tak mowil ,ze tak trzeba robic,
... bo to ... duza konkurencja dla firmy twojego ksiedza? .

[smutek20]

nie mam nic przeciwko ludziom, ktorzy sa SJ, jak ktos chce moze sobie byc
nie podoba mi sie ich sposob interpretacji biblii przez straznice bo uwazam go
na falszywy, a najbardziej nie podoba mi sie, ze ich religia uczy , ze tylko SJ
bedzie zbawiony- cała reszta zginie he he he he
to uwazam za przejaw pychy, bo wydają wyrok na ludzi którzy nie są SJ tak jakby
byli Bogiem

a skoro ich religia tak uczy to logiczne, ze wiekszosc SJ jest w tej religii
nie z milosci do Boga a ze strachu , ze w przeciwnym wypadku zginą w armagedonie

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> nie mam nic przeciwko ludziom, ktorzy sa SJ, jak ktos chce moze sobie byc
> nie podoba mi sie ich sposob interpretacji biblii przez straznice bo uwazam go
> na falszywy, a najbardziej nie podoba mi sie, ze ich religia uczy , ze tylko S
> J
> bedzie zbawiony- cała reszta zginie he he he he
> to uwazam za przejaw pychy, bo wydają wyrok na ludzi którzy nie są SJ tak jakby
> byli Bogiem a skoro ich religia tak uczy to logiczne, ze wiekszosc SJ jest w
tej religii
> nie z milosci do Boga a ze strachu , ze w przeciwnym wypadku zginą w armagedonie

No popatrz jak twoja sekta nauczała :))))
Sobór florencki

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

No popatrz jak twoja sekta nauczała :))))

a Ty juz innych argumantow nie znasz tylko ciagle ta sama spiewka

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> kolter-xxl napisał:
>
> No popatrz jak twoja sekta nauczała :))))
>
> a Ty juz innych argumantow nie znasz tylko ciagle ta sama spiewka

moze jednak odnieś sie do postanowię soborowych

[smutek20]

no coz czyli SJ sa jak KK he he he
niczym sie nie róznią w tym zagadnieniu, ze mają wyłacznosc na Boga
i u jednych i drugich , kto nie z nami to zginie

to tylko dowód , ze kazda religia chce rządzic ludzmi he he he
liczy sie władza a nic tak ludzi nie kreci jak wladza
ale skoro oburzac moze poglad KK , to tak samo moze oburzac poglad SJ, ktorzy
uwzaja identycznie - roznica jedyna w kk arka to kk a u SJ arka to SJ

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> no coz czyli SJ sa jak KK he he he
> niczym sie nie róznią w tym zagadnieniu, ze mają wyłacznosc na Boga
> i u jednych i drugich , kto nie z nami to zginie

Nie koniecznie!religianci jako tacy którzy uważają ze np apokalipsa Jana odnosi
się tylko do konkurencji.

> to tylko dowód , ze kazda religia chce rządzic ludzmi he he he
> liczy sie władza a nic tak ludzi nie kreci jak wladza
> ale skoro oburzac moze poglad KK , to tak samo moze oburzac poglad SJ, ktorzy
> uwzaja identycznie - roznica jedyna w kk arka to kk a u SJ arka to SJ

Na razie tylko ta większa banda zbiera profity z tego powodu.

[smutek20]

a znasz wysokosc majatku organizacji SJ?
Na gołodupców to towarzystwo straznica nie wygląda
pozatym warto majatek danej organizacji podzielic przez liczbe wyznawców zeby
miec porownanie

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> a znasz wysokosc majatku organizacji SJ?

Siada przy rydzyku ?

> Na gołodupców to towarzystwo straznica nie wygląda

O ile wiem ogłaszają co rok wpływy.

> pozatym warto majatek danej organizacji podzielic przez liczbe wyznawców zeby
miec porownanie

Ile razy proponowali ci bezpłatne czasopisma ? za darmo je drukują ?
Ja mam np; 3 ich wydania biblii każde warte z 50 zł, a nic nie płaciłem . Mam 2
duże i grube książki coś w rodzaju ich encyklopedii religijnej , myślę ze w
księgarni każda z nich kosztowałby z 70-90 zł nic nie płaciłem wiec na coś te
pieniądze wydają.

Mam też Biblie Tysiąclecia zapłaciłem za nią 60 zł i żadnych bonusów w
katolickiej księgarni gdzie ją kupowałem :)

[smutek20]

skoro nie zapłaciłes SJ za ksiązki to tylko dowód, ze jestes sknera he he he he
czyli daja kasiazki za darmo??
czy te ksiazki sa ciekawe??

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> skoro nie zapłaciłes SJ za ksiązki to tylko dowód, ze jestes sknera he he he he

Nie płaciłem bo oni z reguły rozdają za darmo .

> czyli daja kasiazki za darmo??

Czasem mówią co łaska :))

> czy te ksiazki sa ciekawe??

Czasami niektóre ,tak.

[kolter-xxl]

karbat napisał:

> diabel kusil Jezusa , hehehehehe
> byl ktos swiadkiem tego kuszenia i je spisal slowo w slowo ? .

Tu jest inny problem ! z ich myśleniem !! nie pomyślą ułomy jak to jest ze
diabeł dawał bogu to co do niego należy :)))
Czy Jezus był w takim razie bogiem ??

[karbat]

kolter-xxl napisał:

> karbat napisał:
>
> > diabel kusil Jezusa , hehehehehe
> > byl ktos swiadkiem tego kuszenia i je spisal slowo w slowo ? .

>Tu jest inny problem ! z ich myśleniem !! nie pomyślą ułomy jak to
>jest ze diabeł dawał bogu to co do niego należy :)))
>Czy Jezus był w takim razie bogiem ??
>
;)
no tak , tylko dlaczego katoliki nazywaja ta akcje kuszeniem
Jezusa , skoro wszystko nalezalo do niego ....
moze bog - Jezus wowczas nie zdawal sobie z tego sprawy :o

[kolter-xxl]

karbat napisał:

> no tak , tylko dlaczego katoliki nazywaja ta akcje kuszeniem
> Jezusa , skoro wszystko nalezalo do niego ....
> moze bog - Jezus wowczas nie zdawal sobie z tego sprawy :o

Może ci poganie z IV wieku którzy z Jezusa, boga zrobili odpowiedzą ?

[smutek20]

bład w mysleniu popełaniacie
ja rozumiem tak historie kuszenia Jezusa przez szatana

Szatan kusi Jezusa , szatan zna jego moc ale , ze szatan to jednak nie Bóg wiec
do konca Jezusa nie zna i go sprawdza- Jezus jest Bogiem czy nie jest Bogiem
a wiec pokazuje mu swiat i go kusi - a Jezus mowi - idz precz , panu Bogu
bedziesz słuzyc i tu Jezus mówi , ja jestem Bogiem

tak wiec szatan dowiaduje sie , ze Jezus jest Bogiem
a drugi aspekt szatan powiedział - rządze swiatem Mat 4 wers 8,9
bo gdyby swiatem rzadził Jezus Bóg to swiat wygladałby inaczej i nie musiałby
Jezus przychodzic jako człowiek aby oddac zycie za ludzi

oczywsicie wersja krytykantki - kuszenie Jezusa nie istniało :)

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> oczywsicie wersja krytykantki - kuszenie Jezusa nie istniało :)

No widzisz skarbie ;).
Kuszenie Jezusa nie istniało jeśli On jest Synem Boga ojca, który z miłości do
wszystkich ludzi cudów niektórym nie czyni ;)

Jeśli jest synem JHWH to istniało, ale JHWH to Lucyfer, który kusił Jezusa.

Skoro Lucyfer i JHWH nie istnieją to Żydzi wymyślili kuszenie Jezusa, aby
udowodnić, że JHWH istnieje i że Jezus jest jego synem ;).
Co to oznaczało dla świata - spójrz na ten świat ;).

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> bład w mysleniu popełaniacie
> ja rozumiem tak historie kuszenia Jezusa przez szatana
>
> Szatan kusi Jezusa , szatan zna jego moc ale , ze szatan to jednak nie Bóg wiec
> do konca Jezusa nie zna i go sprawdza- Jezus jest Bogiem czy nie jest Bogiem
> a wiec pokazuje mu swiat i go kusi - a Jezus mowi - idz precz , panu Bogu
> bedziesz słuzyc i tu Jezus mówi , ja jestem Bogiem


Nic głupszego nie mogłaś wymyślać ? :)) przecież szatan znał boga nie raz ze
sobą rozmawiali :))Czy czort zapomniał okularów i nie dowidział kogo kusi :)))

Hiob 1,6-12
Zdarzyło się pewnego dnia, gdy synowie Boży* udawali się, by stanąć przed Panem,
że i szatan* też poszedł z nimi. 7 * I rzekł Bóg do szatana: «Skąd
przychodzisz?» Szatan odrzekł Panu: «Przemierzałem ziemię i wędrowałem po niej».
8 Mówi Pan do szatana: «A zwróciłeś uwagę na sługę mego, Hioba? Bo nie ma na
całej ziemi drugiego, kto by tak był prawy, sprawiedliwy, bogobojny i unikający
grzechu jak on». 9 Szatan na to do Pana: «Czyż za darmo Hiob czci Boga? 10 Czyż
Ty nie ogrodziłeś zewsząd jego samego, jego domu i całej majętności? Pracy jego
rąk pobłogosławiłeś, jego dobytek na ziemi się mnoży.
11 Wyciągnij, proszę, rękę i dotknij jego majątku! Na pewno Ci w twarz będzie
złorzeczył». 12 Rzekł Pan do szatana: «Oto cały majątek jego w twej mocy. Tylko
na niego samego nie wyciągaj ręki». I odszedł szatan sprzed oblicza Pańskiego.

> tak wiec szatan dowiaduje sie , ze Jezus jest Bogiem

Dowiedział się tez ze ; Kto doznaje pokusy, niech nie mówi, że Bóg go kusi.
Bóg bowiem ani nie podlega pokusie ku złemu, ani też nikogo nie kusi.(
Jak 1,13)

> a drugi aspekt szatan powiedział - rządze swiatem Mat 4 wers 8,9
> bo gdyby swiatem rzadził Jezus Bóg to swiat wygladałby inaczej i nie musiałby
> Jezus przychodzic jako człowiek aby oddac zycie za ludzi
>
> oczywsicie wersja krytykantki - kuszenie Jezusa nie istniało :)

Jeszcze są słowa Pawła ;dla niewiernych, których umysły zaślepił bóg tego
świata*, aby nie olśnił ich blask Ewangelii chwały Chrystusa, który jest obrazem
Boga( 2 Kor 4,4)

Czyli światem rządzi czort :))

[smutek20]

oczywiscie ze znał Boga skoro Bog stworzył
ale dlaczego Bog stworzył anioła, ktory stał sie szatanem? po co?
czy Bog nie przewidział , ze ten anioł bedzie szatanem?

ale Jezus przyszedł na swiat jako człowiek i miał nature ludzką a wiec ułomną i
dlatego szatan Boga człowieka probowal kusic a nuz widelec sie uda

ale to i tak nie zmienia faktu, ze z tego przekazu wynika: Jezus jest Bogiem a
szatan rzadzi krolestwami na ziemi a wiec swiatem

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> oczywiscie ze znał Boga skoro Bog stworzył
> ale dlaczego Bog stworzył anioła, ktory stał sie szatanem? po co?

Wolna wola czy jakoś tak to się nazywa .

> czy Bog nie przewidział , ze ten anioł bedzie szatanem?

Gdyby istniał pewno by przewidział .


> ale Jezus przyszedł na swiat jako człowiek i miał nature ludzką

Krk inaczej naucza .

a wiec ułomną i
> dlatego szatan Boga człowieka probowal kusic a nuz widelec sie uda

Szatan wiedział ze Jezus nie jest bogiem.

> ale to i tak nie zmienia faktu, ze z tego przekazu wynika: Jezus jest Bogiem a
> szatan rzadzi krolestwami na ziemi a wiec swiatem

Nic takiego tam nie ma !ten werset ; Na to odrzekł mu Jezus: Idź precz,
szatanie! Jest bowiem napisane: Panu, Bogu swemu, będziesz oddawał pokłon i Jemu
samemu służyć będziesz jest odpowiedzią na ten w którym szatan chce pokłonu
;i rzekł do Niego: Dam Ci to wszystko, jeśli upadniesz i oddasz mi pokłon
Dokładnie to widać a Objawieniu Jana kiedy anioł nie przyjął hołdu Jana ; To
właśnie ja, Jan,słyszę i widzę te rzeczy.A kiedym usłyszał i ujrzał,upadłem, by
oddać pokłon przed stopami anioła, który mi je ukazał.
9 Na to rzekł do mnie:Bacz, byś tego nie czynił,bo jestem współsługą twoim i
braci twoich, proroków,i tych, którzy strzegą słów tej księgi.
Bogu samemu złóż pokłon!( Obj 22,8-9)

[smutek20]

wolna wola nie tlumaczy , ze aniol stał sie szatanem.
Bo Bog stwarzajac anioły i dajac im wolna wole chyba przewidzial ze ten aniol
wykorzysta wolną wole aby sie sprzeciwic.
No własnie- Bogu mozna oddawac tylko pokłon tu sie zgadzam

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> wolna wola nie tlumaczy , ze aniol stał sie szatanem.
> Bo Bog stwarzajac anioły i dajac im wolna wole chyba przewidzial ze ten aniol
> wykorzysta wolną wole aby sie sprzeciwic.
> No własnie- Bogu mozna oddawac tylko pokłon tu sie zgadzam

Ludzie! Toż JHWH nie istnieje no to jak stworzył anioły i szatany?
To produkty wyobraźni...
Istnieje Bóg, który ani aniołów ani szatanów nie stwarzał bo i po co?
Musiałby pokazać za co ktoś został aniołem, a nikogo wyróżnić nie może!
Nawet Jego Syn - Jezus był taki zwyczajny i bez skrzydeł ;)

[ocet-to-ja]

krytykantko tylko jak sie bierze za podstawe biblie to sa anioly i szatan
a jak sie biblie odrzuci to mozna dojsc do takich wnioskow jak Ty wysnułas albo
dojsc, ze Bog wogole nie istnieje i byc ateista jak niby kolter jest

no trudno , zeby Jezus miał skrzydła jak był na ziemi jako człowiek :)
no ale wracając do Twojej wizji
to jest Bog czyli dobro i milosc w nieskazonej postaci
i w to wierzysz
ale pewno zauwazyłas ze zawsze istnieją przeciwienstwa - jest plus i minus ,
jest kobieta i mezczyna, jest zimno i gorąco, jest sucho i wilgotno, jest
mądrosc i głupota, jest zdrowie i jest choroba, jest polnoc i jest poludnie itd
itd itd
wiec skoro jest Bóg- dobroc , milosc to musi byc ktos na drugim biegunie- a wiec
zło i nienawisc - i to zostało okreslone jako szatan

[ocet-to-ja]

bo nie tylko smutek jest tym zaintersowany - twoja wizja ma fajne podstawy

[smutek20]

he he he ocet i Ciebie tu przygnało- poczytaj sobie wszystkie posty krytykantki
o jej teorii , ona wyjasnia dlaczego odrzuca biblie i co wedlug niej w biblii
sie znajduje
mnie interesuje teoria krytykantki bo to jest dla mnie całkowita nowość
ale zgodze sie z Twoim tlumaczeniem- jak jest milosc to jest nienawisc np
jak sa wierzacy w Boga to musza byc ateisci

ale kolter nie jest ateista on tylko tak o sobie pisze a to nie oznacza ze nie
wierzy w Boga
wymyslil sobie, ze jest ateista ale dziwnie jak na ateiste bardzo dobrze zna
biblie i zawziecie broni Boga w ktorego nie wierzy he he he he


p.s ocet jak tam twoja walka z deweloperem? wygrales odsetki? sorki za prywate
ale ciekawa jestem
mozesz odpisac w poscie o tym partaczu

[ocet-to-ja]

smutek20 napisała:

> he he he ocet i Ciebie tu przygnało

poczytac zawsze mozna

- poczytaj sobie wszystkie posty krytykantki

czytałem, nie wiem czy wszystkie

>
> ale kolter nie jest ateista on tylko tak o sobie pisze a to nie oznacza ze nie
> wierzy w Boga

dlatego napisalem niby ateista
nie wierze ze sa ludzie w 100% ateistami

> p.s ocet jak tam twoja walka z deweloperem? wygrales odsetki? sorki za prywate
> ale ciekawa jestem
> mozesz odpisac w poscie o tym partaczu


odpisze Ci na poczte pozniej bo robota czeka :):):)
partacz czyta forum !!!!!!!!!!!!! pare osob przez forum miało problemy
nadal walcze z partaczem
jestes mi winna flaszke za ostrzezenie przed partaczem :):):) he he he he he he
smuteczku

[smutek20]

ocet-to-ja napisał:

odpisze Ci na poczte pozniej bo robota czeka :):):)
> partacz czyta forum !!!!!!!!!!!!! pare osob przez forum miało problemy
> nadal walcze z partaczem
> jestes mi winna flaszke za ostrzezenie przed partaczem :):):) he he he he he he
> smuteczku
>

nie ma sprawy z flaszeczką , na odpowiedz czekam ale partacz chyba nie ma kasy
na odsetki, az dziw ze jeszcze nie poszedł z torbami

[jeepwdyzlu]

mnie interesuje teoria krytykantki bo to jest dla mnie całkowita
nowość
--------
krytykantka nie ma żadnej teorii
ma swoje przywidzenia, niczym nie poparte wnioski wypływające z
obserwacji..
Wiedzę uważa za zbędną, naukowców za idiotów, ateistów za kretynów,
katolików za wyznawców nie tego boga co trzeba...
Itd
Juz mi się nawet nie chce komentować jej wpisów, bo zaśmieca KAŻDĄ
dyskusję.. I wypowiada się czy ma cos do powiedzenie, czy nie..
To smutne tak naprawdę..
jeep

[smutek20]

ale jest wolnosc słowa i jak chce przedstawic swój sposób widzenia Boga,
religii, swiata itd itd itd to ma prawo do tego
ja tez nie zgadzam sie z nia w wielu kwestiach- np powstanie warszawskie ale
skoro chce uzewnetrznic swoje przemyslenia to niech pisze i wyjasnie swoja wizje

[krytykantka07]

jeepwdyzlu napisał:

> krytykantka nie ma żadnej teorii

Krytykantka ma teorię i do tego własną, której nikt na tym świecie nie ma ;).
Wszak jest wyjątkowa.

> ma swoje przywidzenia, niczym nie poparte wnioski wypływające z
> obserwacji..

Wnioski wynikające z obserwacji jak sama nazwa wskazuje już mogą być różne.
Sam w swoim czasie napisałeś: widzimy to samo wyciągamy inne wnioski.
Ja Twoje stwierdzenie poprawiłabym ;).
Powinno brzmieć tak: " patrzymy na to samo, a widzimy coś innego " ;).
Sam widzisz ( nie widzisz ) ;), że widzieć to już nie znaczy patrzeć ;)

> Wiedzę uważa za zbędną, naukowców za idiotów, ateistów za kretynów, >
katolików za wyznawców nie tego boga co trzeba...

Poprawka: wiedzę, która do niczego oprócz dzielenia ludzi się nie przydaje i do
zniszczenia świata uważam za zbędną, a naukowców, którzy tego nie rozumieją za
idiotów.
Ateistom tłumaczę dlaczego wierzący w boga, czyniącego cuda uważają ich za
kretynów, a wtedy automatycznie wychodzi, że skoro ja w cuda nie wierzę, to
wierzący nie wierzą w tego boga co trzeba.
Ot i wszystko.

> Juz mi się nawet nie chce komentować jej wpisów, bo zaśmieca KAŻDĄ
> dyskusję.. I wypowiada się czy ma cos do powiedzenie, czy nie..
> To smutne tak naprawdę..

Rozumiem, że moich postów nie rozumiesz.
Ale czemu moje posty tak na Ciebie działają to nie rozumiem...

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

>
> ale kolter nie jest ateista on tylko tak o sobie pisze a to nie oznacza ze nie
> wierzy w Boga

Nie pochlebiaj sobie pseudo pani psycholog :))

> wymyslil sobie, ze jest ateista ale dziwnie jak na ateiste bardzo dobrze zna
> biblie i zawziecie broni Boga w ktorego nie wierzy he he he he

Bzdura , nie widzisz ze biblie wykorzystuje tylko do tego żeby wam religiantom
wykazać braki w podstawowej wiedzy :)))))))))

[krytykantka07]

kolter-xxl napisał:

> Bzdura , nie widzisz ze biblie wykorzystuje tylko do tego żeby wam religiantom
> wykazać braki w podstawowej wiedzy :)))))))))

Czyli robisz to co świadkowie Jehowy!

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

> Nie pochlebiaj sobie pseudo pani psycholog :))

he he he ileż treści w tej prostej myśli kolterowskiej
he he he

[krytykantka07]

ocet-to-ja napisał:

> bo nie tylko smutek jest tym zaintersowany - twoja wizja ma fajne podstawy

Wizja?
To tylko logiczne myślenie ;).
Skoro Bóg, o którym mówił Jezus nie wybrał Jezusa i nie traktował Go lepiej niż
innych ludzi to jak można wierzyć w ST, skoro tam nawet prorocy i przywódcy są
traktowani specjalnie.
Toż Jezus jako syn boga JHWH urodziłby się w pałacu i do tego od razu panowałby
nad światem, bo JHWH spełniałby Jego życzenia zanim zdążyłby je wypowiedzieć.
Wtedy na ziemi miałby tak jak w niebie ;).
Nie to co w przypadku pomniejszych wybranych, bo oni prosić JHWH musieli i
kłaniać się mu bez końca i dziękować i modły przebłagalne i ofiary słać ;).

[kolter-xxl]

ocet-to-ja napisał:

ze Bog wogole nie istnieje i byc ateista jak niby kolter jest

Do małej główeczki nie przychodzi na myśl ze mam sporo informacji z czasów kiedy
wydawało mi się ze jakiś duch jest w kosmosie ?

[krytykantka07]

Chyba troszkę inaczej myślę ;).
Na początek pytanie: dlaczego uważasz, że skoro jest dobro to i musi być zło dla
określenia czym jest dobro?
Ja doszłam do wniosku, że Bóg istnieje.
Ale Bóg, o którym mówił Jezus, który cudów nie czyni, bo marketingu nie uprawia
i uwodzić ludzi nie musi ;).
Zauważ, że określenie co jest dobre, a co złe to już droga do marketingu i
promowania jedynie słusznej ideologii, która dzieli ludzi dopiero wyzwalając w
nich zło...
Po przyjęciu nauki Jezusa przez wszystkich ludzi nie ma: mądrości i głupoty, nie
ma zdrowia i choroby i nie ma dobra ani zła czy miłości i nienawiści.
Po prostu nie ma grzechu.
A czy są kobiety i mężczyźni? ;)
Gdyby Jezus był kobietą byłby inny? ;)
Kiedyś Kolterowi napisałam: " po stosowaniu przez 2 tysiące lat nauki Jezusa na
uwagę : nie zabijaj, nie cudzołóż i nie kradnij " pytanie pierwsze byłoby: a co
to takiego to nie zabijaj, nie cudzołóż i nie kradnij " ;).

[smutek20]

krytykantko- wazna kwestia- czy Ty wierzysz, ze Jezus zmartwychwstał? Czy nie?
Bo to mi umknęło i nie wiem jaki pogląd wyznajesz w tym zagadnieniu.

[krytykantka07]

Odpowiem pytaniem na pytanie: a co Jezus mówił o zmartwychwstaniu?
Czym jest zmartwychwstanie?

[smutek20]

Krytykantko nie odracaj kota ogonem he he he
ja sie pytam Ciebie- czy Ty krytykantka wierzysz, że Jezus po 3 dniach
zmartwychwstał?

Nie pytam co Jezus sam mówił. Zresztą Ty tak odrzucasz wiele kwestii dotyczących
Jezusa - np cuda, że je dorobił Szaweł itd itd wiec skąd mam wiedzieć, jak Ty
zapatrujesz sie na zmartwychwstanie- czy tą informacje z ewangelii uznajesz czy nie.
Cos czuje, ze w zmartwychwstanie tez nie wierzysz ale moge sie mylic.
Tak wiec proste pytanie- prosta odpowiedz krytykantki.
Czy Jezus zmartwychwstał?

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> Krytykantko nie odracaj kota ogonem he he he

Nie mam potrzeby odwracać kota ogonem.
Piszesz na tyle długo, ze mną, że powinnaś się zorientować.

> ja sie pytam Ciebie- czy Ty krytykantka wierzysz, że Jezus po 3 dniach >
zmartwychwstał?

Te trzy dni dają do myślenia bo to odnośnik do Jonasza ;)

> Nie pytam co Jezus sam mówił. Zresztą Ty tak odrzucasz wiele kwestii
dotyczącyc> h > Jezusa - np cuda, że je dorobił Szaweł itd itd wiec skąd mam
wiedzieć, jak Ty > zapatrujesz sie na zmartwychwstanie- czy tą informacje z
ewangelii uznajesz czy
> nie.

Jezus mówił o zmartwychwstaniu to dlaczego miałabym nie wierzyć?
Ale nie w taki sposób jak przedstawił to Szaweł.
Jezus zmartwychwstał po śmierci i poszedł do nieba.
Ale nikt tego nie widział...

> Cos czuje, ze w zmartwychwstanie tez nie wierzysz ale moge sie mylic.

Sama widzisz, ale bez otoczki, którą temu wydarzeniu nadał faryzeusz

> Tak wiec proste pytanie- prosta odpowiedz krytykantki.
> Czy Jezus zmartwychwstał?

Oczywiście.
Ty też zmartwychwstaniesz po śmierci...

[smutek20]

dobra , krytykantko najwazniejsze pytanie bo to chyba mi umknęło- czy Jezus
zmartwychwstał według Ciebie czy nie?

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> wolna wola nie tlumaczy , ze aniol stał sie szatanem.
> Bo Bog stwarzajac anioły i dajac im wolna wole chyba przewidzial ze ten aniol
> wykorzysta wolną wole aby sie sprzeciwic.
> No własnie- Bogu mozna oddawac tylko pokłon tu sie zgadzam

Cieszy mnie ze zaczynasz mieć wątpliwości :)))

[smutek20]

kolter-xxl napisał:

> Cieszy mnie ze zaczynasz mieć wątpliwości :)))

czym różniłby się człowiek bez wątpliwości od zwierząt?
wątpliwości, pytania popychają człowieka do rozwoju....

wątpliwości miałam zawsze, nie przypisuj sobie tu jakiś szczególnych zasług

za to nie mam wątpliwości co do Jezusa , uznaje go za odkupiciela, za Boga,
dzięki niemu mam łaskę zbawienia, cóż więcej chcieć....
ale to nie oznacza, ze nie mam pytań odnośnie kwestii zawartych biblii

[krytykantka07]

Skarbie nie tylko Ty masz łaskę zbawienia.
Wszyscy pójdą do tego samego nieba.
Nawet ateiści...
Ich nieochrzczone dzieci już tam są ;).

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> za to nie mam wątpliwości co do Jezusa , uznaje go za odkupiciela, za Boga,
> dzięki niemu mam łaskę zbawienia, cóż więcej chcieć....
> ale to nie oznacza, ze nie mam pytań odnośnie kwestii zawartych biblii


No to posieje ci innych wątpliwości np na temat boskości Jezusa :))

1 Tym 2,5
Albowiem jeden jest Bóg, jeden też pośrednik między Bogiem a ludźmi, człowiek,
Chrystus Jezus

1 Kor 15,20
Tymczasem jednak Chrystus zmartwychwstał jako pierwszy spośród tych, co pomarli.
21 Ponieważ bowiem przez człowieka [przyszła] śmierć, przez człowieka też
[dokona się] zmartwychwstanie. 22 I jak w Adamie wszyscy umierają, tak też w
Chrystusie wszyscy będą ożywieni, 23 lecz każdy według własnej kolejności.
Chrystus jako pierwszy, potem ci, co należą do Chrystusa, w czasie Jego
przyjścia. 24 Wreszcie nastąpi koniec, gdy przekaże królowanie Bogu i Ojcu i gdy
pokona wszelką Zwierzchność, Władzę i Moc. 25 Trzeba bowiem, ażeby królował, aż
położy wszystkich nieprzyjaciół pod swoje stopy. 26 Jako ostatni wróg, zostanie
pokonana śmierć. 27 Wszystko bowiem rzucił pod stopy Jego. Kiedy się mówi, że
wszystko jest poddane, znaczy to, że z wyjątkiem Tego, który mu wszystko poddał.
28 A gdy już wszystko zostanie Mu poddane, wtedy i sam Syn zostanie poddany
Temu, który Synowi poddał wszystko, aby Bóg był wszystkim we wszystkich.

[smutek20]

Iz 9:5
„Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i spocznie władza na
jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny, Ojciec Odwieczny, Książę
Pokoju.

J 12:45
„Kto mnie widzi, widzi tego, który mnie posłał.”

J 14:9
„Odpowiedział mu Jezus: Tak długo jestem z wami i nie poznałeś mnie, Filipie?
Kto mnie widział, widział Ojca; jak możesz mówić: Pokaż nam Ojca?”

J 1:1-3
Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było słowo
Ono było na początku u Boga
Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało , co powstało.

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> Iz 9:5
> „Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i spocznie władza
> na jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny, Ojciec Odwieczny,
Książę Pokoju.

Przepraszam czy Izajasz skłamał ? czy nie tak go nazywacie ?

> J 12:45
> „Kto mnie widzi, widzi tego, który mnie posłał.”

Aha czyli Jezus tez był duchem :))

> J 14:9
> „Odpowiedział mu Jezus: Tak długo jestem z wami i nie poznałeś mnie, Filipie?
> Kto mnie widział, widział Ojca; jak możesz mówić: Pokaż nam Ojca?”

Cechy charakteru a nie wygląd ,Jezusa cechował miłość,empatia bezinteresowność
tak jak ponoć boga !!

> J 1:1-3
> Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było słowo
> Ono było na początku u Boga
> Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie powstało , co powstało.

Ta,a co napisał Jan kilka wersetów dalej ?
Jan 1,18
Boga nikt nigdy nie widział, Ten Jednorodzony Bóg, który jest w łonie Ojca, [o
Nim] pouczył.

Czyli bóg pouczył ze boga nikt nie widział :))) ot tak kończy się fałszowanie
przez trynitarian NT :)).

[smutek20]

skoro twierdzisz , ze jestes ateistą he he he he
to jakie to ma znaczenie dla Ciebie, czy Jezus jest Bogiem czy nie jest?
To nie powinno miec zadnego znaczenia skoro nie wierzysz w Boga
he he he he

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> skoro twierdzisz , ze jestes ateistą he he he he
> to jakie to ma znaczenie dla Ciebie, czy Jezus jest Bogiem czy nie jest?
> To nie powinno miec zadnego znaczenia skoro nie wierzysz w Boga
> he he he he

Gwoli prostej zasady ze ;skoro nie jest to nie !!

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> skoro twierdzisz , ze jestes ateistą he he he he
> to jakie to ma znaczenie dla Ciebie, czy Jezus jest Bogiem czy nie jest?

Sądzę, że dokładnie takie samo jak dla innych, którzy dzięki uznaniu syna JHWH
za syna Boga cierpią z powodu panoszenia się wybrańców jako, że oni będąc w
większości nadają ton polityce.
Jest to o tyle łatwiejsze, że dzięki bogu demokrację mamy.
Widzisz dla mnie ma znaczenie kto jest uznany za boga.
Czy jest to Bóg, o którym mówił Jezus, czy bóg JHWH o którym mówił Szaweł...

> To nie powinno miec zadnego znaczenia skoro nie wierzysz w Boga
> he he he he

Tu nie chodzi o to w co wierzy ateista.
Ateista dyskredytujący religię wskazuje tylko, że powoływanie się na boga
doprowadziło do wojen, a obecnie doprowadza w Polsce do podziałów nad którymi i
Ty ubolewasz, choć nie chcesz dostrzec ani ich przyczyny, ani dalekoidących skutków.
Widzisz tylko to co tu i teraz...
Ale jak wiemy z historii tak dobrze to nie ma.
Skutki, których na razie nie dostrzegasz - odczujemy wkrótce, ale nikt ich nie
będzie łączył z tym, co jest teraz i co do nich doprowadziło...
Ani wierzący ani ateiści...

[krytykantka07]

smutek20 napisała:

> Iz 9:5
> „Albowiem dziecię narodziło się nam, syn jest nam dany i spocznie władza >
na > jego ramieniu, i nazwą go: Cudowny Doradca, Bóg Mocny, Ojciec Odwieczny,
Książę > Pokoju.

Zwróć uwagę na zwroty: " dziecię narodziło się nam ", " syn jest nam dany ".
Nam czyli komu?
Od kiedy to Żydzi używając słowa " nam " mówią o kimś innym niż o narodzie wybranym?
Pokój, który jest celem Żydów absolutnie nie leży w interesie innych narodów,
którzy dzięki temu pokojowi zostają niewolnikami Żydów!
Władza, którą on zdobędzie nie oznacza, że nie będzie rządził...
" będzie pasł narody rózgą żelazną " to chyba jednak władzę oznacza.
A Jezus jak wiemy z władzy zrezygnował.
Czy więc słowa, które zacytowałaś na pewno odnoszą się do prawdziwego Jezusa.
Cudowny doradca...
Tak można byłoby nazwać Jezusa, gdybyśmy uznali, że Żydzi za cudowną radę uznali
słowa Jezusa : " miłujcie nieprzyjaciół waszych " czyli pokochajcie okupanta.
Jesteś pewna, że Żydzi taką radę uznaliby za cudowną i przestaliby marzyć o tym,
że JHWH wyzwoli ich z niewoli?
Ty sama taką radę uznałaś za nawoływanie do kolaboracji gdy gawędziłyśmy sobie o
powstaniu warszawskim...

> J 12:45
> „Kto mnie widzi, widzi tego, który mnie posłał.”

A kogo widzieli Żydzi patrząc na Jezusa?
JHWH opisanego w ST, skoro on cuda czynił!

> J 14:9
> „Odpowiedział mu Jezus: Tak długo jestem z wami i nie poznałeś mnie, Fil>
ipie? > Kto mnie widział, widział Ojca; jak możesz mówić: Pokaż nam Ojca?”

Do czego zmierza Jan skoro za jakiś czas pisze Apokalipsę?
Jakiego to ojca mieli ludzie zobaczyć?

> J 1:1-3
> Na początku było Słowo, a Słowo było u Boga, a Bogiem było słowo
> Ono było na początku u Boga > Wszystko przez nie powstało, a bez niego nic nie
powstało , co powstało.

Bełkot, który nic nie znaczy, ale który ludzie rozumieją...
Na początku było słowo?
Na początku była myśl, zamysł, skoro JHWH myśli.
Ale jak JHWH myśli, skoro skutków potopu nie przewidział i po niewczasie żałował?
Tu mądrale spierają się o słowo " logos ", które znaczy i myśl i zamysł i słowo
i jeszcze pośrednik ;).
Ale Jezus wyraźnie powiedział, skąd bierze się myśl i to już dyskwalifikuje
takie rozumowanie.
Myśl bierze się z serca!
Czyli na początku było słowo odnosi się do obietnicy danej przez JHWH ( a raczej
Baala ) wg. mitu żydowskiego o stworzeniu świata...
Kolejne słowa w tym bełkocie jasno o tym mówią, bo Baal oddzielił ciemność od
jasności...

[kolter-xxl]

smutek20 napisała:

> krytykantko na jakiej podstawie twierdzisz ze Bog JHWH to lucyfer??

Zły dobór ......

wkład Palikota do dyskursu - o zmarłych tylko źle

[oszolom-z-radia-maryja]

a wartośći chrześcijańskie które sa tak poniewierane dzis mówią m.in o tym by okazywać szacunek wzgl zmarłego niezaleznie kim ten był za zycia

[jeepwdyzlu]

bez przesady
po katastrofie w smoleńsku wszyscy o zmarłych mówili tylko dobrze..
a o przynajmniej paru osobach - z nabożną wręcz czcią...
jeep

[oszolom-z-radia-maryja]

tylko o paru osobach dobrze mówili? przypominam że w tej katastrofie zginęło 96 osób!

[krytykantka07]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> tylko o paru osobach dobrze mówili? przypominam że w tej katastrofie zginęło
96 > osób!

No właśnie.
Co winni byli ludzie, którzy przy planowaniu tej wycieczki udziału nie brali?
Ani nie mogli się wypowiadać, ani nikt ich zadania pod uwagę by nie wziął.
Co winni są krewni ofiar Katynia, którzy z pewnością nie mieliby nic przeciwko
temu, aby przy planowaniu wziąć pod uwagę i inne scenariusze oraz inne lotniska.
Czy obsada samolotu byłaby przeciw?
Politycy zgotowali im taki los.
Nie wyłączając Palikota.
I teraz chcą grac na ich tragedii?
To niskie i podłe.
Dlaczego nie powiedzą czego nie wzięli pod uwagę przy planowaniu wycieczki i
dlaczego okłamali ludzi, którzy im zaufali.
Lot nawet nie był ubezpieczony!

[jeepwdyzlu]

tylko o paru osobach dobrze mówili? przypominam że w tej katastrofie
zginęło 96 osób!
------------
żyłka Ci pęknie...
państwo za mało zrobiło?
wszyscy otrzymali królewskie pożegnanie..

a ja Ci zwracam uwagę, że o PARU osobach mówi się z NADMIERNYM
szacunkiem i PRZECENIA się ich osoągnięcia..
np Lecha Kaczyńskiego
jeep

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> tylko o paru osobach dobrze mówili? przypominam że w tej katastrofie zginęło 96
> osób!

Pamiętasz o tym ze jesteś teraz w pracy ?

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> a wartośći chrześcijańskie które sa tak poniewierane dzis mówią m.in o tym by o
> kazywać szacunek wzgl zmarłego niezaleznie kim ten był za zycia

Ta , to czemu na stalinie psy wieszacie ?

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

>a wartośći chrześcijańskie które sa tak poniewierane dzis mówią
>m.in o tym by okazywać szacunek wzgl zmarłego niezaleznie kim ten
był za zycia

robic z niego meczennika, bohatera , ... wsadz sobie te obludne ,
zaklamane wartosci chrzescijanskie gdzies .

dlaczego nie mozna mowic prawdy , ze byl postacia kontrowersyjna w
kraju ,dzielaca ludzi, dla wielu miernota polityczna . Nigdy jako
prezydent nie wzniosl sie ponad podzialy polityczne , byl pacynka
brata .

[oszolom-z-radia-maryja]

Z kaczyńskiego bohatera robić nie trzeba on nim był i jest

wkład Palikota do dyskursu o zmarłych tylko prawde

[calun_torunski]

> Z kaczyńskiego bohatera robić nie trzeba on nim był i jest

i dlatego piszesz z malej litery ?

[oszolom-z-radia-maryja]

najmocniej przepraszam jesli faktycznie nazwisko s.p prezydenta napisałem z małej litery

Wyjaśnienie

[zzasadami]

Gdy ksiądz prałat był potrzebny panu Adamowi (chrzest syna, Św. Brygida jako centrum opozycji) chwalono go. Gdy panu Adamowi zmieniła się opcja i zaczął pić i obcałowywać się z "człowiekami honoru" Jankowski stał się "be". "Wybiórcza" to nagłośniła. Ataki na księdza prałata stały się "trendy". Stąd niechęć wielu do niego.

[karbat]

zzasadami napisał:

> Gdy ksiądz prałat był potrzebny panu Adamowi (chrzest syna, Św.
> Brygida jako centrum opozycji) chwalono go.

1. ochrzcil Jankowski , Michnikowi dziecko tak czy nie ?
odpowiedz ... nie ? , to o czym pieprzysz .

( jeden i drugi mi wisza jak kilo kitu u sufitu )

2. nazywasz sie Michalkiewicz ? , czy tylko go czytasz
a mozg sam zamienia ci sie w szajse.
Nie zapomnij wplacic na jego konto , by on mogl dalej oswiecac
takich jak ty ;) , wszak nic innego robic on nie potrafi .

3. jeden i d


Gdy panu Adamowi zmieniła się opcja i zaczął pić i
> obcałowywać się z "człowiekami honoru" Jankowski stał
się "be". "Wybiórcza" to
> nagłośniła. Ataki na księdza prałata stały się "trendy". Stąd
niechęć wielu do
> niego.

Wstepniaki

[zzasadami]

"to o czym pieprzysz (...)nazywasz sie Michalkiewicz ? , czy tylko go czytasz a mozg sam zamienia ci sie w szajse.Nie zapomnij wplacic na jego konto , by on mogl dalej oswiecac takich jak ty ;) , wszak nic innego robic on nie potrafi ."
Nudny jesteś z tym pełnym inwektyw i pomówień, a pozbawionym jakiejkolwiek merytorycznej mysli stylem ze wstepniaka "Wybiórczej". Liczę; inwektyw:2 , pomówień: 3.

[karbat]

karbat napisał:
> zzasadami napisał:

> > Gdy ksiądz prałat był potrzebny panu Adamowi (chrzest syna, Św.
> > Brygida jako centrum opozycji) chwalono go.

> ochrzcil Jankowski , Michnikowi dziecko tak czy nie ?

odpowiedz raz na proste pytanie

czy tylko sugerujesz , bredzisz jak Michalkiewicz .

[karbat]

kolter-xxl napisał:
> karbat napisał:

> > no tak , tylko dlaczego katoliki nazywaja ta akcje kuszeniem
> > Jezusa , skoro wszystko nalezalo do niego ....
> > moze bog - Jezus wowczas nie zdawal sobie z tego sprawy :o

> Może ci poganie z IV wieku którzy z Jezusa, boga zrobili
odpowiedzą ?

nie maja szans na odpowiedz , juz dawno nie zyja .
Tu trzeba ksiedza katolickiego i jego teologicznych spekulacji ,
na temat kuszenia Jezusa przez diabla ;).

[kolter-xxl]

karbat napisał:

> nie maja szans na odpowiedz , juz dawno nie zyja .
> Tu trzeba ksiedza katolickiego i jego teologicznych spekulacji ,
> na temat kuszenia Jezusa przez diabla ;).

Jak to ci się udaje :))

> nie maja szans na odpowiedz , juz dawno nie zyja .

Żyją i dobrze się mają :))

> Tu trzeba ksiedza katolickiego i jego teologicznych spekulacji ,
> na temat kuszenia Jezusa przez diabla ;).

Oni są na to za tępi związani durnowatymi dogmatami.

[zzasadami]

Prostuję. Adaś zabiegał o ten chrzest. Choć szukałem, nie dotarłem do źródeł potwierdzający, czy do tego doszło. Trzeba głebiej poszperać w archiwach gazet i czasopism. Niemniej jednak takie zachowanie Adasia świadczy o głębokiej konfidencji, jaka łączyła go z księdzem Jankowskim. Później Adasiowi się zmieniło i zaczął Go wraz z całym swoim dworem niemiłosiernie opluwać. Zmieniło sie bo pokochał "człowieków honoru".

[cracken001]

NO I CO Z TEGO???

[karbat]

zzasadami napisał:

> Prostuję. Adaś zabiegał o ten chrzest.

> tak ,czasami potrafisz pisac rzeczowo ;)
bylo to w okresie gdy ksiadz chlal gorzale z tzw. postkomunistami ,
okraglostolowymi , pod ... nowa Polske ...

>Choć szukałem, nie dotarłem do źródeł po twierdzający, czy do tego
>doszło. Trzeba głebiej poszperać w archiwach gazet i czasopism.

nie wysilaj sie , gdyby tak rzeczywiscie bylo nie musialbys dlugo
szukac informacji o tym fakcie .
Informacja , ktora rozpowszechniasz jest niejednoznaczna , ma
sugerowac wiercom , popatrzecie katoliki , nawet komuchy chrzcza swe
dzieci .
Moim zdaniem kto , gdzie i czy w ogole chrzci swoje dzieci nie jest
informacja pod publike .

> Niemniej jednak takie zachowanie Adasia świadczy o głębokiej
>konfidencji, jaka łączyła go z księdzem Jankowskim.

tak , razem chlali pod wspolne interesy .
Transformacja - komunisci nie mogli pojsc z torbami ,
ksiadz tez MUSIAL cos z niej miec .

>Później Adasiowi się zmieniło i zaczął Go wraz z całym swoim dworem
>niemiłosiernie opluwać. Zmieniło sie bo pokochał "człowieków
honoru".

ksiadz ma wystawiac w kosciele jednego zyda - Jezusa, jesli zaczal
sie czepiac innych ... dostal na odlew .
Miesce zydow ( poza Jezusem i innymi starozytnymi ) nie jest w
koscielnych szopkach .

Jak pisze Michnik taki jest ksiądz

[zzasadami]

1. Nie wiedziałem, że chlał z poskomunistami! To takie ciekawe! Podaj źródła, chcę się czegoś więcej o ty dowiedzieć.
2. Ta informacja miała jedynie świadczyć o pewnej zażyłosci obydwu. Kiedyś tam.
3. A cel był taki: Jeśli Michnikowi było po drodze z prałatem to było wszystko w porządku. Gdy Adaś zwąchał sie z wiadomymi, a nie spodobało się to Jankowskiemu GW zaczęła prałata niszczyć. jednym słowem tzw. opinia publiczna chodzi na pasku Agory (teraz tez Solorza).

[karbat]

zzasadami napisał:

> 1. Nie wiedziałem, że chlał z poskomunistami! To takie ciekawe!
Podaj źródła, chcę się czegoś więcej o ty dowiedzieć.
> 2. Ta informacja miała jedynie świadczyć o pewnej zażyłosci
obydwu. Kiedyś tam.

zyl w zazylosci z Michnikiem , kumplowali sie ,
dwoch "absytnentow" spotykalo sie ,aby sie modlic , hehehehehehehe

przejrzyj sobie listy obecnosci slawnych pijackich bankietow ksiedza
na niektorych ca . 600 osob , komunisci tez tam sa ...
no , to jasne , ze na tych bankietach modlono sie .

[zzasadami]

"zyl w zazylosci z Michnikiem , kumplowali sie ,dwoch "absytnentow" spotykalo sie ,aby sie modlic , hehehehehehehe" - czyli są to Twoje tak zwane odczucia?
No, no właśnie, Gdzie te listy zaproszonych są opublikowane. Powiedz, gdzie je znalazłeś i wiesz to wszystko?
Proszę podziel się ze mną źródłąmi swoich bezcennych informacji, że bankiety były sławne i pijackie.
Może znasz jakieś źródło z fotkami pijanego w sztok Jankowskiego?

[karbat]

zzasadami napisał:

> >"zyl w zazylosci z Michnikiem , kumplowali
>sie ,dwoch "absytnentow" spotykalo sie ,aby sie modlic ,
hehehehehehehe" -
> No, no właśnie, Gdzie te listy zaproszonych są opublikowane.
Powiedz, gdzie je znalazłeś i wiesz to wszystko?

sa w necie , wybrani goscie , tzw. postkomunisci na imprezach
Jankowskiego .

> Proszę podziel się ze mną źródłąmi swoich bezcennych informacji,
>że bankiety były sławne i pijackie.

te imprezy ksiedza przzy alkoholu nie byly slawne .. takie byly
skromne , alkoholu nie bylo , na nich sie tylko modlono .

> Może znasz jakieś źródło z fotkami pijanego w sztok Jankowskiego?

kto , kiedy mowi o pijanym w sztok Jankowskim ? - ty .
mam zdjecia wy-podpitego Jankowskiego , byly publikowane w prasie -
zadna sensacja . w sieci nie moge ich znalesc :(

[zzasadami]

Znów z duzej chmury mały deszcz.
"sa w necie , wybrani goscie , tzw. postkomunisci na imprezach Jankowskiego" gdzie?
"zdjecia wy-podpitego Jankowskiego" - nieprecyzyjne. Wypity, podpity.Nastawienie zbyt wiele decyduje. Gdy ktos nienawidzi Koscioła i (lub) Jankowskiego na swój sposób to zinterpretuje.
Po 4 lampkach wina? Po pół litra?

[kolter-xxl]

zzasadami napisał:

3. A cel był taki: Jeśli Michnikowi było po drodze z prałatem to było wszystko
> w porządku. Gdy Adaś zwąchał sie z wiadomymi, a nie spodobało się to Jankowskie
> mu GW zaczęła prałata niszczyć. jednym słowem tzw. opinia publiczna chodzi na p
> asku Agory (teraz tez Solorza

Potem Michnik dowiedział się o pederastii Henia i nie było mu po drodze ze
zboczeńcem.

[oszolom-z-radia-maryja]

zaruty o pederastii byly kłamliwe co udowodnił znany seksuolog pof Starowiczz

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> zaruty o pederastii byly kłamliwe co udowodnił znany seksuolog pof Starowiczz

Czyli był pedofilem .

[oszolom-z-radia-maryja]

też nie!

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> też nie!

Do roboty złodzieju !!

[oszolom-z-radia-maryja]

widać ze rzeczowych argumentów ci brak

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> widać ze rzeczowych argumentów ci brak

konkordat z Hitlerem podpisali ... protestanci ,
ku chwale swojego kosciola .

[oszolom-z-radia-maryja]

kto w 1933 mógł przewidzieć przyszłość? po fakcie kazdy jest mądry

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> kto w 1933 mógł przewidzieć przyszłość? po fakcie kazdy jest mądry

mein kampf wielebni przeczytali
i konkrdat czym predzej podpisali ...

[oszolom-z-radia-maryja]

a skąd wiesz że przeczytali? wydaje mi się że nie przeczytali albo nie wzieli tych bredni tam wypisanych na poważnie jak większość ludzi tamtych czasów

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> a skąd wiesz że przeczytali? wydaje mi się że nie przeczytali albo nie wzieli t
> ych bredni tam wypisanych na poważnie jak większość ludzi tamtych czasów

Tak jak typowi wyborcy PIS głosują na piękne oczy jarosława ?

[oszolom-z-radia-maryja]

na piękne oczy to przed laty głosowali wyborcy SLD m.in na Cimoszewicza czy na Kwaśniewskiego

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> kto w 1933 mógł przewidzieć przyszłość? po fakcie kazdy jest mądry

Durniu wystarczyło Mein Kampf przeczytać tam hitler napisał swój program
polityczny . Więc nie popiskuj żałośnie.

[oszolom-z-radia-maryja]

lubisz czytać bzdety? winszuję zainteresowań

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> lubisz czytać bzdety? winszuję zainteresowań

Wybacz ale to ty jesteś czytelnikiem frondy :)))

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> widać ze rzeczowych argumentów ci brak

Pokaż mi choć jeden Land w którym NSDAP przegrała z kimkolwiek ???

[baltickris1978]

powiem, że jeden z wybitniejszych ludzi Pomorza. spotkałem go kiedyś i
oczywiście poglądy czasem mocno nie zbieżne z moimi, ale było w nim coś takiego
co sprawiało, że chciało się go słuchać. myślę, ze był wielkim człowiekiem.

[kamaramma]

Każdemu ciężko jest się z tym pogodzić tym bardziej że znało się człowieka
osobiście i ceniło go.

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

>a wartośći chrześcijańskie które sa tak poniewierane dzis mówią
>m.in o tym by o kazywać szacunek wzgl zmarłego niezaleznie kim ten
>był za zycia

obluda , zaklamanie po chrzescijansku ....
o zmarlych powinno sie mowic prawde i nic wiecej .

szacunek dla szczatek po czkowieku - TAK
zaklamywanie rzeczywistosci - NIE .

katoliku , twoja wiara kaze ci szanowac miernoty ,... Hitlerow ,
twoj problem , zyj dalej w swej iluzji i zaklamaniu .

[oszolom-z-radia-maryja]

żaden katolik nie szanuje Hitlera, więcej na nie g protestantów głosowało! a miernotą to jesteś ty sam

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> żaden katolik nie szanuje Hitlera, więcej na nie g protestantów głosowało! a mi
> ernotą to jesteś ty sam

Ta , to ciekawe masz na to jakieś dane ? a poza tym poczytaj co o hitlerze pisał
jego najbardziej znany biograf Bullock

img249.imageshack.us/img249/9137/img003ko.jpg

[oszolom-z-radia-maryja]

odsyłam do czasopisma zawsze wierni z II poł lat 90tych, nie pamiętam dokł numeru albo tu
www.electoralgeography.com/new/en/countries/g/germany/weimar-germany-legislative-election-1933.html

objasniam mapke. w Prusach wschodnich dominowało wyznanie protestanckie, zauważ jak wysokie było tam poparcie dla NSDAP

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> odsyłam do czasopisma zawsze wierni z II poł lat 90tych, nie pamiętam dokł nume
> ru albo tu
>
rel="nofollow">www.electoralgeography.com/new/en/countries/g/germany/weimar-germany-legislative-election-1933.html
>
> objasniam mapke. w Prusach wschodnich dominowało wyznanie protestanckie, zauważ
> jak wysokie było tam poparcie dla NSDAP

Prusy To jeden z 16 czy nawet 20 landów

[oszolom-z-radia-maryja]

ale to był najwiekszy i najludniejszy land przedwojennych Niemiec

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> ale to był najwiekszy i najludniejszy land przedwojennych Niemiec

Kolego to nie dowodzi ze akurat głosowali na niego protestanci !!, popatrz na
mapkę np w protestanckiej Hessen głosowało na hitlera tyle samo ludzi
procentowo co i w katolickiej Bawarii !!
wiec daj sobie siana z tym naiwnymi liczbami , które niczego nie dowodzą, poza
tym ze ramie w ramie mordowali potem w całej europie a dwóch z trzech
komendantów Auschwitz było z katolickich rodzin !!

Hessen (Darmstadt)43.73%

Bayern (Munchen) 43.03%

[oszolom-z-radia-maryja]

a w protestanckich Prusach na NSDAP głosowało aż 70% tych którzy pofatygowali się do urn

[karbat]

Hitler mogl zaczac swoja kariere tylko w katolickiej Bavarii -
Monachium , w protestanckim Hamburgu wykopano by go w doope ....,
podobnie w Berlinie .

[oszolom-z-radia-maryja]

w katolickiej Bawarii dokonał puczu po któryum trafił za kratki a w protestanckim wówczas Berlinie zdobył władze

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> w katolickiej Bawarii dokonał puczu po któryum trafił za kratki a w protestanck
> im wówczas Berlinie zdobył władze

Wybrany w demokratycznych wyborach w berlińskim okręgu dostał tyle samo
procentowo głosów co i w katolickiej Bawarii !!

[oszolom-z-radia-maryja]

o zwycięstwie zadecydowały Prusy

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> o zwycięstwie zadecydowały Prusy

Nie Prusy a ogólno narodowy kryzys!! żadna partia nie dostał więcej niż NSDAP
gdziekolwiek najmniej jak widać NSDAP dostała w Bremen 32.65%
A i tak miała tam najwięcej głosów .

[oszolom-z-radia-maryja]

kryzys objął całe Niemcy niemniej w Prusach mieszkałnajbardziej nacjonalistyczny element Niemiec

[karbat]

Hitler - wychowany w katolicyzmie nie robil nic innego niz kosciol
katolicki przez 1500 lat , przesladowal, mordowal zydow .

[oszolom-z-radia-maryja]

rodzina Hitleróew była na bakier z religią katolicką a on sam szybko zerwał z nią jakiekolwiek więzy, zaczął wyznawać wiarę w bożka Wotana

[karbat]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

>rodzina Hitleróew była na bakier z religią katolicką a on sam
>zybko zerwał z ną jakiekolwiek więzy, zaczął wyznawać wiarę w bożka
Wotana

dlaczego jako katolik nie potrafisz sie trzymac sie faktow ...

Ojciec Hitlera byl katolikiem ,...septycznym , jego matka byla
praktykujaca katoliczka .
Hitler byl ochrzczony ,komunia - tak jak i ty ;) .

W latach 1897-1898 uczeszczal do katolickiej szkoly klasztornej -
Bendyktynow , byl najlepszym uczniem w klasie , dostal od
katolickich nauczycieli - ocene wyrozniajaca .
Spiewal tez w tym klasztorze w chorze ... zakladam , ze katolickie
piesni religijne ;) .

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> kryzys objął całe Niemcy niemniej w Prusach mieszkałnajbardziej nacjonalistyczn
> y element Niemiec

Masz dane na temat religijności wyborców ?

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> a w protestanckich Prusach na NSDAP głosowało aż 70% tych którzy pofatygowali s
> ię do urn

No i co ?w katolickich landach też adi zwyciężył i co z tego ? co chcesz
udowodnić przez to ?

[oszolom-z-radia-maryja]

wtedy Adolf wygrał w całym kraju ale w landach katolickich było to z mniejszą przewagą, a do udowodnienia jest to że katolicy byli bardziej krytyczni wobec hitlera niż protestanci, a poza tym Luter był antysemitą
www.google.pl/search?client=opera&rls=pl&q=antysemityzm+M+Lutra&sourceid=opera&ie=utf-8&oe=utf-8

[kolter-xxl]

oszolom-z-radia-maryja napisał:

> wtedy Adolf wygrał w całym kraju ale w landach katolickich było to z mniejszą
przewagą, a do udowodnienia jest to że katolicy byli bardziej krytyczni wobec hi
> tlera niż protestanci,

Bzdury jak zwykle opowiadasz !! w katolickich landach hitler dostał tyle samo
procentowo głosów co i w protestnckich.

> a poza tym Luter był antysemitą

Nie dziwi nie to on nie chciał rozłamu,on chciał uzdrowienia katolicyzmu jako
kapłan katolicki !!

[oszolom-z-radia-maryja]

ale antysemitą został juz jako protestant

[5june]

Takich kapłanów potrzebuje dziś Polska i kościół!!

Żartujesz

[oszolom-z-radia-maryja]

nie żartuję, ja mówię poważnie