reklamacja laptopa

[Gość: Marmaje]

We wrześniu 2008 roku zakupiłam notebook. W listopadzie 2008 roku
została stwierdzona przeze mnie niezgodność towaru z umową,
polegająca na tym, iż w trakcie pracy laptopa, na jego ekranie
pokazywały się pionowe pasy, komputer zawieszał się i nie można go
było wyłączyć. Przy próbie ponownego włączenia, komputer startował i
następnie od razu się wyłączał. Taki cykl się powtarzał, co
uniemożliwiało mi korzystanie z komputera.
W związku z powyższym dnia 2 grudnia 2008 roku złożyłam u sprzedawcy
pismo reklamacyjne z tytułu niezgodności towaru konsumpcyjnego z
umową. W piśmie tym, zgodnie z Ustawą z dnia 27 lipca 2002 roku o
szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej, żądałam wymiany
towaru na towar nowy, wolny od wad. Łącznie z pismem do sprzedawcy
załączyłam także kserokopię faktury Vat, obraz usterki oraz notebook
W dniu 17 grudnia 2008 roku otrzymałam od pozwanej Filii pismo, w
którym poinformowano mnie, iż "Spółka przystąpiła do realizacji
swoich zobowiązań. W wyniku podjętych czynności diagnostycznych
reklamowane usterki zostały potwierdzone i urządzenie zostało
doprowadzone do stanu zgodnego z umową poprzez wymianę karty
graficznej".
Na podstawie art.8 ust 3 Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej, sprzedawca nie ustosunkował się do mojego żądania
wymiany sprzętu na nowy w ustawowym terminie 14 dni, bowiem pismo
otrzymałam jeden dzień po terminie, tym samym uznał moje roszczenie
odnośnie wymiany towaru na nowy.
W dniu 18 grudnia 2008 roku złożyłam u pozwanej filii pismo z
informacją, iż nie jest ustosunkowaniem się do żądania wymiany
towaru, na towar nowy, wolny od wad - naprawa sprzętu. Sprzedawca
uwzględnił moją reklamację i nie podniósł przy tym zarzutu, że
wymiana towaru jest niemożliwa lub wymaga nadmiernych kosztów, tym
samym uznał moje roszczenie odnośnie wymiany towaru na towar nowy.
Wobec powyższego wyznaczyłam pozwanej Filii termin na wymianę towaru
na towar nowy do dnia 1-go stycznia 2009 roku.
Również do dnia 1-go stycznia 2009 roku sprzedawca nie ustosunkował
się do mojego pisma z dnia 18 grudnia 2008 roku. Dopiero dnia 5
stycznia 2009 roku otrzymałam od sprzedawcy pismo z dnia 29 grudnia
2008 roku informujące mnie, iż "zgodnie z Ustawą niezgodność towaru
z umową może być usunięta poprzez nieodpłatną naprawę lub wymianę
urządzenia na nowe. Niewątpliwie sposób usunięcia niezgodności z
umową zaproponowany przez Spółkę nie narusza interesu Konsumenta,
gdyż jest zgodny z ww. ustawą. Towar należy odebrać w miejscu
złożenia reklamacji".
Zgodnie z art.8 ust 1 Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
konsumenckiej, to konsument a nie sprzedawca wybiera sposób
doprowadzenia towaru konsumpcyjnego do stanu zgodnego z umową. Wobec
czego po raz kolejny sprzedawca nie dopełnił obowiązku wynikającego
z ustawy. Żądaniem konsumenta była bowiem wymiana sprzętu na nowy a
nie jego naprawa.
W związku z niewywiązaniem się przez sprzedawcę do dnia 01 stycznia
2009 roku z wymianą towaru na towar nowy, na podstawie art.8. ust 4
Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży konsumenckiej oraz o
zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. Nr 141 poz.1176 z późn.zm.), w
piśmie do sprzedawcy z 9 stycznia 2009 roku, odstąpiłam od umowy
zawartej w dniu 22 września 2008 roku. W piśmie tym wskazałam
również mój rachunek bankowy, na który sprzedawca miał przelać
pieniądze - zwrot ceny za towar, do dnia 15 stycznia 2009 roku.
W związku z brakiem wpłaty za towar, z tytułu odstąpienia od umowy z
dnia 22 września 2008 roku, na mój rachunek bankowy do dnia 15
stycznia 2009 roku, w dniu 16 stycznia 2009 roku wystąpiłam do
sprzedawcy z przedsądowym wezwaniem do zapłaty kwoty 2699 zł, jako
zwrot ceny za towar. Wyznaczyłam także termin do dnia 22 stycznia
2009 roku, jako ostateczny termin na wpłatę przez sprzedawcę
należnych mi pieniędzy.
W dniu 19 stycznia 2009 roku otrzymałam od sprzedawcy pismo z dnia
12 stycznia 2009 roku, w którym to podtrzymano swoje stanowisko,
informując mnie jednocześnie, że naprawiony towar mogę odebrać w
miejscu złożenia reklamacji.
Złożyłam pozew do Sądu. Wczoraj odbyła się rozprawa. Ogłoszenie
wyroku nastapi jutro. Jak myślicie - jakie mam szanse???

[Gość: freedom]

interesująca sprawa, jaki jest rezultat Twojego pozwu ??

[Gość: Marmaje]

Do freedom:
Sąd oddalił pozew obciążając mnie kosztami procesu. W krótkim
uzasadnieniu stwierdził, że nie należy dosłownie interpretować
ustawy konsumenckiej.
Konsultowałam się przed założeniem sprawy w Sądzie. Powiedział, że
na 100% mam sprawę wygraną. Po pierwsze, że nie otrzymałam
odpowiedzi w ustawowym terminie 14 dni i po drugie, że nie jest
ustosunkowaniem się do żądania wymiany towaru na nowy - naprawa
sprzętu.
Złożyłam wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wczoraj otrzymałam uzasadnienie.
Co do terminu 14 dni
„W przedmiotowej sprawie jest bezsporne, że powódka otrzymała
odpowiedź na swoją reklamację w dniu 17 grudnia 2008 roku, a zatem
jeden dzień po ustawowym terminie. Jednakże w przedmiotowej sprawie
trzeba także zauważyć i to, że odpowiedź została nadana do powódki
listem poleconym na pięć dni przed upływem tego terminu. Nawet
jeżeli prawo pocztowe daje poczcie na doręczenie takiej przesyłki na
terenie kraju sześć dni (na co powołuje się powódka), nie sposób
ocenić, że pozwany nie zachował w tej sprawie staranności. Można
bowiem racjonalnie i na podstawie doświadczenia oczekiwać, że
doręczenie listu poleconego jest jak najbardziej możliwe w czasie
pięciu dni.” Co do ustosunkowania się do żądania wymiany towaru na
nowy przez sprzedawcę „Kwestię uprawnień konsumenta w wypadku
niezgodności towaru z umową reguluje art. 8 ustawy. W razie zatem
stwierdzenia niezgodności towaru konsumpcyjnego z umową, kupujący
może żądać nieodpłatnej naprawy lub wymiany na nowy, chyba, że
naprawa lub wymiana SA niemożliwe albo wymagają nadmiernych kosztów
(art. 8 ust. 1 ustawy). W przedmiotowej sprawie pozwany nie
podnosił, żeby któreś z tych żądań było niemożliwe do wykonania,
odnośnie zaś kosztów pozwany wskazał jedynie w odpowiedzi na pozew,
że ekonomicznie bardziej uzasadniona była naprawa sprzętu niż
wydanie nowego sprzętu. Sąd podziela przytoczony poglad ETS (tak:
wyrok ETS z dnia 17 kwietnia 2008 r w sprawie 404/06 Bundesverband
der Verbraucherzentralen und Verbraucherverbände, uzasadnienie teza
42)
Teza 42 wyroku:„Co więcej, interesy finansowe sprzedawcy są
chronione, po pierwsze, dzięki dwuletniemu terminowi przedawnienia
przewidzianemu w art. 5 ust. 1 dyrektywy, a po drugie, dzięki danej
mu w art. 3 ust. 3 dyrektywy możliwości odmowy wymiany towaru, jeśli
ten sposób naprawienia szkody okazuje się nieproporcjonalny, jako
wiążący się z nałożeniem na niego nadmiernie wysokich kosztów.”
Sprzedawca nie jest bezwzględnie związany wyborem konsumenta w
zakresie wymiany bądź naprawy, jeżeli naprawa albo wymiana są
niemożliwe lub wymagają, jak mówi ustawa – nadmiernych kosztów, czy
też jak mówi dyrektywa 1999/44/WE – są nieproporcjonalne.
Co do pisma sprzedawcy: „Spółka przystąpiła do realizacji swoich
zobowiązań. W wyniku podjętych czynności diagnostycznych reklamowane
usterki zostały potwierdzone i urządzenie zostało doprowadzone do
stanu zgodnego z umową poprzez wymianę karty graficznej".
Przedmiotowa odpowiedź nie jest ogólnikowym pismem o nadaniu biegu
reklamacji, z którego nie wynikałoby konkretne stanowisko sprzedawcy
i które mogłoby zmierzać jedynie do zwodzenia konsumenta i „gry na
zwłokę”. Powódka otrzymała zaledwie jeden dzień po terminie, wysłane
pięć dni wcześniej pismo, z którego wynika konkretny sposób
załatwienia reklamacji. W ocenie sądu powoływanie się przez powódkę
w takiej sytuacji na skutki art.8 ust. 3 ustawy, jest nadużyciem
przez nią prawa (art. 5 k.c.), które już nie podlega ochronie.
W konsekwencji odstapienie przez powódkę od umowy pismem z dnia 9
stycznia 2009 nie znajduje podstaw w powołanych przepisach, a zatem
jej żądanie zwrotu przez pozwanego ceny zakupionego towaru nie
zasługuje na uwzględnienie.”

[Gość: wckw]

myslę, że sprawa jest jasna i sąd wyda słuszny wyrok - czyli zasądzi
wymianę sprzętu. Do tego co panio napisała jest jeszczejedno żądanie
zgodnie z ustawą (o czym nie ma w tej informacji)- zwrot kosztów
poniesionych przez kupującego (ART. 8 ustęp 2 ustawy), ja to piszę
od pewnego czasu w swoich żądaniach i jak na razie ze skutkiem
pozytywnym. w przypadku komputera, jako koszy poniesione - koszty
wysyłki, dostarczenia do reklamacji, koszty instalowania
oprogramoewania itd. uważam, że to dodatkowy środek jaki daje ustawa
do nękania spzredawców i producentów kiepskiej jakości towarów.
powodzenia

[Gość: adasq]

> Zgodnie z art.8 ust 1 Ustawy o szczególnych warunkach sprzedaży
> konsumenckiej, to konsument a nie sprzedawca wybiera sposób
> doprowadzenia towaru konsumpcyjnego do stanu zgodnego z umową.

Polecam zasięgnąć słownika języka polskiego, konsument wybiera czego zada a nie
to czego dostaje, sprzedawca ma się do zadania ustosunkować nie oznacza to ze ma
to zadanie spełnić

[Gość: adasq]

> Wobec powyższego wyznaczyłam pozwanej Filii termin na wymianę towaru na towar
nowy do dnia 1-go stycznia 2009 roku.
> Również do dnia 1-go stycznia 2009 roku sprzedawca nie ustosunkował
> się do mojego pisma z dnia 18 grudnia 2008 roku. Dopiero dnia 5
> stycznia 2009 roku otrzymałam od sprzedawcy pismo z dnia 29 grudnia
> 2008 roku

Pismo z dnia 29 grudnia czyli ustosunkowal sie w terminie do 1 stycznia.
Sprzedawca ma sie tylko ustosunkowac do zadania nie ma takiego prawa ktore
nakazxuje sprzedawcy ustosunkowanie dostarczyc klientowi do domu. zaden argument.

A tak wogole to cala sprawa w mojej ocenie podchodzi pod wyłudzenie nie
wspominajac o chamstwie klienta, jesli mialo sie zamiar pozyczyc laptopa to
trzeba bylo porzyczyc od znajoych a nie ze sklepu , ale skoro byl juz
niepotrzebny no to trzeba przeciez cos wymyslec

[Gość: Marmaje]

Do adasq:
Po pierwsze - nalezy czytać ze zrozumieniem Ustawę.
"A tak wogole to cala sprawa w mojej ocenie podchodzi pod wyłudzenie
nie wspominajac o chamstwie klienta, jesli mialo sie zamiar pozyczyc
laptopa to trzeba bylo porzyczyc od znajoych a nie ze
sklepu , ale skoro byl juz niepotrzebny no to trzeba przeciez cos
wymyslec".
Na przyszłość w swoich wypowiedziach proszę korzystać ze Słownika
Języka Polskiego - takie błędy świadczą o poziomie wykształcenia.
Co do słów "wyłudzenie" i "Chamstwo", to także radzę zapoznać się z
objaśnieniami. Jeżeli się nie wie co jakieś słowo oznacza, to po
prostu się go nie używa.

[Gość: Znafca]

Proszę zerknąć do jednej z Rzeczpospolitych z sierpnia tego roku.
Jest tam artykuł komentujący art. wcześniejszy.
Autor twierdzi tak jak TY w swojej sprawie (w pozwie), jest sędzią z
Warszawy., tj. chodzi o prawo wyboru roszczenia, które przysługuje
tylko konsumentowi. Ograniczenia tego prawa stosuje się (według tego
autora) tylko do konsumentów np. ograniczenie ze względu na tzw.
nadmierne koszty (według niego) nie interpretuje sę tak:
nadmierne koszty dla sprzedawcy, bo tak nie brzmi ten przepis.

Nie pamiętam teraz który to artykuł.
Poszukaj, może pomoże.
Tytuł: komentarze
i chyba "to nie do sprzedawcy nalreży wybór" jakoś tak...

A złośliwymi komentarzami się nie przejmuj.