Proba przekonania miesozercy do zieleniny

[opinia_publiczna_online]

Nie przekonywać. Dorośnie to zmieni zdanie ;-)

[smutny_foksterier]

Ale dlaczego to ona ma dla wszystkich gotować? My gotujemy razem, czasem na
zmianę, czasem każdy sobie, czasem jemy kanapki. jakbym miała do konca życia
mieć "obowiązek" gotowania facetowi tego co chce, zwiałabym gdzie pieprz
rośnie.. Oboje pracujemy, dlaczego ja mam gotować, sprzątać i nie wiem co
jeszcze? On nie wybudował chałupy z drewnianych bali, nie pracuje w polu, nie
poluje.. Takie czasy.

Może ma problemy gastryczne?

[Gość: bolibrzuszek]

Ja na przykład unikam warzyw i owoców, przede wszystkim surowych.
Mój organizm nie toleruje ich. Surówka czy sałatka prowadzi do
wiatrów, wzdęć i biegunki nie mówiąc już o pasludnym samopoczuciu,
gdy kiszki skręcają się i wydają odgłosy. Mogę jednak jeść
marynowane albo kwaszone.

[gabrielafrancuz]

Nie, on uważa, że warzywa są niemęskie.

[Gość: niebolibrzuszek]

To dziwne, bo ludzie właśnie dużo gorzej trawią mięso - to przez to
mamy zaparcia i inne problemy.

Słyszalam, że nie nalezy rownież łączyć pokarmów roślinnych i mięsnych,
może spróbuj jeść je osobno.

Bleeeeh, jest tylko jedna rada.

[phoven]

Musisz go przygłodzić. Powiedzenie "Jestem tak głodny, że zjadłbym nawet warzywa nie bierze się znikąd" :P

A tak serio - facet to facet, w szczególności młody (czyli do 3x) musi jeść mięso. Jeśli już koniecznie chcesz go naprawiać na siłę to spróbuj innych warzyw, np. zielonej fasolki albo kiszonych ogórków zamiast jakichś sałatek. Sałatka dla niego do jak golonka dla Ciebie - mało przyjemne danie. :P

[Gość: fasolka]

golonka jest super :) zwłaszcza w sosie chrzanowym.
mój sposób na mięsożercę jest taki: kurczak+ grillowana lub smażona papryka i bakłażan+ pomidor + fasola z puszki i kukurydza+ sałaty mix + jogurt z czosnkiem + placki tortilla :D zajada aż się kurzy mimo, że oddzielnie wszystkie składniki uważa za żarcie dla królików...

[phoven]

Dokładnie. Trzeba tylko znaleść danie które za którym dana osoba przepada. Najlepiej pytając ją wprost o jakieś ulubione wieloskładnikowe danie. Z dużą ilością mięsa ofc. :)

[aldovar]

Cieszę się, że jestem wegetarianinem już 27 lat, a mam 50. Nie
choruję, dbam o zdrowie w ogóle (ruch fizyczny i nie za dużo
jedzenia :)). Wszystkim życzę, aby zostali wegetarianami, ale wiem,
że tak nie bedzie, bo apetyt jest silniejszy niż ludzkie
postanowienia. Smutne to. A z drugiej strony wiem, że jest wielu
wegetarian. :)

[Gość: v]

a czemu smutne? znam wiele osób z normalnym apetytem (normalny nie
równa się "jem niewiele" ) które zdrowe są i kilkadziesiąt lat na
karku mają
ba, znam takie, które na mięsie przeżyły 90 lat

ni emam nic przeciwko wegetarianom czy weganom ale teoria, że
sama "trawka" zaspokoi potrzeby ludzkiego organizmu jest po prostu
nieprawdziwa

[Gość: Solari]

"Trawka" nie zaspokoi potrzeb ludzkiego organizmu, dlatego
wegetarianie jedzą jajka, przetwory mleczne, wszelkie rodzaje
makaronów (i podobnych), soję etc.
(Niektórzy wegetarianie nie jedzą jajek lub mleka, ale jest ich
mniej)
Jestem wegetarianką dopiero od pół roku, na początku podchodziłam do
tego sceptycznie bo wydawało mi się, że mogę mieć z tego powodu
jakieś niedobory. Na razie jestem zdrowa, a są ludzie którzy całe
życie miesa nie jedzą i również są zdrowi.

Może warto zastanowić się nad jednym... skoro mamy wybór (czy jeść
mięso czy nie) to może warto z niego skorzystać i zastanowić się czy
zwierzęta rzeczywiście muszą ginąć dla naszej kulinarnej zachcianki.

[Gość: v]

nie kulinarne zachcianki, a naturalna potrzeba
zwierzęta jakoś się nie roztkliwiają tylko zżerają się nawzajem, a
ludzie muszą koniecznie dopisywać do tego ideologię

[skrzydlate]

bez ideologii, jestem weganką i świetnie sobie radzę, wyniki badań mam super,
reszta - to co piszecie - to mity, wszystko jest w głowie, jak uwierzycie w
konieczność napychania się białkiem pochodzenia zwierzęcego, to na samej trawce
dostaniecie anemii :)

[Gość: kwieto]

> Wszystkim życzę, aby zostali wegetarianami, ale wiem,
> że tak nie bedzie, bo apetyt jest silniejszy niż ludzkie
> postanowienia. Smutne to.

To nie jest kwestia apetytu, tylko zrównoważonej diety.

Akurat tak się składa, że niektóre rośliny mogą przynieść więcej
szkody niż pożytku (vide soja, w przypadku mężczyzn mogąca prowadzić
do tzw. ginekomastii oraz zaburzeń potencji).
Poza tym paradoksalnie pozbycie sie z diety mięsa sprzyja otyłości
(wegerarianie zwykle są bardziej "pulchni", większość moich
znajomych przytyła po przejściu na dietę wegetariańską) itd., itp.

Podsumowując, smutne jest raczej to, że ludzie naginają dietę do
światopoglądu nie bacząc na skutki zdrowotne.

Ja np. wiem, że dieta wegetariańska mi zwyczajnie nie służy. Nie
gardzę warzywami, acz nie potrzebuję ich w mojej diecie zbyt dużo. W
naszym klimacie brak mięsa sprawia, że po prostu gorzej funkcjonuję
(np. szybciej marznę). Z kolei w cieplejszym klimacie (np.
południowe kraje Europy) moje zapotrzebowanie na mięso gwałtownie
spada - mogę się wtedy żywić niemal wyłącznie zieleniną, przetworami
mlecznymi i ewentualnie rybami.

Wniosek - trzeba słuchać własnego organizmu zamiast żalić się, że
nie wszyscy podzielają nasz światopogląd dietetyczny.

Na marginesie, trafiłem kiedyś na relację gościa, który wyrugował ze
swojej diety rośliny (nie licząc ziemniaków i zbóż). Żywił się tak
ładnych parę lat a potem zrobił dokładne badania. Lekarz
opracowujący wyniki stwierdził coś w stylu "być może twoja dieta nie
jest idealna w przypadku stosowania w długim okresie, ale ogólnie to
jesteś tak samo zdrowy jak nasi klienci wegetarianie". Autor tekstu
zaczął się wtedy zastanawiać co w takim razie oznacza pojęcie
"zdrowy" w przypadku wegetarian ;")

[lashqueen]

Lubie mieso i troche rozumiem Twojego meza, ale dla mnie nie lubienie warzyw to jakas abstrakcja.
A moze mu algi zaserwujesz? Moze akurat przypadna mu do gustu? Sa pyszne i bardzo zdrowe :)
--
italia-od-kuchni.blogspot.com/

[Gość: lavinka z nielogu]

No i? A chciałabyś by on Cię zmuszał do jedzenia mięsa? :)

[Gość: Solari]

Spróbuj dać mu kiedyś kotlet sojowy ale nie mów z czego jest. Istnieje
duża szansa że się nie połapie. Jeżeli się zorientuje, to powiedz że to
był tylko taki eksperyment.

A tak poza tym to z jakiej racji ty masz mu gotować? Faceci do garów!

[Gość: miejscowy]

Slusznie! Jak nie odpowiada mu Twoje gotowanie, to niech sam wykaze sie inicjatywa.Z drugiej strony,od czasu do czasu, mozesz ugotowac tez cos dla niego.W koncu to Twoj facet.Ja na szczescie, jestem bezkomfliktowy.Lubie i mieso i warzywa.Razem z zona ustalamy menu i jest ok.

[Gość: lavinka z nielogu]

Obawiam się,że jeśli kobieta kiepsko gotuje to faktycznie facet może
się nie połapać... przypalona soja smakuje podobnie jak przypalony
kotlet(ale obie potrawy muszą być zwęglone). w praktyce nawet pachnie
inaczej. Nie wiem co jest z produktami sojowymi ale nieprzytomnie
cuchną po przyrządzeniu na gorąco. A od smaku ich dostaję mdłości. Co
ciekawe ziarna soi w naturalnej postaci mi smakują... WTF?

[gabrielafrancuz]

Mam to samo. Próbowałam niedawno kostki sojowej, podobno z niemodyfikowanej soi
- pierwszy i ostatni raz.
A ziarna, czy tofu, o zgrozo mi smakują.

[hreczko]

sueellen napisała:

> Moj mezczyzna gardzi warzywami twierdzac, ze naprawde silne,
smukle i piekne
> zwierzeta jedza mieso np lamparty, pumy, lwy. A rosliny jedza
grube krowy,
> slonie itp. I jak tu z takim dyskutowac??
>
> Zrobilam dzisiaj na kolacje salatke i dla zachety dorzucialm
kawalki smazonego
> kurczaka. Poszlam nakarmic dziecko, popisalam na forum. wracam,
nakladam sobie
> salatke i stwierdzam calkowity brak kurczaka. Wyzarl mieso, reszte
zostawil
> "dla mne".

Proponuje przestać szerzyć tę wegetariańska mode, bo jest szkodliwa.
Człowiekowi do życia potrzebne jest mięso. Najbardziej zdrowa jest
dieta mięsna. Samo mieso. Bez cukru, zboża, owoców i warzyw. Gdyby
to mleko, czy zboże było najlepsze, to by nie było czegoś takiego
jak skaza białkowa czy skazy glutenowej. Słyzalas kiedyś, żeby ktoś
był uczulony na mieso? Nie.

A na mleko? Tak
Na gluten zawarty w zbożach? Tak

Najmniej szkodliwym zbożem jest jęczmień, najbardziej szkodliwym
pszenica.
Wegetarianie to ślepa odnoga ewolucji, wymrzecie - nomen omen - jak
barany :)

[hreczko]

Duże znaczenie ma tez grupa krwi.

Najstarsza grupa 0 - to typowi miesożercy i dla nich wegetarianizm
jest szkodliwy, to cos jakby z mężczyzny robić na siłe pedała.

Natomiast grupy które zmutowały się po przejściu ludzi na osiadły
tryb życia, uprawe zbóż , picie mleka czyli A B i AB (to raptem
kilka tysięcy lat temu) mogą jesć te NIENATURALNE dla człowieka
jedzenie, bo się przystosowały.

Sprawdź jaką grupe krwi ma twój mąż, jeśłi 0 to go nie truj
wegetarianizmem.


Nie chce mi się rozwijac wątku, ale soja jest szkodliwa a to
przeciez podstawa diety wegetarian. W latach 80 -90 do Polski
trafiło z USA ogromne ilości soji podarowanej ZA DARMo, bo po
kolejnych modyfikacjach genetycznych nie została dopuszczona do
sprzedaży w USA, nawet do skarmiania zwierząt . A polscy
wegetarianie zeżarli, samo zdrowie . Jesteście jak lunatycy, chcecie
stosowac dietę wegetariańską, stosujcie, ale nie zmuszajcie innych,
bo stajecie się jak jacyś islamscy fundamentalisci.

[gabrielafrancuz]

Ale tu nie chodzi przecież o nawracanie na wegetarianizm, tylko o zbilansowaną
dietę, w której jest miejsce dla witamin innych, niż te w mięsie i ewentualnie
nabiale.

[Gość: kade]

> Słyzalas kiedyś, żeby ktoś
> był uczulony na mieso? Nie.
>

Matko co za brednie. Mięso kurczaka jest jednym z 4 najczęstszych alergenów u
dzieci -obok mleka krowiego, jajek i pszenicy.
Rzadziej, ale też często spotyka się alergię na wołowinę.
U dorosłych te alergie są rzadsze, ale też występują, tyle że często nie są
rozpoznawane ze względu na mniej charakterystyczne objawy.

[hreczko]

Gość portalu: kade napisał(a):

> > Słyzalas kiedyś, żeby ktoś
> > był uczulony na mieso? Nie.
> >
>
> Matko co za brednie. Mięso kurczaka jest jednym z 4 najczęstszych
alergenów u
> dzieci -obok mleka krowiego, jajek i pszenicy.

Po pierwsze to sama przyznajesz że u dzieci. Dzieci ludzkie, tak jak
innych małp, do pewnego wieku żywią sie mlekiem matki, więc pchanie
im kurczaczka chudziutkiego czy brokułow bobo vity to głupot.a. Po
drugie te kurczaki dostępne w sklepach to nie mięso ylko
naszprycowane antybiotykami cos podobnego do mięsa. Zaś te gotowe
słoiczki to wyjałowione bezwartosciowe truchło. Spróbuj jajka od
kury hodowanej naturalnie, takiej z prawdziwej wsi, a nie takiej co
ma napisane 0 w sklepie, to już nigdy nie tkniesz tego gów.na
dostępnego w sklepach (nawet z oznaczeniem 0, o wyższych numerach
nawet nie mówiąc, gdzie kura nie widzi słońca, szprycuje się ją
antybiotykami i barwnikami, żeby żołtko było żółtsze, a karmą sa
przemielone zdechłe inne kury) . Często dzieci uczulone na jajka
(sklepowe) nie mają uczulenia na jajka od kury hodowanej naturalnie,
ale takiej naprawdę naturalnie, a nie tylko z metką "bio".


> Rzadziej, ale też często spotyka się alergię na wołowinę.
Takiego przypadku, jak żyje, nie spotkałem. Alergia na wołowinę u
dorosłego cżłowieka? Może nie na wołowine, a na antybiotyki i chemię
w wołowinie psrzedawanej w sklepach? Monsanto już sie postarał, żeby
WSZYSTKIE rogate na fermach były PREWENCYJNIE szprycowane
antybiotykami. Spróbuj wołowiny z gospodarstwa z zapadłej wsi, innej
nie tkniesz. Spróbuj kiełbasy robionej w domowej wedzarni na wsi, to
na to świństwo w sklepach co zowia niby kiełbasą, nawet nie
spojrzysz. .


> U dorosłych te alergie są rzadsze, ale też występują, tyle że
często nie są
> rozpoznawane ze względu na mniej charakterystyczne objawy.

Te alergie to sa na NIENATURALNE składniki, na chemię, antybiotyki,
zapełniacze, poprawiacze, a nie na mięso (które w naturalnej formie
kupic staje się coraz trudniejsze). Te wegetariańskie diety tez
opierają się na szprycowanych chemią i innym świństwem warzywach.
Wyhodowanie pomidora bez oprysków, jabłek na masową skalę , jest
bardzo drogie. Stąd zalew owoców i warzywa "polepszanych". Wyhoduj
sobie w ogródku kilka zagonów ziemniaków bez oprysków (pielenie,
pielenie, pielenie), to będziesz wiedzieć o czym piszę. Wyhoduj
sobie tryskawki bez oprysków (pielenie, pielenie, pielenie), to
zobaczysz ile to wymaga pracy, bolącego krzyża itd.

[Gość: lavinka z nielogu]

Obawiam się,że na wsi kury karmi się ble czym takoż jak i krowy oraz
świnki żrą co popadnie. Także troszkę bredzisz. Jak się ma uczulenie
na jaja, to na każde niestety te naturalne też(mój brat miał dość
długo). Ale zgadzam się co do czynnika chemii w produktach
spożywczych - to w dużej mierze ona przyczynia się do powstawania
alergii, a potem jak już człowiek jest uczulony - to nieważne czy ma
chemię czy nie. Organizm dostaje sygnał z mózgu i po ptokach.

BTW jestem w 100% przekonana że moja alergia na roztocza w kurzu
spowodowana została przez serki i jogurty oraz inne tego typu
śmiecie. Przez całe życie nie miałam alergii, pojawiła się nagle w
okolicy 25 roku życia, gdy przez pół roku żarłam śmieciowe
przetworzone żarcie. No i teraz jest za późno, zresztą z serków i
jogurtów nie zrezygnowałam.

Czytałam o tej diecie związanej z grupa krwi. Dla mnie to trochę
naciągane, ale faktycznie jestem bardzo mięso i nabiałożerna, choć
nie unikam warzyw to jednak tylko sok z marchwi daje mi energię. I to
na krótko. Nic nie zastąpi energii po kotlecie czy kiełbasie.
Sądzę,że to przypadek - mam 0 rh+

Zastanawiam się tylko skąd wiadomo,ze grupa 0 jest najstarsza,
przecież szczątki ludzi "prehistorycznych" nie zawierają krwi. Pogląd
że grupa 0 jest starsza jest dużo starszy niż badania genetyczne...
poza tym gen grupy 0 jest recesywny, co zazwyczaj charakterystyczne
jest dla mutacji, to stare geny są zazwyczaj dominujące, np. ciemny
kolor skóry czy włosów.

[hreczko]

Gość portalu: lavinka z nielogu napisał(a):

> Obawiam się,że na wsi kury karmi się ble czym takoż jak i krowy
oraz
> świnki żrą co popadnie. Także troszkę bredzisz.


Dlatego mam własne kury, wiem czym je karmię, i jakie mam jajka. Tak
samo mam troche roślin jako hobby, a mleko kupuje u sąsiada, do
którego mam zaufanie. Kiełbasy, szynki, itd, robie sam na urlopie.
Sprzedawać tego, to nie sprzedaję, bo nakład pracy jest zbyt duży i
nikt by szynki za 120 zł/kg nie kupił. Robię ją tylko na własne
potrzeby. Skad taka cena? Stąd że na kg prawdziwej domowej szynki
trzeba m.in. 1,7 mięsa. Plus odpowiednie drzewo, przyprawy i kupa
roboty.


Natomiast na szynke sklepową wiesz ile idzie mięsa? Na kg szynki
wystarczy 0,5 kg mięsa (reszta to chemia, zapychacze, sól i woda).
Tak, wiem że to może zaskoczyć, że na kg szynki sklepowej starczy
1/2 kg mięsa. Na szynke marketową może jeszcze mniej.


Szynka robiona domowo nie gnije, nie pleśnieje i nie śmierdzi tak
jak t ze sklepu, nawet ta sklepowa za 50 zł śmierdzi. Dlatego ciesze
się że mieszkam na wsi (choc pracuję w mieście), bo mam własny dom,
czyste powietrze i las, a nie smród i śmieciowe żarcie z marketu.


> Czytałam o tej diecie związanej z grupa krwi. Dla mnie to trochę
> naciągane, ale faktycznie jestem bardzo mięso i nabiałożerna, choć
> nie unikam warzyw to jednak tylko sok z marchwi daje mi energię. I
to
> na krótko. Nic nie zastąpi energii po kotlecie czy kiełbasie.
> Sądzę,że to przypadek - mam 0 rh+
>
> Zastanawiam się tylko skąd wiadomo,ze grupa 0 jest najstarsza,
> przecież szczątki ludzi "prehistorycznych" nie zawierają krwi.


Poczytać wystarczy różne publikacje, jest tego dużo, grupa AB
powstała zaledwie 2000 lat temu, jako mutacja A i B. Poza
podstawowymi 0, A B i AB jest jeszcze kilka grup krwi, ale to są
JEDNOSTKOWE przykłady na świecie. Moze jak się rozmnożą w większej
ilości to powstaną kiedyś nowe grupy krwii


Pogląd
> że grupa 0 jest starsza jest dużo starszy niż badania
genetyczne...
> poza tym gen grupy 0 jest recesywny, co zazwyczaj
charakterystyczne
> jest dla mutacji, to stare geny są zazwyczaj dominujące, np.
ciemny
> kolor skóry czy włosów.

Kolor blond też jest recesywny, niebieskie oczy też, al jednak jest
przekazywany. Co do recesywności grupy 0, to pierwsze słysze (musze
sprawdzić), ale np. Indianie (nie mieszańcy) maja tylko i wyłącznie
grupę 0.

[Gość: gervazy]

>Poczytać wystarczy różne publikacje, jest tego dużo, grupa AB
>powstała zaledwie 2000 lat temu, jako mutacja A i B.

Litości. Grupy krwi dziedziczą się wg praw Mendla. A więc grupa AB powstała w
momencie gdy osobnicy z grupą krwi A zaczęły uprawiać stosunki zapładniające z
osobnikami z grupy B. Sądzisz że gatunek homo sapiens wstrzymał się z tym aż do
początków naszej ery? :DD

[hreczko]

Gość portalu: gervazy napisał(a):




> >Poczytać wystarczy różne publikacje, jest tego dużo, grupa AB
> >powstała zaledwie 2000 lat temu, jako mutacja A i B.
>
> Litości. Grupy krwi dziedziczą się wg praw Mendla. A więc grupa AB
powstała w
> momencie gdy osobnicy z grupą krwi A zaczęły uprawiać stosunki
zapładniające z
> osobnikami z grupy B. Sądzisz że gatunek homo sapiens wstrzymał
się z tym aż do
> początków naszej ery? :DD

Troche czasu musiało upłynąc zanim samce z grupą B z Himalajów
dorwąły się do samicy A gdzieś na Bliskim wschodzie :) i odwrotnie.
Kiedyś mniej było wycieczek turystycznych do Egiptu i do Indii :)

Rodzaje grup krwi

0

Jest to najstarsza grupa krwi. Z niej wyewoluowały pozostałe grupy.
Posiadali ją nasi przodkowie odżywiający się wszelkim dostępnym
pokarmem. Dla ludzi posiadających tą grupę wskazane jest spożywanie
dużych ilości produktów mięsnych.


A

Powstała pomiędzy 25 a 15 tys. lat p.n.e. Głównym czynnikiem
warunkującym jej powstanie była zmiana warunków życia (osidały tryb -
powstanie rolnictwa), a co za tym idzie sposobu odżywania naszych
przodków. Dla ludzi posiadających grupę A wskazane jest opieranie
menu na daniach pochodząch z roślin.


B
Powstała w Himalajach między 15-10 tys lat p.n.e. Przyczyną jej
pojawienia się były najprawdopodobniej zmiany klimatyczne. Dieta
przeznaczona dla osób z tą grupą krwi obejmuje szeroki zakres
pokarmów - jest urozmaicona.


AB
Najmłodsza grupa krwi. Jej początki szacuje się okres około 6 wiek
n.e. Powstała w wyniku mieszania się ras. Grupę tą posiada jedynie
kilka procent ludzi. W diecie nie powinno zabraknąć ryb. Unikać
należy między innymi czerwonego mięsa.

[hreczko]

To samo z innej strony:

W/g Petera J. D'Adamo różnorodność grup krwi jest spowodowana
występującymi w dawnych czasach migracjami ludności. Człowiek
pierwotny rozwinął się w Afryce i tam powstała pierwsza grupa
krwi "0". W czasie gdy człowiek zamieszkiwał rejony dzisiejszej
Sahary istniała tylko ta jedna grupa krwi, a pożywienie składało się
głównie z mięsa upolowanych zwierząt. Na skutek wyczerpania zasobów
łowieckich doszło do ekspansji w kierunku Europy i Azji. Osiadłe na
północy ludy po pewnym czasie zmuszone były zająć się zbieractwem i
rolnictwem, ponieważ i tu wyczerpały się zapasy zwierzyny. Na bazie
wyżywienia roślinnego powstała grupa krwi "A", która w zasadzie
najlepiej przystosowana jest do odżywiania wegetariańskiego. W
wyniku dalszych wędrówek z Europy na wschód doszło do zasiedlenia
obszarów obecnych Indii i Pakistanu, gdzie odżywianie oparte było na
mięsie, produktach mlecznych oraz uprawach. Tam wyłoniła się grupa
krwi "B". Na skutek mieszania się ludności z grupami "A" i "B" miała
powstać nowa, najmłodsza "AB".

Każda z obecnie istniejących grup krwi rozwijała się w/g autora w
odmiennych warunkach i diametralnie różniło się ich wyżywienie,
dlatego obecnie osoby posiadające określoną grupę powinny stosować
żywienie takie jak ich protoplaści.

Peter J. D'Adamo twierdzi, że spożywanie produktów niewskazanych dla
danej grupy może mieć szkodliwy wpływ na ludzkie zdrowie ze względu
na obecność tzw. lektyn. Są to glikoproteiny wykryte stosunkowo
niedawno na powierzchni komórek odpowiedzialne za łączenie się np.
bakterii lub wirusów z błonami komórek różnych tkanek. Lektyny mogły
by być więc nazwane "kotwiczkami" komórek.

W pożywieniu występują wolne lektyny, które po przedostaniu się do
krwi mają powodować aglutynację (zlepienie) czerwonych krwinek.
Dochodzi do tego gdy człowiek zjada niezgodne z grupą krwi
pożywienie np. osoby z grupą "A" spożywając mięso wieprzowe
dostarczają szkodliwe dla siebie lektyny, ponieważ są stworzone do
wegetarianizmu. Dodatkowo autor pisze, że żywnościowe lektyny mogą
reagować z receptorami powierzchniowymi białych krwinek powodując
ich nadmierne namnażanie co prowadzi do leukocytozy. Do wykrywania
obecności szkodliwych lektyn Peter J. D' Adamo poleca Test Indican
mierzący zawartość w moczu indolu, który przedostał się do krwi z
jelit. Wysoki wskaźnik testu świadczyć ma o dużej zawartości
szkodliwych lektyn w pokarmach.

Poniżej w sposób skrócony przedstawione są ogólne wskazania dla
przedstawicieli grup:- "O" (Myśliwy) zalecane są produkty
pochodzenia zwierzęcego, unikać jednak należy potraw tłustych gdyż
prowadzą do chorób serca i raka. Niewskazane są również produkty
mleczne i zbożowe

- "A" (Rolnik) - ze względu na złe trawienie mięsa zaleca się
spożywanie białek roślinnych (soja) oraz duże ilości warzyw i
owoców. Dla osób z grupą krwi "A" najlepszy byłby wegetarianizm oraz
duże ilości przypraw

- "B" (Typ zrównoważony) - najlepsze są chude mięsa, ryby, nabiał, a
także produkty zbożowe oraz wszystkie owoce

- "AB" (Enigma) - ze względu na to, że wytworzyła się niespełna 1000
lat temu trudno jest dokładne określenie wskazań należy unikać
produktów niewskazanych dla grup "A" i "B". Zalecane są nabiał,
ryby, zboże i wszelkie owoce z wyjątkiem południowych.

grupy krwi

[hreczko]

To samo z jeszcze innej strony :


Najstarszą grupą krwi jest grupa 0. Na początku Ziemi planetę
zamieszkiwali ludzie mający wyłącznie taką grupę. Głównym
pożywieniem było wówczas mięso, które dostarczało najwięcej kalorii.
Z czasem jednak ludzie zaczęli uprawiać rośliny i tak ukształtowała
się grupa krwi A, której posiadacze noszą w sobie kod roślinożercy.
Grupa krwi B powstała na skutek mutacji genetycznych łączenia się
ludzi wędrujących z gorących klimatów do bardziej łagodnych.
Pożywienie tych grup koczowników było mieszane. Najmłodszą grupą i
najrzadszą jest grupa krwi AB, będąca połączeniem osób z grupą A i
B. Istnieje ona około 1500 lat.

Grupę krwi określa się na podstawie antygenów występujących na
powierzchni czerwonych krwinek. Są ich dwa rodzaje. Jeśli masz
antygeny A, masz grupę krwi A, jeżeli zaś masz antygeny B, to taka
też masz grupę krwi. Osoby z grupa krwi AB mają oba te antygeny.
Jeśli w twojej krwi nie występuje żaden z obu antygenów masz grupę
krwi 0.

[hreczko]

Z poniższego wynika, ze naturalna, pierwotna grupa krwi to 0.

Pozostałe grupy krwi to mutacje. Natura próbuje walczyć na różne
sposoby z mutantami.

Jednym z takich sposobów jest konflikt serologiczny. Nie jest tak,
że każda kobieta powinna łączyć sie z każdym mężczyzną. Mieszanie
się ras, grup krwi, wbrew obowiązującym obecnie sztucznej
poprawności politycznej, nie jest wskazana.


Skoro ludzie dbają o genotyp psów, kotów, koni, inych zwirząt,
poprzez chronieniue ras psów i je udoskonalają, to dlaczego nie
robią tak z ludźmi?

Moja opinia nie ma charakteru rasistowskiego. To nie tak, że biały
jest lepszy od czarnego. Tak samo jak nie mozna powiedzieć, że
owczarek jest lepszy od jamnika czy charta.


Tylko ,że owczarek jest dobry do pilnowania, jamnik do polowań na
zwierzęta w norach, a chart do uganiania się za zajacami. A taki
mieszaniec harto-jamnik to do niczego się nie nadaje. Tak samo jest
z mieszaniem ras ludzkich. Czy to się komuś podoba czy nie. W
sporcie, w bieganiu najlepsze rezultaty odnosza czarni. W nauce,
wynalazkach biali. W odtwarzaniu, perfekcji, cierpliwości żołci.

[Gość: gervazy]

hreczko, wszystkie ssaki mają grupy A,B,AB,0. Co obala te kretynskie teorie.
PS.Błagam nie tłumacz,że ssaki wędrowały z Afryki do Himalajów i z powrotem.

> Najstarszą grupą krwi jest grupa 0. Na początku Ziemi planetę
> zamieszkiwali ludzie mający wyłącznie taką grupę

Ty wiesz kiedy powstała Ziemia? A kiedy powstał gatunek ludzki?
:DD

[Gość: gość]

On w ogóle bredzi jak potłuczony, dziwię się że macie jeszcze ochotę na takie
dyskusje z nim. W jednym poście upiera się że człowiek powinien jeść tylko i
wyłącznie mięso a w następnych serwuje nam podział grup krwi i wymienia które
grupy powinny być na diecie wegetariańskiej a które na mięsnej.

[hreczko]

Gość portalu: gość napisał(a):

> On w ogóle bredzi jak potłuczony, dziwię się że macie jeszcze ochotę na takie
> dyskusje z nim. W jednym poście upiera się że człowiek powinien jeść tylko i
> wyłącznie mięso a w następnych serwuje nam podział grup krwi i wymienia które
> grupy powinny być na diecie wegetariańskiej a które na mięsnej.

Człowiek własciwy czyli osoba, która ma grupe krwi O, powinna się żyić mięsem.
Tak było na początku. Pozostałe grupy krwi to genetycznie zmodyfikowane
osobniki, które dostosowały sie do zmian żywieniowych, dostosowały sie do innych
rodzajów jedzenia. Moga się krzyżowac miedzy soba tak jak wilk własciwy może sie
krzyżowac z psami (genetycznie zmodyfikowanymi przez człowieka wilkami). Natura
się jednak przed tym broni (konflikt serologiczny, feromony, pociągający lub
odrażający zapach ciała).
Dla ograniczonych wersja uproszczona powyzszej teorii: Samochód z silnikiem na
benzynę (mięso) z natury powinien jeździć na benzynę (mięso). Po "genetycznej
modyfikacji" samochód będzie jeździł na gaz (zboża, inne), ale całkowicie z
benzyny (mięsa) nie mozna zrezygnować, bo zniszczy się silnik.

suka Hitlera

[hreczko]

Hitler działał wbrew naturze karmiąc swoją suke owczarka alzackiego tylko
warzywami gotowanymi. Dało się? Dało. Ale było wbrew naturze

Tak samo Założycielka wątku zmuszając meza do jedzenia warzyw działa wbrew
naturze, jeśli maż ma grupe krwi O. Da się zmusic męża, żeby jadł warzywa? Da
się. Ale to jest tak samo jak z suka Hitlera.

Celibat tez jest wbrew naturze. Da się zyc w celibacie? Da się, ale to jest
wbrew naturze. Zyjący w celibacie wyginą jako ślepy zaułek ewolucji. To samo
czeka fundamentalistów wegetarian. Bez mięsa i bez seksu nie mozna normalnie
funkcjonować.

[hreczko]

O seksie wspomniałem nie bez przyczyny. Założycielce wątku proponuje nie używac
argumentów wstrzemięźliwości seksualnej przy przekonywaniu męża do jedzenia
warzyw. Bo z założycielki wątku "maz nie chce jeśc warzyw" na grupie Kuchnia
zmieni się w ząłożycielke szeregu wątków na grupach Mąż mnie zdradza, Mąż ma
kochankę, Jak żyć po rozwodzie?

[hreczko]

To co jedza ludzie prawie wcale nie jest naturalne.

Kury hodowane na fermach wielkotowarowych zatraciły nawet instynkt
macierzyński. Rasy kur zostały tak wyhodowane, ze nawet jak taką
kurę weźmie się do gospodarstwa to ona będzie maszynka do znoszenia
jajek, a nie prawdziwa kurą, bo nie da sie z niej zrobic kwoki,
która wysiedzi kurczęta.

Dla własnej satysfakcji hoduje kury od małego pisklaka, choć to jest
nieopłacalne ekonomicznie, bo taniej jest kupić pisklęta z
wylegarni. Przynajmniej mam kury takie jak dawniej hodowano
(zelononóżki) a nie zmutowane maszynki do znoszenia jajek. Kur się
wykończy jeśłi ma znosić codziennie jajko, kury na fermach żyja 1-2
lata, kury w gospodarstwach nawet 10 lat.

Nie ma nic lepszego niż szynka ze świni karmionej naturalnie, albo
ze świniodzika.


Niepopularne obecnie gęsina, własna gęś jest lepsza o niebo od
kurczaków, nawet od tych naturalnie wyhodowanych.



Własne przetwory , konfitury to tez bez porównania z tymi sklepowymi
wynalazkami, nawet jeśłi na etykiecie mają napisano że jak od
babci :)

Sok malinowy herbapolu, a własny sok zrobiony z własnych malin, to
tez zupełnie dwa różne smaki soków. Spróbujcie znaleźć herbatę
malinową w sklepie - bez szans. To nie malionwe herbaty, tylko
jakieś malinopodobne wyroby. Lepszy wywar niż te sklepowe herbaty
malinowe mozna już zrobić z liści malinowych :) Tak tak, z liści i
zdrewniałych pedów :)

Wątróbka naturalna z cenulą - to poezja. To co kupujesz w sklepie,
to nie wątróbka, tylko wątropopodobne coś, wszak karmione są paszami
sztucznymi, chemią i antybiotykami, a w podrobach gromadzi się
najwięcej szkodliwych substancji.

[Gość: sz]

Na tzw chemię dodawaną do jedzenia, o ile nie jest chemicznie białkiem, nie można mieć uczulenia. Uczula TYLKO białko!

[Gość: gość]

hreczko napisała:

> Proponuje przestać szerzyć tę wegetariańska mode, bo jest szkodliwa.
> Człowiekowi do życia potrzebne jest mięso. Najbardziej zdrowa jest
> dieta mięsna. Samo mieso. Bez cukru, zboża, owoców i warzyw. Gdyby
> to mleko, czy zboże było najlepsze, to by nie było czegoś takiego
> jak skaza białkowa czy skazy glutenowej. Słyzalas kiedyś, żeby ktoś
> był uczulony na mieso? Nie.
>
> A na mleko? Tak
> Na gluten zawarty w zbożach? Tak
>
> Najmniej szkodliwym zbożem jest jęczmień, najbardziej szkodliwym
> pszenica.
> Wegetarianie to ślepa odnoga ewolucji, wymrzecie - nomen omen - jak
> barany :)

"Dopóki nie skorzystałem z Internetu, nie wiedziałem, że na świecie jest tylu
idiotów." - S. Lem

[very.martini]

> jak skaza białkowa czy skazy glutenowej. Słyzalas kiedyś, żeby
ktoś
> był uczulony na mieso? Nie.

Nietolerancję typu IgG można mieć jak najbardziej.

16%VOL
22%VAT

--
takie tam... forum homeopatia

[Gość: co nie pasuje?]

Ale o co chodzi? Przeciez wszystko gra, on zjadl mieso(ktore lubi), a Tobie
zostawil warzywa (ktore lubisz). Marudzisz.

Kulinarne poglądy i przesądy

[antheax]

A mój mąż uważa, że dorosły chłop nie będzie jadł takich malutkich
okrągłych ziarenek jakie są w kaszce kuskus. Duże ziarna - ryż albo
kasza gryczana, to tak. Ale kuskus jest dla kobiet i dzieci, bo
ziarenka są malutkie

[gabrielafrancuz]

Ale dziwak.
Przepraszam, ale dorabianie ideologii do kaszy czy warzyw jest śmieszne.

Obudzić w nim dobroć, miłość, szlachetność

[yomisiu]

Jak przekonać mięsożercę do zieleniny?
A jak przekonać zwolennika krzywdzenia, okrucieństwa, zabijania, do działania z miłością?
No, jak takiego przekonać?
W tym cały jest ambaras, że każdy może chcieć.
Jeśli ktoś chce egoistycznie napychać sobie brzuch mięsem zamęczonych czujących istot, to jak go można przekonać, aby tego nie czynił?
Jak przekonać mięsożercę do zieleniny?
Obudzić w nim DOBROĆ, MIŁOŚĆ, SZLACHETNOŚĆ :)

[Gość: lavinka z nielogu]

Rośliny też mają uczucia. To,że sałata nie umie szczekać nie oznacza że
jedząc jej, nie odbierasz jej życia. Otóż zabijasz ją.

[sueellen]

Mój facet:
" masz rację. Zabijajac krowe chronisz srodowisko, bo eliminujesz zrodlo gazow
cieplarnianych, jedzac rosliny, niszczysz planete poprzez zabijanie producentow
tlenu"...

[sabinac-0]

Ma troche racji.
Co roku wycina sie polacie puszczy amazonskiej, by sadzic soje - wszak w
bogatych krajach wegetarianizm jest w modzie, wiec te wszystkie sojowe proszki i
granulki to potezny biznes.

Troche mnie bawi, ze wystarczy poprosic o przepis na jakies warzywo, by odezwal
sie natchniony chorek wyznawcow roznych jedzeniowych religii.

Wracajac do zasadniczego tematu - po co z nim dyskutowac?
Natretne brzeczenie o korzysciach jedzenia warzyw tylko zwieksza jego niechec do
nich.
Jesli ma przykry zwyczaj wyzerania calego miesa z salatki lub gulaszu - dziel na
porcje i podawaj na talerzach. Jesli narzeka - niech sam gotuje.

P.S. Czy moglabys mi dac przepis na kurczaka z porem i pomarancza?

[qubraq]

Ja to mam skojarzenia... mnie sie slowo "mięsożerca" skojarzylo
automatycznie z łacińskim slowem "carnivora" ktore bylo kiedys
wykorzystywane za oceanem przez NSA jako kod dostepu do ichniego
programu ogólnego podsluchu komunikacji elektronicznej; Carnivore
ponoć zaprzestano po wyroku Sądu Najwyższego ale... "czy ten kot tez
wie że ja nie jestem myszą?" ;-)

[kobieta_zza_firanki]

Kolejnym razem.
Podziel jedzenie
na porcje.
I zaznacz jaka porcja
jest i dla kogo.

Widac do tego doszlo, aby
wydzielac jedznie.

[Gość: miki202]

Hreczko, jak ja Ci zazdroszczę.

[skrzydlate]

czego? mózgu jak zapałka? ;)

[skrzydlate]

zostaw, 'mężczyzny nie można zmienić, można go tylko zamienić'.... kiedyś się
zapasie, dostanie zawalu, raka, wrzodu dwunastnicy.. poczyta.... będzie błagał o
trawę, inny wariant: ulegnie modzie, w domu jest najmądrzejszy, ale jak mu
kolega coś powie, albo ładna koleżanka ... może zacznie kombinować.. znam takie
przypadki, aczkolwiek nie jest powiedziane, że zacznie dbać o siebie, może to
być przypadek zdeterminowanego samobójcy hedonisty :)

[kwieto]

> kiedyś się zapasie, dostanie zawalu, raka, wrzodu dwunastnicy..
> poczyta....

Bzdura.
Akurat dieta mięsna sprzyja trzymaniu linii w przeciwieństwie od
roślinnej.
Oczywiście jest temat tłuszczów, acz okazuje się, że wcale nie jest
on taki jednoznaczny (tłusto=zawał, miażdżyca, rak) jakby się
wydawało.

Sam jem głównie mięso i raczej spore ilości - wszystkie znajome
kobiety zazdroszczą mi mojej "linii", zwłaszcza że mogę przy tym
jeść dowolne ilości dowolnego pokarmu :")

[sabinac-0]

Mysle ze najzdrowsza dieta polega na tym, by jesc wszystko. Ani nadmiar jakichs
produktow, ani calkowita rezygnacja z nich nie sa korzystne dla zdrowia.
Wegetarianie, wbrew ich bunczucznym deklaracjom, okazami zdrowia raczej nie sa.
Zawsze mowilam pacjentom, ze bezpiecznie mozna zrezygnowac najwyzej z papierosow
- bo nawet cukier i alkohol na cos sie przydaja, oczywiscie w rozsadnych ilosciach.

To nieprawda, ze dieta bezmiesna czy beztluszczowa lub z bardzo mala iloscia
tych produktow mialaby chronic przed otyloscia czy przed chorobami cywilizacyjnymi.

Ostatnio np. cukrzyca i choroby ukladu krazenia zaczynaja zbierac obfite zniwo w
Ameryce Pld. Tamtejsza tradycyjna dieta sklada sie glownie ze skrobi i roslin
straczkowych, mieso jest drogie wiec uzywane rzadko i w sladowych ilosciach,
tluszczu tez uzywa sie bardzo malo. W ostatnich latach sytuacja finansowa w tych
krajach poprawila sie i ludzie nie musza juz, jak kiedys, ograniczac jedzenia.
Opychaja sie wiec ile wlezie, glownie ryzem, ziemniakami, kukurydza, chlebem i
roznymi owocami bo mieso nadal jest rzadkim rarytasem. W efekcie co drugi
Latynos nie chodzi tylko sie toczy a ilosc cukrzykow wzrosla w ostatnich latach
o kilkaset procent.

Tymczasem Eskimosi i inni mieszkancy Polnocy, choc uzywaja duzo tluszczu
zwierzecego i miesa, wcale nie choruja na serce czesciej niz ci, ktorzy traktuja
maslo czy smalec jak trucuizne.

Jedzenie duzej ilosci miesa i ryb i ograniczenie skrobi powoduje zmniejszenie
apetytu i ulatwia utrzymanie wagi. Wykorzystal to zjawisko Atkins komponujac
popularna diete odchudzajaca (jego plagiatorem w Polsce byl "dr" Kwasniewski).

[kwieto]

> Mysle ze najzdrowsza dieta polega na tym, by jesc wszystko. Ani
> nadmiar jakichs produktow, ani calkowita rezygnacja z nich nie sa
> korzystne dla zdrowia.

Dokładnie.
I nie zmuszać się na siłę do rzeczy, których się nie lubi - organizm
najczęściej sam wie, co jest dla niego dobre.
Moja dziewczyna była jako dziecko zmuszana przez rodziców do
jedzenia cebuli (nie jakichś szczególnych ilości, zwykłych dawek
obecnych np. w sałatkach) za którą nie przepadała szczególnie.
Skończyło się alergią na cebulę

A propos Eskimosów, to rolę przy problemach z żywieniem odgrywa
również dieta, do której dana grupa jest przygotowana biologicznie.
Np. ludzie dalekiej północy (np. Eskimosi) opierają się głównie na
diecie mięsnej z racji tego, że trudno jest tam uprawiać rośliny
(źródłem witamin jest np. świeża krew zwierzęca).
I działa to świetnie, dopóki w takie miejsca nie zawita tzw. "cywilizacja", siłą rzeczy wpływając na zmianę diety. I nagle
okazuje się, że pojawiają się choroby, których wcześniej nie było -
związane właśnie z żywieniem.

[brumbak111]

abinac-0 napisała:


> Wegetarianie, wbrew ich bunczucznym deklaracjom, okazami zdrowia raczej nie sa.
.
akurat znasz tylu wegetarian by statystycznie ocenic czy sa zdrowsi czy
nie od stosujących inne modele odżywiania :)))

lepiej korzystac z opracowań specjalistów


> Zawsze mowilam pacjentom, ze bezpiecznie mozna zrezygnowac najwyzej z
papierosow- bo nawet cukier i alkohol na cos sie przydaja, oczywiscie w
rozsadnych ilosci
> ach.
> ..
Jezeli rzeczywisćie jestes lekarzem to stanowisz dosć typowy przykład
- posiadania bardzo ograniczonej wiedzy z dziedziny dietetyki
ale wypowiadania z ogromnym przekonaniem o ich słusznosći pogladów własnie z
tej dziedziny

[kwieto]

> lepiej korzystac z opracowań specjalistów

To może jakiegoś linka do takowych byś podał?

> Jezeli rzeczywisćie jestes lekarzem to stanowisz dosć typowy
> przykład - posiadania bardzo ograniczonej wiedzy z dziedziny
dietetyki

Znowu - może jakiś argument merytoryczny?
Jakieś wiarygodne opracowania dietetyczne?

Bo rzucać gołosłowne twierdzenia na prawo i lewo każdy potrafi.
Konkretów zaś jakoś nie widać...

Nawet diecy stwierdzający że wegetarianizm może być zdrowy dla
dorosłych osób (acz pod warunkami - np. pilnowania zrównoważonej
diety) nie polecają go wszystkim. Vide np. link poniżej i cytat:

"...żaden dietetyk nie może z czystym sumieniem polecić ścisłej
diety wegetariańskiej u małych dzieci, kobiet w ciąży i matek
karmiących."

zdrowie.trojmiasto.pl/Dieta-wegetarianska-n22195.html?ed=1

[brumbak111]

kwieto napisał:


> Jakieś wiarygodne opracowania dietetyczne?
>
> Bo rzucać gołosłowne twierdzenia na prawo i lewo każdy potrafi.
> Konkretów zaś jakoś nie widać...
.
jest ich pełno
sam na forum podałem tak z parę setek linków do najważniejszych i
najlepszych opracowań , wyników badan etc.
- ale korzystając z wyszukiwarki każdy zainteresowany znajdzie co trzeba
np. to:
www.eurekalert.org/pub_releases/2009-07/ada-aru070109.php
American Dietetic Association
ADA releases updated position paper on vegetarian diets


ADA's position, published in the July issue of the Journal of the American
Dietetic Association, represents the Association's official stance on vegetarian
diets:

"It is the position of the American Dietetic Association that appropriately
planned vegetarian diets, including total vegetarian or vegan diets, are
healthful, nutritionally adequate and may provide health benefits in the
prevention and treatment of certain diseases. Well-planned vegetarian
diets are appropriate for individuals during all stages of the life-cycle
including pregnancy, lactation, infancy, childhood and adolescence and for
athletes."

ADA's position and accompanying paper were written by Winston Craig, PhD, MPH,
RD, professor and chair of the department of nutrition and wellness at Andrews
University; and Reed Mangels, PhD, RD, nutrition advisor at the Vegetarian
Resource Group, Baltimore, M

Tak więc w takich krajach jak USA czy Wielka Brytania nie tylko deita
wegetarianska ale i weganska sa uważane przez specjalistów za zdrowe w
każdej fazie życia poczawszy od ... ciąży ,dzieciństwa.

albo to:
www.fatfree.com/FAQ/ada-paper
1993 rok

Polska jest tu zdecydowania zapóźniona co i widać na tym forum

[kwieto]

> Tak więc w takich krajach jak USA czy Wielka Brytania nie
tylko deita
> wegetarianska ale i weganska sa uważane przez specjalistów
za zdrowe w
> każdej fazie życia poczawszy od ... ciąży ,dzieciństwa.

Uhmmm, tylko dlaczego w takim razie 25% społeczeństwa amerykańskiego
ma problem z otyłością (nie "nadwagą", ale już otyłością) a cytując
linkowaną tu prezentację z TED "UK jest zaraz za nimi"?

Brak tu zresztą konkretów, których jest więcej w tekście linkowanym
powyżej przeze mnie:

"Restrykcyjne formy diet wegetariańskich mogą wywierać niekorzystny
wpływ na organizm rozwijającego się dziecka. Istnieje wówczas
niebezpieczeństwo wystąpienia niedokrwistości spowodowanej
niedoborem żelaza, witaminy B12 i kwasu foliowego. Niestety, żelazo
z produktów roślinnych wchłania się dużo gorzej niż ze zwierzęcych.
Niedobory żelaza mogą być także przyczyną raka przełyku.

Innym niebezpieczeństwem jest zwiększone prawdopodobieństwo
wystąpienia krzywicy spowodowanej niedoborem wapnia i witaminy D.
Mimo wszystkich kontrowersyjnych opinii jakie słyszy się o mleku, to
produkty mleczne nadal są najbardziej dostępnym źródłem wapnia.
Szczególnie niebezpieczne są niedobory witaminy B12, które mogą
doprowadzić do pogorszenia funkcjonowania systemu nerwowego,
pogorszenia widzenia, kłopotów z pamięcią i zmian osobowościowych.
Trzeba więc spożywać produkty mleczne wzbogacone witaminą B12.

Dieta wegetariańska zawiera także zbyt mało aminokwasów egzogennych,
czyli składników budujących białka. Może to doprowadzić do
zahamowania wzrostu, oraz rozwoju fizycznego i psychicznego."


> albo to:
> www.fatfree.com/FAQ/ada-paper
> 1993 rok
>
> Polska jest tu zdecydowania zapóźniona co i widać na tym
forum

Uhmmm... w linku który podajesz polecają np. margarynę, o której
obecnie wiadomo, że jest źródłem szkodliwych dla zdrowia tłuszczów
trans.

wyborcza.pl/1,75248,7717475,My_chcemy_masla_a_nie_margaryny.html?as=1&startsz=x

I cytat z linka: "Spożycie margaryny aż 10-krotnie zwiększa
prawdopodobieństwo miażdżycy w porównaniu ze spożyciem tej samej
ilości masła lub smalcu. Dodatkowo margaryna stanowi zagrożenie
otyłością, cukrzycą typu 2 i nowotworami."

Podobnie niedawno "odczarowano" tłuszcze zwierzęce, stwierdzając, ze
wcale nie są one tak szkodliwe jakby się wydawało i wcale nie muszą
powodować otyłości (powodują ją raczej węglowodany, zawarte w
roślinach)

Może więc nie tyle "Polska jest w tyle", co Ty korzystasz z
przestarzałych źródeł?

[brumbak111]

kwieto napisał:
Może więc nie tyle "Polska jest w tyle", co Ty korzystasz z
> przestarzałych źródeł?
.?
na pewno nie
- porównaj daty:
Ja cytowałem opinię Amerykanskiego Stowarzyszenia Dietetyków z 2009
a ty opinię polskiego specjalisty dietetyka z 2007 roku
>
>
> Brak tu zresztą konkretów, których jest więcej w tekście linkowanym
> powyżej przeze mnie:
..
oczywiście ze w oficjalnym stanowisku ADA brak konkretów bo jest to
krotkie podsumowanie stanu wiedzy w tej dziedzinie:

a ADA forumułuje takie opinie w oparciu o setki, tysiące prac badawczych
bardzo szczegółowych, bardzo konkretnych
jak chcesz to ci podam linki do materiałow ktorych studiowanie zajmie ci tak
z pare lat - jak dobrze pójdzie

ale nie ma sensu ani nie jest to możliwe by amator zastapił specjaliste !

Konsument musi i jest to racjonalne i logiczne korzystąc z opinii specjalistów.
>

W cytowanym przez ciebie tekście jest sporo błednych opinii - niezgodnych ze
swiatowa dietetyką

I tak np.,:

> "Restrykcyjne formy diet wegetariańskich mogą wywierać niekorzystny
> wpływ na organizm rozwijającego się dziecka.
( to hasełko populistyczne ; mozna dodac że restrykcyjne diety mięsne tez
mogą wywrzec taki wpływ = np dieta bez warzyw)

Istnieje wówczas
> niebezpieczeństwo wystąpienia niedokrwistości spowodowanej
> niedoborem żelaza, witaminy B12 i kwasu foliowego.Niestety, żelazo
> z produktów roślinnych wchłania się dużo gorzej niż ze zwierzęcych
.
to przestarzały pogląd
m.in w latach 80. sprawa przyswajania żelaza była zbadana w jednych
najwiekszych w historii medycyny badan na temat zależnosci stanu zdrowia od
modelu odzywiania tzw. Chinese Health Project

stwierdzono ,że poziom wchlaniania żelaza był odpowiedni u osób na diecie
restrykcyjnie ograniczajacej mieso i produkty zwierzece

.


> Niedobory żelaza mogą być także przyczyną raka przełyku.
.
po pierwsze patrz wyżej, po drugie - to przykład straszenia rzekomymi
niekorzystnymi skutkami diety wegetarianskiej oparty na błednych założeniach



> Szczególnie niebezpieczne są niedobory witaminy B12, które mogą
> doprowadzić do pogorszenia funkcjonowania systemu nerwowego,
> pogorszenia widzenia, kłopotów z pamięcią i zmian osobowościowych.
.
akurat przy diecie wegetariańskiej w ogóle nie ma ryzyka niedoboru B12


> Trzeba więc spożywać produkty mleczne wzbogacone witaminą B12.
..
Dziwne stwierdzenie- przecież produkty mleczne zawierają organicznie
B12. To po co jeszcze wbogacac ?

>
> Dieta wegetariańska zawiera także zbyt mało aminokwasów egzogennych,
> czyli składników budujących białka. Może to doprowadzić do
> zahamowania wzrostu, oraz rozwoju fizycznego i psychicznego."
> ..
To już typowy publicystyczny straszak - jaki można spotkać w tekstach
polskich dietetyków jeszcze z lat 70. i 80.

Dawno zbadano sprawę rzekomego niedoboru aminokwasów egzogennych w diecie
wege - to nieprawda.
A powszechnie wielu konsumentów nadal błednie uważa ,
że produkty roslinne nie zawiraja wszystkich aminokwasów egzogennych.

[kwieto]

> na pewno nie
> - porównaj daty:
> Ja cytowałem opinię Amerykanskiego Stowarzyszenia Dietetyków z
2009

Odnosiłem się do dokumentu z 1993 roku; poza tym drugi z linków
które podawałem (ten o tłuszczach roślinnych vs. zwierzęcych) jest z
2010 roku :")

> a ADA forumułuje takie opinie w oparciu o setki, tysiące prac
> badawczych bardzo szczegółowych, bardzo konkretnych
> jak chcesz to ci podam linki do materiałow ktorych studiowanie
> zajmie ci tak z pare lat - jak dobrze pójdzie

Ilość nie oznacza jeszcze jakości.
Ale podajże te linki, będę miał co robić w wolnym czasie.

> Konsument musi i jest to racjonalne i logiczne korzystąc z opinii
> specjalistów.

Z artykułu na temat masła wynika, że specjaliści wierzą w opinie
speców od marketingu. Nie tylko zresztą w tym przypadku.

> W cytowanym przez ciebie tekście jest sporo błednych opinii -
> niezgodnych ze swiatowa dietetyką

Stosowanie zasad "światowej dietetyki" np. w USA doprowadziło do
tego, że 25% społeczeństwa to ludzie otyli.
W USA w latach 70 uwierzono, że problemy z chorobami serca powoduje
tłuszcz. Trochę historii i skutków tego przekoania masz opisanych
tutaj:
www.menshealth.pl/dieta/Raport-MH-Co-z-tym-tluszczem-3765.html
Trochę wyimków:

"Rząd USA ogłasza [w latach osiemdziesiątych]zbiór zasad dotyczących
żywienia, w którym zaleca oparcie diety na ziemniakach, ryżu,
pieczywie, płatkach zbożowych i makaronach. Produkty bogate w
tłuszcze i białka zostają przesunięte na szczyt słynnej piramidy
żywieniowej, co jest równoznaczne z ostrzeżeniem: unikajcie ich,
robiąc swoje posiłki! (...) Począwszy od 1984 roku Narodowy Instytut
Zdrowia USA zalecał radykalne zmniejszenie spożycia tłuszczu przez
każdego, kto skończył dwa lata. Społeczeństwo było regularnie i
systematycznie zachęcane do przyjęcia najgorszego sposobu na
uniknięcie nadwagi i otyłości: "Zrezygnuj z mięsa, jedz ziemniaki"
(...) We wczesnych latach 70. dieta przeciętnych Amerykanów składała
się w 42% z tłuszczu i 47% z węglowodanów. W latach 90. proporcje te
się zmieniły - ilość tłuszczu w ich posiłkach wynosiła 38%, a
węglowodanów 51%."

Efekt?

"W 1980 roku około 15% Amerykanów cierpiało z powodu otyłości. Pod
koniec tej dekady odsetek ludzi z tym problemem wzrósł o zaledwie
1%, ale już w 1999 roku powiększył się do 27%!"

"Rządy poszczególnych krajów [tym razem już europejskich]
zastosowały nowe zasady dietetyczne z entuzjazmem, między innymi
dlatego, że pozwalały zastąpić drogie mięso tanimi produktami
zbożowymi i koszty wyżywienia społeczeństw znacząco się obniżyły.
Milczeniem pomijano alarmujące doniesienia, że coraz większa liczba
mieszkańców Ameryki i Europy Zachodniej musi kupować ubrania w
rozmiarach XXL."

I troszkę na temat autorytetów, które budują taką opinię:

"...w artykule opublikowanym w 1998 roku w prestiżowym piśmie
"American Journal of Clinical Nutrition" dwaj wybitni badacze
problemu otyłości dowodzili, że jeśli jedną dziesiątą kalorii
pochodzących z tłuszczu zastąpimy kaloriami z innych składników
odżywczych, schudniemy każdego dnia o 16 gramów. To oznaczałoby
utratę więcej niż 25 kilogramów w ciągu czterech lat.
Kiedy jednak epidemiolog Walter Willett z Harvardu zainteresował się
tym tematem i zaczął szukać jednoznacznych dowodów na poparcie tych
tez, nie znalazł... żadnego. Co więcej, niektóre z długoterminowych
badań przynosiły wyniki wręcz przeciwne: waga badanych osób podczas
diety niskotłuszczowej wzrastała zamiast maleć!"

Willet prowadził m.in. program "nurses health study" który wspomina
w swoich wypowiedziach również prof. Cichosz, w tym wywiadzie:

wyborcza.pl/1,75248,7717475,My_chcemy_masla_a_nie_margaryny.html?as=1&startsz=x

Z rozmowy tej wynika m.in. wniosek, że tłuszcze roślinne są bardziej
szkodliwe od zwierzęcych, zaś promocja margaryny i jej zdrowotnych
efektów to bardziej efekt działań producentów, niż rzetelnej wiedzy
"specjalistów", którzy ją zalecają.

"Przeciwnicy spożywania tłuszczów zwierzęcych pomijają fakt, że przy
spożyciu masła czy smalcu wzrasta poziom zarówno złego LDL, jak też
dobrego HDL cholesterolu. Podczas gdy przy spożyciu sztucznych
izomerów trans, czyli margaryn, wzrasta poziom złego LDL i maleje
poziom dobrego HDL cholesterolu."

:Z nowszych opracowań naukowych wynika, że zaburzenia gospodarki
lipidowej w organizmie człowieka są również przyczyną schorzeń
neurologicznych. W badaniach francuskich (trwały 17 lat i dotyczyły
6000 osób) oraz holenderskich (trwały 25 lat i dotyczyły 30 tysięcy
pacjentów) udowodniono, że podwyższona skłonność do depresji, lęków,
agresji, a także wyższy wskaźnik samobójstw ma związek z niskim
poziomem cholesterolu."

"W odróżnieniu od cukrów tłuszcze zmniejszają apetyt, bo sycą. Kiedy
jemy tłusto, to jemy mało. Tłuszcze są trawione w jelicie cienkim,
powstają z nich wolne kwasy tłuszczowe, potem ciała ketonowe, które
przechodzą do układu krwionośnego. Ich poziom we krwi odczytywany
jest przez receptory w mózgu jako jeden z sygnałów sytości."

Teraz weźmy sobie cytat z tekstu zachwalającego, dlaczego
wegetarianizm jest "dobry":

www.vegsoc.org/info/health1.html
"A typical vegetarian diet closely matches expert dietary
recommendations for healthy eating, being low in saturated fat and
high in fibre, complex carbohydrates, and fresh fruit and
vegetables."

Czyli wegetarianie mają być zdrowsi, bo jedzą mniej tłuszczy, za to
więcej węglowodanów - czyli zgodnie z linkami powyżej odżywiają się
w sposób wprost prowadzący do otyłości, problemów rakowych itp.

Dodajmy jeszcze problem białka, którego źródłem dla wegetarianina
jest głównie soja, i mamy kolejny problem - z racji dużej zawartości
fitoestrogenów może u mężczyzn spowodować problemy z potencją,
ginekomastię i inne tego typu radości...

Dlaczego soja jest popularna? Bo jest tania... ze zdrowiem nie ma to
nic wspólnego.
Podobnie straszenie ludzi skutkami spożywania "tłustego" mięsa.

Na marginesie - nie twierdzę, że wegetarianizm to "samo zło".
Problem w tym, że aby dieta wegetariańska była zdrowa, musi
dostarczać podobne składniki co dieta normalna, mięsno-roślinna.
Co jest trudne ze względu na to, że rośliny po prostu zawierają
mniej pewnych surowców (tłuszcze, białko), innych zaś zbyt dużo
(węglowodany).
Ze zdrowotnego więc punktu widzenia nie widzę sensu stawania na
głowie i odrzucania części pokarmu (mięsa) skoro powoduje to same
kłopoty.

EOT.

[sabinac-0]

Zasadniczo zgadzam sie z opinia kwieto, jedynie mala uwaga - najsilniejsze
dzialanie hamujace apetyt ma bialko, nie tluszcz.

Obecnie dla odchudzania poleca sie rozne diety ze zwiekszona iloscia bialka
(miesa i ryb), niska zawartoscia cukru i skrobi i normalna iloscia tluszczu.

Diety wegetarianskie, weganskie, witarianskie, frutarianskie itp. nie sa
polecane dla zdrowia. Ich zwolennicy (a raczej wyznawcy) stosuja je z powodow
ideologicznych.
Wielu z nich ma powazne niedobory lub uzupelnia brakujace skladniki zazywajac je
w tabletkach lub syntetycznych odzywkach.
Na takie choroby jak np. nowotwory czy cukrzyca choruja rownie czesto jak inni,
wiec lansowana teza ze "mieso powoduje raka" to tylko propaganda.
Troche to gorzkie, ale glowna obronczyni tezy ze "wegetarianizm chroni przed
rakiem", Linda McCartney, bedac restrykcyjna weganka, zmarla na raka.

Moda na wegetarianizm spowodowala ponowne pojawienie sie w krajach rozwinietych
tzw kwasiokior czyli niedozywienia bialkowego, zwlaszcza u dzieci. Zespol ten
dotychczas spotykany byl w krajach trzeciego swiata.

[brumbak111]

sabinac-0 napisała:

> Moda na wegetarianizm spowodowala ponowne pojawienie sie w krajach
rozwinietych tzw kwasiokior czyli niedozywienia bialkowego, zwlaszcza u dzieci.
Zespol ten dotychczas spotykany byl w krajach trzeciego swiata.
..
nieprawda
nic sie nie pojawiło oprócz twojej błednej opinii w tym poście

tu jest oficjalna statystyka WHO kwasiorkor za 2004 rok:
www.nationmaster.com/graph/mor_kwa-mortality-kwashiorkor

> Diety wegetarianskie, weganskie, witarianskie, frutarianskie itp. nie sa
> polecane dla zdrowia.

.
nieprawda

to zdrowa dieta do wyboru
- np. wchodzi w skład amerykanskich rządowych zalecen dietetycznych
- także stanowisko ADA (amerykanskiego i kanadyjskiego stowarzyszenia
dietetyków) uznaje diety wegetariańska i weganska za zdrowe w kazdej fazie
zycia począwszy od okresu ciaży
( ADA to stowarzyszszenie wszystkich dietetyków bez wzgledu na ich
preferencje Żywieniowe_)


Ich zwolennicy (a raczej wyznawcy) stosuja je z powodow
> ideologicznych.
..
nie - wielu zwolenników( a nie - wyznawców) stosuje także ze względów zdrowotnych


> Wielu z nich ma powazne niedobory lub uzupelnia brakujace skladniki zazywajac je
> w tabletkach lub syntetycznych odzywkach.
..
wiele osób na diecie z miesem ma niedobory i stosuje suplementy


> Na takie choroby jak np. nowotwory czy cukrzyca choruja rownie czesto jak
inni, wiec lansowana teza ze "mieso powoduje raka" to tylko propaganda.
.
faktem jest że dieta wegetarianska zmniejsza ryzyko zachorowania na raka
- setki badan to potwierdzjacych znajdziesz w necie



> Troche to gorzkie, ale glowna obrończyni tezy ze "wegetarianizm chroni przed
rakiem", Linda McCartney, bedac restrykcyjna weganka, zmarla na raka.
.
takie zagranie nie jest ani racjonalne ani eleganckie

- zmniejszenie ryzyka zachorowania nie oznacza wyeliminowania w każdym
przypadku szczególnie że oprócz diety na ryzyko zachorowania maja duży wpływ
także inne czynniki - np. genet

B***bak znów kłamie

[misiu-1]

b***bak111 napisał:

> - np. wchodzi w skład amerykanskich rządowych zalecen dietetycznych

Nieprawda, kłamiesz. Dieta wegetariańska nie wchodzi w skład zaleceń, ponieważ
zalecaną dietą jest dieta mieszana. Dieta wegetariańska jest jedynie dietą
warunkowo akceptowaną. To duża różnica.

[Gość: soyana]

Misiu-1 ma rację. Też mi się te przekłamania rzuciły w oczy.

[kwieto]

W ogóle jest u niego dużo "pomyłek w interpretacji". Przejrzałem podawane przez
niego linki i jest sporo nieścisłości.
Np. zamiast "ma pozytywny wpływ" [na schorzenia rakowe] jest "może mieć
pozytywny wpływ" (czyli tak naprawdę, to wcale nie jest takie pewne)
W badaniach nie wyszła wprost zależność między wegetarianizmem, ale między
kilkoma czynnikami (np. niskim BMI, biedą). W ten sposób możemy dojśc do
wniosku, że najlepszym sposobem na uniknięcie raka jest ubóstwo :")

W innym linku jest zestawienie mięsa czerwonego + wysoko przetworzonego z dietą
wegetariańską. A gdzie miejsce na mięso białe, ryby itp.?
Poza tym wnioski wyciągnięto na podstawie 15 dniowych testów, które wskazały
wyższą obecność w organiźmie pewnych związków. Biorąc pod uwagę, że przyczyny
raka wcale nie są do końca poznane, nie można na tej podstawie wprost
stwierdzić, że ludzie mający wyższy poziom związku "X" zapadną na raka tego a
tego organu. Sam raport też używa słowa "może zwiększyć ryzyko raka okrężnicy" a
nie "zwiększa ryzyko raka okrężnicy"
Przy czym związki o których mowa zawarte są również w rybach (uważanych za
zdrowe) a także wodzie i powietrzu...


Inne teksty, biorąc pod uwagę tezy wysnuwane przez brumburaka, cytowane są jak
przypuszczam bezmyślnie np. ten:

"n January of 1999, the New England Journal of Medicine published a study on
women which concluded that dietary fiber, from fruits, vegetables and cereals,
provided no protective effect against the development of colorectal adenomatous
polyps or cancer"

Czyli dieta z warzyw, owoców i zboża zawuerającego błonnik nie powoduje żadnych
skutków ochronnych przed rakiem [tutaj: rakiem odbytu]
Artykuł przywołuje też inne badania - jedne potwierdziły pozytywne skutki, inne
ich nie stwierdziły... czyli wnioski są żadne.

Inne artykuły nie powołują się na żadne dane, za to powtarzają stwierdzenia,
którym przeczą nowsze badania (np. te, które "odczarowują" cholesterol)

I tak dalej, i tak dalej...
Słowem - mało faktów, za to dużo błędnych interpretacji lub nadinterpretacji,
którym przeczą nawet dane zawarte w linkowanych przez brumburaka artykułach.

Hihi - dzisiejsza Wyborcza, dział nauka:

[kwieto]

"owoce i warzywa raczej słabo chronią przed rakiem"

forum.gazeta.pl/forum/03,77,109350853,109708455.html?rep=1&t=1270634134414

[sabinac-0]

Przed rakiem okreznicy najlepiej chronia... papierosy. Serio - nikotyna silnie
pobudza ruchy jelit i zapobiega zaparciom.
Niemniej nie polecalabym tego rodzaju profilaktyki ze wzgledu na ryzyko raka pluc.

Spożycie warzyw zmniejsza ryzyko raka jelit

[brumbak111]

Cóż , redaktorzy z Gazety nie wgłębili się zbytnio w temat
a w komentarzach uwypuklili tylko to co zgodne z ich preferencjami.

Wieloletnie badania na temat zachorowalnosci na raka pod egidą Komisji
Europejskiej EPIC
epic.iarc.fr/keyfindings.php
które objeły 520 tysiecy osób wykazały m.in,że

"The hypotheses that consumption of red and processed meat increases colorectal
cancer risk while intake of fish decreases risk is strongly supported by
the EPIC results

Hipoteza , że spożycie czerwonego mięsa i wedlin zwiększa ryzyko raka jelit
.... znalazło silne potwierdzenia w wynikach badan projektu EPIC.

[sabinac-0]

Tyle ze to "silne" jest troche relatywne.
Najbardziej ryzyko raka okreznicy zwieksza... wiek. Najczesciej choruja ludzie
po 65-70 r.z.
Wsrod chorych w mlodszym wieku najwieksze znaczenie ma genetyka - sa juz
wytypowane geny odpowiedzialne za rozne nowotwory.

Pozostale czynniki jak dieta, przewlekle zaparcia itp. maja w porownaniu z
poprzednimi znaczenie sladowe.

[kwieto]

Pamiętajmy też, że mięso "przetworzone" (wędliny) to w bardzo
niewielkim stopniu jest tak naprawdę mięso. Na kilogram szynki
zużywa się np. 0,5 kg mięsa. Reszta to woda i dodatki chemiczne
(fosforany, azotyny) oraz roślinne (karagen, pochodzący z alg
morskich, białko sojowe, mąka ziemniaczana itp.)

Jeśli więc oprócz "czerwonego mięsa" ryzyko zwiększają wędliny a
świeże mięso z którego powstają już niekoniecznie, to logiczny
wniosek jest taki, że efekt ten jest spowodowany tym, co dzieje się
z mięsem podczas procesu jego przetworzenia. Czyli np. szprycowania
go różnymi specyfikami (w tym pochodzącymi z roślin), które z mięsem
nie mają zbyt wiele wspólnego.

Ciekawa rozmowa dotycząca zawartości wędlin jest tutaj:
www.przekroj.pl/cywilizacja_nauka_artykul,2210.html

[kwieto]

Widzę, że i tak "wiesz lepiej" :")

Tyle że nie do końca słuchasz (to mnie nie dziwi) a i dane, które
podajesz wybierasz "pod tezę"

Weźmy np. to:

> tu jest oficjalna statystyka WHO kwasiorkor za 2004 rok:
> rel="nofollow">www.nationmaster.com/graph/mor_kwa-mortality-
kwashiorkor

Tutaj jest statystyka śmiertelności z tego powodu. Wybacz,
ale służba zdrowia w krajach rozwiniętych jest na znacząco wyższym
poziomie niż np. w Ameryce Południowej. Stąd i śmiertelność niższa.
Pytanie zaś brzmi - jaka jest zapadalność na tę przypadłość i
jej dynamika w ostatniej dekadzie?

Nie dotarłem niestety do takich danych, acz znalazłem coś innego
dotyczącego USA, co wiele daje do myślenia:
archderm.ama-assn.org/cgi/content/abstract/137/5/630
Na uwagę zasługuje tu fragment "Twelve children were diagnosed as
having kwashiorkor (...) Most cases were due to nutritional
ignorance, perceived milk intolerance, or food faddism. Half of the
cases were the result of a deliberate deviation to a protein-
deficient diet because of a perceived intolerance of formula or
milk. Financial and social stresses were a factor in only 2 cases"

Czyli: na 12 przypadków kwasiokior w USA tylko 2 były spowodowane
problemami finansowymi lub socjalnymi, natomiast pozostałe 10
wynikało albo z alergii dziecka na mleko (i złego doboru
zastępników) lub stosowania "modnych" (lub jak kto woli "maniackich,
bo "fad" ma również takie znaczenie) diet, ubogich w białko (którego
najwięcej jest w produktach mlecznych oraz mięsie - czyli tej
żywności, którą wegetarianie (ok, mleko nie wszyscy) odrzucają).

Jak sobie klikniesz na rozwinięcie artykułu:

archderm.ama-assn.org/cgi/content/full/137/5/630
poczytasz o konkretnych przypadkach. Są niezbyt przyjemne zdjęcia
plus komentarz odnośnie jednej z leczonych - pięciomiesięcznej
dziewczynki:
"She had been breastfed for 6 weeks and had been switched to a
vegan formula of brown rice emulsion, black strap molasses,
chlorophyll, acidophilus extract, flaxseed oil, and vitamins. Her
family was vegan. Her 3-year-old brother apparently thrived on the
same formula but was breastfed longer."

Dla nieznających agnielskiego: dziewczynka 6 miesięcy karmiona
piersią, a potem poddana diecie wegańskiej (cała rodzina to weganie)

Jest też tabelka z danymi odnośnie diety każdego z wspomnianych 12
przypadków (tabela 1 z artykułu):

archderm.ama-assn.org/cgi/content-nw/full/137/5/630/TABLEDOB0016T1

Wynika z niej, że większość dzieci była karmiona dietą wyłącznie lub
głównie roślinną.

We wszystkich przypadkach podniesienie ilości białka i witamin w
diecie spowodowało znaczną poprawę.

I tyle w temacie.


Co zaś się tyczy ADA, to 1/4 Amerykanów ma nadwagę, która robi się
gigantycznym problemem u dzieci.
Wynika to z wspomnianych wyżej trendów forsowanych przez organizacje
takie jak ADA ("jedz ziemniaki, nie jedz mięsa").

A teraz w USA prowadzone są rozpaczliwe kampanie, takie jak ta:
www.chilloutpoint.com/images/2009/march/ad_campaigns/best_ad_campaigns48.jpg
www.chilloutpoint.com/images/2009/march/ad_campaigns/best_ad_campaigns49.jpg
www.chilloutpoint.com/images/2009/march/ad_campaigns/best_ad_campaigns50.jpg

BTW, zabawne jest zestawienie niektórych uwag prof. Cichosz , np.
tego, że niedobór cholesterolu może prowadzić do kłopotów
psychologicznych (depresja, lęki i tak dalej), z badaniami
stwierdzającymi, że ludzie otyli mają większą skłonność do depresji
i samobójstw:
www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/obe.2007.0114
Potwierdzałoby to tezę, że otyłość powodują węglowodany (przede
wszystkim zawarte w roślinach) a nie tłuszcze (głównie mięso).

I jeszcze jedno. Zamiast odsyłać do bliżej nieokreślonych danych w
sieci, może po prostu podaj linki?
Bo jak na razie podałeś jedynie linki do strony ADA, zaś reszta
Twoich argumentów to bliżej nieokreślone "badania do znalezienia w
necie", których nie potrafisz nawet zalinkować.

Dobra. Teraz to już naprawdę EOT z mojej strony.
Bo widzę że ja się wysilam i znajduję w sieci źródła potwierdzające
stwierdzenia, które tu padły (np. na temat Kwashiorkor), zaś Ty nie
za bardzo jesteś w stanie zdobyć kontrargumenty inne niż Twoje
głębokie przekonanie :")

[kwieto]

Errata:

Oczywiście zamiast:

"dziewczynka 6 miesięcy karmiona piersią" powinno być "dziewczynka 6
tygodni karmiona piersią"

[brumbak111]

kwieto napisał:

>
> Weźmy np. to:
>
> > tu jest oficjalna statystyka WHO kwasiorkor za 2004 rok:
> > rel="nofollow">www.nationmaster.com/graph/mor_kwa-mortality-
> kwashiorkor
>
> Tutaj jest statystyka śmiertelności z tego powodu. Wybacz,
> ale służba zdrowia w krajach rozwiniętych jest na znacząco wyższym
> poziomie niż np. w Ameryce Południowej. Stąd i śmiertelność niższa.
> Pytanie zaś brzmi - jaka jest zapadalność na tę przypadłość i
> jej dynamika w ostatniej dekadzie?
.
błędne wnioski wyciagasz
służba zdrowia ma tu niewiele wspolnego
kwasiorkor nie wymaga leczenia
to choroba ze skrajnego niedożywienia


dynamika jest żadna - o link spytaj np. lekarza który takie bzdury o
rzekomej epidemii kwasiorkoru podaje :)))
>

> Czyli: na 12 przypadków kwasiokior w USA tylko 2 były spowodowane
> problemami finansowymi lub socjalnymi, natomiast pozostałe 10
> wynikało albo z alergii dziecka na mleko (i złego doboru
> zastępników) lub stosowania "modnych" (lub jak kto woli "maniackich,
> bo "fad" ma również takie znaczenie) diet, ubogich w białko (którego
> najwięcej jest w produktach mlecznych oraz mięsie - czyli tej
> żywności, którą wegetarianie (ok, mleko nie wszyscy) odrzucają).
..
widac ze nie masz pojecia ani o białku ani
zapotrzebowaniou na białko
i stąd formulujesz tak bezpodstawną opinie


zawartośc białka w różnych produktach możesz porównać tu:
np. zielony groszek:
www.nutritiondata.com/facts/vegetables-and-vegetable-products/2526/2
>
>
> Dla nieznających agnielskiego: dziewczynka 6 miesięcy karmiona
> piersią, a potem poddana diecie wegańskiej (cała rodzina to weganie)

> Jest też tabelka z danymi odnośnie diety każdego z wspomnianych 12
> przypadków (tabela 1 z artykułu):
>
> archderm.ama-assn.org/cgi/content-nw/full/137/5/630/TABLEDOB0016T1
>
> Wynika z niej, że większość dzieci była karmiona dietą wyłącznie lub
> głównie roślinną.
>
> We wszystkich przypadkach podniesienie ilości białka i witamin w
> diecie spowodowało znaczną poprawę.
>
> I tyle w temacie.
..
coż podajesz wyjątek
mogę ci podać przykłady braków składników odzywczyych u dzieci jadajacych mieso
podałem niżej opinię ADA na temat diety weganskiej- to zdrowa dieta do
wyboru własciwa w każdej fazie zycia poczawszczy od .. ciazy
I to tyle w tym temacie
>
>
> Co zaś się tyczy ADA, to 1/4 Amerykanów ma nadwagę, która robi się
> gigantycznym problemem u dzieci.
> Wynika to z wspomnianych wyżej trendów forsowanych przez organizacje
> takie jak ADA ("jedz ziemniaki, nie jedz mięsa").
.
błedny wniosek
zbadano np. skutecznośc roznych diet odchudzajacych - dieta wegetariańska a
z wysokim procentowym udzialem węglowodanów zajeła czołowe miejsce


> Bo jak na razie podałeś jedynie linki do strony ADA, zaś reszta
> Twoich argumentów to bliżej nieokreślone "badania do znalezienia w
> necie", których nie potrafisz nawet zalinkować.
.
może nie potrafisz otworzyć - linki sa jak trzeba
zawartośc linków jest konkretna
ale jak cie interesuje jakiś konkretny temat to podam konkretne linki na
ten temat

[misiu-1]

b***bak napisał:

> zbadano np. skutecznośc roznych diet odchudzajacych - dieta
> wegetariańska z wysokim procentowym udzialem węglowodanów zajeła
> czołowe miejsce

W tuczu trzody chlewnej z wielkim powodzeniem od wieków wykorzystuje się z dietę
wegetariańską z wysokim procentowym udziałem węglowodanów. Mięsa ani tłuszczu
świnki nie dostają, a tyją na potęgę, aż miło popatrzeć.

[brumbak111]

kwieto napisał:


> > Ja cytowałem opinię Amerykanskiego Stowarzyszenia Dietetyków z
> 2009
>
> Odnosiłem się do dokumentu z 1993 roku; poza tym drugi z linków
> które podawałem (ten o tłuszczach roślinnych vs. zwierzęcych) jest z
> 2010 roku :")
..
czyli twierdzisz jakoby w 2010 w wiedzy dietetycznej doszło do
dramatycznych zmian
- nie takiego nie mialo miejsca ani w 2009 ani w 2010
>
> > a ADA forumułuje takie opinie w oparciu o setki, tysiące prac
> > badawczych bardzo szczegółowych, bardzo konkretnych
>
> Ilość nie oznacza jeszcze jakości.
.
?
Jeżeli twierdzisz( zresztą nie znajac tych badan ) ,ze dietetycy w kraju o
najwyzszym poziomie wiedzy w świecie korzystają z niewłasciwych badan to
wskaz - gdzie niby takie badania mozna znależc. :)))

> Ale podajże te linki, będę miał co robić w wolnym czasie.
- podaję na początek:\
www.sciencedaily.com/releases/2007/05/070522081943.htm
osoby które regularnie jadaja mieso lub wedliny sa o 50% bardziej narazone
na raka jelita niz osoby nie jadjące miesa:
www.cancerproject.org/media/commentary/commentary_coloncancer.php
www.vegetariannutrition.net/articles/Fiber-and-Colon-Cancer.php
nutrition.suite101.com/article.cfm/health_benefits_of_a_vegetarian_diet
www.americanheart.org/presenter.jhtml?identifier=4777
June 7, 2008
Protein: You don't need to eat foods from animals to have enough protein in your
diet. Plant proteins alone can provide enough of the essential and non-essential
amino acids, as long as sources of dietary protein are varied and caloric intake
is high enough to meet energy needs.

www.dietitians.ca/news/downloads/Vegetarian_Food_Guide_for_NA.pdf
Health Canada incl. Vegetarian diet
www.hc-sc.gc.ca/fn-an/food-guide-aliment/res/fg_preschoolers-prescolaire_ga_e.html#3

www.cancer.gov/cancertopics/pdq/prevention/colorectal/healthprofessional
Epidemiologic, experimental (animal), and clinical investigations suggest that
diets high in total fat, protein, calories, alcohol, and meat (both red and
white) and low in calcium and folate are associated with an increased incidence
of colorectal cancer.

www.dietsite.com/dt/Diets/EatingWell/Fiber/DietaryFiber.asp

www.coloncancertoday.com/ms/ency/151/main.html

mięso zwieksza ryzyko raka
www.cancer.gov/cancertopics/factsheet/Risk/heterocyclic-amines
Rak jajników
www.sciencedaily.com/releases/2005/08/050805064340.htm
www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16052536
Rak prostaty

epirev.oxfordjournals.org/cgi/reprint/23/1/87.pdf
www.ajcn.org/cgi/content/full/74/4/549Cukrzyca
www.newscientist.com/channel/health/mg19826553.000-cows-milk-may-increase-the-risk-of-diabetes.html
Rak piersi
www.rense.com/general35/av.htm
preventdisease.com/fitness/nutrition/articles/acid_alkaline.html#
A recent seven-year study conducted at the University of California, San
Francisco, on 9,000 women showed that those who have chronic acidosis are at
greater risk for bone loss than those who have normal pH levels. The scientists
who carried out this experiment believe that many of the hip fractures prevalent
among middle-aged women are connected to high acidity caused by a diet rich in
animal foods and low in vegetables. This is because the body borrows calcium
from the bones in order to balance pH. — American Journal of Clinical Nutrition
www.diseaseproof.com/archives/27284-print.html
ezinearticles.com/?But-Isnt-Meat-Protein-Superior-to-Plant-Protein?&id=179062
www.fatfree.com/FAQ/protein-myths
www.getkemistry.com/pdf/Buckwheat_Protein_and_EAA.pdf
jn.nutrition.org/cgi/content/abstract/127/5/758
www.fao.org/docrep/U5900t/u5900t07.htm
jn.nutrition.org/cgi/content/full/127/9/1842#T1






>
> Stosowanie zasad "światowej dietetyki" np. w USA doprowadziło do
> tego, że 25% społeczeństwa to ludzie otyli.
.
nie ma związku przyczynowo-skutkowego

Jak sadzisz - jaki procent konstumentów w USA kieruje się w swych wyborach
rządowymi zaleceniami dietetycznymi ?



>
> "W 1980 roku około 15% Amerykanów cierpiało z powodu otyłości. Pod
> koniec tej dekady odsetek ludzi z tym problemem wzrósł o zaledwie
> 1%, ale już w 1999 roku powiększył się do 27%!"
.
nie
otyłośc bierze sie ze zmiany trybu życia
na siedzący( zbyt mało ruchu) i przeżarcia ( zbyt wiele jedzenia)
tu chodzi o ilość!

[kwieto]

> Jeżeli twierdzisz( zresztą nie znajac tych badan ) ,ze dietetycy w
> kraju o najwyzszym poziomie wiedzy w świecie

Uhmmm... niektórzy nie potrafią nawet wymienić państwa, którego
nazwa zaczyna się na "U", albo podają "Utah" :")

> Jak sadzisz - jaki procent konstumentów w USA kieruje się w swych
> wyborach rządowymi zaleceniami dietetycznymi ?

Nie wiem, jednak podałem powyżej dane odnośnie zmiany proporcji
węglowodany/tłuszcze - cytuję jeszcze raz:

" We wczesnych latach 70. dieta przeciętnych Amerykanów składała
się w 42% z tłuszczu i 47% z węglowodanów. W latach 90. proporcje te
się zmieniły - ilość tłuszczu w ich posiłkach wynosiła 38%, a
węglowodanów 51%."

To są fakty.

Nawiasem mówiąc co jak co, ale szkolne stołówki (główne miejsce
żywienia dzieci w wieku szkolnym) powinny stosować się do rządowych
zaleceń. Dlaczego więc w USA to dzieci są grupą najbardziej
zagrożoną otyłością?


> nie
> otyłośc bierze sie ze zmiany trybu życia
> na siedzący( zbyt mało ruchu) i przeżarcia ( zbyt wiele jedzenia)
> tu chodzi o ilość!

Gdyby tak było, to ja (spędzając 8h przed komputerem i zżerający w
porywach 0.5 kg mięsa (plus drugie tyle ziemniaków/kaszy) na obiad
(plus duże śniadanie i kolacja) byłbym toczącą się kulką. A moje BMI
jest na dolnym krańcu dopuszczalnego przedziału.

[brumbak111]

kwieto napisał:

> > otyłośc bierze sie ze zmiany trybu życia
> > na siedzący( zbyt mało ruchu) i przeżarcia ( zbyt wiele jedzenia)
> > tu chodzi o ilość!
>
> Gdyby tak było, to ja (spędzając 8h przed komputerem i zżerający w
> porywach 0.5 kg mięsa (plus drugie tyle ziemniaków/kaszy) na obiad
> (plus duże śniadanie i kolacja) byłbym toczącą się kulką. A moje BMI
> jest na dolnym krańcu dopuszczalnego przedziału.
.
Jest tak jak napisałem - to elementarz dietetyki.

To co piszesz to twoja wiara że można jeść ile się chce nie zażywć ruchu i
być szczupłym.

Przed takim stylem jedzenia i braku aktywności dietetycy przestrzegają

[sabinac-0]

Duza ilosc bialka zawarta w diecie z duza iloscia miesa, drobiu i ryb oraz
niestronienie od tluszczu powoduje zmniejszenie apetytu, zatem naprawde mozne
jesc ile sie chce i utrzymac prawidlowa wage - bo mniej sie chce.

Z kolei dieta z przewaga weglowodanow powoduje wzrost apetytu i tycie nawet u
osob ktore staraja sie pilnowac - sa to slynni "grubi i glodni".

[brumbak111]

> kwieto napisał:

> > Gdyby tak było, to ja (spędzając 8h przed komputerem i zżerający w
> > porywach 0.5 kg mięsa (plus drugie tyle ziemniaków/kaszy) na obiad
> > (plus duże śniadanie i kolacja) byłbym toczącą się kulką. A moje BMI
> > jest na dolnym krańcu dopuszczalnego przedziału.
..
po prostu coś się tu nie zgadza w tej opowieści dziwnej treści

o,5 kg mięsa + ziemniaki lub kasza w tej ilosci to min. 1600-1800 kcal
duże sniadanie i kolacja liczmy po 1000 kcal
razem: min 3600 kcal

Zapotrzebowanie energetyczne meżczyzny przy umiarkowanym wysiłku fizycznym to
ok. 2500 kcal

bilans energetyczny się nie zgadza
Aby schudnąć 1 kg należy spalić 7000 kcal więcej niż wynosi zapotrzebowanie
energetyczne.
Taki wynik można osiągnąć, jeśli przez tydzień, każdego dnia dostarczamy
organizmowi 1000 kcal mniej niż wynosi nasze zapotrzebowanie

aby przytyc 1 kg tygodniowo wystarczy zjadac 1000 kcal dziennie więcej niz
wynosi zapotrzebowanie energetyczne

1kg wiecej tygodniowo to plus 49 kg rocznie

[kwieto]

Nic nie poradzę, że Ci się nie zgadza. Owszem, mam szybką przemianę
materii. Owszem, poza pracą żyję raczej aktywnie, ale też bez
przesady.

Moja dieta jest w przeważającej części mięsna - próbując zwiększyć
udział roślin (np. w postaci płatków owsianych) dorobiłem się tylko
problemów gastrycznych.

Obecnie ważę c.a. 64kg przy wzroście 185cm. BMI oblicz sobie sam...

[brumbak111]

kwieto napisał:

> Nic nie poradzę, że Ci się nie zgadza. Owszem, mam szybką przemianę
> materii. Owszem, poza pracą żyję raczej aktywnie, ale też bez
> przesady.
>
> Moja dieta jest w przeważającej części mięsna - próbując zwiększyć
> udział roślin (np. w postaci płatków owsianych) dorobiłem się tylko
> problemów gastrycznych.
>
> Obecnie ważę c.a. 64kg przy wzroście 185cm. BMI oblicz sobie sam...
.
I czego to niby ma dowodzić?

Są ludzie którzy jadając mieso dorobili sie problemów gastrycznych,
Sa ludzie którzy jadają tylko pokarm roslinny , wiekszośc kalorii w ich diecie
pochodzi z weglowodanów i sa bardzo szczupli
maja jeszcze niższy BMI i niż ty ..

Robiono badania porównawcze skuteczności różnych odmian odżywiania w
odchudzaniu i dieta bezmięsna wypadła dobrze.

[misiu-1]

W przypadku b***baka nie chodzi o nowe czy stare wiadomości. Jedyne, jakie uważa
za rzetelne i wiarygodne to te popierające wegetarianizm, którego b***bak jest
ideologicznym zwolennikiem.
A wywiad z prof. Cichosz świetny.

[sabinac-0]

brumbak111 napisał:

> abinac-0 napisała:

> > Wegetarianie, wbrew ich bunczucznym deklaracjom, okazami zdrowia raczej n
> ie sa.
> .
> akurat znasz tylu wegetarian by statystycznie ocenic czy sa zdrowsi czy
> nie od stosujących inne modele odżywiania :)))
>
> lepiej korzystac z opracowań specjalistów
>
Wiesz...no...to znaczy...jak ci wytlumaczyc... no wlasnie jestem specjalista.


> Jezeli rzeczywisćie jestes lekarzem to stanowisz dosć typowy przykład
> - posiadania bardzo ograniczonej wiedzy z dziedziny dietetyki
> ale wypowiadania z ogromnym przekonaniem o ich słusznosći pogladów własnie
> z
> tej dziedziny
>
Ty zas, jak kazdy laik, masz niezachwiana pewnosc, ze jesli ktos ma inne zdanie
niz ty, na pewno jest ignorantem i wogole sie nie zna. Wszak nie masz
madrzejszych niz fanatycy. :P
>

[mhr-cs]

skrzydlate napisała:

ale jak mu
> kolega coś powie, albo ładna koleżanka ... może zacznie
kombinować..

i zostanie uniej,
bo lepiej gotuje i z miesem

[kwieto]

aborcyjnokoncepcyjnalustracja napisała:

> Nie, rośliny nie czują bólu. Rośliny nie maja uczuć. Mogą rzecz
jasna reagować
> na różnego rodzaju bodźce, ale nie jest to równoznaczne z
subiektywnym odczucie
> m bólu.

Heh, to samo jakiś czas temu mówiono o zwierzętach...

Nie twierdzę że rośliny "czują". Nie zmienia to jednak faktu, że
ścinając roślinę zabijasz ją tak samo jak zwierzę - tu nie ma
najmniejszej różnicy.


> unikacie niewygodnych tematów, wasz taniutki światopogląd znowu
> jest bezpieczny, możecie pławić się w swoim przenikliwym
> intelekcie zadowoleni jak to spryt­nie dowaliliśmy złym
> ekoterrorystom ;)

Fanatyzm nie jest dobry w każdej postaci. A to co napisałeś(aś)
powyżej ociera się o fanatyzm.

Skąd pewność, że to "inni" prezentują "taniutki światopogląd", a nie
np. Ty?
Potrzebujesz coś sobie skompensować, że swój światopogląd traktujesz
jako "lepszy" niż cudzy?
Na jakiej podstawie z góry zakładasz, że akurat Ty masz rację
("monopol na prawdę"?) ?

Żyj i daj żyć innym...

[brumbak111]

kwieto napisał:

> Heh, to samo jakiś czas temu mówiono o zwierzętach...
>
> Nie twierdzę że rośliny "czują". Nie zmienia to jednak faktu, że
> ścinając roślinę zabijasz ją tak samo jak zwierzę - tu nie ma
> najmniejszej różnicy.
> .

Nie - rośliny nie zabijasz a zwierzę - tak.

Zauważ, że powszechnie nie funkcjonuje pojęcie
znęcania się nad roślinami
(patrz m.in) "Jak to ze lnem było"

a funkcjonuje powszechnie pojęcie

znęcania się nad zwierzętami.

Jest to zrozumiałe dla wszystkich cywilizowanych ludzi - niezależnie od tego
co jadają.

Spróbuj złamać łodygę rosnącemu brokułowi i złamać nogę rosnącemu
królikowi- zauważysz różnicę.

[kwieto]

> Zauważ, że powszechnie nie funkcjonuje pojęcie
> znęcania się nad roślinami
> (patrz m.in) "Jak to ze lnem było"
> a funkcjonuje powszechnie pojęcie
> znęcania się nad zwierzętami.

Owszem. Tyle że "znęcanie się nad zwierzętami" to hasło stosunkowo
młode, podobnie jak np. "seksualne molestowanie dzieci".
Nie znaczy to jednak wcale, że takie zjawiska kiedyś nie istniały,
lecz jedynie tyle, że kiedyś nie postrzegano tego jako problem
(powszechne były małżeństwa z kilkunastolatkami, np. Jadwiga żona
Jagiełły w chwili zamążpójścia miała 12 lat - i nie było to
wyjątkowe wydarzenie w owych czasach).

Podobnie jeszcze niedawno odmawiano zwierzętom jakiejkolwiek
inteligencji, wszelkie jej przejawy tłumacząc "instynktem". I tak
dalej... Wiedza o świecie się zmienia i rzeczy niegdyś uważane za
bzdury (np. wspomniana inteligencja zwierząt) teraz uważane są za
oczywistość. I vice versa.

Rośliny też potrafią zadziwić.
Od spraw podstawowych (np. skąd, nie mając oczu czy innych zmysłów
wiedzą, gdzie jest słońce i potrafią tak ustawić liście, aby złapać
jak najwięcej światła?), po bardziej skomplikowane - np. niektóre
gatunki roślin skądś "wiedzą", czy rosną wśród przedstawicieli
własnego lub innych gatunków i w zależności od tej "wiedzy" stosują
różne strategie wzrostu ("rugując" konkurentów w dostępie do światła
lub zostawiając przestrzeń dla pobratymców).
Nie twierdzę wcale, że rośliny "myślą" czy działają "świadomie",
lecz z drugie strony - w jaki sposób "rozpoznają" co rośnie w
pobliżu i "podejmują decyzję" w gdzie i kiedy wypuścić liście?

Skąd więc pewność, że rośliny nie mogą czuć?
Nie twierdzę zresztą wcale, że czują, po prostu nie odrzucam takiej
możliwości.
Przy czym sprawa odczuwania jest kwestią wtórną - zwierzę przecież
można zabić tak, aby nie cierpiało.
Nie sądzę jednak, abym tym argumentem przekonał tych, którzy
propagują wegetarianizm z powodów ideologicznych ("nie zabijajmy
zwierząt") ;")

Natomiast z biologicznego punktu widzenia, wyrywając marchewkę z
ziemi, powodujesz jej śmierć (usycha), tak samo jak skręcając kark
królikowi.
To na ile dla każdego z nich jest to bolesne, tudzież czy w kwestii
śmierci świadomość żywej istoty ma znaczenie* jest kwestią wtórną.

* - jeśli zabijanie "nieświadomych" roślin nie jest moralnie
naganne, zaś "świadomych" zwierząt już tak, to jak z tej perspektywy
potraktować choćby na przykład problem podtrzymywania życia ludzi w
śpiączce (pozbawionych świadomości) ?

Takie dywagacje można by prowadzić jeszcze długo. Problem w tym, że
wnioski będą zależeć od światopoglądu dyskutantów. Tym samym
dyskusja będzie nie tyle sporem merytorycznym, co ideologicznym.

[brumbak111]

kwieto napisał:

> Skąd więc pewność, że rośliny nie mogą czuć?
> Nie twierdzę zresztą wcale, że czują, po prostu nie odrzucam takiej
> możliwości.
......
> Natomiast z biologicznego punktu widzenia, wyrywając marchewkę z
> ziemi, powodujesz jej śmierć (usycha), tak samo jak skręcając kark
> królikowi.
>..
nie nie powodujesz śmierci marchewki
bo takie pojęcie nie ma tu zastosowania

Zdaje się, że starasz się podważyć cała aktualna wiedzę ludzkości :)))
-Ale raczej użyj brzytwy Okhama i nie twórz zbędnych bytów.

Rozważmy przypadek rosnącej marchewki i rosnącego psa.
Gdyby X
nazwał swą rosnaca w ogródku czy w doniczce
marchewkę np Kicia
- dogladał ja , cieszyl się z jej istnienia
nazywał przyjacielem
gadał do niej
a po jej zwiednięciu i zgniciu ze starości
zapłakał gorzko i pochował ja w grobiku.

- otoczenie zgodnie podejrzewałoby go ze jest stuknięty.

- Analogiczne zachowanie ale - w stosunku do psa jest czymś normalnym.
( Jeżeli ktoś psa uważa za zwierze wyjątkowe
wystarczy w rozważaniach zastąpić psa np. świnią. )

[kwieto]

> nie nie powodujesz śmierci marchewki

Acha. Czyli zerwana marchewka, pozbawiona dostępu do wody i
potrzebnych jej związków organicznych nie obumiera :")

Czemu więc kwiaty cięte więdną?
Czemu marchewka położona na stole zaczyna gnić, zamiast wypuszczać
listki i kwitnąć w najlepsze?

> bo takie pojęcie nie ma tu zastosowania

A jakie ma?

> Rozważmy przypadek rosnącej marchewki i rosnącego psa.

Reductio ad absurdum, tyle że odnoszące się do bardzo konkretnych
uwarunkowań kulturowych.

Zastąp psa stworzeniem mniej popularnym (np. glistą ludzką, wesz
itp.) a szybko zobaczysz ludzi kreślących kółka na czole.
Cofnij się o sto lat wstecz i okaże się, że za gadanie ze świnią też
wylądowałbyś w psychiatryku :")

Natomiast ze świętymi drzewami gadano jeszcze w starożytności i nikt
nie uważał tego za coś dziwnego.
Współcześni "obejmujący drzewa" wywodzą się z podobnego "klimatu"

www.thedagger.com/archive/treehug/photos.html
healing.about.com/cs/trees/ht/How_hugtree.htm
www.treehuggersofamerica.org/
Że Tobie się to w głowie nie mieści?
Cóż...

[brumbak111]

kwieto napisał:

> > nie nie powodujesz śmierci marchewki
> Acha. Czyli zerwana marchewka, pozbawiona dostępu do wody i
> potrzebnych jej związków organicznych nie obumiera :")
..
nie - zupełnie czyms innym jest smierć np. zająca a obumarcie rosliny
jest to powszechnie zrozumiałe( powszechnie- nie znaczy : przez wszystkich)


> Reductio ad absurdum, tyle że odnoszące się do bardzo konkretnych
> uwarunkowań kulturowych.
>
> Zastąp psa stworzeniem mniej popularnym (np. glistą ludzką, wesz
> itp.) a szybko zobaczysz ludzi kreślących kółka na czole.
..
to TY probujesz sprowadzic temat do absurdu

ja rozważam rzecz racjonalnie i zdroworosądkowo
- otóż jeżeli mówimy o znęcaniu sie nad zwierzetami
to znów użyje tego okreslenia
- powszechnie zrozumiałe jest że
nie mówimy tu ani o gliscie ludzkiej ani np o komarze czy szarańczy

- to zdroworozsadkowe podejście ma mocne umocowanie w nauce . która dość
dokładnie okresliła już stopień rozwoju systemu nerwowego rożnych organizmów

[kwieto]

> nie - zupełnie czyms innym jest smierć np. zająca a obumarcie
rosliny
> jest to powszechnie zrozumiałe( powszechnie- nie znaczy : przez
wszystkich)

Efekt jest ten sam - śmierć. Nazewnictwo to kwestia wtórna.


> ja rozważam rzecz racjonalnie i zdroworosądkowo
> - otóż jeżeli mówimy o znęcaniu sie nad zwierzetami
> to znów użyje tego okreslenia
> - powszechnie zrozumiałe jest że
> nie mówimy tu ani o gliscie ludzkiej ani np o komarze czy
szarańczy

A dlaczego nie?
Zestawiasz psa z marchewką, Dlaczego więc nie komara z dębem? Bo
pies merda ogonem i budzi przyjazne uczucia?
Próbujesz grać na emocjach, a nie na faktach?

>
> - to zdroworozsadkowe podejście ma mocne umocowanie w nauce
. która dość
> dokładnie okresliła już stopień rozwoju systemu nerwowego
rożnych organi
> zmów

Stopień rozwoju systemu nerwowego ma się nijak do uśmiercania.
Inaczej zaraz dojdziemy do wniosku, że skręcenie karku delfinowi
jest zabójstwem, natomias zrobienie tego samego myszy już nie :")

[brumbak111]

kwieto napisał:

> > nie - zupełnie czyms innym jest smierć np. zająca a obumarcie
> rosliny
> > jest to powszechnie zrozumiałe( powszechnie- nie znaczy : przez
> wszystkich)
.....
> Efekt jest ten sam - śmierć. Nazewnictwo to kwestia wtórna.

nie obumarcie rosliny a smierc zwierzecia to cos zupelnie innego i
powszechnie jest własnie tak rozrózniane
>

> A dlaczego nie?
> Zestawiasz psa z marchewką, Dlaczego więc nie komara z dębem? Bo
> pies merda ogonem i budzi przyjazne uczucia?
> Próbujesz grać na emocjach, a nie na faktach?
.
rozwazam sprawe rzeczowo i racjonalnie
ty usilujesz sprowadzic do absurdu
- zajrzyj np, do Ustawy o ochronie praw zwierząt
napisanej przez osoby jadajace mięso

> Art. 5.
Każde zwierzę wymaga humanitarnego traktowania.
Art. 6.
1. Nieuzasadnione lub niehumanitarne zabijanie zwierząt oraz znęcanie się nad
nimi jest zabronione.
2. Przez znęcanie się nad zwierzętami należy rozumieć zadawanie albo świadome
dopuszczanie do zadawania bólu lub cierpień, a w szczególności:
1. umyślne zranienie lub okaleczenie zwierzęcia, nie stanowiące
dozwolonego prawem zabiegu lub doświadczenia na zwierzęciu,
2. doświadczenia na zwierzętach powodujące cierpienie, przeprowadzone z
naruszeniem przepisów ustawy,

4. bicie zwierząt przedmiotami twardymi i ostrymi lub zaopatrzonymi w
urządzenia obliczone na sprawianie specjalnego bólu, bicie po głowie, dolnej
części brzucha, dolnych częściach kończyn,
>
> Stopień rozwoju systemu nerwowego ma się nijak do uśmiercania.
> Inaczej zaraz dojdziemy do wniosku, że skręcenie karku delfinowi
> jest zabójstwem, natomias zrobienie tego samego myszy już nie :")
'..
otóz stopień rozwoju systemu nerwowego właśnie ma znacznie

Dlatego w myśl ustawy można karać za bicie np. krowy ale nie można za
bicie dżdżownicy

Jest to logiczne i powszechnie zrozumiałe- choć nie znaczy że przez wszystkich.

[misiu-1]

B***bak, czy ty w ogóle rozumiesz, co czytasz?

> Dlatego w myśl ustawy można karać za bicie np. krowy ale nie można
> za bicie dżdżownicy

Czy do dżdżownicy nie odnosi się zdanie: "każde zwierzę wymaga
humanitarnego traktowania"? Dżdżownica to nie zwierzę?
W myśl tej absurdalnej ustawy można by ukarać także za bicie dżdżownicy, tylko
że jeszcze wymiar sprawiedliwości aż tak dalece nie zidiociał, żeby to czynić.

[kwieto]

Przyznam, że jedno Ci się udaje. Twój poziom ignorancji jest tak
wielki, że czując się w obowiązku prostować głupoty przez Ciebie
wypisywane, ciągle się udzielam w tym wątku.

> nie obumarcie rosliny a smierc zwierzecia to cos zupelnie innego i
> powszechnie jest własnie tak rozrózniane

Podaj wykładnię.
Bo zaglądam do słownika synonimów wydanego przez PWN w 2008 roku i
pod hasłem "obumarły" widzę synonim "martwy". Idąc tym tropem
znajduję dalsze synonimy: śnięty, nieżywy, zabity, zdechły,
uschnięty.
Jeśli "obumarły" nie znaczy martwy, to idąc tym tropem należy uznać,
że śnięte ryby (powszechne określenie martwej ryby) i zdechły kot
(również powszechne określenie) również nie są martwe?

Słownik języka polskiego PWN online:

Umrzeć: "zakończyć życie; przestać istnieć"
sjp.pwn.pl/lista.php?co=umieranie
Obumrzeć: "stać się martwym; stopniowo skończyć się lub
przestać istnieć"
sjp.pwn.pl/lista.php?co=obumieranie
Niezależnie więc od Twojego uznania, definicja słownikowa jest
bezlitosna - obumieranie to proces prowadzący do śmierci
żywego organizmu.
Ergo obumarła roślina = martwa roślina.

Niezależnie od tego jak bardzo byś ten fakt negował.

> - zajrzyj np, do Ustawy o ochronie praw zwierząt

Co ma ustawa o ochronie zwierząt, dzieci, kobiet, pracowników itp.
itd. do problemu tego, że aby zjeść roślinę, musisz ją uśmiercić?

Nikt tutaj nie mówi o znęcaniu się nad roślinami czy zwierzętami,
ale o zadawaniu śmierci jednym i drugim.

BTW, ustawa o ochronie roślin definiuje je jako organizmy
żywe.

A z tą dżdżownicą to już "pojechałeś na maksa". Otóż cytowana przez
Ciebie samego ustawa nigdzie nic nie mówi o "stopniu rozwoju systemu
nerwowego" i wartościowaniu na tej podstawie zwierząt. Zatem za
znęcanie się nad dżdżownicą możesz być ukarany tak samo, jak za
znęcanie się nad krową, ich system nerwowy nie ma tu nic do rzeczy.

OK, rozumiem, że musisz sobie jakoś uzasadnić kwestię roślin i
wytłumaczyć konflikt między problemem uśmiercania roślin i zwierząt.
Jednak Twoje interpretacje nie znajdują pokrycia w faktach, ani
nawet w źródłach na które się sam powołujesz (co wykazałem wyżej).
Jeśli chodzi o Ciebie samego - wierz sobie w co chcesz.
Nie wciskaj jednak kitu innym...

[springena]

>Wyzarl mieso, reszte zostawil "dla mne".

Jeśli będzie Pani nadal głodzić swego męża,ewentualnie gotować tylko
to czego on nie lubi,lub zastosuje się Pani do rad zamieszczonych na
tym forum np.gotuj tylko dla siebie.To następny Pani post będzie
nosił tytuł "Ło Boziu,czemu on mnie zdradza" lub "Kawał drania bo
mnie zostawił".

[sabinac-0]

Uwazasz, ze to autorka ma sie poswiecic i wbrew wlasnym upodobaniom jesc to, co
lubi jej facet lub gotowac dwa obiady?
W ten sposob co prawda zachowa status "zajetej" ale jej nastepny watek moze sie
pojawic na forum "Depresja".

[hokan]

Oczywiście że nie powinna się dla nikogo poświęcać,zwłaszcza dla
NIEGO.
Jasna sprawa że jej EGO jest najwarzniejsze i apsolutnie rzadnych
ustępstw,a jak się nie podona to sp..NARZUCE SWOJĄ WOLE.

No dobra teraz powaga.
Czasami z dzieciństwa wynosi się takie jakieś wstręty do pewnych dań.
Może tego pana w dzieciństwie karmiono na siłę kalafiorami? ;))
Ja np.mam wstręt do zupy owocowej a mimo to są tacy co myślą że
jeszcze mnie przekonają do tej pomyji(płonne nadzieje).

[sabinac-0]

Jesli ktos nie lubi jednej potrawy, nie ma sprawy, mozna z niej dla dobra
zwiazku zrezygnowac. Gorzej, jesli ktos nie lubi praktycznie niczego co ja lubie
- wtedy zaczynaja sie schody.

[burza4]

a w zasadzie w imię czego i jakim prawem chcesz na siłę przerabiać dorosłego
człowieka na swoją modłę?

po co ma jeść coś, czego nie lubi? bo ty wiesz lepiej czego mu trzeba? Może
pozwól, żeby o swoim życiu sam decydował.

A co do aspektów zdrowotnych - mój ojciec jest wybitnie mięsożerny, a mimo tego
że dobiega 70tki ma dobre wyniki i jest szczupły. Mój mąż obżerający się
warzywami i otrębami z odtłuszczonym jogurtem ma niebo gorsze (szczególnie zły
cholesterol). Kwestia przemiany materii - ale przede wszystkim poziomu stresu.

[sabinac-0]

skrzydlate napisała:

> nie bede dyskutowala z teoretykami,

Czemu teoretykami? Wszak wszyscy jemy, kilka razy dziennie na ogol.

> klikacie jak nakreceni bo was rozsadza,
> latwo jest pleść co ślina na jezyk przyniesie i sie wymądrzac jak nic wam nie
> dolega, ale poczekajcie....

Czy moglabys podac na jakiej podstawie uwazasz, ze ci, ktorzy maja zdanie inne
niz twoje "plota i sie wymadrzaja" i pewnie niedlugo wymra w meczarniach?


> amen
>
Czy przypadkiem nie mylisz rozmowy o potrawach z modlitwa?
Zgubilam sioe - o diecie rozmawiamy czy o religii?

A gdyby tak...

[Gość: Bromba]

"Próba przekonania wegetarianina do jedzenia mięsa". Od razu by się
podniósł krzyk, że jak tak można narzucać, że jesteś bezduszna itp.
A tutaj dają porady, jak wymusić... Skandal.
Niech je co chce.

[Gość: figgin1]

?????????

O rany kochany!

[sueellen]

A coz tu taki ruch jak na dworcu? :P

[kwieto]

Ech.. miałem się już nie wypowiadać.

Widać jednak, że nie przeczytałeś linka, którego podawałem.
To że coś zawiera jakiś związek, nie znaczy jeszcze, że organizm
ludzki jest w stanie je przyswoić.

Znowu cytat z linkowanego wyżej tekstu:
"Masło zawiera mniej witaminy E niż oleje czy margaryny. Tylko że
obecne w tłuszczach roślinnych formy witaminy E nie są aktywne w
temperaturze ciała człowieka. Natomiast witamina E obecna w
produktach zwierzęcych jest biologicznie aktywna."

[misiu-1]

brumbak111 napisał:

> Ja tez jestem specjalistą; ale nie twierdze że jestem lekarzem czy
> dietetykiem.

Oczywiście. Jesteś przecież specjalistą od sprzedaży stali we wlewkach i rur bez
szwu, więc przynajmniej kwestia konsumpcji żelaza nie jest ci obca. :-)

[viking2]

Nie jestem dietetykiem (i przyznam otwarcie, ze dietetyke traktuje prawie ze jak
szarlatenerie), ale pozwolcie mi dorzucic jedno: znacie stare powiedzenie "rak
nie lubi miesa"? Cos w nim musi byc, bo znam, zeby nie sklamac, 14 przypadkow
osob, ktore umarly na raka. 12 z nich bylo wegetarianami...