czas na zrobienie habilitacji

[eni.huso]

Zeby tak rozruszac troche to wakacyjnie spanie na forum, to napisze cos, co mi
po glowie chodzi od jakiegos czasu.

1. A wiec dlaczego humanisci (tak naprawde to jeden na pewno :) ) uwazaja ze
habilitacja w 9 lat to pikus, ze wystarczy jedna ksiazka i 10 publikacji.

2. dlaczego w naukach scislych jest lepiej bo mozna robic "zszywki"?

w naukach przyrodniczych robi sie doswiadczenia, badania nad jednym
zgadnieniem trwaja 1-3 lata i zajmuja caly czas wolny od dydaktyki, z tego
wychodzi jedna publikacja, czyli 9 lat to 3-4 publikacje. Trzeba jeszcze wziać
pod uwage, ze w mojej dziedzinie czas od 'przyjecia do druku' do
'wydrukowania' to jest 1 rok i to jest szybko.
jezeli w miedzyczasie, czytaj po nocach i w weekendy, wlacze sie w badania
innych to jestem u nich w publikacji i robie dorobek nie wchodzacy do "zszywki".

Standardem u mnie jest 15 publikacji oryginalnych z jakimkolwiek IF
(oczywiscie im wyzszy tym lepiej) oraz ponadto minimum 4 publikacje
oryginalne, czyli oparte na doswiadczeniach i te 4 wchodza do "zszywki".
oprocz tego najlepiej minimum jednoroczny staz zagraniczny, kierownictwo
grantu i inne duperele.
oczywiscie uczelnia nigdzie konkretnie tak nie wytyczyla tylko tak sie "robi"
i tak mi "mowią".
poza tym ja po doktoracie trafilam w nowe miejsce, gdzie musialam sobie taki
lab zorganizowac, zdobyc kase na sprzet i odczynniki, co mi sie udalo ale 2
lata zajelo, w miedzyczasie musialam biegac do zaprzyjaznionych miejsc i
prosic, lub od dobrych ludzi dostalam to i owo.
A humaniscie to tylko biurko i komp albo i kartka z olowkiem wystarcza... do
szczescia

Dlatego uwazam, ze powinno byc 12 lat na zebranie sie do kupy i zlozenie
papierow.
Z tego co wiem od otwarcia do obrony moze uplynac 1 rok lub wiecej, czy czas
na to tez jest wliczony do tych 9 lat czy nie?

i na koniec trzeba wziać pod uwage ze mi 30-50% czasu pracy zajmuje dydaktyka,
a w instytutach tez maja 9 lat, ale od rana do wieczora siedza w labie (ale ze
tak powiem to juz mniej istotne).

[niewyspany77]

a czy to nie jest tak, ze przewod hab trwa maksimum rok?

co do 1 to ksiazka jest wymagana, gdyby nie bylo tego wymogu to pewnie by malo
kto ja pisal. 10 cienkich publikacji ma srednio wydajny doktor po 3 latach po
dr. jestem przekonany, ze gdyby owe publikacje byly z najlepszych polskich
czasopism, 6 pkt per item, to by sie nikt nie przypieprzal. z docierajacych do
mnie informacji wynika, ze bez ~40 publikacji nawet nie mam co myslec o hab.

> A humaniscie to tylko biurko i komp albo i kartka z olowkiem wystarcza... do
> szczescia

tak, i podobnie jak scislaki mamy ebsco czy unny pubmed, gdzie jest
W_S_Z_Y_S_T_K_O i poza ostrzalka do naszych olowkow nie potrzebujemy nic.

[h_hornblower]

niewyspany77 napisał:

>z docierajacych do
> mnie informacji wynika, ze bez ~40 publikacji nawet nie mam co
myslec o hab.

Osz ty w zyciu?! W jakiej to dziedzinie, jesli można spytać?

pzdr
horny

[niewyspany77]

humanistyka nie-filologiczna ;P

takie glosy chodza po ludziach, nie wiem na ile sa realne do osiagniecia, na ile
to wymysl. ostatnio z kregu moich zainteresowan zrobil habilitacje pewien pan,
jednak z racji iz dorobek owego jegomoscia jest standardowo dla wiekszosci
habilitownych tajne/poufne (pomijajac ksiazke oraz 2 teksty), nie mam
odniesienia. pewnie reallnie jest mniej, kij wie.

[h_hornblower]

> dorobek owego jegomoscia jest standardowo dla wiekszosci
> habilitownych tajne/poufne (pomijajac ksiazke oraz 2 teksty),

Bo to i pewnie cały dorobek jest :) - ta kniga i dwa teksty.
Oczywiście nie dezawuuje tego - kniga może być swietna, a dwa teksty
genialne, w sumie więcej warte niż kilkadziesiąt pozycji kogo
innego. Ale i mnie przeszkadza, że nie mam jasnych kryteriów co do
habilitacji. Z drugiej strony znam habilitowanych co do których
dziwię się, że doktorat mają.

pzdr
horny

[niewyspany77]

koles jest wybitnie monotematyczny, moze napisal tego wiecej. ale w habilitacje
typu ksiazka+2 teksty nie wierze, musialo byc tego wiecej.

[h_hornblower]

niewyspany77 napisał:

> musialo byc tego wiecej.

Pewnie tak.

[eni.huso]

ksiazka nie jest wymagana, moze być "zszywka", w mojej dziedzinie "lepsi" robia
zszywki, bo przynajmniej ma sie publikacje w dobeych czasopismach, a ksiazki to
raczej nikt nie czyta.

"10 cienkich publikacji ma srednio wydajny doktor po 3 latach"
to o humanistach?

"gdyby owe publikacje byly z najlepszych polskich czasopism"

u nas po polsku są zeszyty roznych postępów, w ktorych mozna pisac malo ciekawe
wyniki lub prace przeglądowe

"tak, i podobnie jak scislaki mamy ebsco czy unny pubmed, gdzie jest
W_S_Z_Y_S_T_K_O i poza ostrzalka do naszych olowkow nie potrzebujemy nic"

po co ta agresja? cos wiecej wam trzeba?

[adept44_ltd]

tak, trzeba, np. książek, których nie ma w bibliotekach, bo w wolnych chwilach
lubimy sobie poczytać... ;-)

[niewyspany77]

tak, ogolnie posze o humanistach, jak o scislakach, to wyraznie zaznaczam.
zszywek w humanistykach sie nie praktykuje, podonie jak w scislych pisania ksiazek.

> u nas po polsku są zeszyty roznych postępów, w ktorych mozna pisac malo ciekaw
> e
> wyniki lub prace przeglądowe

tak, ja to wiem, i nawet rozumiem czemu to ma sluzyc. wyobraz sobie, ze
niektorzy pisza powazne prace do pism za 2 pkt i nie ma w tym zadnej ujmy na
czymkolwiek. poza tym 'malo ciekawe' rzecz wzgledna!

> po co ta agresja? cos wiecej wam trzeba?

i tam agresja, nie lubie jak sie powtarza te same pierdoly w kolko. jak sie
zarabia 3000 brutto jako adiunkt i chce sie byc na bierzaco to zasadniczo
chlebek, herbatka i serek topiony, mniej wiecej co drugi dzien (uwaga, zartuje!)

[charioteer1]

eni.huso napisała:

> po co ta agresja? cos wiecej wam trzeba?

Tak. Takich narzedzi badawczych uzywano w psychologii 50 lat temu:
childes.psy.cmu.edu/topics/wugs/01wug.jpg
Teraz po prostu potrzebna jest aparatura i oryginalny soft.

nie - bez 30

[flamengista]

W każdym razie chodzi o nauki społeczne i dyskusję, jaka się wywiązała na naszym
wydziale po sprawie Migalskiego.

Żeby była jasność - dorobek ma być ilościowy. Niestety o jakości nikt nie
wspomniał. Więc połowę mogą stanowić Zeszyty Pokonferencyjne Wyższej Szkoły
Rekreacji i Dobrej Zabawy.

[adept44_ltd]

myślę, że takie uogólnienia nie mają najmniejszego sensu, są problemy badawcze i
problemy badawcze, no i są możliwości i możliwości, niezależnie od dyscypliny,
znam ściślaka, który w dwa lata zrobił badania i napisał, 40 stronicową hab...
itd. itp...

jak powiadają rarus fortuna sua contentus est albo jakoś tak ;-))

[charioteer1]

Tos trzepnela martyrologicznie, jak to ty masz ciezko, a humanistom to niby dobrze. Przepraszam, jakim humanistom? Bo ja znam takich, ktorzy publikuja artykuly na 5 stron na zasadzie "mi sie zdaje, ze". Takich publikacji to mozna trzepac po 10 rocznie.

Humanisci sa rozni. Jeden bada manuskrypty, inny bada swoje mysli. Archeolog potrzebuje wykopalisk, historyk kwerendy po archiwach, a antropolog wyprawy w Amazonie. Teraz o mnie, a ja pracuje "na ludziach".

Najpierw prosze mi pozazdroscic troche. Raz udalo mi sie zrobic badanie w mniej niz 5 dni. Tyle zajelo zebranie i opracowanie danych. Wyjdzie za pare miesiecy w niezlym wydawnictwie za granica, ale to byl absolutny rekord - zwykle caly proces od pomyslu do opracowania wynikow zajmuje kolo roku. To bylo mozliwe dzieki pomyslowi, a takie pomysly nie trafiaja sie codziennie.

Teraz przyklad ekstremalny z drugiego konca. W srodowisku znane jest jako megabadanie, od razu dodaje, ze nie bylo robione w Polsce. Harmonogram wygladal tak: zbieranie danych - 2 lata, analiza i opracowanie wynikow - 2 lata, przygotowanie do druku - rok, od zlozenia do druku do publikacji - 3 lata. Artykul na 60 stron w topowym czasopismie miedzynarodowym, ktore nb. zazwyczaj nie publikuje tekstow dluzszych niz 20 stron. Robil zespol, nie pojedynczy, samotny badacz. Badanie eksperymentalne, ilosciowe.

[h_hornblower]

charioteer1 napisał:

Ba
> danie eksperymentalne, ilosciowe.

Jeśli to nie faux pas z mojej strony - możesz podac link lub notkę
biblio? Ciekaw jestem, co nazywasz "badaniem ekstremalnym".
Rzeczywscie Twój opis brzmi "ekstremalnie".

pzdr
horny

[charioteer1]

Masz na priva.

dziękuję n/t

[h_hornblower]

[eni.huso]

tak, byc moze i trzepnelam, ale to był odzew na to co napisal jeden z humanistow
na sąsiednim forum, napisal to co ja zawarlam w 2 pytaniach w poscie
rozpoczynajacym wątek.

[mpit78]

w końcu ktoś napisał prawdę jak to wygląda w naukach scisłych -
eksperymentalnych. Mogę tylko dodać, ze w moim przypadku np jest tak, że mogę
pochwalić się olbrzymim doświadczeniem laboratoryjnym, dużą ilością opisanych
eksperymentów a mizerną ( w porównaniu) ilością publikacji. Instytucje naukowe,
które postawiły na "analizę" danych literaturowych w chwili obecnej wygrywają z
takimi instytucjami jak moja o całe lata świetlne.

Przykład - badania w laboratorium nad procesami spalania, takie coś trwa około
roku, modelowanie matematyczne eksperymentu - kolejne kilka miesiecy (dla
biegłego) pisanie , weryfikacja, walidacja - pół roku. Pojawia się publikacja po
2-2,5 roku. W środowisku nie uważa się za stosowne kompilacji, zatem jedna z
dużego projektu badawczego!.

Widzę, że bardziej wydajni są uprawiający naukę doktoranci na studiach
zaocznych, nie maja labolatorium, nie prowadzą badań, nie zawalają sobie głowy
porządną kwerendą (nawet nie wiedzą że uczelnie mają dostęp do szczegółowych baz
danych) Efekt - po kilku latach ja mam marny dorobek, za to duże doświadczenie.
Konkurencja, doświadczenie zero za to dorobek bolszy. Czasem, patrząc na dorobek
kolegów z innych katedr (te 20 publikacji/rok) zastanawiam się czy przypadkiem
nie jestem nieudacznikiem :).

Po co?

[ford.ka]

Chyba przekręce, ale tak to szło:
"Gospodarka socjalistyczna coraz lepiej radzi sobie z rozwiązywaniem
problemów, które sama stwarza".
Albo coś z myśli ludów wschodu:
"Choćbyś na sto różnych sposobów układał ogon psa, i tak pozostanie
krzywy".
Ile razy trzeba powtarzać, że problemem nie są absolutnie niejasne i
(przynajmniej z pozoru) takie same dla wszystkich nauk reguły
habilitacji, ale jest nim sama habilitacja, a jedyny sposób na
całkowite i ostateczne usunięcie problemów związanych z habilitacją
jest jej likwidacja?

[adept44_ltd]

w żaden sposób niedowiedzione, przynajmniej przy zastosowaniu logiki
dwuwartościowej... ;-)

[dala.tata]

aaaaa. to wszystko juz jest jasne.... a jaki to sa te problemy? na czym polega
owa dopustowosc boza habilitacji? owo piklo, ktore sami sobie zgotowalismy (i
jeszcze pol Europy)? poza tym ze trzeba pracowac rzecz jasna. to jest
rzeczywiscie koszmar nad koszmary!

[ford.ka]

Podobno to ja mam problemy z logiką...
Nie mam nic przeciwko pracy. Mam wszystko przeciwko ustawianiu pracy
pod bliżej nieokreślone oczekiwania ("nigdzie to nie jest napisane,
ale tak się mówi na korytarzach") i taką konstrukcję obecnej
habilitacji, że uprawnia ona do różnych rzeczy, ale jakoś tak
głównie oprócz tego, na podstawie czego jest przyznawana. Czyli że
n.p. ilość i jakość publikacji przesądza o kwalifikacjach do
pełnienia roli promotora cudzej pracy czy prowadzenia dydaktyki.

[dala.tata]

fordzie.ka, na pewno bedze to dla ciebie wielkim szkokiem, ale caly cywilizowany
swiat akademicki radzi sobie z taka niedookreslonoscia kryteriow.bo, az sie boje
ci to mowic, takich kryteriow nie da sie okreslic. i na przyklad, profesorem
staje sie ten, komu inni profesorowie napisza pozytywna recenzje. proste? proste.

mozna by oczywiscie wprowadzic punkitowosc. zeby dostac habilitacje, musisz
zdobyc 1500 pkt KBN, albo iles tam cytowan. mnie sie osobiscie takie cos nie
podoba, ale to jest jakies rozwiazanie. nigdzie nie stosowane, ale przeciez
Polak potrafi.

ja nie mam wielkich trudnosci z tym, ze promotorem pracy doktoraskiej jest ktos
po habilitacji. tak, z pewnoscia sa doktorzy, ktorzy by sobie z tym bez
wiekszych problemow poradzili, jednak jesli juz przyjac jakies rozwiazanie dla
wszystkich, to ono nie jest takie zle.

[ford.ka]

> ja nie mam wielkich trudnosci z tym, ze promotorem pracy
doktoraskiej jest ktos po habilitacji. tak, z pewnoscia sa doktorzy,
ktorzy by sobie z tym bez wiekszych problemow poradzili, jednak
jesli juz przyjac jakies rozwiazanie dla wszystkich, to ono nie jest
takie zle.

Ja tez nie mam z tym problemow. Ty za to masz problem z czytaniem ze
zrozumieniem. Mam problem z tym, ze w procesie, w ktorym ocenia sie
przydatnosc kandydata do promowania doktoratow w zaden sposob nie
uwzglednia sie, czy kiedys cos moze wypromowal (bo sa jeszcze
licencjaty i magisteria). Mam problem z tym, ze dajac venia legendi,
nie sprawdza się ani nie ocenia, czy może kiedys cos nasz kandydat
wykladal (a doktorzy moga wykladac).

[charioteer1]

ford.ka napisał:

> Mam problem z tym, ze w procesie, w ktorym ocenia sie
> przydatnosc kandydata do promowania doktoratow w zaden sposob nie
> uwzglednia sie, czy kiedys cos moze wypromowal (bo sa jeszcze
> licencjaty i magisteria). Mam problem z tym, ze dajac venia legendi,
> nie sprawdza się ani nie ocenia, czy może kiedys cos nasz kandydat
> wykladal (a doktorzy moga wykladac).

W ogole nie wiem, czemu akurat takie kryteria mialyby byc brane pod uwage.
Licencjaty promuja magistrowie w roznych szkolach i szkolkach. Jakosc tych prac
bywa taka, ze zeby moga rozbolec od patrzenia - to sie ma liczyc do
czegokolwiek? Od wykladania masz wyklad habilitacyjny. A jak doktor pracuje w
jednostce tak nasyconej profesura, ze nie ma szans na wyklady i magistrantow, to
co, nie bedzie mial szans sie habilitowac?

[ford.ka]

Kurde, wezcie sie oderwijcie od wlasnych podworek, zalozcie okulary
nie tylko do czytania.
"w zaden sposob nie uwzglednia sie" napisalem, a nie "koniecznie i
absolutnie musza byc brane pod uwage i to punkty maja byc za ilosc a
nie za jakosc".
> A jak doktor pracuje w jednostce tak nasyconej profesura, ze nie
ma szans na wyklady i magistrantow, to co, nie bedzie mial szans sie
habilitowac?
A po jaka ch**ere ma sie tam habilitowac, skoro wyraznie kolejny
habilitowany nie jest tam do niczego potrzebny? Moze czekac az sie
etat profesorski zwolni, a moze isc tam, gdzie sie do czegos przyda
i dostanie etat profesorski.

[charioteer1]

ford.ka napisał:

> "w zaden sposob nie uwzglednia sie" napisalem, a nie "koniecznie i
> absolutnie musza byc brane pod uwage i to punkty maja byc za ilosc a
> nie za jakosc".

To recenzenci w przewodzie habilitacyjnym maja czytac te wszystkie prace
licencjackie i magisterskie? Bez jaj.

[ford.ka]

Mnie o to pytasz?
Dla mnie nie maja czytać, bo caly przewod to strata czasu.
Ale jak chcesz sie bawic w "naprawianie habilitacji" to oczywiscie,
musza czytac, skoro chca dac prawa do dalszego promowania.

[charioteer1]

Ale my naprawde rozmawiamy o kryteriach awansu, a nie o naprawianiu habilitacji,
i nie wiem, po co do tego pakujesz znoszenie haba. Bez wzgledu na to, czy
habilitacja bedzie, czy nie bedzie, jakies kryteria awansu musza byc i ktos to
musi oceniac. Bz wzgledu na to, czy habilitacja bedzie, czy nie, eni.huso bedzie
musiala wyprodukowac okreslona liczbe publikacji w czasopismach indeksowanych, w
tym nie mniej niz tyle a tyle jako pierwszy autor. Co tu jest niejasnego?

[dala.tata]

proste, bo jak juz nie bedzie habilitacji to sie wszystko tak rozmyje ze jedyna
wada nowego systemu bedzie to ze nie bedzie mozna na niego narzekac. tak dobrze
bedzie!nic nie robic nigdy od doktoratu!la dolce vita!

[ford.ka]

Pakuje, bo to, co sie tu uprawia, to rozpaczliwe proby takiego
przykrecenia skrzydel do Syrenki 101, zeby mogla tez plywac pod
woda, a nie zadna dyskusja o kryteriach awansu.
Obecny system jest tak zakrecony i niejasny, a do tego obrosniety
lokalnymi tradycjami i tym wszystkim, co to wszyscy wiedza, ale nikt
na oczy nie widzial, ze tylko rozwalenie go w drobny mak i
zbudowanie od nowa ma jakis sens. I ja sie konsekwentnie opowiadam
za tym, zeby dac sobie spokoj probami stworzenia jednolitego systemu
powyzej dr i zostawic to uczelniom. Czyli tenure, gdyby ktos nie
wiedzial, o czym mowie. Stanowisko profesora.
Ale kocham Was, najdrożsi, za to z jakim wysiłkiem próbujecie
przekręcac to, co tu piszę ;)
I idę na obiad!

[charioteer1]

ford.ka napisał:

> I ja sie konsekwentnie opowiadam
> za tym, zeby dac sobie spokoj probami stworzenia jednolitego systemu
> powyzej dr i zostawic to uczelniom.

Kiedy ja sie z tym zgadzam. Smacznego!

[dala.tata]

smacznego!

[dala.tata]

nie. habilitacja nie jest daniem praw do promowania. ale skoro chcesz tak myslec
i dobrze ci z tym....

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> nie. habilitacja nie jest daniem praw do promowania.

To czym jest? Przekaska? Zakaska? Chyba calym stolem wielkanocnym, bo prawo do
promowania tez daje.

[dala.tata]

jest stopniem.a z niego wynikaja pewne konsekwencje.zagladnij do ustawy czego
dotyczy przewod hab.

[charioteer1]

Po wakacjach. Teraz mi sie nie chce ;-)

[dala.tata]

bo moze ja taki gupi jestem? mysle ze promowanie mgr i lic to inna bajka.mysle
tez ze kompetencje promotorskie sa niezwyle trudne do uchwycenia.mo uni robi
kurs promotorow, no bo cos trezba zrobic.....

[ford.ka]

Jakie znowu trudne? Zrobil habilitacje, czyli ma.

[dala.tata]

ja proponuje 18 lat! kto da wiecej?

[ford.ka]

Powtarzam za Polityka - AGH Kraków 30 lat.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> ja proponuje 18 lat! kto da wiecej?

Uczelnie same ustalaja terminy. Moja kolezanka jest wlasnie na takich zasadach
zatrudniona. Nie pamietam dokladnie ile - 16 albo 18 lat na zrobienie
habilitacji. Poza tym to sie zmienia i na tej samej uczelni moga byc adiunkci
zatrudnieni na roznych zasadach - jedni maja lacznie 16 lat na zrobienie
habilitacji, inni tylko 9. Znam przypadek czlowieka, ktory mial 25 lat na
habilitacje - nie zrobil, chyba nawet nie zaczal.

[dala.tata]

no boi pewnie termin jeden dla wszystkich nie ma wiekszego sensu. chociaz w USA
zazwyczaj ma sie 7 lat na uzyskanie tenure (ale akceptuje ze w Polsce jest
trudniej logistycznie)

[dominikjandomin]

charioteer1 napisał:

>Moja kolezanka jest wlasnie na takich zasadach
> zatrudniona. Nie pamietam dokladnie ile - 16 albo 18 lat na zrobienie
> habilitacji. Poza tym to sie zmienia i na tej samej uczelni moga byc adiunkci
> zatrudnieni na roznych zasadach - jedni maja lacznie 16 lat na zrobienie
> habilitacji, inni tylko 9.

Macie to w umowach?

U nas jest uchwała Senatu, obowiązuje wszystkich.

[charioteer1]

Prawo nie dziala wstecz, wiec nowa uchwala nie dotyczy osob zatrudnionych na
stanowisku przed jej podjeciem.

[dominikjandomin]

charioteer1 napisał:

> Prawo nie dziala wstecz, wiec nowa uchwala nie dotyczy osob zatrudnionych na
> stanowisku przed jej podjeciem.

A była uchwała wcześniej? To klops. U nas NIE było, więc zaczęła obowiązywac
wszystkich. A ponadto ludzie sa na kontraktach terminowych. Nowe zatrudnienia -
nowe warunki.

[eni.huso]

dala.tata napisał:

> ja proponuje 18 lat! kto da wiecej?

jasne, dala.tata zrobil pewnie hab. w 2 lata i nie rozumie lub nie chce
zrozumiec innych pkt widzenia. wystarczy popatrzec na dorobek naszego ulubionego
profesora Karpinskiego i jego problemy z nostryfikacja, habilitacja itd (tego
akurat ujac mu sie nie da) i wystarczy popatrzec na podworkowego prof X (rownego
wiekiem i stazem z SK), ktory 15 lat temu zrobil hab metoda tradycyjna tzn
napisal ksiazeczke, z ktorej nastepnie napisal 2 publikacje i od tamtej pory
jeszcze 6 publikacji, a z czasów przed hab jakos sie nie moge doszukac...
i znowu moge ponarzekac, bo obecnie takie cos nie przejdzie, z zalozenia teraz
trzeba wiecej...

[dala.tata]

nie.ja zreszta nigdy nie 'robilem habilitacji'.

jednak 12 lat jest rownie arbitralne co 9, czy 18. uczelnia powinna oceniac co
rok dzialalnosc pracownika i tyle. jesli to niemozliwe to uwazam ze wieksza
presja jest lepsza. jednak, jak powiedzialem w US tenure jest po 7 latch zazwyczaj.

[pfg]

I z tej, i z innych dyskusji widać, że kryteria są lokalne, przy czym wyróznić
trzeba ich dwa rozdzaje: lokalne-uczelniane i lokalne-branżowe.

Lokalne-uczelniane określają maksymalny czas zatrudnienia pomiędzy doktoratem a
habilitacją. Na UJ jest to 3+9 lat, z często wykorzystywaną możliwością
przedłużenia o dalsze 3. Przy czym jeśli habilitację na UJ robi ktoś
niezatrudniony na UJ, nikt się na jego czas pracy nie patrzy. A na AGH podobno
faktycznie jest to 30 lat.

Lokalne-branżowe: faktycznie, humaniści piszą książkę, ścisłowcy robią
"zszywkę", ale ile i jakich prac wchodzi do zszywki, to już zapewne zależy od
węższego podziału na dyscypliny. W fizyce jest to, typowo, około 6 prac, tylko z
czasopism z Listy Filadelfijskiej (fizycy innych z zasady nie uznają), przy czym
ważne jest, żeby te prace układaly się w jakiś cykl tematyczny (wymaganie
ustawowe!) i żeby habilitant miał w nich "wiodący" wkład. To ostatnie wymika z
interpretacji wymogu ustawowego, aby praca habilitacyjna stanowiła "znaczny
wkład autora" w rozwój danej dyscypliny. Problem miewają ludzie, którzy
uczestniczą w olbrzymich, wieloosobowych i międzynarodowych projektach
badawczych z fizyki doświadczalnej (głównie akceleratorowej). Takie osoby
zazwyczaj miewają mnóstwo publikacji, ale za każdym razem są jednym z
kilkudziesięciu (w ekstremalnym przypadku AFAIR ~300) autorów i czasami trudno
jest wskazać, że spełniają wymóg ustawowy samodzielności pracy (Art. 17.4:
"Rozprawę habilitacyjną może stanowić część pracy zbiorowej, jeżeli opracowanie
wydzielonego zagadnienia jest indywidualnym wkładem osoby ubiegającej się o
nadanie stopnia doktora habilitowanego"). W takim wypadku albo wskazuje się, że
habilitant zrobił coś, bez czego w ogóle eksperyment by nie ruszył (na przykład
wymyślił i zbudował jakiś nowy, kluczowy fragment aparatury - heh, za to i Nobla
można dostać, patrz Georges Charpak), albo habilitant, *za zgodą szefostwa
eksperymentu*, samodzielnie opracowuje jakiś fragment wyników (w fizyce
akceleratorowej wyników jest całe mnóstwo i na ogół coś można spokojnie
wydzielić bez straty dla reszty uczestników) i publikuje wyniki tej analizy
samodzielnie, albo - co jest uważane za rozwiązanie najgorsze, ale akceptowalne
- samodzielnie publikuje (w czasopismach z Listy!)
jedną-dwie prace teoretyczne oparte na uprzednio i zbiorowo opublikowanych
wynikach doświadczalnych; jeżeli te prace teoretyczne będą wartościowe, to może
to być całkiem sensowne, choć na ogół okazuje się, że rok po habilitacji nikt
już o tej teorii nie pamięta ;-)

Jak jest w innych dziedzinach, a zwłaszcza w bio-med, nie wiem. Moja rada -
przyjrzeć się pracom habilitacyjnym i dorobkowi tych osób z danej dyscypliny,
którzy już przeszli ten próg, a następnie krakać jak inne wrony z tego stada.

[eni.huso]

dzieki za tak obszerna wypowiedz.

ja napisalam ze jak dla mnie 12 lat byłoby akurat,
przynajmniej nie w każdym wątku wieje sarkazmem.

[ford.ka]

Zaraz tam sarkazm... Sarkazm to dopiero będzie.
W Twoim pierwszym poście zabrakło dla mnie kilku dość podstawowych
refleksji.
Jeśli na spełnienie wymogów, które dają Ci prawo do samodzielnej
pracy naukowej potrzebujesz 12 lat od doktoratu, co w obecnym
systemie oznacza, że bedzie samodzielna ok. 45 (czterdziestego
piątego) roku życia (może jakieś dzieci urodzisz), to czy taki
system ma sens?
O ile jesteś w stanie tak ustawić swoja pracę badawczą, że robisz
to, co chcesz, co Cię interesuje, ma jakis obiektywny sens i co
potencjalnie zostanie uznane przez PT recenzentów za wybitne, nie ma
problemu. Ale jeśli chcesz zrobić coś naprawdę nowego? Jesli nie
masz pojecia, dokad wlasciwie Cie zaprowadza Twoje eksperymenty, ale
czujesz, ze chyba warto? Masz odczekać 12 lat, aż
będziesz "samodzielna" i dopiero wtedy się zebrać do prawdziwej
pracy? Wyobrażasz sobie, jak Marysia Skłodowska odkłada badania nad
radioaktywnością do pięćdziesiątki, bo to się panom profesorom na
pewno nie spodoba, więc lepiej robić habilitację z czegoś
bezpiecznego?
Czy jeśli organizacja pracy jest taka, że z rzadka masz wolna chwilę
na pracę badawczą, bo senat powiększył pensum, kierownik instytutu
dorzucil 30% nadgodzin plus zajecia na zaocznych, wieczorowych,
podyplomowych etc, a proces bolonski dal Ci okazje wykazac sie przy
promowaniu/recenzowaniu/egzaminowaniu licencjatow, to naprawde
rozwiazaniem jest wydluzenie czasu na zrobienie habilitacji?
To są pytania na serio, a nie ustalanie, ile lat będzie wszystkim
pasować. Zawsze się znajdzie jakiś specjalista od dendrologii, który
stwierdzi, że drzewo które bada owocuje raz na dwadzieścia lat, więc
po doliczeniu dwóch lat na opracowanie wyników i roku na ich
publikację, musi mieć na habilitacje lat 23 i ani dnia mniej.
Uwaga! To akurat jest sarkazm.

[charioteer1]

ford.ka napisał:

> O ile jesteś w stanie tak ustawić swoja pracę badawczą, że robisz
> to, co chcesz, co Cię interesuje, ma jakis obiektywny sens i co
> potencjalnie zostanie uznane przez PT recenzentów za wybitne, nie ma
> problemu. Ale jeśli chcesz zrobić coś naprawdę nowego? Jesli nie
> masz pojecia, dokad wlasciwie Cie zaprowadza Twoje eksperymenty, ale
> czujesz, ze chyba warto? Masz odczekać 12 lat, aż
> będziesz "samodzielna" i dopiero wtedy się zebrać do prawdziwej
> pracy? Wyobrażasz sobie, jak Marysia Skłodowska odkłada badania nad
> radioaktywnością do pięćdziesiątki, bo to się panom profesorom na
> pewno nie spodoba, więc lepiej robić habilitację z czegoś
> bezpiecznego?

To, o czym piszesz, to jest wlasnie problem w humanistyce, a nie w scislych i
przyrodniczych. Jak nie wiadomo, czy warto i co z tego wyjdzie, to mozna te 4
artykuly do zszywki opublikowac, a potem zajac sie czym innym. Pod warunkiem
oczywiscie, ze uda ci sie to opublikowac w dobrych czasopismach. Jezeli jest
porzadnie zrobione i dobrze opublikowane, to panowie recenzenci moga sobie
skoczyc na drzewo. To w humanistyce nie jest wazne, gdzie opublikowane, ani kto
to czytal, poniewaz madrosc recenzencka jest swieta i niepodwazalna.

[dala.tata]

hmmmmm. jak gdzie nie ma znaczenia chario. nawet powiedzialbym, ze oczywiscie ze
ma! recenzent habilitacji opublkowanej w porzadnym miedzynarodowym wydawnictwie
bedzie mial trudnosci ze stweirdzeniem: eeee to jest do kitu.

[charioteer1]

Ale ja nie rozumiem, o co tobie chodzi z tym recenzentem...

[dala.tata]

najwyrazniej to ja nie zrozumialem o co tobie chodzi z tym recenzentem.

[charioteer1]

Czyli niezrozumienie jest pelne. Oboje doskonale rozumiemy, ze nie rozumiemy ;-)

[eni.huso]

ford.ka napisał:


> Jeśli na spełnienie wymogów, które dają Ci prawo do samodzielnej
> pracy naukowej potrzebujesz 12 lat od doktoratu,

ja mysle i mam nadzieje ze w 9 sie wyrobie, ale odbywa sie to kosztem roznych
rzeczy, głownie rodziny

co w obecnym
> systemie oznacza, że bedzie samodzielna ok. 45 (czterdziestego
> piątego) roku życia (może jakieś dzieci urodzisz), to czy taki
> system ma sens?

nie wiem czy to ma sens, ja nie robie w jednym zagadnieniu, mam swoje głowne i
poboczne, poboczne to analizy do hab kogos innego, glowne do mojej, jezeli
system wymagalby tylko 4-6 publikacji oryginalnych z 1 zagadnienia, to nie ma
problemu, ale oprocz "zszywki" musze miec minimum 10 innych nie zwiazanych z
zszywką, no chyba ze ktos jest dopisywany za frajer (...). moge swoje wyniki
podzielic i opublikowac w "kiepskich" 10 czasopismach albo w 1 super. Wiec te
kuluarowe wymogi co do ilosci są po prostu głupie. Lepiej byłoby jakby trzeba
było osiagnąc jakiś sumaryczny IF, nawet ustalony dla konkretnej dziedziny np
dla nauk biologicznych tyle , a dla matematyki ileś tam itp. Juz nie napisze
jaki dla mnie jest ok, bo kiedys napisalam i jeden wredny sie uczepil... wtedy
nikt by sie nie porywal na drzewo kwitnace co 23 lata itd

> O ile jesteś w stanie tak ustawić swoja pracę badawczą, że robisz
> to, co chcesz, co Cię interesuje, ma jakis obiektywny sens i co
> potencjalnie zostanie uznane przez PT recenzentów za wybitne,

akurat robie to co mnie interesuje, na razie wszystko ok, ale nie wiem co
wyjdzie dalej, moze byc tak ze nic calkiem, lub nic ciekawego... i wtedy sie
zhabilituje z niczego ;) tez można, tylko chyba nie o to chodzi?


> czujesz, ze chyba warto? Masz odczekać 12 lat, aż
> będziesz "samodzielna" i dopiero wtedy się zebrać do prawdziwej
> pracy?

ależ ja nie czekam

[dala.tata]

no ale jesli dobrze licze, to wychodzi srednio po 2 teksty rocznie, czyz nie?
uwazasz ze to wymagania ponad sily?

[eni.huso]

w naukach biologicznych jest to ponad sily, tak jak napisalam wczesniej, ale
moze Ci umknelo:

doswiadczenia wyczerpujaco odp na postawione pytanie: 3 lata - 1 publikacja
"normalna"

9 lat - 3 doswiadczenia - 3 publikacje.

jak zrobic 2 publikacje na rok? nie mozliwe, chyba ze piszac miernoty

[dala.tata]

nie znam sie na biologii. jednak wydawaloby mi sie, ze 3 letnia praca
przekladajaca sie na jedna publikacje to dla mnie jakies piramidalnie zla
organizacja pracy. w ciagu trzech lat to ja przechodze przez caly cykl pisania
ksiazki (wiem nieporownywalne, ale mimo wszystko).

i znow: nie znam sie, jednak nie wyobrazam sobie, ze z jednego eksperymentu nie
mozna wycisnac wiecej. 3 lata na 1 tekst: jak dla mnie nie do zaakceptowania.

[eni.huso]

masz rację nie znasz się na biologii,

przyklady: czasem ustalanie kultury komórkowej trwa rok zanim coś zrobisz, a
czasem musi minąć rok żeby rozmnożyc konie..... Czyli z samego rozmnozenia czy
zalozenia kultury nie napiszesz nic, no bo o czym tu pisać? nastepnie kon
nowourodzony musi wydac potomstwo, ktore to dopiero cos wykarze, oczywiscie nikt
nie prowadzi pracy nad jednym koniem... trza mieć stado.

oczywiscie w tzw czasie oczekiwania na kolejne porody robi sie cos innego,
wlasnie ten dorobek "pozazszywkowy".

> i znow: nie znam sie, jednak nie wyobrazam sobie, ze z jednego eksperymentu nie
> mozna wycisnac wiecej. 3 lata na 1 tekst: jak dla mnie nie do zaakceptowania.

trudno sobie cos wyobrazac jak sie nie ma o czyms bladego pojecia, ale
deklarowanie braku akceptacji to juz przegiecie !

[dala.tata]

eni, ja rozumiem, ze sie nie znam, laik biologiczny ze mnie.i z tymi kulturami
rozumiem itd itd.

jednak i tak uwazam, ze jednak publikacja na 3 lata to jest piramidalna strata
czasu. i wcale brak akceptacji to nie jest przegiecie. mysle ze niestety to
przegieciem jest praca w tempie 3 publikacje na dekade!

i jasne ze trudno sobie wyobrazac cos, na czym sie nie znam, jednak nadal, jako
zupelny laik twierdze, ze do kitu sa ekperymenty 3 letnie, z ktorych mozna tylko
jeden artykul wycisnac.

mnie zbieranie danych do ksiazki zajmuje okolo okolo roku, dwoch. potem juz sa
pikusie. cztanie literatury, transkrypcja danych, analiza. pisanie to juz
pestka. ostatnia ksiazke pisalem w tempie 2 rozdzialy na tydzien. no i jest
ksiazka. poswiecenie takiej ilosci czasu na to, zeby miec jeden artykul, to
lepiej nie robic nic.

[charioteer1]

dala.tata napisał:

> do kitu sa ekperymenty 3 letnie, z ktorych mozna tylko
> jeden artykul wycisnac.

E tam, zdarzaja sie i dluzsze, a artykul artykulowi nierowny. A co, ma ten
eksperyment na cztery czesci podzielic? A jak za kazdym razem wyjdzie co innego
to juz zupelny klops bedzie.

> jednak i tak uwazam, ze jednak publikacja na 3 lata to jest piramidalna strata
> czasu. i wcale brak akceptacji to nie jest przegiecie. mysle ze niestety to
> przegieciem jest praca w tempie 3 publikacje na dekade!

Dlatego w naukach eksperymentalnych pracuje sie zespolowo.

[eni.huso]

gwoli ścisłości, te 3 publikacje z 3 experymentów to są do "Zszywki". oprocz
tego mam przynajmniej 2 na rok wynikajace ze wspolpracy z kims innym, ale one
wchodzą tylko do dorobku, bo nie jestem tam głównym autorem.
wiec jak to ująles Wyciskam jakieś artykuly w sumie.

> jednak i tak uwazam, ze jednak publikacja na 3 lata to jest piramidalna strata
> czasu.

nawet jesli po 3 latach pracy publikacja będzie w Nature? ;)
(o tym czasopismie chyba slyszales?)

[dala.tata]

no to jednak sie daje. do dorobku. tak jak powiedziala chario: w naukach
scislych wspolpracyje sie w zespolach. ja kiedys z kolega pisalem duzo. i
umawialismy sie, ze raz on jest pierwszym autorem, raz ja. moze nawet biologom
tkaa wspolpraca by sie udala?

o Nature? chyba o Naturze! czy slyszalem? wczoraj chyba nawet w kiosku
widzialem. kurde, chyba nie....to byla Natura i Uroda....to mialas na mysli?

[eni.huso]

dala.tata napisał:

> umawialismy sie, ze raz on jest pierwszym autorem, raz ja. moze nawet biologom
tkaa wspolpraca by sie udala?

no udaje się od zarania dziejów...

> o Nature? chyba o Naturze! czy slyszalem? wczoraj chyba nawet w kiosku
widzialem. kurde, chyba nie....to byla Natura i Uroda....to mialas na mysli?

tak, to!!, najlepsze czasopismo, nieprawdaż? :)

[dala.tata]

jest swietne!!! i mam nadzieje ze jrfnak tam opublikujesz. i ze akurat bedzie
jakas fajna okladka i super promocja.a moze nawet i jakis darmowy podarunek. to
byloby laaaaaaaaaaaaaaaaaaaal! juz zazdroszcze. mnie tam nie wezma
:(((((((((((((((((((((

[eni.huso]

a co? ani natury ani urody u ciebie? ;P

[dala.tata]

noooooo :-(((((((((((

eni.huso napisała:

> a co? ani natury ani urody u ciebie? ;P

[adept44_ltd]

tylko kultura?

[dala.tata]

zupelnie nie rozumim dlaczego z tymi waznymi badaniami nalezy czekac do po
habilitacji? i jak wplynie jej likwidacja na panow profesorow, ktorym sie te
badania nie beda nadal podobac. wszak nie chcesz zniesc jeszcze funkcji
kierowniczych na uniwersytetach? mnie fascynuje to myslenie, ze jak zniesiemy
habilitacje, to nagle wszyscy stana sie dla siebie zyczliwi i uprzejmi. tak sie
nie stanie. bedzie dokladnie tak samo jak jest teraz, tyle ze nie bedzie sita
habilitacji.

i na koniec: ja jestem rowniez zdania, ze kwestie awansu na na stanowisko
docenta czy profesora powinny przejac uczelnie. ale dzisiaj one nie sa tego w
stanie zrobic. z jednej strony piszesz, ze sa profsorowie, 'ktorym sie nie
podoba', ale za chwile chcesz im dac prawo decydowania o tym, czy bede docentem?
i nagle oni beda juz uczciwi, zyczliwi i bedzie fajosko? sorry, winnetou, ale
bez jaj.

i tak nawiasem mowiac, jak ci wyszlo, ze ze 12 lat po habilitacji to 45 rok
zycia, to nie wiem zupelnie. to oznaczaloby ze dokotrat robisz w wieku lat 33, a
zatem 9 lat po studiach?!?!?!?!?! 9 lat na doktorat? ja rozumiem ze nie wszyscy
robia dokotrat w 2 lata, ale w 9?!?!?! fordzie.ka, jesli to jest dla ciebie
wizja nauki, to ja serdecznie dziekuje.

[eni.huso]

> i nagle oni beda juz uczciwi, zyczliwi i bedzie fajosko? sorry, winnetou, ale
> bez jaj.

oczywiscie ze nie, musialby byc inny system oceny itd, ale tu tez mozna toczyc
dyskusje.

mnie to jest obojetne czy hab bedzie czy nie, wydaje mi sie ze itak pracowalabym
tak jak pracuje. A ze o habie jest wspomniane w ustawie przy stanowisku
adiunkta, to nie jako póki co musze czy chce czy nie chce...

ford.ka pewnie myslal o 8 latach z mgr na stanowisku asystenta (na tym
stanowisku trzeba zrobic dr w czasie 8 lat), tak jak na adiunkcie hab w 9 lat.
Normalnie na studiach doktoranckich jest czas 4 lata z mozliwoscia przedlzuenia
o rok, przyjął pewnie najdłuższą wersję.

[dala.tata]

alez oczywisice ze mozna toczyc dyskusje, tylko niech beda osadzone w tym z
rownoleglych swiatow. wiec ja nadal wole miec superurzad w postaci CK, do
ktorego moge sie zworcic w wypadku gdy moja instytucja pogrywa ze mna w kulki
(mam w tym doswiadczenie). polska nauke przezarlo cos co nazywam akademicka
korupcja - nie ocenia sie tego, co X napisal, ale to z kim, gdzie, po co, kto
jego itd itd. i dopoty dopoki nie uda sie tego zmienic, nie ma zadnego sensu
wprowadzenie nowego systemu. bedzie dokladnie tak samo skompromitowany, jak ten
obecny.

co robic na dzisiaj? wedle mnie:

a. wykorzystac w rpocesie recenzyjnym Polakow zza granicy, a zatem Polakow spoza
ukladu.
b. dokonywac kontroli procesu recenzyjnego z konkretnymi karami w postaci
'naming and shaming' i zakazu recenzowania.

ale przeciez latwiej i prosciej jest krzyczec o zniesienie habilitacji.

[eni.huso]

dala.tata napisał:


> ale przeciez latwiej i prosciej jest krzyczec o zniesienie habilitacji.

Ale gdzie ja krzyczę o zniesienie habilitacji????

[dala.tata]

pardon: to proste i jasne rozwiazanie forda.ka.

[charioteer1]

Ale przeciez kto, z kim i gdzie opublikowal ma ogromne znaczenie!

[dala.tata]

mnie nie o pisanie a znajomosci, przyjaznie i uklady tudziez ukladziki chodzilo

charioteer1 napisał:

> Ale przeciez kto, z kim i gdzie opublikowal ma ogromne znaczenie!
>

[ford.ka]

Jak to miło się przekonać, ze nie tylko ja jestem oderwany od
rzeczywistości. Zwłaszcza to a)... Nie mają co robić, będą
recenzować te dziesiątki tysięcy doktoratów... Dwa tysiace
habilitacji rocznie...
To forum trochę za szybko sie dla mnie kręci, więc wrócę do wyższego
postu. Nic mnie nie obchodzi, kto zostanie profesorem w Rzeszowie. I
tak poczatkowo będzie to tytuł grzecznościowy. Na UW, UJ czy UAM i
tak bez książki/dorobku nikogo nie zatrudnią (na UW ze snobizmu, a
UJ i UAM ze skąpstwa) na stanowisku profesora.
A na krotsza mete (i juz bez taryfy ulgowej) dołek demograficzny
posprząta ten burdel aż miło, bo to jest tak naprawdę jedyna
nadzieja na zmiany. Dolek nie bedzie odkladal, bo wybory czy inne
gradobicie. Likwidacja poboru się na to nałoży, a wracający z
Londynu będą już raczej w wieku post-studenckim, o ile w ogóle
kiedys wrócą. Tyle że ja bym wolał obecnym systemem potrząsnąć na
początek, bo inaczej się okopie w obecnej wersji kadrowej, a za
pietnascie lat bedziemy mieli powtorke z polowy lat 90. - starych
profesorow i doktorantow, bo srednie pokolenie bedzie musialo sobie
znalezc inne zajecia, skoro nie bedzie dla nich miejsca na
uczelniach.

[dala.tata]

powiedzialem o recenzjach habilitacyjnych, ale pewnie niewyraznie. czy
zgodzilbym sie na napisanie 2 recenzji habilitacyjnych rocznie? jasne. ja wiem,
wiem, w Polsce to sie nie miessci w glowie, ze mozna po prsotu tak o powiedziec,
ja to zrobie i tylko chce zwrot kosztow. tak wyglada w UK system recenzji
doktoratow.

czy wprowazdenie do systemu polakow za granica oznaczaloby, ze kazda habilitacja
musialaby miec zagranicznego recenzenta? nie. jednak rzeczywista grozba kontroli
na przyklad przez polakow za granica bylaby wystarczajaca? wedle mnie tak. moze
nie po pol roku, moze nie po 2 latach, ale z czasem i po paru spektakularnych
wpadkach, tak.

czy mnie obchodzi, kto bedzie profesorem w Rzeszowie? tak! bo ten profeosr ma
wyplacana pensje podatnika. ale ciesze sie ze myslisz, ze wszystko co zle dzieje
sie tylko na prowincji. a na UJ i UW niektorym profesorom juz sie pojawiaja
aureole!!! sam widzialem.

[eni.huso]

dlaczego mieliby to byc Polacy zza granicy, moze idzmy dalej i niech to będzie
ktokolwiek z dziedziny wylosowany jak w totolotku?

[dala.tata]

eeeej, mysle ze wyraznie napisalem, ze maja to byc polscy uczeni pracujacy za
granica i napisalem dlaczego. jestesmy poza ukladami. mnie jest naprawde rybka,
czy prof. X obrazi sie na mnie, a prof. Y bedzie fuczec. co wiecej, po 20 latach
tu, latwiej sie pisze recenzje, ktore sie chce napisac, a nie te, ktore 'wypada'
napisac. nie zdarzylo mi sie jeszcze napisac 'politycznej' receznji. aaaa, zeby
nie bylo: dlaczego Polacy? a no dlatego, ze czytamy po polsku. dopoki nie
bedziemy wszyscy pisac po angielsku (a nie ma sensu wedel mnie wprowadzac
takiego wymagania), a znajomosc jezyka polskiego nie stanie sie powszechna, no
to jestesmy skazani na ludzi, ktorzy mowia po polsku.

ale jesli uwazasz, ze to powinni byc ludzie z ulicy, byc moze rzeczywiscie
lepiej tacy niz ci, ktorzy puszczaja plagiaty.

eni.huso napisała:

> dlaczego mieliby to byc Polacy zza granicy, moze idzmy dalej i niech to będzie
> ktokolwiek z dziedziny wylosowany jak w totolotku?

[eni.huso]

łudzenie sie za polacy poza grancia nie sa w ukladzie jest bardzo naiwne ;)

a wszystko powinno sie pisac po angielsku, jedynie podreczniki po polsku

[dala.tata]

moze i naiwne, ja tak nie mysle. niespecjalnie wiem, w jakim to ukladzie jest
ktos kto od 20 lat siedzi w UK i nie ma kontaktow z nauka polska poza wypiciem
piwa z kolega ze studiow. ale moze ja sie myle.

mysle tez, ze to jednak jest cos. samo narzekanie oraz zniesienie habilitacji
niczego nie zmieni.

co do pisania po angielsku, to jestes pewna ze napiszesz doktorat po angielsku
tak, ze jak bede to czytal to nie zalamie sie nad jezykiem? a jesli dasz go
nativowi do poprawek stylistycznych, to to jest jeszcze twoj doktorat? a jak nie
dasz i recenzten ci powie, ze to jest fatalna praca, bo jezyk jest fatalny, to
dobrze czy zle? w rzeczywistosci, pisanie 'wszystkiego' po angieslku nie ma
sensu. natomiast publikowac artykuly: tak, tu pelna zgoda.

eni.huso napisała:

> łudzenie sie za polacy poza grancia nie sa w ukladzie jest bardzo naiwne ;)
>
> a wszystko powinno sie pisac po angielsku, jedynie podreczniki po polsku

[eni.huso]

a jak dam poloniscie do sprawdzenia, to moj czy nie moj doktorat
a jak mi Word sprawdza, to moj czy nie moj papier?

[dala.tata]

dobre pytanie. czy ktos, kto nie potrafi napisac zdania nie robiac 4
ortograficznych bykow, powinien dostac dokotrat.

eni.huso napisała:

> a jak dam poloniscie do sprawdzenia, to moj czy nie moj doktorat
> a jak mi Word sprawdza, to moj czy nie moj papier?

[eni.huso]

no proszę Cie, co ma ortografia do stopnia, wszak chyba to nie dr z polonistyki?

niektorzy na to maja papiery: dyslekcja, dysgrafia.

znam nawet jednego powaznego naukowca z adhd, ten to w ogole nie umie pisac, bo
mu sie wątki w pracy mieszaja, tak ze niewiadomo o co chodzi, ale za to odkryl
cos niesamowitego i co z takim? dla mnie on wart wiecej niz taki co smaruje
dyrdymaly ale za to stylistycznie i bezblednie.

[dala.tata]

no to akurat byl twoj przyklad. ja nmowilem o pisaniu w jezyku obcym i
problemach, ktore to tworzy. wolalas to przelozyc na jezyk ojczysty. tak to
problem, ale mniejszy jak dla mnie. narzucenie ludziom pisania w jezyku obcym
tworzy cala mase problemow.

[rysiek_1]

> czy mnie obchodzi, kto bedzie profesorem w Rzeszowie? tak! bo ten
profeosr ma
> wyplacana pensje podatnika.

Przeciez Ty w Polsce nie placisz podatkow, wiec argument troche bez
sensu. Obserwuje te dyskusje i nie moge zrozumiec o co Ci tu chodzi:
dlaczego przeszkadza Ci ze jakas uczelnia nazwie kogos profesorem?
Bo widze w wielu watkach, ze to dla Ciebie to wlasnie jest jakims
wielkim problemem. To tylko i wylacznie sprawa tej uczelni. Profesor
to zawod jak kazdy inny, a to tylko nazwa.
Przeciez nie od dzis wiadomo, ze profesor profesorowi nierowny--
przyklady masz w UK. Wszyscy wiedza, ze profesor na uniwerku z,
powiedzmy, 90-tego miejsca w rankingach, to nie to samo co profesor
UCL, Imperial czy Edinburgh, o Oxbridge nie wspominajac. Licza sie
publikacje, bo za to sa pieniadze, a nie za tytuly. Jesli jakas
uczelnia chce zatrudnic kogos na stanowisku profesora, jej prawo.
Chodzi o to, by system w Polsce ustawic tak, np. jak w UK: pieniadze
dla uczelnie sa bezposrednio zwiazane z publikacjami. Bardzo
sensowny system. Zadne habilitacje ani belwederskie tytuly w niczym
tu nie pomoga.

[rysiek_1]

A co do samych publikacji, to zgadzam sie z Toba w 100%: powinny byc przede wszystkim miedzynarodowe. Bez tego tworzy sie niestety w Polsce taki rownolegly swiat, z tymi wszystkimi tytulami od prezydenta i habilitacjami, ktory zyje sobie wlasnym zyciem. Ludzie sie podniecaja tymi tytulami, czesto publikuja jedynie w kraju, w oderwaniu od czolowki swiata. I ta wlasnie habilitacja sluzy temu choremu systemowi, dajac poczucie, ze przeciez sie tyle osiagnelo, bo przeciez habilitaja to juz naprawde cos, a tytul od samego prezydenta to juz w ogole. A ja tylko czuje zazenowanie, gdy musze odpowiadac na pytania kolegow w stylu "To w Polsce prezydent zna sie na fizyce/jezykoznawstwie/medycynie/itd., ze nadaje tytuly??" Nie moga pojac o co chodzi. Ale to szczegol, bardziej martwi mnie ten rownolegly swiat, ktory widze czesto w Polsce.

[dala.tata]

nie wierze w ptyania o to czy proezydent zna sie na lingwistyce i automatyce.
tak samo mozna pytac: to wasz rektor zna sie na fizyce i historii, przeciez to
rektor daje profesury w UK.

i w rzeczywistosci wszyscy bardzo szybko lapia o co chodzi, gdy wyjasnia sie
proces (o ile wiem, pantowowa profsorua wystepuje w innych krajach Europy
rowniez). starczy tez tylko napomnknac o ceremonialnej roli prezydenta i
wiekszosc ludzi, ktorym mowilem o tym, gdy jechalem odebirac tytul zazdroscilo
mi. uwazali to wlasnie za docenienie statusu naukowca. i ja tak ogolnie sie z
tym zgadzam: nie widze jakiejs strasznej poruty i wstydu bo prezydent nadaje, a
w USA nie. no to my mamy inaczej - na pewno gorzej, bo przeciez oni to najlepszy
ze swiatow, nie?

jelsi czujesz zazenowanie z tego powodu, to musze przyznac, ze mi ci zal i
zaofarowalbym ci wsparcie psychologiczne. ja czuje zazenowanie z zupelnie innych
powodow, gdy patrze na nauke polska. a zdumione pytania z reguly dotycza
upolitycznienia nauki, a reszta kwestii panstwowych i prywatnych szkol. nigdy
nie slyszalem pytania o habilitacje (no rozne kraje, maja rozne systemy, proste
jak drut), nigdy nie slyszalem pytania o prezydenta.

czy habilitacja sluszy choremu systemowi? watpie. system jest chory gdzie
indziej, wedlug mnie. ale nie mam watpliwosci ze najlatwiej jest zniesc wlasnie
habilitacje., latwo, szybko przyjemnie, masy adiunkckie beda przeszczesliwe.

co do poziomu habilitacji? moze. mysle ze roznie to bywa, natomiast to sa
rzeczy, ktore mozna zalatwic naprawde szybko.

[dala.tata]

niestety w Polsce rowniez place podatki, ale to jest drugorzadna sprawa.

rzeczywiscie profesor profesorowi nierowny. jednak dopoki placi podatnik, to
profesor powinien byc wylaniany w drodze uczciwego konkursu. to wcale nie
znaczy, ze wszsycy maja publikowac w Nature, niektorzy w Naturze i Urodzie,
dopoty, dopoki jest to publicznie podane do wiadomosci, a potem sie tego
przestrzega.

tak to wyglada w UK. bardzo rozni sa profesorowie. i akurat roznica miedzy
Oxfordem i 90tka wcale nie musi byc taka jak mowisz, wbrew pozorom. w Oxforidze
bedzie tych super bedzie po prostu wiecej, a tych ktorzy zostali uprofesorzeni
za academic leadership nie bedzie wcale. jednak nawet ci drudzy beda wiedziec
kiedy startowac. a 'wlazenie w du.pe dziekanowi' nie jest kryuterium ani w
jedynym ani w w drugim wypadku.

czy dla mnie to jest problemem? byc moze tak. i byc moze dlatego, ze jako ze
mieszkam tu od 20 prawie lat, bardzo powaznie moje pieniadze ktore ida do rzadu
w postaci podatkow. i mnie fascynuje paru kolegow forumowiczow, ktorzy cchca
ppodatnkkow zaangazowac do aprobaty problemow badawczych, ale nie z duza
dezynwoltura chca utrzymywac uczelnie, na ktorych awans zalezy od lizusostwa.

i jeszcze raz: Uniwersytett Rzeszowski powinien moc ustalac kryteria
zatrudniania profesorow. ale tylko pod warunkiem, ze jest w stanie tych
kryteriow przestrzegac. wedle mnie polksie uczelnie nie sa dzisiaj w stanie
przeprowadzic uczciwego konkursu na asystenta czy adiunkta (prosze mi tylko nie
pokazywac tego chlubnego wyjaktu). uczciwy konkurs na profesora jest na razie
poza sfera marzen nawet. jak to polska nauka osiagnie, zniescie habilitacje.

a na twoj postulat o ustawienie polskiej nauki jak w UK, chetnie: tylko ja bym
mial takie drobne pytanko: od czego zaczniemy? od zniesienia habilitacji?! wolne
zarty. pytanie, jak to przeprowadzic, jest pytaniem za milion dolarow. poki co,
nikt na to pytanie nie ma odpowiedzi proponujac co najwyzej teksty o zniesieiu
habilitacji i oboiwazku umieszczania ogloszen o prace na stronach ministerstwa
(uuuuuuu: nie ma jak uderzyc gdzie naprawde boli, nie?).

[pfg]

eni.huso napisała:

> A ze o habie jest wspomniane w ustawie przy stanowisku
> adiunkta

W ustawie? W której i co konkretnie? Ja w Ustawie o szkolnictwie
wyższym "o habie przy stanowisku adiunkta" znajduję tylko Art. 120:

"(...) okres zatrudnienia na stanowisku adiunkta osoby
nieposiadającej stopnia naukowego doktora habilitowanego, a także
warunki skracania i przedłużania oraz zawieszania tych okresów
określa statut."

Zatem nie ustawa, tylko statut uczelni. To są te warunki lokalne, o
których wspominałem poprzednio.

[eni.huso]

rzeczywiscie, w nowej ustawie nic nie ma, ale gdzies to ostatnio czytalam,
pewnie w starszej

standard to 9 lat

[salzburg]

Pewnie w większości uczelni dla zatrudnionych w ciągu kilku ostatnich lat termin
wynosi 9 lat - i nie ma zmiłuj się.
Oczywiscie sa i tacy którzy mają terminy dłuzsze, ale to jest zaszłość z
przeszłosci. I co tu dużo mówić albo wylądują jako starsi wykładowcy (z 330
godzinami pensum), albo ich uczelnia wyrotuje.
Co do czasu 9 lat to jak sądze okres optymalny. Pozwala spokojnie pisać, ale nie
pozwala bumelować, bo rzeczywiście można wtedy nie zdążyc.

[charioteer1]

salzburg napisał:

> Oczywiscie sa i tacy którzy mają terminy dłuzsze, ale to jest zaszłość z
> przeszłosci. I co tu dużo mówić albo wylądują jako starsi wykładowcy (z 330
> godzinami pensum), albo ich uczelnia wyrotuje.

W mojej scislej specjalnosci (o wiele mniej niz dyscyplina) w PL, dane z roznych
uczelni, w ciagu ostatnich 5 lat tylko 2 osoby wyrobily sie w 9 lat lub mniej, 8
sie nie wyrobilo. Z tych osmiu - 3 sie habilitowaly, 4 sa bardzo blisko, jednej
jeszcze troche brakuje. Wsrod tych, co sie habilitowaly w ostatnich latach jest
osoba, ktora habilitowala sie z olbrzymim dorobkiem w wieku ok. 50 lat, dosc
dobrze rozpoznawana i cytowana za granica.

Nie twierdze, ze tak jest dobrze i tak powinno byc, ale nie lubie latwych
stereotypow.

[ford.ka]

Postawię takie prowokacyjne pytanie - czy to przypadkiem nie znaczy,
że oczekiwania wobec przyszłych habilitowanych są w istniejących
obecnie realiach nierealistyczne?
Jeśli jest w stanie je spełnić co piąty kandydat, to chyba trudno tu
mówić o zbiorowym pechu. Czy należy to raczej tłumaczyć tak, że w
specjalności dominują bumelanci i nieroby?

[charioteer1]

Mysle, ze przyczyny sa zlozone. Na niektorych uczelniach chyba wrecz zaklada,
albo zakladalo sie, ze jak ma 40 lat to jeszcze mlody i nie musi sie spieszyc z
habilitacja.

Druga sprawa to kwestia bazy. W tej chwili dostep do literatury i mozliwosci
wyjazdow sa nieporownywalnie lepsze niz na poczatku lat 90., kiedy wielu z tych
ludzi robilo doktoraty.

Mysle tez, ze w 9 lat mozna spokojnie zrobic habilitacje, jezeli startuje sie z
dobrego poziomu. Natomiast, obserwujac mlodych doktorow z roznych osrodkow, mam
powazne watpliwosci, czy oni zdaza zrobic cos sensownego w te 9 lat.

[eni.huso]

obstawiam, ze byc moze nierealistyczne. wypowiadam sie tylko dla nauk
biologicznych. ja pracuje na uczelni, oprocz eksperymentow, mam 240 dydaktyki z
nadgodzinami, zajecia z zaocznymi, inz i mgr (ale tego nie musze), recenzje inz
i mgr (to nalezy do moich obowiazkow, jesli ktos mnie poprosi), poza tym inne
obowiazki organizacjne - obciazajace czas. A teraz kolezanka z instytutu - tylko
praca w labie, i praca w labie.
Ja i ona mamy tyle samo czasu. Te 9 lat.

p.s. no wlasnie w takim razie skąd sie te 9 lat wzielo? bo ja dam sobie reke
obciac ze w ustawie było, hm?

[pfg]

eni.huso napisała:

> p.s. no wlasnie w takim razie skąd sie te 9 lat wzielo?

Przecież zacytowałem przepis ustawy, która okres zatrudnienia na
stanowisku adiunkta osoby bez habilitacji pozostawia do uregulowania
statutom poszczególnych uczelni. Zatem - wzięło się to ze statutu. I
dlatego na różnych uczelniach jest różnie (patrz podawany tu
przykład AGH).

[eni.huso]

tak masz racje, sprawdzilam w statucie... wrrr ;)

[salzburg]

Powiedzmy szczerze - dawniej nikt nie pilnował terminów i mozna było sobie
bimbac wiele lat. Teraz reguły sa w miare jasne. Każdy wie, że musi zrobić bo
zaczną się kłopoty. A nie ma nic gorszego niż stres, związany z corocznym
przedłużaniem umowy, oceną,drwiącymi spojrzeniami kolegów itd.
Jezeli ktos nie robi w ciągu 9 lat habilitacji to są zazwyczaj 3 powody:
- nie nadaje się do tej "zabawy"
- po doktoracie spoczął na laurach i odpuścił sobie zamiast 1 roku np. 3/4 lata.
I oczywiście sprawa się komplikuje bo 4/5 lat to rzeczywiscie mało
- perfekcjonisci, którzy uważaja, że jeszcze należy pocyzelować prace (ale tych
jest relatywnie bardzo niewielu)- i tu rola rozsądnego szefa by przerwał to
doskonalenie i popchnał do działania

[charioteer1]

Pisze o ludziach, ktorych bardzo dobrze znam i wszystkich bronic nie zamierzam.
8 osob sie opierdalalo na 10? Bez przesady. Jedna osoba byc moze sie
opierdalala, tzn. tak byla zawalona obowiazkami administracyjnymi, ze z trudem
starczalo czasu na cokolwiek innego. O skrajny perfekcjonizm mozna posadzic co
najwyzej jedna osobe z tych "opoznionych".

Najczestszym powodem opoznienia byl brak ksiazki, bo u nas ksiazek sie nie pisze
poza habilitacyjnymi i profesorskimi, a nie bylo jeszcze smialka, ktory wazylby
sie habilitowac na podstawie dorobku. Drugi powod opoznien to ciagnace sie ponad
rok przewody.

Srednie opoznienie dla podanej grupy 10 osob to 1,7 roku.
Najwieksze opoznienie: 5 lat.
Najszybsza habilitacja: 7 lat po doktoracie.

[ford.ka]

8 na 10 wymienionych nie zmieniło się w terminie. 80% to nie jest
błąd statystyczny, to jest norma. Czyli albo ludzie są coś nie tego
albo termin jest nierealistyczny albo wymagania/oczekiwania są
nierealistyczne. Napisałbym "tertium non datur" ale sam wlasnie
dalem trzy opcje ;)

[charioteer1]

Ta lista obejmuje wszystkie osoby, ktore zrobily doktoraty w latach 1993-1999 i
sa zatrudnione na uczelniach akademickich w PL, za wyjatkiem tych, ktore
habilitacji nie zrobily i najprawdopodobniej nie zrobia, a przynajmniej nic nie
wskazuje na to, zeby mialy ja zrobic w przewidywalnej przyszlosci. Moze bardziej
dyplomatycznie to ujme: wszystkie czynne naukowo osoby z mojej specjalnosci,
ktore zrobily doktoraty w latach 1993-1999.

[dala.tata]

no zgadzam sie z fordem.ka. nie mozna przyjac ze 80 proc ludzi (jesli taka
liczbe mozna przyjac) to sa lenie, ktorzy sie obijali.

ford.ka napisał:

> 8 na 10 wymienionych nie zmieniło się w terminie. 80% to nie jest
> błąd statystyczny, to jest norma. Czyli albo ludzie są coś nie tego
> albo termin jest nierealistyczny albo wymagania/oczekiwania są
> nierealistyczne. Napisałbym "tertium non datur" ale sam wlasnie
> dalem trzy opcje ;)

[ford.ka]

Nie wiem, czy to jakiś argument, ale tak mi się przypomniało, że jak
oceniano studia 3. stopnia czyli doktoranckie, to tak jakos się
oceniającym wypsnęło, ze najlepiej wypadł UJ, bo tam w terminie
doktoraty zrobiło 15% czyli w calym kraju co najmniej 85% się nie
zmieściło w terminie. Mam co prawda tylko mature z matematyki, ale
80% i 85% to dziwnie podobne liczby.
Ale bez Dana Browna pewnie nie da sie ustalic, co znacza...

[dala.tata]

tu jest arguemnt ciekawy. w UK rowniez chcemy zeby ludzie konczyli doktoraty
szybko. trzy lata + czas na obrone, czy cos takiego. i co? i tzw. completion
rates sa bardzo niskie. jednak obwinia sie o to uniwersytety, promotorow i
studentow. termin ma byc taki jak rzad kaze i juz.

[eni.huso]

dala.tata napisał:

> termin ma byc taki jak rzad kaze i juz.

czyli sie zgadzasz ze jest za krótki?

>
>

[dala.tata]

nie mam zdania czy jest za krotki. dla jednych jest, dla innych nie jest.

[charioteer1]

No, ale dobrze jest i narod jakby pracowitszy sie robi z czasem.

Dla porownania habilitacje z lat 1995-2001. Dane niepelne, tylko dla 6 osob, bo
ciezko czesto znalezc date doktoratu.

Srednia: 15 lat po doktoracie.
Najszybsza: 8 lat od doktoratu.
Najdluzsza: 24 lata.

[eni.huso]

> Srednia: 15 lat po doktoracie.
> Najszybsza: 8 lat od doktoratu.
> Najdluzsza: 24 lata.

tak w ogole to trzeba wziac pod uwage jeszcze to, z czego te habilitacje wtedy
były, i to nie tak dawno, bo mowie o jakis 10 lat temu. Jakby poziom nie
skoczyl, to bym juz ta hab od biedy miala.

czyli poziom skoczyl a czas sie skrocil, zreszta te ustalenia poczynili sobie
starzy madrale, ktorzy wlasnie po 20 lat te habilitacje robili.

to nasze pokolenia dla nastepnych ustali 5 lat , a co?

[salzburg]

Srednia: 15 lat po doktoracie.
> > Najszybsza: 8 lat od doktoratu.
> > Najdluzsza: 24 lata.

Problem polega na tym ile z tych 15 czy 24 lat rzeczywiście poświęca się na
prace - czyli historyk siedzi w archiwum, biolog w laboratorium, archeolog na
wykopaliskach itd.
Przeciez nikt chyba nie chce powiedzieć, że 9 lat intensywnie pracuje i nie jest
w stanie opracowac jakiegoś tematu.
Problem polega na tym, ze z tych 15 czy 24 lat większość to jałowy przebieg
(większość się usiłuje finansowo odkuć, łapiąc dodatkowe zajęcia - i to jest
oczywiscie zrozumiałe - trudno bowiem samemu dziadować przez całe zycie i
jeszcze skazywac na to rodzine).
Ale jest coś niepokojacego kiedy słysze od zdolnego świeżo upieczonego doktora,
że on nie chce przejść na adiunkta bo termin 9 lat uzyskania habilitacji liczy
sie nie od uzyskania stopnia doktora, ale od awansu na adiunkta. To oznacza, że
on w ogóle nie planuje dotrzymac terminu.
Serdecznie wówczas odradzam. Jest tylko bowiem jedna rzecz gorsza od
"przestarzałego" adiunkta - "przeterminowany" - magister. Mówie oczywiście o
jego sytuacji, a nie rzeczywistych walorach.

[charioteer1]

salzburg napisał:

> Srednia: 15 lat po doktoracie.
> > > Najszybsza: 8 lat od doktoratu.
> > > Najdluzsza: 24 lata.
>
> Problem polega na tym ile z tych 15 czy 24 lat rzeczywiście poświęca się na
> prace - czyli historyk siedzi w archiwum, biolog w laboratorium, archeolog na
> wykopaliskach itd.

Oprocz checi trzeba jeszcze miec mozliwosci. Historykowi wystarczy bilet PKS,
zeby dojechac do archiwum. U nas niewiele sensownego da sie zrobic bez kontaktu
ze swiatem. Zwlaszcza w przypadku tych starszych habilitacji uderzyl mnie brak
jakiegokolwiek zwiazku miedzy czasem od doktoratu a jakoscia mierzona
opublikowaniem _czegokolwiek_ za granica.

[salzburg]

Chyba nie masz wielkiego pojęcia o pracy historyka - z biletem na PKS możesz
jechać na wczasy.
Jak masz źródła w kilkunastu archiwach: Warszawie, Krakowie, Wrocławiu, a także
za granicą (zalezy od tematu) to musisz miec pieniądze na dojazd, naclegi,
kserokopie (2 zł za sztukę) i miesiące czasu na pracę od 9-19.
To pewnie nie sa wydatki jak w fizyce kwantowej, ale nie pisz, że tu wystarczy
ołówek, kartka i bilet PKS za 5 zł.

[charioteer1]

salzburg napisał:

> Jak masz źródła w kilkunastu archiwach: Warszawie, Krakowie, Wrocławiu, a także
> za granicą (zalezy od tematu) to musisz miec pieniądze na dojazd, naclegi,
> kserokopie (2 zł za sztukę)

To sie mozemy licytowac, kto ma gorzej. 60 funtow kosztuje ksiazka, ktora jest
mi niezbednie konieczna do skonczenia pracy. Mnie kosztowala 30 funtow, bo mam
znizke autorska w wydawnictwie. Zamowienie tego przez miedzybiblioteczna nie
wchodzilo w rachube, bo to jest nowa pozycja i biblioteki tego jeszcze nie maja.
Mnie z calej ksiazki potrzebny tylko jeden rozdzial, wiec wychodzi 10 zl za
strone, a to jest tylko jedna z ok. 500 pozycji bibliograficznych. 10 lat temu
nie bylo w ogole takich mozliwosci pracy.

Ale ogolnie chodzilo mi o to, ze byli ludzie, ktorzy publikowali duzo byle czego
i miescili sie w terminach, i byli ludzie, ktorzy publikowali malo ale
porzadnie. Co oczywiscie nie oznacza, ze szybko rowna sie byle jak, a dlugo to
dobrze. Nie ma takich zaleznosci. W ogole nie ma zadnych zaleznosci. Duzym
zaskoczeniem dla mnie bylo, ze jedna z lepszych habilitacji w tej przedstawionej
probie powstawala prawie 20 lat. W rzeczywistosci powstawala ona prawdopodobnie
o wiele krocej, ale gdyby nie stypendium zagraniczne, pewnie nie powstalaby w ogole.

[dala.tata]

chario, ale to ty chraznisz o tym, ze historykowi potrzebny jest bilet PKS i to
ty zaczelas sie wlasnie lictywoac. badanie w archiwach to naprawde nie tylko
bilet tramwajowy. poza wszystkim innym, to ostatnio w pewnych archiwach
zarpoponowano nam (to znaczy projektowi, na ktory mam grant) opalte 400 zlotych
od JEDNEGO rekordu, nam bylo potrzebnych kilkaset. widzisz absurdalnosc twego
stweridzenia o bilecie PKS?

[charioteer1]

Gratuluje grantu i kajam sie za PKS.

[pfg]

salzburg napisał:

> To pewnie nie sa wydatki jak w fizyce kwantowej

W fizyce kwantowej (i w ogóle, w fizyce teoretycznej) wydatki nie są
bardzo wielkie. Całkiem umiarkowane. Co innego w nowoczesnej fizyce
doświadczalnej - tam sky is the limit.

[eni.huso]

salzburg napisał:

> Ale jest coś niepokojacego kiedy słysze od zdolnego świeżo upieczonego
doktora,że on nie chce przejść na adiunkta bo termin 9 lat uzyskania habilitacji
liczysie nie od uzyskania stopnia doktora, ale od awansu na adiunkta.

no wlasnie, bo ja glupia bylam, ze sie 5 lat nie byczylam na asystenckim, tylko
po studiach dr od razu poszlam na adiunkta... tak bym nie narzekala na "krótki" czas