Podgrzybek i podgrzyb

[randybvain]

Język musi nadążyć za zmianami w mykologii. Badacze stwierdzili niedawno, że grzyby, które należały do tego samego gatunku, należą w rzeczywistości do różnych. I tak, podgrzybek brunatny stał się podgrzybem brunatnym. Borowik szatański został krwistoborowikiem szatańskim. Podgrzybek złotawy to teraz suchogrzybek złotopory. Na szczęście prawdziwka zostawiono w spokoju...

[randybvain]

A tu jest cały dokument.

Ratunku!

[stefan4]

randybvain:
> A tu jest cały dokument.

Czy Ty coś z tego rozumiesz?

Tam zaraz w drugim wierszu (jeśli nie liczyć ramki) i w pierwszej kolumnie występuje nazwa funga. To ma być polska nazwa?! I ją proponują jako odpowiednik nazwy łacińskiej, której brak. Informuję niniejszym szanowną Komisję ds. Polskiego Nazewnictwa Grzybów Polskiego Towarzystwa Mykologicznego, iż ,,brak'' to po łacinie penuria albo defectio. Natomiast grzyb to fungus, ale on jest rodzaju męskiego i jego liczba mnoga brzmi fungi, a nie funga.

Ale tam jest jeszcze w kolumnie 2 tajemniczy tekst: ,,funga

[apersona]

stefan4 napisał:

> Tam zaraz w drugim wierszu (jeśli nie liczyć ramki) i w pierwszej kolumnie wyst
> ępuje nazwa funga. To ma być polska nazwa?! I ją proponują jako odpowi
> ednik nazwy łacińskiej, której brak. Informuję niniejszym szanowną Komisję ds.
> Polskiego Nazewnictwa Grzybów Polskiego Towarzystwa Mykologicznego, iż ,,brak'
> ' to po łacinie penuria albo defectio. Natomiast grzyb to fun
> gus, ale on jest rodzaju męskiego i jego liczba mnoga brzmi fungi, a
> nie funga.
>
> Ale tam jest jeszcze w kolumnie 2 tajemniczy tekst: ,,funga

[nikodem321]

apersona napisała:
> Grzybnia im nie pasi? Zbyt pospolita?

Grzybnia odpada, gdyż jest to nazwa konkretnej struktury morfotycznej grzyba.
Do tego nie każdy grzyb ją posiada. Drożdżaki na przykład w ogóle jej nie posiadają.

[nikodem321]

stefan4 napisał:

> Ale tam jest jeszcze w kolumnie 2 tajemniczy tekst: ,,funga

[stefan4]

nikodem321:
> Rośliny wytwarzają celulozę, a grzyby - nie. Grzyby wytwarzają chitynę, podobnie
> jak zwierzęta (stawonogi), a rośliny - nie.

Grzyby rozsiewają zarodniki, czego zwierzęta wystrzegają się kategorycznie...

nikodem321:
> "Królestwo Funga" brzmi całkiem, całkiem.

Tylko popatrz na nazwy pozostałych królestw:
    • Animalia = zwierzęta

[apersona]

Zaś:
Fauna tej okolicy była uboga, flora niewiele lepsza, natomiast
jej grzybnia zadziwiała bogactwem i różnorodnością
jest zrozumiałe bez słownika także dla nieznających łaciny

[apersona]

> Mnie natomiast sprawia dyskomfort wyraz "mikrobiota", gdyż w przeciwieństwie do
> pokrewnie brzmiących eukariota, prokariota gramatycznie funkcjonuje inaczej.
> Wyraz "eukariota" oznacza pojedynczy gatunek i ma rodzaj męski (ten euka
> riota charakteryzuje się...), "mikrobiota" natomiast oznacza zbiorowość
> gatunków i zmienia rodzaj na żeński (ta mikrobiota - jak ta wspólnota - charak
> teryzuje się).

Mikrobiota syberyjska to też gatunek krzewu ozdobnego
pl.wikipedia.org/wiki/Mikrobiota_syberyjska

[apersona]

nikodem321 napisał:

> Trzeba sięgnąć do przeszłości, tak ze 30 lat wstecz, gdy grzyby wybiły się na n
> iepodległość. Opuściły królestwo roślin i założyły swoje własne - królestwo grz
> ybów. Problem pojawił się z nazwą tego królestwa. Przestały być florą, a fauną
> też się nie stały. Zaproponowano nazwę mykoflora.
> Niefortunną, bo sugerującą jakieś związki z roślinami.


"Flora naczyniowa przygotowuje się do zimy, a grzyboflora wegetuje w najlepsze. I owocnikuje [...]To też grzyboflora: [...] a to brioflora:..."
donosi Megimoher w fotosprawozdaniu jesiennym z lasu
megimoher.blogspot.com/2011/10/czas-owocow.html

[randybvain]

Scientiali est - non legitur. Flora i fauna pochodzą od imion rzymskich boginek. Funga, bo funguje.