Pomiar kości wg dr. Dukana

[madzioreck]

Tak sobie właśnie przypomniałam o teście Dukana, bo będę go robić z koleżanką - pamiętacie takie pytanie - o grubość kości. Jeśli obejmiesz nadgarstek kciukiem i palcem wskazującym na styk - kości masz średnie, jeśli nie obejmiesz - grube, jeśli obejmiesz luźno/palce się zazębią - drobna kość.

A teraz siedzę, obejmuję swoje nadgarstki i wyję z uciechy, bo najwyraźniej kości też mi schudły :D

I tak sobie myślę, że nawet Dukan potrafi palnąć bzdurę... przecież palce ludzie mają różnej długości, prawda? Że nie wspomnę, że przy dużej nadwadze, jaką miałam, nadgarstki też są grubsze ;)

[marisella]

Haha, co racja to racja. Ja tam wprawdzie nawet w chudych czasach nie byłam w stanie sobie objąć nadgarstków, ale ja mam krótkie paluchy :D

Mój brat ma z kolei paluchy takie dłuuuugaśne, że mógłby mieć nadgarstek jak ja kolano, i pewnie i tak by objął ;)

Myślę, że to dość uproszczona metoda... ekhm... badania. I średnio rzetelna ;)

[nomya]

A mi się pomiar kości w/g Dukana zgadza z tym, co wiedziałam od dawna, że jestem grubokoścista :) Mało tego, kiedy porównuję sobie swój nadgarstek obecnie po schudnięciu ponad 20 kg z tym, co było na początku, to nadal tak samo palce mi się nie stykają i ani nie mam przesadnie krótkich palców ani nadgarstków przesadnie grubych ;) Raczej wszystko proporcjonalne do wzrostu :)

[wadera3]

Ja mam tak samo, do objęcia palcami nadgarstka brakuje mi około1,5-1,7 cm i zawsze tak miałam, ale ja też jestem grubokoścista, i nawet jak mi się zdarzyło być szczuplejszą od koleżanek(bywało, bywało) w szkole, to i tak ważyłam o kilka kilogramów więcej niż one.

[nomya]

To chyba typowe, bo ja też zawsze ważyłam więcej niż wyglądałam :)

[pampleluna]

Z tym mierzeniem nadgarstka to wcale nie jest takie głupie jak się wydaje.
Nie chce mi sie wypisywać szczegółów ale kiedyś mnie kolega antropolog uświadomił jak to jest. W skrócie jest kilka typów sylwetek ludzkich związanych pierwotnie z rejonem życia, teraz wiele się wymieszało między sobą niemniej jednak dalej azjaci są stosunkowo niżsi niż typ skandynawski itp
Ja jestem dość wysoka, mam długie kończyny, wąskie biodra i to jest niezmienne bez wzgledu na wagę... obejmuje swój nadgarstek z dużym nakładem, mam długie i cienkie kości więc moja waga idealna będzie zawsze niższa niż kobiety o podobnym wzroście ale mocnej budowie, inna sprawa, że ja akurat mam sporo mięśni bo w latach młodości trenowałam więc i ważę więcej. Między innymi dlatego BMI ma taki rozrzut dla jednego wzrostu bo trzeba wziąć pod uwagę budowę danego człowieka.
Typ sylwetki jest też rozpoznawalny po stopach:))) Zwróćcie uwagę, że czasem ktoś otyły ma bardzo wąskie stopy co oznacza, że jest drobnokościsty.
Pewnie, że Dukan uprościł trochę ten pomiar ale nie jest on głupi wcale, wystarczy poczytać na temat typów sylwetek...endomorficzny, mezomorficzny i ektomorficzny itd itd

[maniusza]

no na pewno coś w tym jest. ja jestem np drobnokoścista, nawet w tłustszym okresie miałam drobne nadgarstki dłonie i stopy.
to z kolei skutkuje tym, ze mimo teraz prawidłowego BMI jestem jeszcze naprawde dość otłuszczona i nie są to moje wymysły. Po prostu żeby dobrze wygladac muszę naprawdę dużo schudnąć...

[asfo]

U mnie to nie działa - mam małe ręce, a palec serdeczny jest o centymetr dłuższy od wskazującego. Obwód nadgarstka wynosi 15 cm, 170 cm wzrostu. Wg. testu Dukana mam mega grube kości - na pierwszy rzut oka widać, że to nieprawda.

[ven.to]

zazwyczaj palec serdeczny jest dłuższy niż wskazujący :) To normalne u człekokształtnych :)
Obwód nadgarstka zmienia się nieznacznie jeżeli chodzi o proporcje podczas utraty wagi. Nadgarstek to głównie kość i ścięgna - jeżeli cokolwiek się tam odkłada to w minimalnym nasileniu (w porównaniu z resztą ciała).
Taki pomiar "nadgarstkowy" bardzo często występuje w różnego rodzaju wyliczeniach i pomiarach podczas treningów siłowych. Jest miarodajny.
Co prawda - raczej jest to pomiar kciuk - palec środkowy (a nie wskazujący). Z ciekawostek - łatwo na podstawie tych pomiarów wyłapać osobę zażywającą sterydy :)