Oznaczanie dialogu.

[alunia156]

Czy istnieją jakieś wymogi wydawnictw odnośnie symboliki oznaczającej dialog.
Sam myślnik w Wordzie nie wygląda imponująco, zamieniłem go na wstawiany
symbol, ale to wstawianie robi się "upierdliwe".
Przepisuję rękopis i robi się tego coraz więcej. Nie chciałbym zwlekać
z przeróbką.
Proszę o info jak Wy sobie z tym radzicie?

[skajstop]

Ja się nie spotkałem ze specjalnymi wymogami. Oznaczam zwykłym myślnikiem z
klawiatury.
Tym bardziej nie ma się co przejmować w komputeropisie, że:
a) to nie skład książki, tylko surowiec
b) i tak coraz więcej wydawnictw w składzie używa krótkiej kreski, a nie
prawdziwego myślnika.

[yanga]

Dialog oznacza się tak:
- Cześć - powiedziała yanga.
Koniecznie radzę tego przestrzegać, bo inaczej redaktorzy będą
musieli poprawiać sami, a znam takich, którzy potrafią z tego powodu
zdyskwalifikować autora. Zwłaszcza w dużych wydawnictwach, które są
zasypywane tekstami. I pamiętać o spacjach po kresce.

Akapity też są ważne :)

[skajstop]

Kurczę, co to się porobiło, że trzeba o tych spacjach przypominać... :)

Ważne też są akapity. Najlepiej dać wcięcie, żeby było widać, gdzie się zaczyna,
bo z końca poprzedniego nie zawsze to widać.

[nobullshit]

Przecież ten klawiaturowy myślnik sam się wydłuża, jeżeli się coś po nim
napisze. Pod warunkiem, że nie jest pierwszym znakiem w nowym akapicie. Zaczynaj
nowy dialog "ciurkiem", a enteruj potem.

[skajstop]

nobullshit napisała:

> Przecież ten klawiaturowy myślnik sam się wydłuża, jeżeli się coś
> po nim napisze. Pod warunkiem, że nie jest pierwszym znakiem w
> nowym akapicie.

Pod warunkiem, że piszesz w Wordzie z tak ustawioną opcją.

> Zaczynaj nowy dialog "ciurkiem", a enteruj potem.

Niepraktyczne. Jeśli planuje się pisać dużo, lepiej wyrobić w sobie automatyzm i
od razu pisać poprawnie.

[nobullshit]

skajstop napisał:
> nobullshit napisała:
> > Przecież ten klawiaturowy myślnik sam się wydłuża, jeżeli się coś
> > po nim napisze.
> Pod warunkiem, że piszesz w Wordzie z tak ustawioną opcją.
Tak w moim Wordzie było. Sama ustawić niczego nie potrafię. :)

> > Zaczynaj nowy dialog "ciurkiem", a enteruj potem.
> Niepraktyczne. Jeśli planuje się pisać dużo, lepiej wyrobić w sobie > automatyzm
Ale jeśli zaczniesz od nowego akapitu, myślnik się nie wydłuży. Można jeszcze
wstawić jakąś literę, dać myślnik, po nim coś napisać, i wtedy tę literę z
początku usunąć, ale jest to up...iwe.

Z tym że nie wiem, jak to wygląda w Wordzie w nowym Offisie.
No i w ogóle, powinno być jakieś prostsze rozwiązanie.

[alunia156]

Dziękuję za wszystkie odpowiedzi, będę musiał moje symbole przerobić na zwykłe
myślniki. W nowych fragmentach potrenuję z tym "ciurkiem" i "enterowaniem".

Wracając do dialogów

[nobullshit]

Jest zasada, że to, co się po dialogu dzieje, zaczynamy od nowego akapitu.
Nie można napisać:
- Cześć - powiedziała Nobull. Wzięła papierosa i zaciągnęła się po pięty.

Trzeba tak:
- Cześć - powiedziała Nobull.
Wzięła papierosa i zaciągnęła się po pięty.

[alunia156]

A nie tak?

Dziewczyna mimo dość młodego wieku paliła jak najęta.
- Cześć - powiedziała Nobull.
Wzięła papierosa i zaciągnęła się po pięty.

[alunia156]

W poprzednim wpisie wycięło mi spację przed myślnikiem.

[skajstop]

nobullshit napisała:

> Jest zasada, że to, co się po dialogu dzieje, zaczynamy od nowego akapitu.

Ja się z tym nie zgadzam. Bardzo często w książkach masz po dialogu opis
sytuacyjny, powiązany z osobąi/lub treścią kwestii dialogowej.

[alunia156]

Też mi się wydaje, że w przytoczonym przykładzie dalszy fragment mógłby się
zacząć po kropce.

tak, Skaj ma rację. n/t

[jacek1f]

[nobullshit]

skajstop napisał:
> nobullshit napisała:
> > Jest zasada, że to, co się po dialogu dzieje, zaczynamy od nowego akapitu.
> Ja się z tym nie zgadzam. Bardzo często w książkach masz po dialogu opis
sytuacyjny, powiązany z osobąi/lub treścią kwestii dialogowej.

- Nie zgadzam się za Skajem - powiedziała Nobull, wydmuchując dym. Kot,
niezadowolony, uciekł z biurka. - Po przecinku, owszem. Po kropce nie. W każdym
razie, tak mnie uczono.
Poszła do kuchni dolać sobie kawy. Przy okazji zajrzała do kuwety. Było w nie
pełno. Znowu.
- Rany, to lejki, nie koty - westchnęła.

[Oczywiście każdy akapit i dialog z wcięciem, tylko tu się nie da.]

[alunia156]

Kot od akapitu.

[nobullshit]

alunia156 napisał:
> Kot od akapitu.

No właśnie nie. Wyjaśnił to niżej Jacek. Gdyby było tam potem pół metra tekstu o
tym, co robił kot, wtedy tak. I pewnie trzeba by napisać
- Bla bla bla - PODJĘŁA (albo inny czasownik) Nobull.
Żeby było wiadomo, że mówi to ona, a nie Skaj albo Jacek.

[skajstop]

Bardzo mi się podoba ta dyskusja warsztatowa :)

Istnieje, moim zdaniem, pewna dowolność w konstruowaniu dialogu i okolic.
Dotyczy to zwłaszcza owych "opisów dodatkowych", które można przesunąć do nowego
akapitu albo (jeśli są związane treścią), traktować jako dopełnienie dialogu.
Po części odzwierciedla to charakterystyczny dla danego autora/autorki styl.

Grisham Wielki Gracz:

[jacek1f]

- Jak tam nasz chłoptas? - spytał Amerykanin.

- Świetnie - odparł Włoch. Zapalił silnik i ruszył. - Pilnie sie
uczy. Właściwie nie ma nic wiecej do roboty.

/////////////////////

- To najlepsze miejsce - rzekł Franco, wzdychajac. - Nasze antipasti
są wysmienite - dodał nieskromnie. - Jednak moim ulubionym daniem
jest sałatka z grzybów. Nasz kucharz... - urwał, całujac sie
wczubki trzech palców.

/////////////////////////


Zależnie od jedności osoby i akcji w dialogu w odrębnym akapicie
spokojnie mozna kontynuować. Nie często sięzdarza, obecnie obserwuje
sie dzielienie na siłe, by wydłuzac zapis dialogowy..:( Często dziła
to na niekorzysc czytelnika - łatwiej mu sie zgubić kto co i do
kogo....

[autumna]

Ctrl + minus z klawiatury numerycznej daje myślnik. To coś krótkiego, to jest łącznik, którego powinno się uzywać wylącznie w połączeniach typu czarno-biały czy podwójnych nazwiskach (Sledzińska-Katarasińska).