Statystycznie nieprawdopodobne

[oleg3]

Wszyscy wyborcy obwodów nr 610 (mieszkańcy ul. Lasek Brzozowy, komisja w SP nr 330 na Ursynowie), nr 390 (mieszkańcy ulic Białostockiej, Radzymińskiej, Wołomińskiej, komisja w ZSS nr 79 na Pradze-Północ) oraz nr 675 (mieszkańcy ul. 1 sierpnia, komisja przy przedszkolu nr 314 w dzielnicy Włochy) poszli na wybory. Uprawnionych do głosowania w nich było odpowiednio 1355 osób, 706 i 918.
nczas.com/2018/10/22/a-czemu-nie-wiecej-w-trzech-obwodowych-komisjach-w-warszawie-frekwencja-wyniosla-100-procent-zgadnijcie-kto-w-nich-wygral/

[dachs]

Statystycznie nieprawdopodobna jest także wygrana w lotka.

[a000000]

dachs napisał:

> Statystycznie nieprawdopodobna jest także wygrana w lotka.

niestety, drogi Borsuku.... pan Gugiel twierdzi, że jest inaczej:

pl.wikipedia.org/wiki/Lotto_(gra_liczbowa)
nie, nie namawiam Cię, abyś osobiście sprawdził wyliczenia. Aż taka wredna to nie jestem. No, może jestem, ale nie aż taka.... Choć dla zakładu prostego - można się pokusić.
Ale znam ciekawsze zajęcia. Zwłaszcza, że znajomość owej tajemniczej liczby niczego nie zmienia - i tak pudło.

Wszyscy poszli na wybory? Faktycznie - dziwne. Jak za komuny. Front Jedności Narodu czy cuś...

[dachs]

a000000 napisała:

> dachs napisał:
>
> > Statystycznie nieprawdopodobna jest także wygrana w lotka.
>
> niestety, drogi Borsuku.... pan Gugiel twierdzi, że jest inaczej:

Pan gugiel wie naturalnie lepiej, ale i ja wiem tyle, że co tydzień ktoś wygrywa.
Tylko statystyczny ja nie.

> Wszyscy poszli na ktos wygrywawybory? Faktycznie - dziwne. Jak za komuny.

Mały komitet, dogodnie położony, wzorowe stosunki sąsiedzkie.
Dziwne, ale całkiem bym nie wykluczał

[a000000]

dachs napisał:

> Tylko statystyczny ja nie.

i to jest ta niesprawiedliwość dziejowa. Ja też nie.
Niech żywi nie tracą nadziei.... ( to poeta, nie ja)


> Mały komitet, dogodnie położony, wzorowe stosunki sąsiedzkie.
> Dziwne, ale całkiem bym nie wykluczał

raczej wykluczam, aby w trzech okręgach w jednym osiedlu większym niż niejedno miasto, pośród TRZECH TYSIĘCY LUDZI nie znalazł się ani jeden fanatyczny moher..... Sami kodziarze?????
N I E M O Ż L I W E.
Nawet w rodzinach poglądy są różniste..... w blokowisku nie ma zgody gdzie wazonik z kwiatkiem postawić, a tu nagle cud nad Wisłą i pełna zgoda nad urną?

[dachs]

a000000 napisała:


> raczej wykluczam, aby w trzech okręgach w jednym osiedlu większym niż niejedno
> miasto, pośród TRZECH TYSIĘCY LUDZI nie znalazł się ani jeden fanatyczny moher.
> .... Sami kodziarze?????
> N I E M O Ż L I W E.

Przecież to 100% frekwencji niby było, a nie 100% antypisu.

> Nawet w rodzinach poglądy są różniste..... w blokowisku nie ma zgody gdzie wazo
> nik z kwiatkiem postawić, a tu nagle cud nad Wisłą i pełna zgoda nad urną?

Większość tylko... zgodna z trendem w Warszawie.
Moje miasto.

[boavista4]

Ktus walnal w bebna a potem wszystkie Warszawiaki zaglosowaly na Trzaskowskiego. jazzowo !

[dachs]

boavista4 napisał(a):

> Ktus walnal w bebna a potem wszystkie Warszawiaki zaglosowaly na Trzaskowskiego
> . jazzowo !

To jest właśnie to zrozumienie czytanych tekstów, które ja u was pisiaków tak cenię.

[xiazeluka]

W stolycy wygrał arogancki fircyk, więc nie ma się z czego cieszyć, Borsuku.

[dachs]

xiazeluka napisała:

> W stolycy wygrał arogancki fircyk, więc nie ma się z czego cieszyć, Borsuku.

Przegrał rozsądny, stateczny, godny zaufania mąż stanu, więc rozumiem, że się martwisz.

[cullinan1]

dachs napisał:

> Przegrał rozsądny, stateczny, godny zaufania mąż stanu, więc rozumiem, że się
> martwisz.

wygrał światowiec, którego pierwszym punktem programu jest przewodniczenie parady zboczeńców, a największym marzeniem udzielenie ślubu Rabiejowi i jego przyjacielowi.
Jaki jaki jest taki jest ale miał wizję i jest pracowity. Typowy praktyk. Czego nie można powiedzieć o Trzaskowskim.
Cóż, Warszawa to enklawa przesiedleńców właśnie.

Zboczony Gdańsk

[babaobaba]

W odpowiedzi Perle.

Anna Kołakowska – ustępująca radna PiS w Gdańsku – stała się znana w całym kraju z powodu blokowania Marszu Równości i zapowiedzi golenia na łyso posłanki PO Agnieszki Pomaskiej. Tym razem startowała w wyborach samorządowych w barwach Ruchu Narodowego. Nie zostanie jednak radną sejmiku pomorskiego.


PODZIEL SIĘ [459]  TWEETNIJ 💬 SKOMENTUJ [5]
Anna Kołakowska, kandydatka Ruchu Narodowego, nie dostała się do sejmiku pomorskiego. Wsławiła się swego czasu wezwaniem do golenia na łyso Agnieszki Pomaskiej z PO.
Anna Kołakowska, kandydatka Ruchu Narodowego, nie dostała się do sejmiku pomorskiego. Wsławiła się swego czasu wezwaniem do golenia na łyso Agnieszki Pomaskiej z PO. • fot. Jan Rusek/Agencja Gazeta
Anna Kołakowska – ustępująca radna PiS w Gdańsku – stała się znana w całym kraju z powodu blokowania Marszu Równości i zapowiedzi golenia na łyso posłanki PO Agnieszki Pomaskiej. Tym razem startowała w wyborach samorządowych w barwach Ruchu Narodowego. Nie zostanie jednak radną sejmiku pomorskiego.

"Nie jest to wiadomość sensacyjna, ale na pewno ucieszy pewną część suwerena" – napisał na Twitterze trójmiejski reporter Radia Zet Maciej Bąk.

Jej porażkę z satysfakcją odnotowali niektórzy internauci. "I w ten sposób radna Kołakowska została radną wyklętą ))", "I banery na kościelnych ogrodzeniach nie pomogły " – czytamy w niektórych komentarzach.

Kołakowska została w lipcu prawomocnie skazana za skandaliczne słowa pod adresem Agnieszki Pomaskiej. Jak informuje serwis Koduj24, kontrowersje budzą dokonania całej rodziny Kołakowskich.

Mąż Anny Kołakowskiej, Andrzej, jest pracownikiem naukowym Instytutu Pedagogiki Uniwersytetu Gdańskiego. Swego czasu zamieścił w internecie swoje zdjęcie ze strzelbą i dodał komentarz "Pompka dobra na złodzieja, słonia i lovparady".

Była radna PiS wsławiła się wpisem na Facebooku. Odniosła się do Agnieszki Pomaskiej z PO słowami: "trzeba to coś złapać i ogolić na łyso". Prokuratura dwukrotnie umarzała postępowanie wobec radnej partii rządzącej.

Zdaniem śledczych słowa o "goleniu na łyso" to wyłącznie wyraz dezaprobaty, a nie wezwanie do naruszenia nietykalności cielesnej, a poza tym wpis Kołakowskiej nie zawiera wulgaryzmów, wiec radna nie powinna stanąć przed sądem. Jednak sąd dopatrzył się w słowach o ogoleniu "tego czegoś" więcej niż prokuratura i uchylił jej decyzję. Następnie Kołakowska została skazana prawomocnym wyrokiem.
======================
Czy wraca normalność?

[dachs]

cullinan1 napisał(a):

> wygrał światowiec, którego pierwszym punktem programu jest przewodniczenie para
> dy zboczeńców, a największym marzeniem udzielenie ślubu Rabiejowi i jego przyja
> cielowi.

Mnie to zwisa kalafiorem. Jak idzie parada równości to przynajmniej mam przeciw czemu protestować.

> Jaki jaki jest taki jest ale miał wizję i jest pracowity. Typowy praktyk. Czego
> nie można powiedzieć o Trzaskowskim.

Jak dotąd mało wypracował. Udało mu sie wprawdzie położyć rzad na pysk przed Izraelem, ale na rządzenie Warszawą to za mało
Trzaskowski w razie czego spyta Hani, bo może w Lublinie tego nie wiecie, ale ostatnim prezydentem, za którego Warszawa tak się rozwijała był Starynkiewicz.
I nie mów zaraz o przekrętach prywatyzacyjnych (m.in. ciche przywolenie na Srebrną), ale zrobiono w Warszawie bardzo dużo.

[cullinan1]

zasadniczo Borsuku Wawa mało mnie obchodzi.
Ważniejsza jest moja gmina:
www.youtube.com/watch?time_continue=3&v=A-rjKyFFNdE
a dla ciebie Hanower właśnie.

[xiazeluka]

To jednak nie Czaskowski wygrał???

[dachs]

xiazeluka napisała:

> To jednak nie Czaskowski wygrał???

Trzaskowski nie wygrał, Jaki nie przegrał.
Kandydaci byli raczej drugorzędni.
Wygrała KO (PO) i przegrało PiS.

[babaobaba]

xiazeluka napisała:

> W stolycy wygrał arogancki fircyk, więc nie ma się z czego cieszyć, Borsuku.
>

====================
Lepszy byłby twój idol - rozumiem ale ostatecznie Hetakumba Jaki też mógłby być. No, ale sam widzisz - Warszawa jest wymagająca. Prezydent powinien mieć doktorat i znać biegle kilka języków. Nie powinien też seplenić aby wszyscy mogli zrozumieć co mówi.

A ty podobno jesteś liberałem

[xiazeluka]

"Prezydent powinien mieć doktorat i znać biegle kilka języków. "

A po co? Od gadania jest rzecznik, a doktorat z nauk o polityce do zarządzania miastem jest potrzebny jak widelec do rosołu. Jak żeście sam napisali - Warszawa jest wymagająca, a więc Czaskowski do pełnienia tak odpowiedzialnej funkcji się nie nadaje.

"A ty podobno jesteś liberałem"

A co to ma do rzeczy?

[oleg3]

dachs napisał:

> Mały komitet, dogodnie położony, wzorowe stosunki sąsiedzkie.
> Dziwne, ale całkiem bym nie wykluczał

To co napisałeś Borsuku pasuje do jakiegoś sołectwa w tej części Polski, gdzie wrony zawracają. Zagłosuję za Franka, bo go zmorzyło. Antek idź wreszcie zagłosować, bo Hanka chce mieć wolne.

[dachs]

oleg3 napisał:


> To co napisałeś Borsuku pasuje do jakiegoś sołectwa w tej części Polski, gdzie
> wrony zawracają. Zagłosuję za Franka, bo go zmorzyło. Antek idź wreszcie zag
> łosować, bo Hanka chce mieć wolne.

Zgadzam się i nie przekonuję, że 100% głosowało (zresztą już wiemy, jak doszło do pomyłki)
idzie mi jedynie o to, że statystycznie nie da się tego wykluczyć.

[oleg3]

Statystyka czy może raczej życie płata figle. Pamiętasz oczywiście jak o wyborze prezydenta USA zadecydowały jakieś dziurki na kartach głosowania w jakimś okręgu na Florydzie. Ja mam osobiste doświadczenia. Parę kadencji temu mój kandydat (osobisty przyjaciel; byłem w sztabie) przegrał wybory na prezydenta miasta w II turze różnicą 297 głosów. Na prośbę przegranego kandydata robiłem statystyczną analizę (chodziło o nieprawdopodobny wynik zwycięskiego konkurenta w 2 czy 3 komisjach). Statystyka pokazała, że tak być mogło. Mój nie złożył protestu.

[wkkr]

Już to wyjaśniono. To były zwykłe pomyłki.
W każdych wyborach zdarzały się, zdarzają i zdarzać będą różnego rodzaju błędy.
Robienie z tego sensacji źle świadczy o tym kto to robi.
=========
Kolejny raz tam gdzie przegrał PiS idioci doszukują się fałszerstwa.

[oleg3]

wkkr napisał:

> Robienie z tego sensacji źle świadczy o tym kto to robi.
> =========
> Kolejny raz tam gdzie przegrał PiS idioci doszukują się fałszerstwa.

A mógłbyś wskazać palcem o kogo chodzi? Kto tu robił sensację?

[dachs]

oleg3 napisał:

> A mógłbyś wskazać palcem o kogo chodzi? Kto tu robił sensację?

Przyznasz chyba, Olegu, że tytuł "W trzech obwodowych komisjach w Warszawie frekwencja wyniosła 100 procent! Zgadnijcie, kto w nich wygrał" nie jest tytułem nie obliczonym na sensację.

--
Przyjemna atmosfera w stosunkach pomiędzy Kościołem a państwem jest dobra dla państwa, ale zła dla Kościoła.
/G.K. Chesterton/

[oleg3]

Przyznasz, że to nie moje? Nczas jest pisowski?

[dachs]

oleg3 napisał:

> Przyznasz, że to nie moje? Nczas jest pisowski?

Nie, Nczas nie jest pisowski, przecież wiem.
Ale wkkr tez nie pisał, że to pisowskie. On napisał jeszcze gorzej:

"Kolejny raz tam gdzie przegrał PiS idioci doszukują się fałszerstwa".

I z tym doszukiwaniem się fałszerstwa coś jednak jest.

[oleg3]

dachs napisał:

> I z tym doszukiwaniem się fałszerstwa coś jednak jest.

Dyplomatycznie nie nazywasz mnie idiotą. Tylko sugerujesz. To ja w takim razie zapytam, którzy to idioci udowadniali, że 100 proc. frekwencja jest w zasadzie możliwa?

[dachs]

oleg3 napisał:



> Dyplomatycznie nie nazywasz mnie idiotą. Tylko sugerujesz.

Niczego nie sugeruję i nie mam Cię za idiotę. Moge Ci to dać na piśmie.
A mam wrażnie, że wkkr też nie miał na myśli Ciebie tylko redaktora w Nczasie.
Bo jakby nie obracać, ten tytuł sugeruje oszustwo.
"W trzech obwodowych komisjach w Warszawie frekwencja wyniosła 100 procent! Zgadnijcie, kto w nich wygrał"
Podobny tytuł bez sugerowania oszustwa:
"W trzech obwodowych komisjach w Warszawie frekwencja wyniosła 100 procent!"
Podobny tytuł wyrażający zdziwienie:
"W trzech obwodowych komisjach w Warszawie frekwencja wyniosła 100 procent! Czy tu kogoś nie pokręciło?"

> To ja w takim razie zapytam, którzy to idioci udowadniali, że 100 proc. frekwencja jest w
> zasadzie możliwa?

Czy kogoś konkretnego sugerujesz?
W zasadzie, statystycznie, wszystko jest możliwe.

[oleg3]

Dawno zauważyłem, że Nczas poszedł śladami GW i zatrudnia gimnazjalistów. Ciężkie czasy dla prasy.

> Czy kogoś konkretnego sugerujesz?
Gdzie tam Borsuku. Człowiek (może być baba) z twoim IQ ma u mnie immunitet.

[dachs]

oleg3 napisał:

> Gdzie tam Borsuku. Człowiek (może być baba) z twoim IQ ma u mnie immunitet.

Nie tłumacz się, bo tylko pogarszasz swoja sytuację.