Tajna ankieta

[swiatlo]

Przeczytałem sprawozdanie o procesie Urbana. Hmmm, postać nieciekawa, jego
pismo jeszcze mniej, ale no cóż, czy naprawdę zasłużył na karę?
No więc zacząłem się wwiercać w swoją świadomość, odsiewać myśli które
istnieją w mojej jaźni tylko dlatego bo nie wypada myśleć inaczej, i
doszedłem do stanu myślowej wolności, to znaczy po przefiltrowaniu mojej
jaźni pozostały myśli tylko te prawdziwe, to znaczy to co naprawdę w głębi
myślę, bez żadnej obawy o publiczne potępienie itd.
No więc doszedłem do zaskakującego dla siebie samego wniosku że ze zdaniem
Urbana "Obwoźne sado-maso" tak naprawdę to się całkowicie zgadzam!
Sam się zawstydziłem w swoim własnym imieniu, no bo jak tak można myśleć?!

Mam pytanie: jesteście tutaj tajni. No bo kto naprawdę zna Xurka, Ertesa czy
Dona? To tylko jakies wirtualne pojęcia, a nie blond facet mieszkający na
rogu, czy ruda babka z mojego biura.
No więc jako zupełnie tajne i anonimowe indywidua, a więc bez wstydu i
utajniania własnych poglądów i bez obawy o ukamieniowanie, powiedzcie czy się
z tą opinią po cichu zgadzacie? Mam na myśli opinię Urbana o Papieżu?

[ertes]

Swiatlo mnie chyba nie musisz sie pytac bo ja ci glosno i prosto z mostu powiem
ze papieza i kosciol KK mam w glebokim... "powazaniu".
I tak jak nie cierpie Urbana to musze mu przyznac racje w tym co pisze o KK.

A sam process to zwykla parodia. Ale co sie dziwic, w Iranie jest podobnie i
wszedze tam te zlodziejskie klechy maja duzo do powiedzenia.

[jutka1]

Hehehehe Swiatlo :-)))))
Znam i Xurka i Dona i Ertesa

No i co teraz? ;-)))))))

ps. Uwazam, ze mecza starego schorowanego czlowieka.
A Urban jaki byl taki pozostal (no, bogatszy o wiele teraz), wiec o co chodzi?....
:-)))

[wkrasnicki]

Nie Światło, nie zgadzam się nawet bez szczególnej koncentracji i jakiegoś dogłębnego wchodzenia w
sprawę. Nie godzi się kpić z czyjejś słabiści, wykpiwać, upokarzać.
Dopiero co pisałeś o nauczycielce, która spowodowała, że masz blizny. Tu kpi starzec ze starca,
niemal równie nieporadny, a chodzi wyłacznie o kasę.
Aha ja to raczej jestem niekoniecznie anonimowy- tak dla porządku.

[ertes]

To znaczy kpic mozna ale tylko do jakiegos wieku bo potem jest sie starcem i juz
nie mozna?

[swiatlo]

wkrasnicki napisał:

> Tu kpi starzec ze starca,

Jeżeli kpi starzec ze starca, to jestem z tobą.
Jeśli jednak kpi z kultu jednostki przerastającego parę razy wszystkie kulty
jednostki do tej pory razem wzięte, to moja opinia jest już mniej jednoznaczna
i zaczynają się pojawiać myśli, jak już to nazwałem, ukryte :)

[wkrasnicki]

Światło nie czytałeś dość starannie - kpi z człowieka, nie z kultu. W tym drugim przypadku adresatem
byliby wierni, którzy ten kult tworzą.

[don2]

Wywolany ,melduje sie.Nic tajnego. bardzo ale to bardzo zal mi schorowanego
czlowieka,ktory mimo tego usiluje wykonac swoja prace jak najlepiej.Nie ma tu
nic do robienia moj swiatopoglad.Jestem uczulony na meczacych sie
starych,politykow ,aktorow itp.Kiedys musi byc czas na odejscie.zasluzony
wypoczynek,by nie wykitowac na scenie lub w czasie wyglaszania homilii.
Co do urbana i procesu sie wypowiedzialem.Dodam tylko ,ze Urban jest jednym z
najwiekszych inteligentnych sk....eli,jakich wydala ziemia
polska.leniwy ,chucpowaty cynik.Niestety nigdy nie uzyl swego potencjalu w
sposob wlasciwy.To co mowi i pisze ,nie jest przypadkiem a dobrze przemyslanym
dzialaniem tego typu publicystyki.Reksio mu buzie lizal.

[ertes]

Niestety nigdy nie uzyl swego potencjalu w
> sposob wlasciwy.

Niby co to znaczy? Wedlug kogo i czego? Czy tez moze jak wedlug krasnickiego sad
ma ustalic od kiedy nie wolno kpic? A teraz ustalimy odgornie "wlasciwy sposob".

[wkrasnicki]

ertes napisał:

Niby co to znaczy? Wedlug kogo i czego? Czy tez moze jak wedlug krasnickiego sad ma ustalic od
kiedy nie wolno kpic? A teraz ustalimy odgornie "wlasciwy sposob" .
_______________________________ _____________

Ależ wolno, wolno, może to się stać nawet treścią życia, Poza tym wiadomo, że nie odda. Tyle, że to
niesmaczne jest.
Ja nie piszę o sądzie. tylko o artykule.

[ertes]

Jak zwykle punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia w tym wypadku wzietego
horyzontalnie czyli tlumaczac dla jednych jest to niesmaczne a dla innych wrecz
odwrotnie. Nie wydaje mi sie zeby mozna bylo rozwazac cale zajscie nie biora pod
uwage ze sad zajal stanowisko. Jedno z drugim jest powiazane wiec zabierajac
zdanie w jednym (artykul) zabierasz rowniez w drugim (sad).

[wkrasnicki]

ertes napisał:

> Jak zwykle punkt widzenia zalezy od punktu siedzenia w tym wypadku wzietego
> horyzontalnie czyli tlumaczac dla jednych jest to niesmaczne a dla innych wrecz
> odwrotnie. Nie wydaje mi sie zeby mozna bylo rozwazac cale zajscie nie biora po
> d
> uwage ze sad zajal stanowisko. Jedno z drugim jest powiazane wiec zabierajac
> zdanie w jednym (artykul) zabierasz rowniez w drugim (sad).

__________

Teraz z kolei ja nic nie kumam, więc może wyjaśnie tak jak ja to rozumem. Z wyrokiem sądu się nie
zgadzam. Artykuł uważam za niesmaczny i służący wyłącznie podniesieniu poczytności gazety przez
starego lisa.

[don2]

Ni cholery nie pojmuje pytania-poprosze o inny zestaw :))))))

[ertes]

Co to znaczy "wlasciwy sposob" ?
I kto ocenia czy jest on wlasciwy czy nie?

[don2]

No jak myslisz Ertes,taki np Kisiel,wykorzystal swoje talenty publicystyczne
wlasciwie czy nie? A tez byl niezly cynik ,mimo ,ze i kompozytor :))))

[ertes]

Robisz unik Don.

[don2]

Ertes uprasza sie o uwage.talent,umiejetnosci sie ma ! mozna je spozytkowac w
sposob zly lub dobry.gdyby nie sluzyl w odrazajacy sposob zlej sprawie a byl
publicysta obiektywnym ,to bylo by WLASCIWE -WG OCZYWISCIE NASZYCH KRYTERIOW.
I GDZIE TEN UNIK?

[ertes]

Wlasnie w tym co piszesz. Bo co to znaczy "wlasciwie"? Wlasciwie z Twojego
punktu widzenia nie spozytkowal ale moze z czyjegos innego wrecz odwrotnie.
Teraz wlasnie odpowiedziales co wydaje mi sie dosc waznym podkresleniem: "WG
OCZYWISCIE NASZYCH KRYTERIOW"

[don2]

rtes a ty czasami nie chcesz zostac Rabinem ? wspaniale wykrecasz prosty
wpis,ktorego nie zrozumiales w pierwszym czytaniu.Oj Rebe Ertes,nu nu ! :))

[ertes]

To znaczy nie zrozumialem wedlug kogo? Bo wedlug mnie zrozumialem.
Czy to tez w sadzie ustalimy? Odgornie, dyrektywa?

Ok, ide sobie bo widze ze z zadnym z was sie nie dogaduje ;)

[swiatlo]

Papież miał swój czas już przedtem, miał swoją siłę i swoje niewątpliwe zasługi
polityczne. Co do zasług religijnych to można dyskutować. Za czasów PRL
przymykało się oczy na jego katolicki fundamentalizm bo wtedy ważniejsza była
jego postawa polityczna.
Teraz jednak jego czas przeminął i jego osoba, przynajmniej we mnie, wzbudza
zakłopotanie i dyskomfort. Niezależnie co mówi, albo co usiłuje mówić, wobec
tych okoliczności do mnie już nie dociera, a obnoszenie się publiczne ze swoją
niedołężnością ma dla mnie efekt wręcz odwrotny.
Powinien on wiedzieć kiedy odejść. Jednak my chyba nie jesteśmy dobrzy w
odchodzeniu we właściwym czasie. Patrz Lech Wałęsa.

Nie do zaakceptowania dla mnie natomiast, i co więcej wzbudza to we mnie
agresję, jest boskie traktowanie jego osoby przez rodzimych zaściankowych
katolików. Niby można to wytłumaczyć logicznie, bo wiadomo Papież Polak, ale
emocjonalnie ten bezgraniczny boski kult wzbudza we mnie niechęć. Zwłaszcza że
za nim stoi agresywny i zapyziały kler, którego nigdy nie cierpiałem.

[don2]

Z calym szacunkiem do twoich na to pogladow ,ale papiez to wlasnie kult z calym
przynaleznym ceremonialem.tak to wymyslili juz bardzo dawno.To nie sekretarz
generalny lub prezes firmy.

[swiatlo]

don2 napisał:

> Z calym szacunkiem do twoich na to pogladow ,ale papiez to wlasnie kult z
> calym przynaleznym ceremonialem.tak to wymyslili juz bardzo dawno.To nie
> sekretarz generalny lub prezes firmy.

Objektem kultu Kościoła jest, a przynajmniej ma być, sam Chrystus.
Jeżeli kult ten ma być zastąpiony kultem głowy tej instytucji, to ja ze tej
instytucji wysiadam.

[ertes]

Swiatlo... czasami mnie zadziwiasz...

[don2]

Swiatlo drogi,bedac wierzacym katolikiem,dziwnie piszesz.nie masz pojecia o
kanonach twego kosciola ? Kim jest Papiez? Kogo jest przedstawicielem na tej
ziemi? To jest wlasnie kult.jezeli chodzi o wysiadanie z tego klubu ,to
swobodna decyzja ,nie ja cie przyjmowalem ,nie ja rekomenderowalem i nie ja
skladki czlonkowskie bralem.poslij e-majl do najblizszego kosciola kat.i zloz
wymowienie .

Światło

[wkrasnicki]

Dwie godziny wcześniej piszesz tak:
... o okrucieństwie wobec wszelkiej formy słabości bądź bezbronności: kalectwo, inny wygląd, inna
rasa, inna religia, różne nietypowe przypadłości, jak jąkanie, tusza albo nieatrakcyjność wizualna.

Następnie wyrażasz zrozumienie dla tekstu Urbana gdzie drwi ze starego, chorego człowieka, który
zresztą jako żywo przypomina jego samego.

Potem znów tak:
Wydaje mi się też że w krajach o wysoce rozwiniętej świadomości społeczeństwa obywatelskiego
kultura masowego okrucieństwa nie miała miejsca na taką skalę.

Ten tekst wypsnął Ci się właśnie dziś? Włącz radio, przeczytaj gazetę (niekoniecznie NIE).

Chyba masz trochę słabszy dzień i umiejętność skojarzeń raczej nikłą.
Uprzedzając pytanie sam jestem człowiekiem słabej wiary- jeśli w ogóle.

[ertes]

Panie Krawsnicki przeczytaj sobie DOSKONALY dziesiejszy post kolegi Tortugo.
Uwazam ze jest to jeden z najlepszych postow na forum.

Znajdziesz tam odpowiedzi na te pytania. Rowniez.

[don2]

na jakim wontku ten zulf tak sie wykazal?

[ertes]

Cos o forum i uczestnikach.

[swiatlo]

ertes napisał:

> Panie Krawsnicki przeczytaj sobie DOSKONALY dziesiejszy post kolegi Tortugo.
> Uwazam ze jest to jeden z najlepszych postow na forum.

Gdzie?

[swiatlo]

Mylisz wszystko.
Nie lubię Urbana, ale nie lubię też zaściankowości i agresywności polskiego
kleru i jego szarego tłumu wiernych.
Kiedy bije się wobec tego jeden z drugim, to się zastanawiam kogo nie lubię
bardziej: LPR-u i kleru wymachującego pięściami, czy też zupełnie obecnie
niegroźniego Urbana który dla własnej starczej satysfakcji kąsa wszelkie
polskie tabu.
Gdyby konflikt zaistniał 20 lat temu moje emocje stanęłyby po stronie Kościoła.
Obecnie niezależnie od mojego poczucia racjonalności moje emocje stają murem za
Urbanem. Powtarzam: moje emocje nad którymi mam dość ograniczoną kontrolę.
Być może dlatego, że moje emocje nie lubią kleru bardziej niź Urbana.
A jak już powiedziałem na początku, obecna dyskusja dotyczy myśli ukrytych.
Czyli takich których się nie mówi publicznie w towarzystwie. Bo w towarzystwie
nie wypada stać za Urbanem.

Poza tym jest to trochę inna sytuacja, o jakiej mówiliśmy z okazji
okrucieństwa. Po pierwsze nikt nie krzywdzi Papieża, bo Papież jest na to za
wysoko aby dać się skrzywdzić.
Po drugie Papież nie jest bezbronny. Obecnie, to raczej Urban taki jest.
Po trzecie zarzucanie zniedołęzniałemu człowiekowi obnoszenie się z jego
niedołężnością może być wręcz rozumiane jako przysługa.

PS. Pamiętam jeszcze Urbana ze Szpilek zanim wszedł do rządu. Jego felietony
były naprawdę świetne.

[wkrasnicki]

Światło, po prostu wygrałeś- ja się poddaje. Bicie glową w mur nie jest widać moją specjalnością.

[ertes]

B> icie glową w mur nie jest widać m
> oją specjalnością.

Piszesz przeciez na forum...

[don2]

Dla podbicia watku: nie ma nic bardziej blednego ,jak posadzanie NIE o jakies
usilowania lub ambicje majace na celu obalanie tabu.Ani na krok ,nie odstepujac
od swoich PRL-owsko lewicowych pogladow,zwalcza kler programowo.Poniewaz i
slusznie uwaza ,ze ta cala klika SLD-to renegaci i farbowani demokraci,w kazdy
sposob i w stylu przyjetym przez swoje pismo,wyszydza osmiesza i miesza ile
moze,by dokopac swoim bylym towarzyszom partyjnym.Mieszanka wulgaryzmu,ukrytej
plytko propagandy oraz cos w rodzaju rewolwerowej zurnalistyki na raz
dobrym ,raz zenujacym poziomie i utopiona w kryptodemagogi ,to jest NIE.
korzystajac z tzw przez nich wiewiorek maja do diabla i troche materialu by w
najgorszym populistycznym stylu,w sposob pisania zrozumialy dla
niskowyksztalconych warst czytelnikow utrzymac naklad.

[ertes]

To jest wlasnie sekretarz i prezes a o kulcie doskonale napisal swiatlo Donie.

[sabba]

szacunek nalezy sie kazdemu. W tym wypadku wydaje mi sie to smieszne. A dlaczego
papiez go nie pozwal?

[lalka_01]

nie zgadzam sie z ta opinia, ani po cichu, ani glosno. Bylam na tym spotkaniu z
papiezem i wcale nie zaluje. Urbana opinia na ten temat g... mnie obchodzila
wtedy, teraz jest troche inaczej. Robienie szumu wokol jego szaletowej gazetki
to przegiecie.
Uwazam go za zalamanego ...., i to nawet nie za obecna publicystyke, bardziej
za "rzecznikowanie".

[maria421]

Uwazam ze Urban nie zaatakowal tylko papieza, ale tez wszystkich chorych,
starych, ulomnych ktorzy pomimo ich choroby, starosci, ulomnosci nie chowaja
sie w kat oczekujac smierci lecz maja odwage te chorobe, starosc, ulomnosc
publicznie pokazac.

Przypuszczam, ze gdyby rzecz miala sie w USA, to proces o zniwazenie wysuneloby
jakies amerykanskie zrzeszenie chorych na chorobe Parkinsona. I pewno Swiatlo
by temu przyklasnal.

Co do Urbana- coz, sam mlody nie jest. Ale ja mu po chrzescijansku zycze, aby
do koca zycia byl w tak wspanialej formie, aby mogl sie bez wstydu za trzesaca
sie reke i niewyrazna mowe pokazywac.

podsmiechujki

[lucja7]

Generalnie podsmiechujki z papieza mnie draznia, i to z roznych powodow.
Przede wszystkim dlatego ze to bardzo latwe ze wzgledu na stan jego zdrowia i
wystarczy ze byle "komik" na scenie sie zgarbi charakterystycznie cos belkocac
by wywolac salwy smiechu.
Draznia mnie krytyki jego stanowisk ktore zajmuje w imieniu administracji
kosciola i dogmatu wiary katolickiej ktory wiadomo jaki jest (np niech mi ktos
logicznie wytlumaczy dlaczego papiez ma akceptowac prezerwatywy, gdy wczesniej
odrzuca stosunki przed i pozamalzenskie).
Drazni mnie gdy sie mowi zeby odszedl, gdy przeciez wiadomo ze jest wybrany,
jak wszyscy jego poprzednicy, dozywotnio.

Ale papiez jest osoba publiczna i cos i kogos reprezentuje.
I czy przez to nie popelnia bledu zwracajac sie do tlumow w sposob
niezrozumialy? Przeciez moze komunikowac inaczej i rownie "ceremonialnie".

Zaznaczam ze pisze to, poniewaz szanuje wiare generalnie, a w tym wypadku
katolicka.
O muzulmanskiej juz sie napisalam.

Czuje sie religijnie,

lucja

[don2]

Zgadzam sie znowu z Lucja.To takie zenujace wysmiewac sie z chorego czlowieka.W
tym wypadku ,to jest ze strony Urbana,jak przypuszczam nic osobistego.To jest
elementem jego krucjaty antyklerykalnej.I uwazam ,ze uzywajac takich
srodkow,dobrze wiedzial na co sie naraza.Zreszta nie robi z siebie meczennika.
Ogladalem kilka ostatnich( dotychczasowych) wystapien Papieza.nie powinno tak
byc.Niezrozumialy czesto belkot ,z wysilkiem wydobywany ,nie podkresla wagi
przeslania.jest to oczywiscie dowodem silnej woli i wyglada na rozpaczliwe
wysilki w celu wykazania mocy wiary oraz swiadomosci ,ze konczy sie jego
mozliwosc przekazywania osobiscie stanowiska kosciola itp.A z drugiej
strony ,byc moze jest to przemyslany sposob na osiagniecie celu.