bassooner 16.02.16, 13:15 czy po prostu chęć wpierdolenia komuś po siłce ;-) obstawiam jednak, że jego intencje były jak najbardziej szczere. tzn. nie wolno poniewierać niewiasty. Violence Against Women (Social Experiment) Odpowiedz Link Obserwuj wątek Podgląd Opublikuj
samspade Re: Rycerskość??? 16.02.16, 19:53 Gdzieś czytałem opis/komentarz ze on jako jedyny stanął w obronie kobiety. Wiec być może intencje szczere a jebnięcie jest podstawową formą reakcji. Odpowiedz Link
tomek854 Re: Rycerskość??? 16.02.16, 21:37 Nieprawda, obejrzyj sobie filmik. Ludzie reagują, tylko mają inne metody niż danie w ryj. Najczęsciej po prostu stają między kobietą a agresorem... Odpowiedz Link
bassooner Re: Rycerskość??? 16.02.16, 23:18 to fakt... piszą że niby nie ma żadnej reakcji, a jest, a kto wie jaka by była, gdyby koleś poszedł dalej? Odpowiedz Link
tomek854 Re: Rycerskość??? 17.02.16, 11:33 Nieprawda jest jakoby on jedyny stanął w obronie kobiety. No chyba że uważasz że takie się do bitki to jedyna możliwa reakcja... Odpowiedz Link
samspade Re: Rycerskość??? 17.02.16, 12:22 Nie twierdziłem że jako jedyny stanął w obronie kobiety. Napisałem że przeczytałem że jako jedyny stanął. Byc może on ma podobne podejście jak ten kto to napisał i "Wiec być może intencje szczere a jebnięcie jest podstawową formą reakcji." Odpowiedz Link
tomek854 Re: Rycerskość??? 17.02.16, 12:55 Nie tworzonej, że tu twierdziłes że on jedyny stanął. Napisałem tylko, że to, co przeczytałes jest nieprawda :) Odpowiedz Link
bassooner Re: Rycerskość??? 17.02.16, 12:57 samspade napisał: "Wiec być może intencje szczere a jebnięcie jest po > dstawową formą reakcji." no i instruktarz - przeproś kuwa przeproś!!! ;-) Odpowiedz Link
