Koniec kół bliźniaczych

[greenblack]

"Pierwsze dwa ciągniki siodłowe MAN TGA 18.480 jeżdżą już na drogach Niemiec
z pojedynczymi oponami na tylnych osiach. Osie napędowe pojazdów zaopatrzone
są w opony o zwiększonej szerokości – Michelin X One o rozmiarach 495/45 R
22.5 ze wzorem bieżnika Michelin X One XDA 2 Energy – przeznaczone do
transportu na długich trasach.

TGA o pojedynczych oponach są zawsze wyposażone w system ESP (Electronic
Stability Programme) i TPM (Tyre Pressure Monitoring) firmy MAN. Nie ma zatem
możliwości instalowania pojedynczych opon w starszych typach pojazdów, nie
posiadających systemu ESP.

40-tonowy samochód ciężarowy wyposażony na osi napędowej w opony o
zwiększonej szerokości Michelin X One XDA 2 Energy oszczędza znaczącą ilość
paliwa, w porównaniu z konwencjonalnymi, standardowymi oponami – wytwarza się
mniej ciepła, co z kolei prowadzi do obniżenia oporu toczenia. Dzięki zmianie
opon podwójnych na pojedyncze ładowność zwiększa się do 130 kg."


Źródło:
MAN - STAR TRUCKS


Greenblack: To jeden z kamieni milowych motoryzacji. Takie opony można
zamówić też do Actrosa.

Pozdrawiam

[bisnesmen]

greenblack napisał:

> Dzięki zmianie
> opon podwójnych na pojedyncze ładowność zwiększa się do 130 kg."

To nawe moja "ciężarówka" ma więcej ;)
A swoją drogą ciekawe, dlaczego na tak proste i pożyteczne rozwiązanie
trzeba było tak długo czekać. Dodatkowym plusem będzie ograniczenie
niebezpieczeństwa wyrzucania kamieni spomiędzy bliźniaczych kół w samochód
jadący za ciężarówką.

[greenblack]

bisnesmen napisał:

> A swoją drogą ciekawe, dlaczego na tak proste i pożyteczne rozwiązanie
> trzeba było tak długo czekać.

Te opony mają profil 45. Stworzenie opony, która przy takim profilu mogłaby
przenosić obciążenia kilkunastu ton na oś nie jest łatwe.


Pozdrawiam

[bisnesmen]

greenblack napisał:

> Te opony mają profil 45. Stworzenie opony, która przy takim profilu mogłaby
> przenosić obciążenia kilkunastu ton na oś nie jest łatwe.

Na pewno masz rację, ale mimo tego we współczesnych samochodach od dawna
instaluje się bajery chyba bardziej skomplikowane.

> Pozdrawiam
Bądź zdrów GB

[greenblack]

Osobna kwestia, to przekonanie klientów do takich opon.


Pozdrawiam, a zdrowie się przyda, bo zaczyna mnie szczypać gardło.

[bisnesmen]

greenblack napisał:

> Pozdrawiam, a zdrowie się przyda, bo zaczyna mnie szczypać gardło.

Napij się herbaty z cytryną i imbirem, tylko kup świeży korzeń i "utłucz" w
kubku. Działa na 100%.

[tutu3000]

..male pytanko. Jak maja sie ceny zakupu w/w. obu rozwiazan.pozdr. 8)

[greenblack]

Dokładnych cen nie znam, ale podejrzewam, że komplet: 2 opon+ 2 felg jest
droższy niż 1 koło nowego typu. Poza tym nowa opona zmniejsza zużycie paliwa.

Pozdrawiam

[guest_of_honour]

trzeba jednak pamiętać o minusach - zwiększony nacisk jednostkowy, co biorąc pod
uwagę zwłaszcza nasze drogi, nie wpłynie na ich stan korzystnie.

[greenblack]

guest_of_honour napisał:

> trzeba jednak pamiętać o minusach - zwiększony nacisk jednostkowy.

A to czemu? Przecież powierzchnia styku opony jest taka sama, jak nie większa
jak w przpadku 2 opon bliźniaczych.


Pozdrawiam

[guest_of_honour]

greenblack napisał:


>
> A to czemu? Przecież powierzchnia styku opony jest taka sama, jak nie większa
> jak w przpadku 2 opon bliźniaczych.

raczej odwrotnie. O ile się nie mylę opony kół napędowych w typowych
ciężarówkach to 295 i 315 mm szerokości jeżeli będą 2 to ich wspólna szerokość
znacznie przekroczy 495 i co się z tym wiąże nacisk spadnie :P

[greenblack]

Jesteś w błedzie. Np. Dębica 4Ever na oś napędzaną ciężarówek ma 215 mm
szerokości, co nawet pomnożone przez 2 nie daje 495. W tej dziedzienie
transporu nie wprowadza się nieprzemyślanych rozwiązań.


Pozdrawiam

--
Zmodernizowane Forum Auto-Moto

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=14718

Mam Cię :PP

[guest_of_honour]

215 dotyczy felg 17,5" (czyli małe ciężarówki, do krótkich dystansów), dla felg
22,5" -szerokość opon zaczyna się od 315 (vide www.debica.com.pl) i związana
jest z dalekobieznym transportem. A przede wszystkim jest właściwym
odpowiednikiem omawianych opon Michelin, którymi się tak zachwycasz

[greenblack]

Masz rację:)

Pozdrawiam

PS Pod jakim nikiem występowałeś na starym Forum?

Nie częste to słowa od GB :)

[guest_of_honour]

i tym bardziej miło je słyszeć.
nie byłem stałym gościem, ale zawsze chętnie tu wracałem i mam nadzieję zostac
na dłużej
Pablo

[derwisz911]

Broniąc greenblacka:
Poczytaj troszkę na stronie dębicy.
Pierwsza liczba w oznaczeniu opony to NIE jest szerokość, na której przylega
ona do jezdni!

To jest największa szerokość (a więc mniej więcej w połowie profilu).
Przy oponie ciężarowej będzie ona większa o min 50-60mm.
stąd
315+315=630? Nic bardziej błędnego!
(315-60)+(315-60)=510

Wychodzi niewielka różnica.
A weź pod uwagę, że im niższy profil opony, tym mniejsza różnica pomiędzy
szerokością styku a szerokością max.

pozdrawiam

[greenblack]

Dzięki. Za szybko złożyłem broń.


"Szerokość opony
Jest to największa szerokość opony nieobciążonej, zamontowanej na obręcz
pomiarową i napompowanej do ciśnienia odpowiadającego jej maksymalnemu
obciążeniu."


Warto popatrzeć, jak wybrzuszone są boki opon w załadowanej ciężarówce.
Wybrzuszenie opon w profilu będzie znacznie mniejsze.


Pozdrawiam

[guest_of_honour]

skoro bawimy się w aptekarza...
owszem to prawda, ale dotyczy to także tej niskoprofilowej, fakt że w niejszym
stopniu, ale zawsze. Pamiętajmy, że pomiaru dokonuje się na oponie nieobciążonej
(to co oglądasz na ulicy raczej jest mało zbieżne z warunkami badań). Zakładając
nawet, że to co podane jest na boku opony okłamuje nas o 15% (co wydaje mi się
bardzo przesadzone) to i tak przekroczy z górką owe 500mm..

[derwisz911]

Tak, oczywiście.

Nie zmienia to faktu, że szerokość podana na oponie to nie szerokość bieżnika,
która w wielu przypadkach, zależnie od producenta i typu opony jest różna,
zawsze jednak mniejsza.

pozdrawiam

Ups!

[greenblack]

Mała pomyłka, która mogła zmienić sens wypowiedzi.

Miało być tak:

Warto popatrzeć, jak wybrzuszone są boki opon w załadowanej ciężarówce.
Wybrzuszenie w oponach o mniejszym profilu będzie znacznie mniejsze.


Pozdrawiam

[guest_of_honour]

a i jeszcze co do nieprzemyślanych rozwiązań:
one są przemyślane, z tym że korzystne są akurat dla transportowców, a nie np.
dla dróg

[derwisz911]

Myślę, że zaszkodzić drogom takie koła nei mają szans w większym stopniu niż
tradycyjne bliźniaki.

pozdrawiam

[guest_of_honour]

derwisz911 napisał:

> Myślę, że zaszkodzić drogom takie koła nei mają szans w większym stopniu niż
> tradycyjne bliźniaki.
>
> pozdrawiam

otóż zapewniam Cię że się mylisz, po to właśnie takie koła wymyślono. Pomyśl,
dla uproszczenia niech pojazd waży 10 ton i ma 4 koła (rozkład mas 50/50) kożde
koło jest obciążone 1/4 masy(2,5T), a dołóżmy 1 oś(1,8T) ...(albo dodatkowe 2
koła) - przykład jest oczywiście olbrzymim uproszczeniem

[greenblack]

guest_of_honour napisał:

> otóż zapewniam Cię że się mylisz, po to właśnie takie koła wymyślono.

Bliźniaków nie wymyślono, lecz wykorzystano z braku alternatywy.

Pomyśl,
> dla uproszczenia niech pojazd waży 10 ton i ma 4 koła (rozkład mas 50/50)
kożde
> koło jest obciążone 1/4 masy(2,5T), a dołóżmy 1 oś(1,8T) ...(albo dodatkowe 2
> koła) - przykład jest oczywiście olbrzymim uproszczeniem


Tak, uproszcznie jest aż za duże. Co innego dodatkowa oś, a co innego
podzielenie bieżnika na dwie części. Przecież te nowe niskoprofilowe opony
muszą spełniać przepisy dotyczące dopuszczalnego nacisku na nawierzchnię, więc
nie ma tematu. Bliźniak nie zachowuje się jak monolit. Wystarczy, że
nawierzchnia jest nierówna i jedno z pary wąskich kół będzie przenosić całe
obciążenie i jednocześnie niszczyć nawierzchnię. Przewaga w szerokości bieżnika
bliźniaków jest tylko na papierze.


Pozdrawiam

[guest_of_honour]

greenblack napisał:

Wystarczy, że
> nawierzchnia jest nierówna i jedno z pary wąskich kół będzie przenosić całe
> obciążenie i jednocześnie niszczyć nawierzchnię. Przewaga w szerokości bieżnika

i właśnie dlatego w oponach które nadają się na koło bliźniacze producent
zaznaczył dwa dopuszczalne obciążenia opony. Zgadnij kiedy opona ma zakres
mniejszy?!

[derwisz911]

Nikt nie planuje wprowadzenia pojedynczych, wąskich kół.
Korzyści z wprowadzenia pojedynczych niskoprofilówek zamiast bliźniaków są tak
oczywiste, że nikomu chyba nie trzeba tego tłumaczyć. Rozwiązanie jest na
pewno łatwiejsze w obsłudze, LŻEJSZE, prostsze. Jedynym minusem mógłby być
chyba fakt, że w przypadku uszkodzenia jednej z opon bliźniak jest w stanie
jechać, choć w mocno obciążonej ciężarówce to i tak nie ma znaczenia.

pozdrawiam

[guest_of_honour]

derwisz911 napisał:

> Nikt nie planuje wprowadzenia pojedynczych, wąskich kół.
> Korzyści z wprowadzenia pojedynczych niskoprofilówek zamiast bliźniaków są tak
> oczywiste, że nikomu chyba nie trzeba tego tłumaczyć. Rozwiązanie jest na
> pewno łatwiejsze w obsłudze, LŻEJSZE, prostsze.

przecież ja nie napisałem że to głupota i absurd, ale że ma też pewne minusy
(cofnij się do pierwszej riposty)

Jedynym minusem mógłby być
> chyba fakt, że w przypadku uszkodzenia jednej z opon bliźniak jest w stanie
> jechać,
jedynie na pobocze. Zabronione jest to chociażby przez kodeks, nie mówiąc już o
zaj... obciążeniu.

pzdr

PS chyba odeszliśmy nieco od tematu, proponuję odpuścić wątek

Grinblak ty polski smieciu z "palcem" w dupie!

[liroj]