Marsz ateistów

[andrzej585858]

Po prostu zdębiałem jak przeczytałem powyższą informację:

wiadomosci.onet.pl/2681,2043412,wydarzenie_lokalne.html
Ateiści piętnowani w Polsce, ciekawe kto jeszcze objawi się jako piętnowany?
Tylko że mam jakieś dziwne wrażenie że za chwilę powstanie jakaś nowa
organizacja która jako społeczna sięgnie po pieniądze z budżetu i następna
grupa szermując hasłami tolerancji i braku wolności będzie korzystać z różnych
przywilejów.
Minie pół roku i znowu będzie jakiś nowy marsz bo ktoś jest piętnowany i nie
ma poczucia wolności.
Ironizuje, ale to jest jakieś kompletne pomieszanie pojęć - może szkoda że nie
ma jeszcze marszu w obronie normalności po prostu?

[nati1011]

I oczywiście wszystkich tych ateistów, homoseksualistów, itp itd
dręcza, dyskryminują i indoktrynują konserwatywni katolicy, których
jest w naszym kraju ok 10% - czyli niewiele więcej niż
homoseksualistów )))

Zobacz jak wielka jest nasza siła razenie ))))

[sulla]

Powiem tak - pierwsze 25 lat życia spędziłam jako ateistka. Moi rodzice i
dziadkowie to ateiści. Większość moim przyjaciół i znajomych to ateiści.
Nigdy jako ateistka nie czułam się w żaden sposób dyskryminowana (no pewnie, że
mi się zdarzały sytuacje, ze jako dziecko byłam na ulicy wyzywana przez
dorosłych ludzi i to bolało, ale na Jowisza, to było paru ludzi występujących
we własnym imieniu, na całe 25 lat). Żaden z moich znajomych nie czuje się
dyskryminowany. Brak wiary nie jest przyczyną ograniczenia żadnych praw i swobód
obywatelskich. Nikt nikogo nie zmusza do chodzenia do ko

[sulla]

(za wcześnie kliknęłam, pardon)

do kościoła ani na religię.

Więc dla mnie to jakaś lipa z tymi marszami. Są najwyraźniej tacy, co muszą się
poczuć "uciśnieni" , żeby być fajni i występować "w słusznej sprawie". No
trudno. Ich prawo.

[ula27121]

Jestem w podobnej sytuacji. Z tą różnicą, że ja żyłam tak do ok 16 roku życia,
mieszkałam do tego na wsi gdzie podobno ta presja chodzenia na religię i do
komunii jest większa, i druga różnica jest taka, że ja nigdy nie spotkałam
żadnej osoby, która czyniłaby mi z tego powodu uwagi.
Przyznam, że jak katoliczka częściej spotykam się z niechęcią czy lekceważeniem
i wyśmiewaniem moich poglądów. Trudniej jest mi publicznie oświadczyć, że moja
religijność determinuje pewne moje zachowania, powoduje że żyję tak a nie inaczej.

[izazdo]

"Dyskryminujący jest - ich zdaniem - także artykuł 196 Kodeksu karnego, w którym
za obrazę uczuć religijnych przewidziano karę więzienia."


Niech wyjada do kraju, w ktorym za obraze uczuc religijnych karą jest obcięcie
głowy. Jeszcze troche i trzeciej opcji nie bedzie, bo kraje "laickie", takie jak
Francja, tez beda muzulmaskie, to kwestia jednego, dwóch pokoleń. Francuski
muzułmanin ma dzieci kilkanascioro, a Francuz-ateista - góra jedno. Prawo jest
takie, jak postanowi większość...

[verdana]

Ja nigdy nie czulam się dyskryminowana. Ale dzieci mojej kolezanki,
na zapadłej wsi - niestety tak. I to byla praedziwa dyskryminacja
("nie bawcie się z nim, bo on na religię nie chodzi", czy wycieczki
szkolne do miejsc kultu, gdzie w programie (obowiązkowym) była i
msza i inne elementy czysto religijne. Matka zapytala, czy dziecko w
takim razie może pojechać - dostala odpowiedź, ze tak, ale ze
uczestnictwo w mszy i w drodze Krzyzowej jest obowiązkowe. A jesli
dziecko nie chce iść, to niech nie jedze, bo demoralizuje klasę.

[sulla]

No mi jako dziecku w małym mieście tez się takie "nie bawcie się" zdarzały.
Natomiast z tym demoralizowaniem klasy to już jest dyskryminacja, z którą
powinno się walczyć. Bo tu już się dziecku w palcówce państwowej odmawia jego
praw tylko dlatego, ze jest niewierzące. Czy koleżanka jakoś reagowała na to?

[ula27121]

W mojej wsi może było łatwiej dlatego, że religia jest dla katolików,
ewangelików oraz są zajęcia dla dzieci innych wyznań lub niewierzących. Nie
pamiętam w której byłam klasie jak wprowadzono religię do szkół ale od razu
zrobiono 3 grupy.

[sulla]

zresztą bez przesady z ta obraza uczuć religijnych, to chyba oczywiste, że nie
należy obrażać nikogo i tyle. Ja mam wrażenie, ze tu zachodzi pomylenie dwóch
pojęć. Otóż ci Młodzi Wolnomyśliciele mylą dyskryminację, której w Polsce nie
ma, z niechęcią, która owszem istnieje, ale nie jest to żadna "państwowa"
niechęć tylko za każdym razem niechęć konkretnej osoby. Też mi się zdarzyło jako
dziecku usłyszeć, że moje słowo jest nic nie warte, bo skoro nie wierzę w Boga
to jestem sama nic nie warta i nie mam kręgosłupa moralnego. A jednocześnie nie
moi rodzice przyjmowali na obiadach zaprzyjaźnionego księdza, którego bardzo
lubili i cenili i on cenił ich - darzyli się nawzajem szacunkiem jak ludzie.
Wszystko to sa indywidualne ludzkie postawy. A z tym się nie wygra żadnym
marszem, tylko osobistym świadectwem.

[andrzej585858]

sulla napisała:


> Wszystko to sa indywidualne ludzkie postawy. A z tym się nie wygra żadnym
> marszem, tylko osobistym świadectwem.
>
Szkoda że to trudno czasem przyjąć do wiadomości.
Przypomniała mi się pewna historia - duzo lżejszego kalibru bo nie
światopoglądowa. Otóż pewna starsza pani miała jednoznaczny osąd o wszystkich
brodatych - niechluje, złodzieje i w ogole wszystko co najgorsze. Żaden argument
do niej nie trafiał a była to osoba bardzo religijna.
Trzeba było trafu że na rekolekcje przedświąteczne został zaproszony misjonarz
który akurat spędzał urlop w kraju.
Tak się złożyło że miał brodę po pas - dosłownie. Działo się to w latach 70-tych
kiedy widok brodatego księdza to była olbrzymia rzadkość, zwłaszcza w małych
miejscowościach.
Muszę przyznać że ten argument podziałał, skończyło się klasyfikowanie ludzi po
wyglądzie - ale tamtych rekolekcji o ile pamiętam to chyba nie zaliczyła.
Szkoda że w innych przypadkach nietolerancji nie ma takiej łatwej i szybkiej metody.

[otryt]

Myślę, że robią to na użytek zagranicy, by poza Polską
rozprzestrzeniała się opinia, że Polacy to ciemny i nietolerancyjny
naród. Mówią Europie i światu: "Patrzcie, oto kolejna uciemiężona
grupa." Liczą na naciski z zewnątrz na Polskę. Metodą takiego
szantażu chcą ugrać dla siebie jakieś dotacje, dostęp do mediów,
większy wpływ na sprawy społeczne. Chcą sprawić wrażenie w świecie,
że tych dyskryminowanych grup jest bardzo wiele, a to przecież wciąż
te same nazwiska, np. Senyszyn. Są już tego wymierne efekty. Ostatni
raport Amnesty International wymienia Polskę obok najbardziej
autorytarnych reżimów łamiących prawa człowieka. Wg tego raportu w
Polsce dyskryminowane są m.in. kobiety, bo odmawia się im
podstawowego prawa człowieka, czyli prawa do aborcji. Ich działania
przynoszą Polsce duże szkody. Dobrze, że Watykan przestał dotować
AI. Nie wiem, jaka byłaby skuteczna taktyka wobec takich
marginalnych grup? Najlepiej, aby dziennikarze nie nagłaśniali
takich akcji.

[sebalda]

Tolerancja. Lubię to słowo. Chciałabym, żebyśmy wszyscy umieli byc tolerancyjni.
Nie znam przypadków piętnowania kogoś z powodu bycia ateistą. Może rzeczywiście
w pewnych środowiskach, na wsiach, ale w mieście tego nie spotkałam. Pracuję w
środowisku inteligenckim, większość osób jest ateistami, widuję uśmieszki na
niektórych twarzach, gdy poruszam temat wiary, Kościoła. Nie jestem
dyskryminowana, ale czasami spotykam się z takim rodzajem politowania dla swojej
naiwności religijnej, jaką się w ich mniemaniu wykazuję. Odbywa się to jednak
nie w atmosferze piętnowania mnie, raczej właśnie takiego pobłażania.Mam duży
dystans do siebie i zupełnie się tym nie przejmuję, ale osoba bardziej
przewrażliwiona na swoim punkcie mogłaby się czuć czasami nieco urażona. Śmiem
zatem twierdzić, że w niektorych środowiskach to raczej osoby wierzące są
ośmieszane i wytykane. Przy czym ja bym z tym wszystkim nie przesadzała. Nie
dzieją się ani w jedną, ani w drugą stronę tak drastyczne rzeczy, żeby trzeba
było walczyć o swoje prawa, maszerować i zrzeszać się. To tylko chęć zadymy,
zaistnienia. Skala zjawiska, jakim mam być ten marsz jest chyba na szczeście
niewielka, nie ma się czym przejmować.

[sulla]

Otrycie, napisałeś:
"Są już tego wymierne efekty. Ostatni
> raport Amnesty International wymienia Polskę obok najbardziej
> autorytarnych reżimów łamiących prawa człowieka. Wg tego raportu w
> Polsce dyskryminowane są m.in. kobiety, bo odmawia się im
> podstawowego prawa człowieka, czyli prawa do aborcji. Ich działania
> przynoszą Polsce duże szkody. "

A w artykule:
"Bo często wierzący zarzucają nam, że jesteśmy ludźmi niemoralnymi, którzy
opowiadają się za aborcją, chcą zabijać, są rozpustni."

O ile nie popieram tych marszów i wydają mi się zbędne, o tyle muszę przyznać,
ze nie jest prawdą, jakoby ateiści to byli wszystko ludzie popierający aborcję i
działający na szkodę kraju. Właśnie chyba m.in. po to oni idą w tym marszu, żeby
walczyć z przekonaniem, ze ateista to człowiek z gruntu niemoralny.

[otryt]

sulla napisała:

>A w artykule:
>"Bo często wierzący zarzucają nam, że jesteśmy ludźmi
>niemoralnymi, którzy opowiadają się za aborcją,
>chcą zabijać, są rozpustni."

Organizatorzy marszu twierdzą, że walczą ze stereotypem, jakoby
ateiści opowiadali się za aborcją. A w pierwszym szeregu ich pochodu
pójdzie Joanna Senyszyn.


>o tyle muszę przyznać, ze nie jest prawdą,
>jakoby ateiści to byli wszystko ludzie popierający
>aborcję i działający na szkodę kraju.

Każde kłamstwo o Polsce i Polakach rozpowszechniane za granicą
przynosi duże szkody.
Z tym, że mamy do czynienia z kłamstwem zgodziliśmy się wszyscy.
Jeżeli już mamy mówić o czyjejś niechęci, to raczej ludzie wierzący
w prywatnych kontaktach częściej spotykają się z uśmieszkiem
politowania. Nawiasem mówiąc każda inność budzi niechęć. To raczej
sprawa kultury i dobrego wychowania.

Adam Sandauer opowiadał kiedyś, jak to podczas jego pobytu w
Izraelu, znajomy mieszkający tam na stałe, zapytał się go, czy nie
boi się mieszkać w tej Polsce. Tam taki antysemityzm. Tyle kłamstw
naopowiadano o Polsce, że ludzie autentycznie boją się przyjechać do
Polski w obawie o swoje fizyczne bezpieczeństwo. Czy obcokrajowcy
mający taką wiedzę o Polsce będą nam przyjaźni? Szczególnie wtedy,
gdy podejmują ważne decyzje biznesowe czy polityczne? Nie
umniejszałbym tutaj także świadomości obcokrajowca - zwykłego
zjadacza chleba.

Jest inna w zamyśle dobra inicjatywa "Marsz Żywych" – młodzież
izraelska przyjeżdża do Polski, zwiedza obóz koncentracyjny
Auschwitz. Jeśli boją się oni Polaków, tak jak znajomy Sandauera i
otaczają się zgrają uzbrojonych po zęby ochroniarzy, to czego ich
ten marsz ma nauczyć? Sama izraelska publicystka Avirama Golan ma
wątpliwości.:


wyborcza.pl/dziennikarze/1,84008,4060730.html

[sulla]

> Organizatorzy marszu twierdzą, że walczą ze stereotypem, jakoby
> ateiści opowiadali się za aborcją. A w pierwszym szeregu ich pochodu
> pójdzie Joanna Senyszyn.

Czy jeśli w pierwszym rzędzie katolickiego pochodu na rzecz pokoju na świecie
pójdzie prałat Jankowski, to automatycznie uczyni ze wszystkich katolików
antysemitów? Przecież nie.

Zgadzam się co do tego, że na temat Polski istnieje dużo krzywdzących
stereotypów. Nie zgodzę się natomiast ani z tym, że te stereotypy są
rozpowszechniane tylko przez ateistów, ani z tym, ze wszyscy ateiści popierają
aborcję, rozpowszechniają kłamliwe stereotypy etc. Tak samo jak nie jest prawdą,
ze wszyscy wierzący to antysemici lub że dyskryminują ateistów. Wszelkie
uogólnienia są złe i szkodliwe, ale to, ze czyni je jedna strona, nie upoważnia
mnie jako chrześcijanki do odpłacania "pięknym za nadobne".

[nati1011]

sulla napisała:

> > Organizatorzy marszu twierdzą, że walczą ze stereotypem, jakoby
> > ateiści opowiadali się za aborcją. A w pierwszym szeregu ich
pochodu
> > pójdzie Joanna Senyszyn.
>
> Czy jeśli w pierwszym rzędzie katolickiego pochodu na rzecz pokoju
na świecie
> pójdzie prałat Jankowski, to automatycznie uczyni ze wszystkich
katolików
> antysemitów? Przecież nie.

Ale jeżeli ten marsz ma udowodnić wysoką moralność ateistów - to
obecność pani Senyszyn jest tam nie namiejscu. Tak jak i wiekszośći
polityków lewicy.

Za to jak najbardziej przekonałby mnie marsz ateistów w obronie
życia. A tak to mamy marsz ludzi pod hasłem: jesteśmy dobrzy. Ja bym
chętnie (bez ironii) dowiedziała sie na czym ta ich dobroć polega.

Mnie osobiście brakuje głosu ludzi niewierzących w obronie życia i
godności człowieka - a wiem, ze wielu jest po stronie życia.

[sulla]

> Mnie osobiście brakuje głosu ludzi niewierzących w obronie życia i
> godności człowieka - a wiem, ze wielu jest po stronie życia.

Jest, to prawda. Ale właśnie - nie ma w Polsce żadnych poważnych "zrzeszeń"
ateistów, więc tez nie mówią jednym głosem. Ateiści są po jednej i drugiej
stronie, są za i przeciw aborcji, są za i przeciw UE, są wszędzie. I robienie z
nich jakiegoś jednego zwartego frontu światopoglądowego jest moim zdaniem
skazanym na niepowodzenie uogólnieniem, tak ze strony samych ateistów, jak i ze
strony wierzących. Bo sam brak wiary w Boga nie determinuje jeszcze określonych
poglądów. A zrzeszanie się w imię samego braku wiary - no jak kto woli. Na moje
oko to nie ma sensu, ale jeśli im tego potrzeba, to ok. Tylko z tymi hasłami
dyskryminacji robią się trochę niepoważni.

[nati1011]

daltego napisałam, ze dla mnie byłby sens marszu pod hasłem: nie
tylko katolicy sa przeciw eutanazji/aborcji/in vitro....

A takie maszerowanie z hasłem: my jesteśmy dobrzy, a do tego
jeszcze: jesteśmy dyskryminowani (oczywiście przez katoli) to dla
mnie paranoja.

[otryt]

sulla napisała:

>Ateiści są po jednej i drugiej stronie, są za i przeciw aborcji,
>są za i przeciw UE, są wszędzie.

Dodałbym do tego, że są feministki dwóch rodzajów. Z tym, że w
mediach nie uświadczysz tych "drugich". W imieniu wszystkich
wypowiada się Jaruga i Senyszyn. Czy kiedyś media pokazały
niewierzących obrońców życia? To nie do nas, ludzi wierzących te
pretensje. To nie my tworzymy taki obraz w mediach. To nie my
tworzymy te stereotypy. Wiadomo nie od dzisiaj, że na rynku idei też
jest konkurencja. Konkurentów się eliminuje, tworzy monopol.
Komunistom z KPP nie pozwolono na samodzielność. Oni byli większym
wrogiem dla Stalina niż prawica. Ich najpierw wykończył. Dlatego
Jaruga i Senyszyn prędzej zapiszą się do Koła Radia Maryja niż
powiedzą publicznie, że są wierzące feministki, walczące o prawa
matek lub że są ateiści walczący o ochronę życia. A nuż mogłoby się
okazać, że te nurty są bardziej atrakcyjne dla zwykłych ludzi?

>I robienie z nich jakiegoś jednego
>zwartego frontu światopoglądowego jest moim zdaniem
>skazanym na niepowodzenie uogólnieniem,

Był swego czas zwarty Front Jedności Narodu. Pewno nie pamiętasz, bo
dawno to było. Twoje uwagi są źle skierowane. To nie my tworzymy
takie fronty, są starzy fachmani od tego.

[sulla]

otryt napisał:

"Twoje uwagi są źle skierowane. To nie my tworzymy takie fronty, są starzy
fachmani od tego."

Otrycie, moje uwagi nie są skierowane do żadnych "nas" lub "was" (jestem z
gruntu przeciwna dzielenia świata na "naszych" i "onych"). Ja się dzielę swoimi
przemyśleniami z innymi forumowiczami. Nie widzę w nich cienia oskarżenia pod
czyimkolwiek adresem, natomiast jeśli Ty widzisz, wskaż mi proszę, z chęcią
poprawię swój błąd, o ile taki popełniłam.

[isma]

Ale wiesz co - akurat w tym konkretnym przypadku, ktory jest tematem watku, to
ja sie nie zgodze, ze to sa jacys samorzutnie skrzyknieci ateisci, ktorych nie
wolno wrzucac do jednego wora. O to wlasnie chodzi, ze jakis podmiot te
manifestacje organizuje (skoro zlozyl zawiadomienie), i osoba w imieniu tego
podmiotu sie wypowiadajaca potwierdzila udzial w imprezie okreslonych osob -
domyslam sie wobec tego, ze te osoby dla tej inicjatywy sa znaczace.
No wiec jak slysze: Wolenski, to mam szacunek (jakkolwiek nijak sobie nie moge
wyobrazic, jak on jest dyskryminowany). A jak slysze: Senyszyn, to z szacunkiem
gorzej, a co do dyskryminacji to mnie w ogole smiech pusty zbiera.

[sulla]

No dobrze, rozumiem, ale w tej imprezie ma brać udział i Woleński i Senyszyn.
Czy w takim razie ta jedna Senyszyn już całkowicie dezawuuje wszystkich innych?
Jakoś mi to zgrzyta.

[nati1011]

sulla napisała:

> No dobrze, rozumiem, ale w tej imprezie ma brać udział i Woleński
i Senyszyn.
> Czy w takim razie ta jedna Senyszyn już całkowicie dezawuuje
wszystkich innych?
> Jakoś mi to zgrzyta.
>
>

To ja powiem przewrotnie - zastanowiłabym się poważnie czy wziąć
udział w imprezie - pod szczytnym nawet hasłem - organizowanej przez
prałata Jankowskiego albo ojca Rydzyka. Własnie dlatego, ze ogół
postrzega takie imprezy głównie pod kątem tych "lokomotyw" co to je
ciagną.

[sulla]

Owszem, ja bym wręcz na pewno nie wzięła udziału. Choć nie zakładam, ze wszyscy,
którzy biorą w nich udział, muszą od razu być złem wcielonym. Ale istnieje
rzeczywiście obawa, że podpisują się pod całością poglądów tych "lokomotyw".
Ale w tym wszystkim jakoś się zagubił sens tego, co chciałam powiedzieć A
chodziło mi li tylko o to, ze ateiści jako tacy są różni, a to, że w jednym
mieście jedno stowarzyszenie idzie z przerysowanymi hasłami i z p.Senyszyn, to
nie znaczy, że wszyscy ateiści jako tacy są złymi ludźmi czy też z rozmysłem
szkodzą Polsce.

[nati1011]

to
> nie znaczy, że wszyscy ateiści jako tacy są złymi ludźmi czy też z
rozmysłem
> szkodzą Polsce.

No oczywiście! O tym właśnie piszemy.

Ale jak w jednym artykule czytam, ze ateiści nie są za aborcją i
eutanazją, a równocześnie chcą protestować przeciwko ustawom tego
zakazującym i jeszcze promuje to Senyszyn, to mnie to zgrzyta do
bólu zębów

[sulla]

Mnie z kolei brzuch boli. Dziś już takie koszmarne głupoty czytałam, ze aż mnie
skręca

[nati1011]

)

[otryt]

sulla napisała:

>Nie zgodzę się natomiast ani z tym, że te stereotypy są
>rozpowszechniane tylko przez ateistów,

Oczywiście. Kłamstwa za granicą opowiada np jedna ze stron sporu
politycznego, jaki toczy się w kraju. Zamiast załatwić rzecz we
własnej rodzinie, szuka się sprzymierzeńców za granicą. To zawsze
się źle kończy.

A oto owoc kłamstw o Polsce rozpowszechnianych przez całe lata.
Młodzież jak każda młodzież jest szczera i bezkompromisowa. Skoro
znaleźli się wśród wrogów muszą się odpowiednio zabezpieczać i
odreagować.


przekroj.pl/wydarzenia_kraj_artykul,1560.html

[sulla]

Co do kłamstw na temat polskiego antysemityzmu, to jest to oddzielny temat -
ciągnięcie go w tym wątku jak dla mnie oznaczałoby automatyczne uznanie, ze
winnymi tych kłamstw są ateiści. Tymczasem sprawa jest skomplikowana i o ile mi
wiadomo dużo winy ponoszą wychowawcy w samym Izraelu, ludzie jak najbardziej
wierzący.

[otryt]

Ja chciałem pokazać do jakich absurdów może dochodzić z powodu
kłamstwa. Kłamstwo jest złem niezależnie od tego, kto je głosi.
Tematem wątku jest marsz, za którym stoi kłamstwo o dyskryminacji
ateistów.

[sulla]

tu się z Tobą zgadzam - kłamstwo jest złem, a dyskryminacji ateistów w Polsce
jako takiej nie ma. Co zresztą napisałam już w pierwszym swoim poście.

[anik801]

Żyjemy w demokratycznym państwie,więc każdy ma prawo wyrażać swoje
poglądy(choć ja akurat za tym nie jestem).Każdy może stwierdzić,że
jest napiętnowany bo coś tamOczywiście jestem za tym,by każdy miał
swoje poglądy,ale niekoniecznie musi o tym wszędzie krzyczeć.Zresztą
w niby jaki sposób ateiści są napiętnowani?Znam wielu i nikt im z
tego powodu nie robi wyrzutów.To są jacyś przewrażliwieni ludzie
pragnący zwrócić na siebie uwagę.To tak jak z gejami-sami walczą o
rozgłos.Wmawiają wszystki jak to są dyskryminowani.Bo co?Bo im pracy
ktoś nie chce dać?To my katolicy też zróbmy demonstrację a co!
Jesteśmy napiętnowani,bo wielu z nas nie ma pracy,bo wielu z nas
żyje na granicy nędzy,bo nazywają nas moherowe berety.Każdy może
sobie wymyślić tysiąc powodów

[mamalgosia]

Znam kilkunastu ateistów (zdeklarowanych, bo w większości są
ochrzczeni w KK), którzy własnie uważają, że są w Polsce uciskani.

A tu katolicy przesadzili :((

[nati1011]

miasta.gazeta.pl/szczecin/1,34959,7043243,Straz_miejska_katolikow__Slubowanie_na_mszy.html

No tu bym bezsprzecznie uznała, ze prawa osób niewierzacych lub
innych wyznań zostały poważnie naruszone.

Tak jak w komentarzu napisano - msza mogła być, ale przed lub po a
nie jako punkt główny.

Mnie jeszcze - jako katolika - jakoś oburza instumentalne
wykorzystywanie mszy do interesów.

Stosujmy rowne miary, prosze

[maadzik3]

Wiele z Was pisze ze niechec (spotykana, a jakze) do osob niewierzacych nie jest
dyskryminacja, bo nie sa to zadne dzialania panstwowe a jedynie wyrazaniem
pogladow przez indywidualne osoby. Jezeli przyjac ten punkt widzenia (ogolnie
przekonujacy) to wypowiedzi tych sposrod Was, ktorzy widzieli politowanie,
zdumienie czy inne malo eleganckie i niezbyt tolerancyjne reakcje jako odpowiedz
na deklarowana wiare tez musza byc oceniane tak samo. Jako wypowiedzi
indywidualnych osob ktore nieelegancko i nietolerancyjnie zachowaly sie w
stosunku do wierzacych wspolpracownikow/ znajomych/ sasiadow. Tu rowniez nie
wystepuje zaden element dyskryminacji w wydaniu panstwowym, a zatem - na mocy
tego co zostalo napisane - nie ma dyskryminacji. Czasem jest przykrosc, czasem
(gdy to bliska osoba) bol. I takiej samej przykrosci/ bolu doswiadcza osoba
niewierzaca ktorej dziecku np. inni mowia ze ich dzieci nie beda sie z nim
bawic, bo jest z niewierzacej rodziny. To tak samo straszne jak krzywienie sie
"co, znowu do kosciola? co tydzien? dewotem zostales". Nie ma lepszej i gorszej
nietolerancji, wiec, zwlaszcza jako chrzescijanie, powinnismy dbac zeby
tolerancja byla powszechna - dla wierzacych, niewierzacych i wierzacych inaczej.
Nie panstwowa (ta oczywiscie tez) ale ta ludzka, codzienna, bo wiara jest laska
i zmusic sie do niej ani przekonac nie da. A dziecmi Bozymi jestesmy wszyscy,
takze ci ktorzy wierza inaczej, albo w ogole nie wierza. Maja do tego prawo.
Co do dyskryminacji z elementem panstwowym (nie napisze prawdziwej, bo trudno
dyskryminacje dzielic na prawdziwa i nieprawdziwa jesli jest - wobec
kogokolwiek, nawet jesli nie narusza prawa panstwowego jest prawdziwa i jest
grzechem) to uwazam ze sie zdarza - np w szkolach lub instytucjach panstwowych
gdzie obrzadki religijne (jak msza) sa wlaczane w uroczystosci dotyczace tej
instytucji. Msza/ naborzenstwo z okazji rozpoczecia roku szkolnego przed lub po
tym rozpoczeciu, ogloszona wiernym jest normalna. W trakcie uroczystosci np.
szkolnych jako punkt obowiazkowy lub propagowana w szkole czasem w stosunku do
nowych uczniow o ktorych wierze/ niewierze nauczyciele nie maja pojecia jest juz
- dla mnie dyskryminacja. Porownywalna z zakazem praktyk religijnych np. na
obozie ktory pewnie by nas oburzyl.
Ocenianie znajomych/ sasiadow/ wspolpracownikow po ich wierze lub nie i tylko na
tej podstawie jest zawsze grzechem lub (jesli dot. niewierzacych) zlem
wyrzadzonym innemu. Wiec po prostu wykazujmy sie jak najwieksza empatia i
dawajmy taki przyklad - to tez milosc blizniego!

[godiva1]

Brawo, Maadzik!

[mmb]

Pięknie napisane!

[kann2]

W informacji o marszu czytamy:

"Organizatorzy demonstracji złożyli już w urzędzie miasta
zawiadomienie o planowej demonstracji i wystąpili w nim o ochronę
policji".

Czy zawsze wraz ze zgłoszeniem demonstracji występuje się o ochronę?
Rozumiem, że organizacja ruchu, komunikacji jest potrzebna,
ale "ochrona"? Czyżby organizatorzy a priori zakładali, że będą
atakowani? Słyszał kto o agresji fizycznej wobec ateisty za jego
ateizm?

[isma]

Ooooooo.
Czytam ja sobie wywiad z pania rzeczniczka Podsiad,

miasta.gazeta.pl/krakow/1,35798,7047972,Ateistyczny_marsz_przejdzie_przez_Krakow.html
i nabieram wielce uzasadnionych podejrzen, ze ateistyczna moralnosc nie zaklada,
ze powinnno sie mowic prawde.
Opowiada pani rzecznik manowicie, jak to ateisci sa dyskryminowani, bo podczas
spisu powszechnego nie maja co wpisac w robryke "wyznanie".

O ile pamietam - a szkolilam w Roku Panskim 2002 rachmistrzow spisowych... - to
takiej rubryki w formularzu spisowym nie bylo ;-O.

No ale moze wolnomyslnosc polega na tym, ze wolno pomyslec i powiedziec
cokolwiek, byle efektownie brzmialo.

[kann2]

A ja jestem ciekaw tych kontaktów ateistów ze stroną kościelną...

[isma]

Ciekawosc pierwszy stopien do piekla!

"Wysylaj choc puste koperty...", chi, chi...

[sulla]

Ja z kolei czytałam wywiad z niejakim Michałem Pirógiem, który narzeka, ze w
Polsce homoseksualiści nie mogą oddawać krwi, bo w kwestionariuszu jest pytanie
o orientację seksualną i homoseksualiści są z gruntu wykluczeni. A tak jest,
owszem, ale w... Holandii.
W Polsce nie ma takiego pytania, jest za to pytanie o ilość partnerów
seksualnych. Ostatnio oddawaliśmy hurtowo krew i płytki krwi dla chorego kolegi
i 3 gejów bez problemu krew oddało.
Ale oczywiście wszyscy czytelnicy Gali będą teraz ubolewać nad biednym Pirógiem,
który stacji krwiodawstwa w życiu na oczy nie widział.
Swoją drogą Piróg też sie deklaruje jako niewierzący Żyd, który nie wstydzi się
bycia Żydem, choć w Boga nie wierzy, ale nosi kipę, tylko pod czapką, żeby nikt
nie widział, a w ogóle to się chce obrzezać bez znieczulenia, bo to religijne
przeżycie. Naprawdę czuję się chora jak czytam takie koszmarne myślowe potworki.