Żadanuie do wszystkich zadowolonych ze stoku

[Gość: .zenek]

Ten Relista,człek sposobny chce nas skłócić.
To nie je,st Przemyślak ,więc kto,proponuję dowalić Mu z buta
narciarskiego ,Panowie ,taki kleszcz czepia się wszystkiego by
zadowolić swoje Ego ,nie patrząc na ludzi ,którzy nie patrzą na
atmosferę, tylko zjeżdzają

[Gość: darek]

Jeżeli chodzi o inwestycję to stok jest fajna sprawa, ale jeżeli chodzi o ekonomię to stok jest porażką, którą powinien zająć się prokurator. I w tym przypadku zgadzam się z realistą całkowicie.

[Gość: aaa]

Ale idac Twoim tokiem myslenia, to prokurator powinien sie zajac wszystkimi
niedochodowymi "wydatkami". Proponuje zaczac od szkol podstawowoych a pozniej
gimnazja, szkoly srednie, domy opieki spolecznej, hospicja, szpitale...

[Gość: popieram]

zacznijmy od przedszkoli
tam przecież nasze pociechy
zaczynaja wkraczac w wielki
swiat, wszystkie
niedochodowe przedszkola
pozamykac, a rodzice beda
zatrudniac opiekunki
(przeciez stac ich na ta
maja pojecie o przemyskich
zarobkach) dzieki temu
zlikwidujemy bezrobocie w
miescie

[Gość: piii]

ale pieprzycie - chyba zaczęliscie od własnych mózgownic :)

[Gość: popieram]

po prostu chciałem tym
postem pokazac glupote w
mysleniu realisty stok
powinien miec
zagwarantowany budzet z
miasta na utrzymanie tej
inwestycji przy zyciu,
przeciez tj. wizytowka
naszego miasta i dzieki
niemu reklamujemy Przemysl
i Podkarpacie w Polsce

[Gość: Student]

Bardzo mądrze powiedziane!!!
Pozdrawiam.

[Gość: jobrave]

a ja uważam, że wszystkim zwolennikom stoku powinien sie dobrać do
skóry IPN i sprawdzić ich teczki, a tym którzy ich nie mają, założyć.

A co złego jest w mysleniu Realisty?

[Gość: kocur]

Bez względu na to, czy zasadne czy nie jest utrzymywanie stoku, to dlaczego nie
można wiedzieć ile taka przyjemność kosztuje? Dlaczego nie możemy wiedzieć ile
miasto na to wydaje? I dlaczego nie możemy wiedzieć, czy z założenia stok miał
być deficytowy, a mieszkańcy byli okłamywani (ja słyszałem, ze to będzie świetny
interes), czy też może ktoś przedstawił fałszywe dane ekonomiczne chcąc
przeforsować inwestycję?

[Gość: aaa]

Kocur i naprawde myslisz, ze ktos z UM przedstawi tu pelne wyjasnienie? Poda
dane, kosszty, kwoty i licho wie co jeszcze?
Mysle wiec, ze mozna wiedziec. Ale zeby sie dowiedziec, jesli to naprawde
interesuje, to nalezy zadac pytanienp. na sesji RM albo mailem...

[Gość: Za wczesnie enter.]

Czy Ty jak chcesz sie dowiedziec np. o tym jak ekipa remontujaca Twoje
mieszkanie, za Twoje pieniadze ,je wydaje, zadajesz robotnikom pytanie na forum GW?

Ja sie zgadzam z tym, że forum nie jest

[Gość: kocur]

najlepszym źródłem informacji, ale większość przeciwników Realisty odsądza go od
czci i wiary nie za to, że zadaje pytania na forum, a nie na sesji RM, tylko za
to, że w ogóle zadaje takie pytania. A ja w samych pytaniach nie widzę nic
złego. I tak się zastanawiam, czy ci, którzy Realistę krytykują, gdzieś w głębi
serca nie chcieliby na nie poznać odpowiedzi. Czy naprawdę takie powszechne jest
podejście do sprawy na zasadzie: po nas choćby potop, teraz się bawię, ale nie
obchodzi mnie za ile i kto za to płaci? Może i jest powszechne, ale w moim
mniemaniu powinno być trochę wstydliwe.

[Gość: aaa]

Ja nie krytykuje Realisty jako jego, tylko to co robi i jak robi. Zauwaz, ze
kazdy kto pozytywnie wypowiada sie o stoku albo pisze, ze nie interesuje go ile
kosztuje utrzymanie stoku, gdyz przynosi on korzysci, niemal natychmiast jest
okreslany przez Realiste jak "prezydencki", "miastowy", "urzednik" itd itp
ewentualnie czlonek rodziny Chomy lub kogos tam.
Sam wielokrotnie tlumaczylem Realiscie, ze od ponad siedmiu lat nie mieszkam w
Przemyslu i z zadnym jego urzedem (nie tylko miejskim) nie mam nic wspolnego.
Ale do niego to nie dociera.
Napisze szczerze, ze to jakie sa koszty utrzymania stoku wlasciwie mnie nie
interesuje. Bo co z tym mozna zrobic? Zburzyc i zaorac? Oddac w prywatne rece?
Jakie sa gwarancje, ze prywatny wlasciciel nie zrobi z tego czegos w rodzaju
klubu dostepnego tylko dla tych, ktorzy maja naprawde duzo kasy?
Ale jesli ktos, kogo to naprawde interesuje, wybierze sie do UM czy do POSiR-u i
przedstawi tu na forum takie dane, to o czywiscie sie chetnie z nimi zapoznam. I
byc moze zgodze sie, ze sa one niewspolmierne do korzysci i warto pomyslec co dalej.
Ale poki co dzialania Realisty sprowadzaja sie tylko do "wymyslania" ludziom od
"prezydenckich".

[Gość: bebebe]

aaa, a czy Ty uważasz, że radnym albo urzędnikom UM spadłaby korona z głowy,
gdyby odpowiedzieli na tym forum na pytania, jeżeli nie Realisty, to
przynajmniej kocura. Przyznasz, że ten ostatni nie odnosi się negatywnie do
stoku i do jego wielbicieli. Ja zresztą też nie -ale do bezkrytycznego
uwielbienia stoku - już tak.Nie sadzisz chyba, że zainteresowani( radni i UM,
nie bywają na tym forum. jeden na pewno bywa i jak mu to leży, to głos zabiera i
tłumaczy i chwali, a jak nie leży to...?

[Gość: Olo]

Tak, wiemy wszyscy o jednym radnym zaglądającym na to forum. Myślę,
że robi to z własnej, nieprzymuszonej woli i wypowiada się wtedy,
kiedy ma na to ochotę, tak jak my wszyscy. Albo wtedy, gdy ma coś
konkretnego do powiedzenia. Być może w temacie stoku jest
niezorientowany.
Zresztą ja, gdyby mnie ktoś regularnie opluwał, tak jak to czyni
Realista wobec tzw.panaprezydenckich, to mógłbym mu co najwyżej (tu
na forum) powiedzieć: "odstosunkuj się, chamie".
Rzecz jasna to są tylko moje przemyślenia, może jednak jakiś radny
ułatwi sprawę leniom typu Realisty i zacznie podawać tutaj wszystkie
dane dotyczące przemyskich inwestycji.

Ps. Od samego początku rzeczą oczywistą było to, że ten Stok będzie
niedochodowy, co nie oznacza, że niepotrzebny (jak już wiele
inteligentnych osób tutaj to udowadniało).

I tu mnie zaskoczyłeś.

[Gość: kocur]

"Od samego początku rzeczą oczywistą było to, że ten Stok będzie niedochodowy"
Głowę bym dał, ze kilka lat temu, gdy temat stoku się pojawił, to słyszałem od
wielu osób, że to będzie dochodowa inwestycja. Czyżby to było tylko mydlenie
oczu naiwnym? A może Rada Miasta nie zgodziłaby się na inwestycję, gdyby radni
wiedzieli ile będą co rok do stoku dopłacali?

[Gość: aaa]

Zapewne nikomu nie spadlaby korona z glowy. I wcale nie o to chodzi.
Jesli przeczytasz zalozone przez Realiste watki dotyczace stoku, to zauwazysz,
ze bodajze czytelnik wkleil linki do budzetu miast gdzie sa podane kwoty
zwiazane ze stokiem.
W ktoryms z tych watkow napisalem tez, ze jesli naprawde by mnie to interesowalo
to nie czekalbym na to az ktos z urzednikow laskawie napisze mi to na forum,
tylko wysylalbym maile, pytal radnych, zapisal sie na spotkanie z prezydentem.
Czyli robilbym wszystko, zeby sie dowiedziec.
Jeden radny bywal na forum ale od jakiegos czasu go ni widze, wiec trudno mi sie
wypowiadac.
Jesli Realiscie tak na seru leza wydatki ponoszone na utrzymanie stoku, to
powinien sie pofatygowac (chociazby Emailowo) do UM, dowiedziec sie i np. wkleic
to na forum.
Skoro tylko mnozy watki i wpisy w nich to mi osobiscie trudno oprzec sie
wrazeniu, ze to sztuka dla sztuli tylko albo jakie prywatne porachunki z
"przeydenckimi"

Z tymi danymi to tak sobie jest.

[Gość: kocur]

Owszem jest kwota dotacji celowej. Ale czy na przykład kredyt zaciągnięty przez
miasto na budowę jest już spłacony? A co z odsetkami od tego kredytu? Idą w
koszty stoku i są pokrywane z tej dotacji, czy obciążają bezimiennie budżet miasta?
Pewnie wiele innych pytań można by zadać. Ja przyznaję, że jestem leniwy, a poza
tym nie mam motywacji, żeby dociekać prawdy, ale nie zmienia to faktu, że tak
naprawdę to nikt nic nie wie.

[bwm9]

I w kółko Macieju. Stok można zrobić dochodowy tak jak Autobusy i inne usługi. Likwidujemy wszelkie bilety ulgowe i sprawa z głowy. Przecież po to płacimy podatki, aby je zużyć na jakiś cel jak na przykład ulgę na stoku dla młodzieży czy tańsze bilety dla emerytów. Realiście nie chodzi o dobro Przemyśla, ale widzi tylko zły stok pewnie nie dostał tam pracy lub go stamtąd wyrzucili.

Obecny!

[gah26]

Ponieważ jestem wywoływany to tablicy więc się zgłaszam. Nie na
wszystkie pytania odpowiem ale to co wiem (lub wiem gdzie szukać)
podaję. Kilka wyjaśnień. Stok jest CZĘŚCIĄ zakładu budżetowego jakim
jest POSiR. Oznacza to m.in. że inwestycje są finansowana
bezpośrednio z budżetu miasta. Z kolei na bieżące utrzymanie zakład
budżetowy może otrzymać dotację.
Budowa stoku jest więc finansowana bezpośrednio z budżetu miasta
m.in poprzez emisję obligacji o wartości 10 mln złotych. Obecnie
spłacamy od nich odsetki - ok. 490 tys. rocznie. W roku 2010 do
wykupu jest 2 mln, 2011 kolejne 2 mln, w 2012 pozostałe 6 mln (plus
bieżące odsetki) - to informacja z załącznika do projektu budżetu na
2009 pod nazwą prognoza obsługi długu.
W bieżącym roku w budżecie miasta zabezpieczono jako dotację do
stoku kwotę ok. 505 tys. zł (do bieżącego utrzymania) - załącznik nr
11 do uchwały nr 308/2008 (budżet miasta na 2009). W ramach dotacji
do POSiR dopłacamy jeszcze do Hali sportowej 1 mln, pływalni 947
tys., lodowiska 367 tys przypominam mówimi o bieżącym utrzymaniu.
Jak to było w 2008 i 2007 nie pamiętam ale się dowiem i jak
będziecie dalej zainteresowani to dane podrzucę.

[Gość: Realista]

No i bardzo dobrze.
Dowiedz sie jeszcze i poinformuj nas o:
1.Ile wynosiły roczne odsetki od obligacji?
2.Ile wynosić będą inwestycje w stok w tym roku?
3.Jaka jest dotychczasowa warość inwestycji miasta w Stok?
4.Czy stok sam kiedykolwiek będzie samofinasujący się?

[Gość: Realista]

aaa!!!! A nieładnie przypisywać innym - mnie dziłań i pogladów,
których nie prezentuję. Nie atakuję osobiście żadnego konkretnego
urzędnika Panaprezydenckiego. A że mam pretensje do samego Pana
Prezydenta, jako osoby politycznie odpowiedzialnej za wszystko, co
się dzieje w magistracie, to chyba normalne słuszne. Do kogo mam
adresować publiczne pytania? Do ciecia? No.
Wiesz dobrze, że jak dane finansowe i sam pomysł są trefne, to nikt
z szeregowych obywateli miasta nie ma szans na ich uzyskanie. Może
pytać i pytać i pytać. A jak się podpiszesz pod pytaniem na piśmie
lub wyślesz list,albo co gorsze, osobiście zadasz pytanie, to już
napisali przecież, co zrobią? Z buta narciarskiego kop, jak dobrze
pójdzie.
Taki odważny to ja nie jestem , bo w tym Przemyślu jest to
niebezpieczne. Wiesz, co się działo na konsultacjach? Slyszałeś
klakierów, co zagłuszali ówczesnych wątpiacych - realistów.
Oświadczam,że w moich pytaniach i krytyce nie ma nic osobistego.
Zadaniem jest zmusić ludzi do myślenia, dyskusji, trzeżwej oceny
sytuacji. Do patrzenia, i to uważnego na ręce władzy, bo nie
wszystko złoto, co się świeci.
Zachodzi uzasadniona obawa , czy wkrótce nie obudzimy się z ręką w
nocniku?
Nieustające pozdrowienia, szczególnie dla przeciwników moich
poglądów.

[Gość: aaa]

Realisto: A nieladnie w tym wieku nie umiec czytac ze zrozumieniem. Ja nigdzie
nie napisalem, ze Ty atakujesz jakiegos (konkretnego) urzednika, tylko, ze
kazdego kto uwaza, ze stok to dobra inwestycja, "wyzywasz@ od urzednikow albo
"panaprezydenckich", "miastowych" itd., itp.
No ale Ty zawsze przekrecasz to co ktos napisze...

[Gość: Realista]

aaa.Ty zwyczajnie się mnie czepiasz. To może tak samo, jak ja
inwestycji wszechczasów - stoku. Ale widocznie tak musi być. Ty
przynajmniej starasz się podtrzymać dyskusję i nie obrzucasz
inwektywami zaciekawionego tym kuriozum inwestycyjnym. To, że
maistowych mazywam miastowymi jest prawdą. To, że Panaprezydenckich
nazywam Panaprezydenckimi też jest prawdą, a to, że urzędników
urzędnikami, tez jest świętą prawdą.
Ale do meritum.
Czytałeś dzisiejszą informację - wpis o finansach stoku na ten rok?
Jeśli to nie jest ściema, to jest już straszno, nie tylko durno.
Poczekajmy jeszcze lub poszukajmy pozostałe dane. Poskladajmy je do
kupy razem, bo oczywiście miałem rację, że są one umiejętnie
rozrzucone po całym budżecie miasta, tak , aby ich nikt, lub prawie
nikt nie zidentyfikował , a reszta nie zrozumiła albo nie
skojarzyła. Poczekajmy dalej, to przyjdzie płakać.
Zastanawiam się tylko, dlaczego oficjanie nikt nie powiadomił, czy
jest już kontrola lub dochodzenia służb w sprawie stoku? A może
czeka się na lepszy moment , czyli tuż przed wyborami.
Zastanawiam się , co na ten temat myśli zrobić Przewodniczący Rady,
bo im później się tym zainteresuje, tym gorzej dla niego i innych
Radnych.
Pozdrowienia.

[Gość: aaa]

Ja jestem bardzo daleki od czepiania sie. Jesli masz zamiar prowadzic dyskusje,
to nalezy sie odnosci do argumentow. Ty zamiast to robic, twierdzisz ze ktos cos
napisal. A ja tylko prostuje Twoje nieprawdziwe odpowiedzi.
Gwoli wyjasnienia: ustosunkowales sie do mojego zarzutu, ze krytykujesz jakiegos
urzednika. Tyle, ze ja nigdzie nie napisalem Ci, ze krytykujesz jakiegos
urzednika. Napisalem tylko ze wszystkich pochwalajacych budowe stoku uwazasz za
urzednikow czy panaprezydenckich. I ja tylko i wylacznie to prostuje (juz nie
wiadomo ktory raz).
Co do odpowiedzi udzielonej przez gah26, to dla mnie ona jest wystarczajaca. Dla
Ciebie jak widac nie.
W ramach Twojej spiskowej teorii, fakt, ze jakies dane finansowe sa umieszczone
w roznych dzialach (zepewne to wynika z "metodologii pisania budzetu") swiadczy
o tym, ze ktos cos probuje ukryc.
Informacje przeczytalem i nie czuje sie nim przerazony.

[Gość: Realista]

Do: aaa:
Piszesz dużo, tak, jakbyś chciał zmienić kierunek dyskusji. Ale moze
to tylko takie wrażenie.
A tak naprawdę nie dziwi Cię i nie bulwersuje sytuacja,z jaką mamy
do czynienia, w której obiekt - sztandarowa inwestycja Miasta
dziłający na serio tylko kilka dni w roku, lub tylko kilka tygodni w
roku( nie więcej, niż 4)w utrzymaniu i dotacji kosztuje tyle, ile
całoroczna Hala Sportowa. I wiele, wiele więcej, niż dużo dłużej
działające lodowisko, też zresztą od siedmiu boleści.
Pomijam ,że to są tylko plany, które co roku pod jego koniec są
zwiększane.
Pomyśł tylko, co gadano wcześniej? Samofinasujące się
przedsięwzięcie, magnes dla turystów, ośrodek sportów zimowych....!!!
A co teraz się mówi? Że to element reklamy i promocji Przemyśla.
Tylko bardzo kosztowny i nieskuteczny. Podaj konkretne efekty
mentalne i ekonomiczne tej inwestycji Przemyśla w siebie.
Bardzo możliwe, że znów winni są tu Panaprezydenccy, bo zaniechali
wielu działań niezbędnych do kompleksowego załatwienia sprawy, jak
choćby czynnego propagowania narciarstwa w szkołach. Inwestycja za
wiele milionów złotych w randze reklamy.Śmiechu warte. A do tego
reklama, o której się mało pisze i mówi, za mało pozytywnego pr, za
mało informacji i zachęt.
Co ciekawe, tę reklamę należy intensywnie reklamować( HAHAHAHAHA).
Za dużo milczenia na temat i kłamstwa. To właśnie dzięki takim
zabiegom trzeba wiecznie pytać i dociekać, bo teraz są takie czasy,
ze władzy trzeba patrzyć na ręce. Przecież na tę inwestycję wydano
kawał grosza publicznego, który trzeba spłacić z odsetkami oraz
trzeba dopłacać krocie do działalności podstawowej. Jak na miesiąc w
roku, to za dużo.
Popatrz, ile osób i w jakim celu korzysta w roku z Hali i basenu -
sadzawki , a ilu narciarzy i deskarzy ze stoku? Proprcje są okrutne.
Pożyjemy, zobaczymy.
Powtarzam jeszcze raz: nie jestem przeciwnikiem stoku, nawet go
intensywnie pośrednio i bezpośrednio wspieram, ale miasto nie jest
od takich niepewnych interesów.
Pozdrowienia.

[Gość: aaa]

Realisto drogi.
Jesli chodzi o zmienianie kierunku dyskusji to jestes w ty mistrzem i gdziez
mnie sie rownac z Toba. To prz\eciez Ty nigdy nie odpowiadasz na pytania innych,
jesli odpowiedz bylaby dla Ciebie niewygodna.
A na dodatek posuwasz sie do manipulacji. Ciekawe czy liczysz na to, ze nikomu
nie bedzie sie chcialo czytac tego co napisales?

> roku( nie więcej, niż 4)w utrzymaniu i dotacji kosztuje tyle, ile
> całoroczna Hala Sportowa. I wiele, wiele więcej, niż dużo dłużej
> działające lodowisko, też zresztą od siedmiu boleści.

Gah26 wyraznie napisal, ze dotacja do stoku to okolo 500 tys zlotych natomiast
do hali sportowej milion zlotych. Jak wiec 500 tysiecy moze sie rownac milionowi?
Jesli chodzi o stok i lodowisko to roznica wynosi niecale 140 tysiecy, wiec nie
jest wiele, wiele wiecej- jakies 30 procent.

Noze pokusilbys sie oznalezienie danych jakie dotacje byly przekazywane na
lodowisko i basen w pierwszych latach dzialalnosci tych inwestycji?

[Gość: Realista.]

Gratulacje!!! Świetnie dobrany moment do chwalenia stoku. Geniusz
autora postu równy geniuszowi budowniczych stoku, a przynajmniej
decydentom budowy. To też reklama Przemyśla?
Pozdrowienia.

[jobrave]

Myślę, że p. Radny dość prejrzyście wyjasnił w czym rzecz i nawet ja,
ignorant w kwestiach finansowo - ekonomicznych zrozumiałem.
Zrozumiałęm też, że do stoku dopłaca się mniej niż do pływalni.
Realista z uporem godnym lpeszej sprawy domaga się kolejnej pływalni,
znakiem tego, niezbyt zależy mu na tym, żeby z rozmysłem wydawać
publiczne pieniądze, lecz na odwrót. Skoro pływalnia jest tak
dochodowym interesem, to dlaczego dotacja do niej jest dwukrotnie
większa niż do stoku? Chcesz Realisto kolejnego basenu, czyli chcesz
obdarcia budżetu z kolejnego miliona. Chciałerm Ci zwrócić również
uwagę, że nie jesteś jasnowidzem i nie możesz z jakąkolwiek pewnością
twierdzić, co się wydarzy w przyszłości, a co nie (stok,o czym
tłuklismy Ci do głowy, ma przynosic zyski w dłuższej perspetywie).
Chyba, że się myle - możesz to udownić podając mi liczby, jakie padną
w kolejnym losowaniu Dużego Lotka w najbliższą środę.

[Gość: Jeden taki...]

Losowanie dużego lotka :wtorek,czwartek i sobota.
Powiedzenie:Miliard w środę,miliard sobotę jest nieaktualne. ;)

[Gość: jobrave]

Ok, niech poda liczby, które będą jutro, ale niech je poda DZISIAJ.

[Gość: Jasiu]

Zaraz, zaraz. Inną kwestią jest finansowanie z budżetu miasta np.
basenu, który funkcjonuje cały rok, a co innego finansowanie stoku
który z założenia powinien działać 3-4 miesiące w roku a nie działa
bo jest u nas CIEPŁO!!! Inwestycja powstała z pieniędzy wspólnych
podatników powinna służyć wszystkim mieszkańcom, ale do ciężkiego
licha!!! przecież przeciętnie zarabiająca rodzina z dziećmi nie ma
finansowej zdolności do korzystania ze stoku!!! Nawet gdyby zima
trwała pół roku i stok by na siebie zarabiał, zdecydowana większość
nie może z niego korzystać. Niech magistrat wydaje w takim razie
darmowe karnety mieszkańcom Przemyśla którzy mają małe dochody!!!
Wtedy rozumiem, wszyscy będą mieli dostęp do stoku, który wspólnie
finansowali. Slipy, czepek i cena biletu wstępu na basen jest
nieporównywalna do kosztów uprawiania narciarstwa i nie ma co
porównywać. Budowa stoku była inwestycją głupią i drogą i dla
przeciętnego Przemyślanina stok jest niedostępny.

[Gość: aaa]

> Inwestycja powstała z pieniędzy wspólnych
> podatników powinna służyć wszystkim mieszkańcom <

No wlasnie. Ja w zyciu nie korzystalem i nie skorzystam z przemyskiego basenu i
lodowiska. Jakim wiec prawem ktos wydal moje pieniadze na to?

I znam mnostwo osob nie korzystajacych, z ktorych pieniedzy sa utrzymywane te
przybytki.

Jakim wiec prawem pieniadze tych osob ida na trzymywanie przybytkow, z ktorych
nie korzystaja wszyscy na nie lozacy?

Mysle, ze dla przecietnego mieszkanca Przemysla stok jest tak samo dostepny jak
basen i sztuczne lodowisko.

Poza tym np. pieniadze moich znajomych ida na inwestycje, z ktorych oni w zyciu
nie skorzystaja (np. remonty niektorych ulic, szkol czy przedszkoli). A
przeciez, jak napisales inwestycje powstaly z pieniedzy wspolnych i w zwiazku z
tym powinny sluzyc wszystkim mieszkancom!!!

[Gość: marzyciel]

aaa. W obronie stoku przeginasz tak jak Realista, tylko zwrot masz
przeciwny.Podaj proszę kalkulację, na jakiej opierasz twierdzenie, że stok jest
tak samo dostępny dla przeciętnego Kowalskiego jak pływalnia czy lodowisko. Do
jobrave. Nie wiem czy pomysł Realisty z budową pływalni z prawdziwego zdarzenia
jest całkiem chybiony ekonomicznie. Być może w tym mieście, przy takich
inwestorach i zarządzających - tak. Nie wiem na pewno, ale wydaje mi się, że
Jarosław i Łańcut dopłacają proporcjonalnie miej do swoich pływalni.I
ciekawostka, w Jarosławiu przed pływalnią parkuje zawsze ładnych parę autek z RP
RPR na blachach - co one tam robią? Dla jasności- nie jeżdżę na nartach ani na
łyżwach, pływam tylko w lecie w wodach naturalnych, cieszy mnie każda trafiona
inwestycja w tym mieście.

[Gość: aaa]

Drogi Marzycielu. Moje jak to piszesz- przeginanie- jest tylko i wylacznie
reakcja na przeginanie Realisty i nie tylko. Jesli czytam, ze cos powstalo ze
wspolnych pieniedzy i wszyscy maja z tego korzystac, to jak mozna zareagowac?

Mozemy sobie teraz zaczac rysowac portret przecietnego Przemyslanina (pewnie i
tak nie osiagniemy zgody co do niego).
Dla mnie przecietnym Przemyslaninem jest ktos kto pracuje za place oscylujaca w
granicach minimalnej, ma niepracujaca zone i dwojke dzieci. Rachunki za
mieszkanie i media oraz wyzywienie pozeraja jakies 60- 70 procent jego
wynagrodzenia. Dlatego nie wystarcza mu juz na takie luksusy, jak wyprawienie
dzieci na stok, lodowisko czy na basen.
Ani Jobrave ani ja ani nikt rozsadny nie twierdzil, ze budowa plywalni z
prawdziwego zdarzenia to chybiony pomysl, tak samo jak nikt z nas nie twierdzil,
ze nie ma sensu budowanie pelnowymiarowych sal sportowych prezy szkolach. Tyle,
ze tych rzeczy nie wybuduje sie w piec minut ani nawet w piec miesiecy. Zreszta,
tak mi sie wydaje, ze byly jakies plany co do zagospodarowania "oczek wodnych"
tak by powstal tam jakis wodny kompleks.
Z drugiej strony obawiam sie, z jak rozpocznie sie to zagospodarowanie, to
pojawi sie np. Realista bis, ktory stwierdzi, ze zagospodarowanie tych oczek i
wydawanie pieniedzy nie ma sensu, bo przeciez Przemysl to nie np. Seszele i dni
slonecznych z temp. powyzej 25 stopni jest tylko 39 w roku.
Wydaje mi sie, ze zasadnosc budowy stoku, wyciagu itd, bedzie mozna oceniac
dopiero po calosciowym zakonczeniu tej inwestycji.
Na marginesie- moze pomyslem na ozywienie okolicy Kopca tatarskiego byloby
zbudowanie czegos w rodzaju parku miniatur?
W czasie pazdziernikowego pobytu w polsce mialem okazje takie cos ogladac w
Inwaldzie k/ Andrychowa. Badziewiasto to bylo zrobione (np. wieza Eiffla byla
bardziej podobna do slupa energetycznego) ale i tak byly tam dzikie tlumy.
Rzecz w tym, ze stok istnieje, dziala (raz lepiej, raz gorzej) i, z tego co mi
wiadomo, jest czescia wiekszej calosci.

Moze wiec jednak zanim, zacznie sie potepiac w czambul, waro poczekac do konca
albo chociaz zorientowac sie jakie sa nastepne etapy budowy kopleksu?

[Gość: marzyciel]

Sz.P. aaa. Jasiu napisał, że pływanie na basenie jest tańsze, niż uprawianie
narciarstwa, a więc bardziej dostępne dla przeciętniaka. Ty napisałeś że stok i
basen są tak samo dostępne dla przeciętnego mieszkańca miasta. To i tylko to
spowodowało moją prośbę o podanie kalkulacji. To co napisałeś , że stok,
lodowisko i basen są tak samo niedostępne, jest po prostu nieprawdziwe! Co do
oczek, jeżeli miałyby być zagospodarowywane w oparciu o takie same kalkulacje i
obietnice jak stok - to pojawienie się nowego Realisty jest pewne i trudno się
temu dziwić. Argument o oszczędnym i efektywnym wydawaniu wspólnych pieniędzy
jest jak najbardziej trafny -to,że wszyscy mają korzystać z tego co powstało za
wspólne pieniądze jest oczywistą demagogią! Dalej podtrzymuje, że Realista i Ty
przeginacie, tyle, że macie przeciwne zwroty. W/g mnie potrzebne są sale
gimnastyczne lodowisko, basen, stok itp. itd. Ale przy braku środków, każde
przedsięwzięcie, zwłaszcza to finansowane ze wspólnej kasy, powinno być
perfekcyjnie przygotowane, a wszelkie za i przeciw jasno przedstawione
mieszkańcom PRZED PODJĘCIEM DECYZJI! Czy tak było w przypadku stoku? Osobiście w
to wątpię i w tym ( i tylko w tym) zakresie trzymam stronę Realisty. Uważam, że
dyskusja merytoryczna jest b.potrzebna ( bez realisty nie byłoby prawdopodobnie
żadnej!) Jeżeli ograniczy się ona tylko do plebiscytu - kto za stokiem, a kto
przeciw - to, ani się obejrzymy, a w ramach walki o wyborcę, powstaną kolejne,
może i potrzebne, ale nieprzemyślane inie całkiem trafione inwestycje!!!

[Gość: aaa]

Najpierw kilka punktow.

1. Jesli plywanie jest tansze to dlaczego doplata do plywalni jest praktycznie
dwukrotnie wieksza niz do stoku?

2. Podaj charakterystyke przecietnego mieszkanca Przemysla.

3. W oparciu o jakie kalkulacje i obietnice byl budowany stok?

4. O sluzeniu wszystkim mieszkancom to nie byl moj pomysl tylko Jasia.
(Czyzbys uwazal, ze jak sie krytykuje stok to mozna uzywac demagogii a jak sie
go nie krytykuje, to juz nie?).

5. Nie wiem jakich argumentow uzywano przed budowa stoku, ale tez nikt nie tego
tu nie przedstawil.

6 Mozna sobie trzymac strone Realisty- tylko co z tego wynika?
Zaorac stok?


A teraz juz bez punktow. Moje, jak to nazywasz przeginanie, to tylko reakcja na
bezsensowne posty Realisty. Jaka dyskusja merytoryczna jest mozliwa z kims kto
przeinacza uzyskane dane, kto nie ustosunkowuje sie do argumentow i
kontrargumentow, tylko zmienia temat.
Jesli rzeczywiscie sledzisz watki, w ktorych jest mowa o stoku, to moze
zauwazyles, ze poza jakimis uszczypliowsciami w kierunku panaprezydenckich. A na
pytanie, jakie ma pomysly, mozesz przeczytac ze od tego sa prezydenccy i oni za
to biora pieniadze. itp. nie ma tam ani pol propozycji, jak usprawnic dzialanie.
No moze jest pol- sprywatyzowac.
Mimo, tego, ze to prezydency biora pieniadze, to jesli wpadnie mi do glowy jakis
pomysl, ktory moglby podniesc atrakcyjnosc Przemysla, "sprzedaje" go komu sie
da. Nawet na tym forum przedstawilem juz kilka propozycji. Czy beda one
zrealizowane czy nie, to juz inna sprawa.
Zauwaz, ze najpierw (zamiast samemu ruszyc cztery litery) Realista domagal sie,
zeby ktos z panaprezydenckich wstawil dane na temat kosztow stoku na forum.
Kiedy juz zostalo to zrobione prze Radnego Haydera, to Realiscie i tak to sie
nie podoba, bo uwaza, ze dane sa ukryte, zaklamane, porozrzucane. Wielokrotnie
pproponowano Realisie, ze jesli wie cos temat robionych tam przekretow, to
najprosciej byloby wyslac jakies pismo do prokuratury. No i co? Cisza. Za to
kolejnych kilkanascie postow, z ktorych nic nie wynika.

[Gość: Jasiu]

Nie mam nic przeciwko przemyskiemu stokowi narciarskiemu!!!
Natomiast zdecydowanie jestem przeciwny podejmowaniu takich
karkołomnych finansowo decyzji na koszt budżetu miasta.
Mądry gospodarz najpierw uzbraja 200-500 ha terenów ( w najszerszym
tego słowa znaczeniu ) pod infrastrukturę przemysłową i sprzedaje je
za najlepsza cenę.
Następnie uzbraja Wysockiego, Chrobrego, Wyszyńskiego i sprzedaje za
najlepszą cenę.
Następnie mądry gospodarz obniża lokalne podatki np. od
nieruchomości. W międzyczasie, nie leniąc się, jedzie do Brukseli i
podnosi z ulicy leżące tam pieniądze z przeznaczeniem dosłownie na
wszystko, udowadniając, że wie jak i na co je wydać.
W tym samym czasie zaczynają w kasie miasta pojawiać się pierwsze
pieniążki, a bezrobocie spada do kosmetycznego poziomu 2,3- 3,0 %.
Ludności zaczyna mieć problemy z pozbyciem się nadwyżek finansowych
a mądry gospodarz miasta po (jak by nie było kilku latach służenia
miastu) dochodzi do wniosku, że ludziom należy już się zabawić, więc
organizuje referendum co by mieszkańcy tego pięknego , bogatego
grodu sobie życzyli. Wygrywa np. hala sportowo-widowiskowa. Na
drugim miejscu jest np kompleks basenów, następnie tor kartingowy,
kręgielnia, korty tenisowe itd. 13 w kolejce – stok narciarski.
Dobrze, mówi mądry gospodarz, będziecie mieli i stok narciarski. Ale
jak się jeszcze trochę wzbogacimy, bo na razie, to na rzut beretem
mamy Arłamów.

[jobrave]

Obawiam się, że gdyby gospodarz uzbroił teren pod infrastrukturę
przemysłową, dopiero by psy na nim wieszano. I skoro przy psach
jesteśmy, to pies z kulawą nogą nie jest i długo jeszcze nie będzie
zainteresowany lokowaniem jakichkolwiek inwestycji, ponieważ
wygodniej to robić w Rzeszowie, czy Mielcu. Miałby więc Realista
używanie: miliony utopione w uzbrojenie terenu! Co do wykorzystywania
dotacji - rzeczywiście dobrze by było, czy do Przemyśla trafia
cokolwiek z funduszy unijnych, a jeśli trafia, to na co zostaje
przeznaczone, czy można byłoby, lub można nadal pozyskać ich więcej?
Co do wyciągu - padały na tym forum opinie,że zamiast krzesełkowego,
mozna było postawić znacznie tańszy wyciąg orczykowy - zgadzam, mało
uważam, że jeszcze taniej byłoby, gdyby narciarze wchodzili na stok
pieszo i przynosili ze sobą śnieg produkowany własnym sumptem w
lodówkach, jednakowoż stok był założenia przedsięwzięciem
całorocznym, a orczyk w lecie jest dość niepraktyczny. Jak słusznie
zauważył Aaa, stok jest fragmentem większej całości, czegoś w rodzaju
kombinatu rekreacyjno - sportowego in spe. Zaczęto od wyciągu, bo
zdaje się było najłatwiej. Pamiętam, też sporą presję społeczną na tę
inwestycję, podsycaną przez lokalne media i euforię po oddaniu go do
użytku.
Czy tego chcemy, czy nie wyciąg istnieje, jest tam całoroczny tor
saneczkowy, jakieś trasy rowerowe, w zw. z tym, że jego likwidacja
raczej nie wchodzi w rachubę pozostaje jedynie kwestia, lepszego
zagospodarownia poza sezonem narciarkim, jakiegoś oryginalnego
pomysłu, lub pomysłów. Wyżywanie się na inicjatorach budowy wyciągu,
owszem daje niektórm satysfakcję ("a nie mówiłem?","no i kto miał
rację"), ale nie w tym rzecz, zamiast bić pianę i przerzucać się
argumentami, lepiej byłoby skoncentrować się na tym co dalej. Jak
słusznie zauważył Marks, ścieranie się poglądów tworzy nową jakość,
może więc bliscy jesteśmy tego, że z tych dyskusji na forum narodzą
się nowe pomysły na wykorzystanie wyciągu, do czego zachęcam. Przy
okazji uważam, że dobrze by było gdyby pan Radny, wspomniał coś o
funduszach UE, w kontekście pozyskiwania ich przez miasto.

[Gość: Realista]

Czekam dalej.
Dowiedz sie jeszcze i poinformuj nas o:
1.Ile wynosiły roczne odsetki od obligacji?
2.Ile wynosić będą inwestycje w stok w tym roku?
3.Jaka jest dotychczasowa warość inwestycji miasta w Stok?
4.Czy stok sam kiedykolwiek będzie samofinasujący się?
5.Ile powinien wynosić realny - wynikowy koszt kalkulacyjny za jeden
przejazd?
6. Czy Arłamów jest też deficytowy?
7. Czy obecny kryzys wpłynie na stopień wykorzystania stoku?
Pozdrowienia.

[Gość: Ziutek]

A do kogo konkretnie zwracasz się z tymi pytaniami?

[Gość: aaa]

Do kazdego, kto odwali te robote bo jemu sie widocznie nie chce.

[Gość: Ziutek]

Aha. Znaczy się leń, albo prowokator...

[Gość: Realista]

Z tym stokiem, to jakoś się nie klei.
Ciekawe, czy w czasach kryzysu ktoś bvędzie chciala dopłacać do
stoku?

[Gość: Ziutek]

A tym razem do kogo zwracasz się ze swoim pytaniem?
Czyżby to było pytanie retoryczne, rzucone dla podtrzymania tego
kretyńskiego wątku...

[Gość: kris]

Stok, basen, lodowisko, kino, teatr, hala widowiskowo-sportowa, są to
inwestycje, które są na pewno konieczne i wręcz niezbędne dla Przemyśla, aby móc
przestać byc zaściankowym miastem i dalej się rozwijać. Strefa ekonomiczna i
ciężki przemysł nie jest nam dany, więc niech żyje turystyka!!!!
Pozdrawiam

[Gość: .zenek]

Może doczekamy się czasów kiedy za jazdę po pijaku dożywotnio
kasować będą prawko ,za morderstwo dawać czapę ,za gwałt obcinać
genitalia a za pisanaie głupot w środku zimy , Realiscie pranie
mózgu

[Gość: Realista]

"zenek " tom okaz pokoju, mądrości i spolegliwości!!!!
Więcej nam takich dyskutantów. Nie ma, jak mądrość, wyrozumialość i
umiejętność poważnej, merytorycznej dyskusji.
Poziom podobnuy do tego, który był powszechny przy pierwotnej
euforii dla budowy stoki. Znaczy z okresu błędów i wypaczeń.
Zeniu: co dla Ciebie jest głupotą?
Skladaj kasę na stok.