Propaganda bez wstydu

[Gość: adasko]

To ma byc recenzja?? Zalosne.

[Gość: zjadaczka frytek]

Aaaa, tak naprawde to po co Bush rozpoczal akurat ta wojne, zreszta juz drugi
raz Bushowie? Jesli film przypomina najlepsze agitki stalinowsko- hitlerowski,
to jednak cel jest jakby troszeczke inny. Film ma za zadanie usunac obecnego
prezydenta, ktory jest nie tylko wg Moora, ale i duzej czesci mniej czy
bardziej glupiej czesci spoleczenstwa zagrozeniem dla Ameryki i wspolpracy na
arenie miedzynarodowej. Inne cele mial hitler i stalin i im sluzyly filmy, ten
film ma sluzyc slawie Moora, jego pieniadza a na ktorejs pozycji mnie i innym
zjadaczom frytek, ktorych dzieci Bush omamil i wyslal na wojne( nie mam dziecka
na wojnie, ale wiem jak sie lapie tych zawodowcow). Roznice kulturowe moga
prowadzic do takich porownan, tak jak do tej pory w Polsce donosicielstwo jest
czyms obrzydliwym, bo sluzylo tym, ktorzy chca sie utrzymac, tak w Ameryce
donosicielstwo zawsze (przed 11/9 tez )sluzylo bezpieczenstwu obywateli
spokojowi i porzadkowi. Poza tym najlepiej stracic kogos w Iraku to wtedy
inaczej razi manipulacja i zrozpaczona matka nie budzi juz wtedy politowania
wsrod estetow filmowych. Eee, wystarczy miec kogos w kolejce do wysylki, tez
wtedy latwiej jest przelknac tani zmanipulowany populizm filmu.

[Gość: borek]

z calkowitym zrozumieniem patrze jak szefowie koncernow naftowych i
zbrojeniowych popieraja wojny. to ma sens. nie rozumiem jak zwykli ludzie
wierza ich klamstwom i zaciekle ich bronia. ale ci milionerzy musza sie smiac z
takich baranow, kiedy sprawdzaja stan swojego miliardowego konta, na ktore
wplywaja pieniadze podatnikow. i ci sami podatnicy jeszcze zaciekle bronia tych
co ich wyrolowali. brawo, brawo, ale zbyt glupio i zbyt krwawo.

Mysl towarzysza Bieruta w IIIRP wciaz zywa!

[Gość: ogien]

Szczeka opada jak zastepy 'myslacych' lewakow na lamach GW roztrzasaja
zagadnienia w duchu wieczorowego uniwerku marksa i lenina! Jak udowodnic ze
Moore to klamca i manipulator godny zlotego duetu lewicowej propagandy Goebbels-
Molotow to zaraz wyjada z wyzyskiwaczami, ropa, kontami etc. i
krzywda 'zwyklego obywatela' (choc pozostal wyzysk zaszly zmiany - przedtem byl
kulak kontra malorolny lub towarzysz). Dajcie spokoj chlopcy z tym udawanym
intelektualizmem - macie po prostu zasmiecone glowy i odreagowujecie stare
kompleksy!

HOMO SOVIETICUS WCIAZ ZYJE (w RP)

[Gość: meerkat]

Wielu Polaow sadzi, ze poniewaz nie byli komunistami, nie sa Homo Sovieticus.

Ci ludzie najwyrazniej nie wiedza, jak nieozalowany ksiadz Tischner zdefiniowal
to pojecie.

<Homo Sovieticus>, to nie osobnik z legitymacja PZPR.
To czlowiek tak gleboko (nieswiadomie) zaindoktrynowany komusza propaganda,
antyamerykanizmem i myslenienem roszczeniowym, ze MYSLI jak komuch, choc sam
tego wcale nie podejrzewa i bardzo sie oburza gdy mu to ktos wytyka. :-((((((

[Gość: IKIS]

A gazeta swoje.... jak zwykle jedzie na pasku ameryki :-)))) Czy nie dość już
tego podżegania do wojny? Czy kiedyś zaprezentujecie swoją własna opinię, a nie
to co wam dyktują możni tego swiata?

[Gość: konserwatysta.]

Moore reprezentuje typowy dla wszelkiego lewactwa cynizm. Podobne metody są
stosowane i obecnie w Polsce, aby ośmieszyć niewygodnych dla różnych grup
ineteresu ludzi. Reżyser tego dokumentalnego gniota nie przypomina sobie że za
rządów Clintona CIA przewidywała możliwośc likwidacji ibn Ladena. Rozporkowy
prezydent nie wyraził zgody na likwidację terrorysty, ponieważ obawiał się ż
ezginie zbyt dużo Saudyjczyków. Czy nie świadczy to również o powiązaniach
byłej administracji z naftowymi szejkami? Jeśli chodzi kontrowersyjne wybory,
to amerykanie sami sobie jej zafudowali stosują za papierowych kart do
głosowania jakieś karty z dziurkami które trzeba było przedziurawiać. Irak za
rządów Saddama w cale nie był sielko - anielskim krajem. Mój teść który
przebywał rok na kontrakcie w Iraku bardzo często wspominał że wśród
pracowników przebywających tam na kontraktach kręcili sie liczni iraccy
tajniacy. Film utra lewicowca Moor'a jest najgorszym gniotem tego lat.

[Gość: Miłka]

Moore nie jest lewakiem, a staje jedynie w obronie swobód demokratycznych,
które zawadzają interesom naftowego establishmentu. Czy żadna z tych
niedojeb.nych "konserwatywnych" ciot tego nie dostrzega? A może widzi to bardzo
dobrze, tylko nie jest w jej interesie, żeby zobaczyli to również inni, zwykli
obywatele. Jak mawiał Zemke - bądź co bądż jedziemy do Iraku po KONTRAKTY, a
nie w obronie praw człowieka (wyjazdy Polaków do Iraku mają faktycznie długą
tradycję - jeździli za komuny, teraz - farbowane lisy - za komuchowatego rządu
na usługach USA. A twój wujek to nie był przypadkiem ze służb? na dolarowe
kontrakty nie puszczali, o ile pamiętam, niepewnych ideologiczne, może Ci
iraccy tajniacy kręcili się wokół Twojego szanownego wujka w celach jedynie
towarzyskich?).
Kerry oczywiście też ma powiązania z korporacjami, ale interesów swojej żony
nie załatwia przy pomocy wojska, w imię keczupu nie obcina się ludziom głów!!!
Och i w tym wszystkim te pretensje Wyborczej do państw wycofujących wojska w
obronie jednego obywatela! Ciekawam bardzo komentarzy, gdy będzie to dotyczyć
głowy Polaka. Jakie wtedy Michnik da wytyczne? Co Szczerba wtedy napisze (a tak
przy okazji jego "recenzje" powinny ukazywać się w dziale "Kraj", a
nie "Kultura", przecież ten pajac nie ma pojęcia o środkach artystycznych
stosowanych w tekstach kultury!!!)

W kolejnej wypowiedzi niejakiego Obserwatora czytam natomiast, że BUSH TO
WOJOWNIK. A gdzież to swoją walecznością się tak wykazał, kolego, kiedy
spierniczał za poręczeniem tatusia z woja? Może nam wszystkim przybliżysz,
panie liżydupco?
O jeszcze masz taki problem z tym, że ludzi razi nieprzerwanie przez Busha
lektury w momencie, gdy dowiaduje się o ataku na Amerykę? Bo ludzie czekają na
wojownika, ale z prawdziwego zdarzenia, nie chłopaczaka od krów, tylko takiego
jak Gulliani, który potrafił stanąć na wysokości zadania bez wskazówek ciotki
Condi, która uruchomi procedury, ułoży plan działania, wypowie się składnie na
konferencji prasowej i przed komisją senatu. Ale to kobieta, prawda? Kobieta u
władzy!!! Ojej, jakie to lewackie...

[Gość: OBSERWATOR]

NAJBARDZIEJ ŚMIESZY MNIE POWTARZANY WCIĄŻ ARGUMENT PRZECIWKO BUSHOWI, ŻE NIE
PRZERWAŁ LEKTURY KSIĄŻKI NA SPOTKANIU Z UCZNIAMI SZKOŁY. PO PROSTU LEWACY
EUROPEJSCY I TAKIE ROZLAZŁE CIOTY JAK MOORE NIE MAJĄ DUSZY "WOJOWNIKA"
BUSH TO KOWBOJ, I ZARAZEM SZEF NAJWIĘKSZEGO MOCARSTWA NA ŚWIECIE, I CO,
PRZYJECHAŁ DO MAŁYCH DZIECI, DLA KTÓRYCH SPOTKANIE Z NIM TO BYĆ MOŻE JEDYNA
TAKA OKAZJA W ICH ŻYCIU I TYM DZIECIOM MA POKAZAĆ, ŻE PARU TERORYSTÓW MOŻE GO
WYPROWADZIĆ Z RÓWNOWAGI ?, ŻE MOŻE MU ZMIENIĆ PLAN ZAJĘĆ ? ON, JAKO
SZEF SUPERMOCARSTWA MUSI ZACHOWAĆ ZIMNY SPOKÓJ A NIE ROBIĆ OD RAZU W PORY,
CO PEWNIE ZROBIŁBY ALUŚ GOORE.

[Gość: P-77]

... nawet jego zwolennicy. Tylko że oni widzą w nim jakiegoś nowego Forresta
Gumpa, który przez to, że wolny od ograniczeń może dokonywać wielkich rzeczy.
Ale ad rem
"Moore nie stawia oczywistych pytań, jeśli odpowiedź mogłaby być dlań
niewygodna. Film zaczyna się od stwierdzenia, że Bush został prezydentem dzięki
sfałszowanym wyborom. Potem widzimy posiedzenie Senatu USA, prowadzone
przez "moralnego zwycięzcę" Ala Gore'a, na którym kilku Afroamerykanów zgłasza
wniosek, by wybory prezydenckie unieważnić. Ponieważ jednak wniosku nie popiera
żaden senator, nie może on być rozpatrywany. Moore jest zachwycony postawą
Afroamerykanów, ale nie pyta senatorów (choćby z partii demokratycznej)
dlaczego nie poparli tego wniosku. Po co pytać? Przecież wiadomo, że wybory
zostały sfałszowane!"
Al Gore nie był moralnym a rzeczywistym zwycięzcą wyborów powszechnych - to
raz. Dwa - przecież unieważnienie wyborów oznaczałoby chaos i utratę zaufania
do państwa. Poza tym Gore nie był głupi i wiedział, że nawet jeśli uda mu się
ponownie wygrać wybory to on będzie tym, który burzy a Bush okradzionym ze
zwycięstwa. Tak samo zachował się Nixon w 1960 roku.
"Gdy Moore chce kogoś ośmieszyć, pokazuje go w sytuacji, w której każdy wygląda
idiotycznie. Oglądamy więc Busha tuż przed rozpoczęciem telewizyjnego
przemówienia - gdy robi miny, kłapie szczękami, by za chwilę nie seplenić, a
jego współpracowników - gdy poprawiają fryzury, nim ruszy kamera. To prawie
tak, jakby pokazać kogoś siedzącego na sedesie: na nim nawet największy bohater
traci na prestiżu."
W programach informacyjnych stosuje się podobne sztuczki i to jest bardziej
niebezpeiczne - tu mamy do czynienia z filmem.
"3. Moore zwyczajnie kłamie. Irak przed nadejściem Amerykanów to w jego kamerze
kraina prawdziwie idylliczna (bez krwawej dyktatury, bez masowego mordowania
ludzi). Widzimy, że jakaś szczęśliwa para bierze ślub, widzimy dziecko biegnące
z latawcem. Moore dopowiada jeszcze z offu, że ten kraj nie zabił nigdy
Amerykanina. A potem pojawiają się Jankesi i Irak zamienia się w piekło. Moore
pokazuje ciało irackiego dziecka poszarpane przez pociski. Przekonujące,
prawda?"
W "Rzeczypospolitej ukazał się artykuł z którego wynika, że wielu Irakijczyków
wolało dyktaturę Husajna niż amerykańską okupację. Wtedy był jakiś porządek i
można było żyć normalnie.
cd. za chwilę

[Gość: P-77]

"Moore rozumie, że wielokrotne powtarzanie uwiarygadnia każdą bzdurę. Jeśli
więc pokazać "n" razy, jak Bushowie (stary i młodszy) ściskają prawice bogatych
Saudyjczyków, a do tego dołożyć zestawienie, jak mało zarabia prezydent w
Białym Domu, w stosunku do tego, ile zarobił na ropie, to natychmiast staje się
jasne, że Bush bardziej dba o Arabię Saudyjską niż o USA."
Moore zestawił fakty - Szczerba wyciągnął wnioski
"Moore lubi zgrabne insynuacje. Jest z kamerą w Waszyngtonie. Pokazuje nam
budynek Watergate - wiadomo, jak źle się on kojarzy - a zaraz potem mieszczącą
się w pobliżu ambasadę Arabii Saudyjskiej. Co mamy o niej pomyśleć? Oj, to
chyba też musi być podejrzane miejsce! "
Znów dowolna interpetacja Szczerby.
"Moore wie, że jeśli się w propagandowym materiale umiejętnie nakreśli postać
wroga (jak on tutaj Busha), to będzie można mu przypisać wszelkie możliwe
grzechy. Kto jest więc winien tego, że wielkiej połaci wybrzeża na
amerykańskiej prowincji pilnuje tylko jeden strażnik? Bush! Kto odpowiada za
to, że ludzie werbujący ochotników na wojnę to demagodzy, i za to, że w Iraku z
przerażonych amerykańskich żołnierzy wyłażą najgorsze instynkty? Bush! Jeden z
senatorów mówi Moore'owi, że nie czytają ustaw, które uchwalają. Kto za to
odpowiada? Bush! Za demokratycznego prezydenta pewnie by czytali!"
Wojna zawsze wyzwala najgorsze instynkty i w tym sensie wina Busha nie podlega
dyskusji. Zdaje się też, że nie chodziło tu o wszystkie ustawy a o jedną -
Patriot Act. Moore obnaża tu amerykański system legislacyjny - kongresmanom
(tak republikańskim jak i demokratycznym) można podsunąć wszystko, nawet
drastyczne ograniczenie konstytucyjnych praw a oni to przyklepią bez zapoznania
się.
"Na pokazie prasowym przekonałem się zresztą, że częściowo skuteczną. Niektórzy
bili brawo - zgodzili się na prostacką formułę Moore'a: wściekłość na Busha,
współczucie dla ofiar wojny. Przyznam, że mnie to zasmuciło."
Jeżeli współczucie dla ofiar wojny Szczerba uważa za prostackie trudno z nim
dyskutować.
Leni Riefenstahl gdyby żyła w USA anno domini 2004 pracowałaby raczej dla Busha
a nie przeciw niemu - Moore nie jest wynajętym specjalistą ale wolnym twórcą.
Porównywanie tych dwojga jest nieporozumieniem

[Gość: Joanna]

Ja mieszkam w Stanach juz od 8 lat i wiem co sie tutaj dzieje. Bush to jest
cham, ktory walczy tylko o to co jemu sie oplaca i film Moor'a jest moze
jednostronny ale przynajmniej wiemy teraz ta druga strone, bo w Stanach jest
tylko strona Busha. Caly kraj schodzi na psy odkad zostal on prezydenetem.
Dlatego smieszne mi sie wydaja komentarze ze Moore nie wie co gada, albo ze jego
poprzedni film "Bowling for Columbine" tez nie byl nic warty. On mowi prawde tak
jak jest. Zgadzam sie ze wyolbrzymia troche rzeczy ale cenie go za to ze potrafi
walczyc przeciwko Bushowi. Stany to demokratyczny kraj a odkad Bush zostal
prezydentem nic nie wolno powiedziec przeciwko niemu albo komukolwiek u wladzy.
Bush walczy aby wyzwolic Iraq a sam sprowadza tyranstwo do swego kraju.

[Gość: zjadaczka frytek]

Pisanie DUZYMI LITERAMI to jest to samo co w realu wrzask. tak jak napisalam
kilka postow wyzej biadolenie na manipulacjami w Moora, zwlaszcza tez filmi
Bowling... jest swinstwem, problem smierci od broni palnej jest tragedia
Ameryki i kazda metoda jest dobra, zeby poruszyc spolecznestwo ta sprawa, w
Ameryce nikt nie mowil. ze tamten film jest manipulacja wiedza o tym polscy
specjalisci od wszysstkiego.

Do polanalfabetki i cwierinteligentki Joasi!!

[Gość: przedszkolak]

Szanowna Pani!

a kto Pani powiedzial ze Busha i jego poczynan nie mozna krytykowac?
Pani CHELBODAWCZYNI?

A co pani tu robi jesli nie krytykuje Busha?!
A dlaczego to Pani robi? B
o wie, ze nie przyjdzie zaraz po pania FBI, ani nawet nie wywala Pani z USA.

A z tego, ze Bush nam, dzieciom czytal bajki podczas ataku moze Pani byc
jedynie zadowolona! Akt ten neutralizuje bowiem lewackie insynuacje, ze <
Bush nie umie czytac>!

A poza tym wole jak mi ( i innym dzieciom) Bush czyta bajki, niz jak jego
uczony oponent, sen. Kerry opowiada bajki DOROSLYM.

Duzo tych "DOROSLYCH" W KAZDA jego bajke wierzy, byle ja ladnie przeczytal!

[Gość: Miłka]

Drogi przedszkolaku, skąd ta pewność, że wujek Jurek umie czytać? Może tej
bajki, uczył się na pamięć od wielu długich miesięcy? Z ruchu warg Cioci Condi?
Może jego stalowe nerwy były tak naprężone tym jakże nadludzkim wysiłkiem
intelektualnym, iż potrzebował wielu minut, by przestawić się z dramatycznych
przygód Koziołka Matołka na real?
Miejmy jednak nadzieję, że kiedy rodzice przestaną Cię zostawić sam na sam z
telewizorem, kiedy przyswoisz sobie umiejętność czytania, nabędziesz tym samym
zdolność samodzielnego myślenia, a (Daj Ci Boże) nawet myślenia krytycznego. Bo
to, że w telewizji Fox nie podobają się bajki dla dorosłych wujka Kerrego, nie
znaczy, że automatycznie podobają się one (lub nie) wszystkim dorosłym. Nie
mówił o tym nic wujek Jurek, może sam o tym nie wie...

[Gość: przedszkolak]

Ja tez mysle, ze wujek Kerry czyta lepiej, bo za kazdym razem z jego ust
wychodzi co innego. A wujek Bush, bez wzgledu na okolicznosci i notowania
ZAWSZE mowi to samo. BORING! :-(((

[joly.roger]

Gość portalu: Joanna napisał(a):

> Stany to demokratyczny kraj a odkad Bush zostal
> prezydentem nic nie wolno powiedziec przeciwko niemu albo komukolwiek u
wladzy.

Hm... ja sie tak cichutko spytam - co wlasnie robisz Joasiu? I co robi Moor jak
nie krytykuje Busha?
I jeszcze spytam - jak sadzisz co by sie stalo z osoba ktora na cos podobnego
pozwolila w Iraku wzgledem Saddama za jego rzadow. W tej oazie szczescia i
wolnosci zniszczonej brutalnie przez Busha?

[Gość: Adi]

Hej, Panie Sczerba i wszyscy co mu przytakują i nazywają Moora lewackim idiotą.
Jesteście tacy mądrzy i widzicie wszystkie manipulacje Moora, a może w tym co
pokazuje spróbujecie znaleźć prawdę. Przyczynę i skutek. Czy gdyby Bush nie
wygrał kontrowersyjnie wyborów, nie napadł na Irak, nie zarobił na ropie
milionów dolarów, to Moore miałby się do czego przyczepić?! Może i jego metody
pokazywania swojej wersji nie są obiektywne. Ale czy oficjalna prawda
pokazywana przez administrację Busha i tak naprawdę nie tylką rząd amerykański
nie jest jeszcze większą propagandą. Moore przynajmniej odważył się pokazać coś
czego nikt wcześniej nie odważył się pokazać.
Kim jesteście i co takiego zrobiliście czy osiągneliście, że daje to Wam prawo
do opluwania, porównywania do Hitlerowskich działaczy, kogos takiego jak Moore?!

BEZWSTYDNE KOMUCHY I LEWAKI!!!! :-(((

[Gość: meerkat]

a chociazby to ofiaro komuszej proapagandy, ze Bush NIDGY <milionow na ropie
nie zarobil>!

A moze bys tak zadal sobie trud i sprawdzil osobiscie ile wynosi majatek
Prezydenta (dane sa JAWNE) i w jaki sposob go uzyskal? ( to samo dotyczy jego
ojca.

"Moore odwazyl sie pokazac"...
CO? ze jest glupim LEWACKIM CHU.EM???!

Tak to rzeczywicie kwalifikuje do dostania od zabojadow Zlotej Palmy! ;-)))

DZIEKI ci moore za ten film

[Gość: pk]

nie wiedzialem ze tak latwo bedzie mi na jego podstawie odroznic w swoim
otoczeniu glabow ktorych trzeba brac z przymrozeniem oka. charakteryzuja sie
oni abstrakcyjnym slownictwem typu 'lewacy, propaganda, narkoman' i innymi
formami myslenia typu 'my i oni' ;).

do wszystkich sfrustrowanych zachwianiem urojonego poczucia bezpieczenstwa: b
dobrze ze najezdzacie na moora, on tego wlasnie od was oczekuje

Niezręcznie stawiać takie zarzuty w Wyborczej

[Gość: Behemot]

"Tylko czy Moore'owi chodzi w tym filmie o wyjaśnianie czegokolwiek?! Nie, on
od początku wie swoje: wszystkiemu winien jest prezydent Bush - oszust i
kretyn, który najechał na Irak, bo chodziło mu o ropę.
Nie uważam filmu "Fahrenheit 9.11" za dokument. To raczej pamflet, zresztą
niewybredny. Niewybredny za sprawą metod, jakimi posługuje się jego autor."

Niezręcznie pisać takie zarzuty w Gazecie Wyborczej. Niezręcznie, bo właśnie
Wyborcza dobrze opanowała sztukę posługiwania się taką metodą.

[Gość: a kuku]

My redaktorzy establishmentowej gazetki , mistrzowie wyrafinowanych gazetowych
sofizmatów tworzonych na potrzeby elit , stanowczo sprzeciwiamy się wulgarnej i
zbyt otwarcie stronniczej propagandzie pana Moore'a.Nie po to ćwiczymy się w
sztuce subtelnej manipulacji , by ktoś partaczył tą sztukę w sposób tak
ordynarny!Dlatego my , rzecznicy tylko drobnych przekłamań , panu Moore'owi
mówimy stanowcze NIE!!!! List podpisali:redaktorzy GW

Jeszcze jedno kłamstwo Moore'a

[Gość: Adam]

Jeszcze jedno kłamstwo Moore'a
W filmie jest fragment opisujący konstruowanie przez Busha koalicji
antysaddamowskiej. Moore opisuje szczegółowo różne egzotyczne wyspy, pewien
afrykański kraj proponujący wysanie kilkuset małp do rozbrajania pól minowych
itd. Z krajów europejskich wymieniono... Rumunię. Z ilustracją w postaci
Draculi. Ani słowa o tym, że w skad koalicji weszła Wielka Brytania, Hiszpania,
Włochy, Czechy czy Polska.
Jeśli Moore chciał kogoś poruszyć, to mu się udało. Jestem wstrząśnięty. Nie
stałem się co prawda wielbicielem Busha, ale moje zdanie o przeciwnikach
interwencji zdecydowanie się pogorszyło.

Teraza My Lewacy wam dojebiemy!!!!!!!!

[Gość: prawdapowraca]

wy wiecie o kim mowie.......

[Gość: ADS]

Retoryka Moore'a jest bardzo czytelna, film jednak przedstawia fakty, do ktorych
trzeba sie ustosunkowac. Co do manipulacji, to jest ona narzedziem nader
powszechnym nie tylko w dokumencie czy wiadomosciach, ale takze w zwyklej
rozmowie lub recenzji, na ktora wlasnie odpowiadam. Pozostaje wszelako kwestia:
komu bardziej wierzymy? Mr. Szczerba powiedzial swoje, tymczasem zeby moc
OBIEKTYWNIE ocenic wartosc jego recenzji, trzeba zobaczyc film. Sadze, ze róniez
autor recenzji z checia obejrzy film ponownie i wtedy znowu porozmawiamy.

[Gość: hello!]

Wzruszyłem się!
Cóż za retoryka!
A jaka obiektywna i przygotowana!
"Pozostaje wszelako kwestia" droga/drogi ADS dobrego smaku. I dlatego "dokumentu" Farenhait 9/11 nie należy oglądać.

Ps. A dlaczego autor recenzji ma oglądać drugi raz film? Czemu to jest warunek rozmowy z Gościem portalu: ADS? A jak nie zmieni zdania to "porozmawiamy inaczej"?

Cala zgnilizna Ameryki, czy pisze to jakis nikt

[Gość: syriusz]

pan Szczerba , czy wieczni azbesciarze.
Prawda w oczy kole, czy moore'a, czy zgwalconych dzieci w Iraku.

Bush=Hitler=Milosevic=Stalin=LUDOBOJCY

[Gość: Stazsek Wiraszka]

Swiat jest naprawde niebiezpieczny w obecnych czasach kiedy taki psychopata jak
Bush ma nieograniczone mozliwosci rozpetywania wojen i mordowania niewinnych
ludzi. Wszystkiemu jest winna ta ogolna idiotyczna psychoza amerykanska ktora
opiera sie na gloryfikacji agresji, podstepu i zla. Bardzo latwo jest oglupic
ta cala szara mase amerykanska, zapatrzona w glupkowata szmate z czerwono-
bialymi paskami i kilkoma gwiazdeczkami. Wystarczy im pomachac nia wyglosic
stek klamstw i narod jest gotowy isc i mordowac caly swiat. USA jest
najwiekszym zagrozeniem pokoju na calym swiecie.

[Gość: zam]

Jeśli pana Jacka Szczerbę zasmuca wspólczucie dla ofiar wojny, to nie śmiem się
wypowiadać o jego matce, żeby nie być ciąganym po sądach.

[Gość: rP]

Ale właściwie co czy kogo propaguje Moore?
On zdaje się, że nie reprezentuje żadnej opcji politycznej czy partyjnej.
Zdanie napisane przez Jacka Szczerbę
"Proszę pomyśleć, czy władcy dawnego ZSRR nie marzyliby o zatrudnieniu u siebie
kogoś tak zręcznego jak Moore?"
jest kompletnie bez sensu. Równie dobrze można by napisać "Proszę pomyśleć, czy
obecny władca w Białym Domu Bush nie marzy o zatrudnieniu u siebie kogoś tak
zręcznego jak Moore?"
Ogólnie tekst Szczerby to klapa na dodatek "bez wstydu". RP

Michael Moore=Bohater narodowy USA

[Gość: Staszek Wiraszka]

Dobrze sie stalo ze ktos tak jak Michael Moore podjal sie obnazyc nikczemnosc
Busha i calej jego bandy zwyklych politycznych kryminalistow. Chociaz nie ma
sily na swiecie zeby postawic Busha'a przed sadem za spowodowanie smierci
tysiaca niewinnych Irackich dzieci i cywilow, to chociaz film taki jak ten
przedstawia o nim prawde.

[Gość: jellybelly]

Staszku Wiraszko!
Nie wiem co bierzesz ale prosze cię odstaw ten kwas bo za mocny dla ciebie.
Odpoczniesz. Pośpisz. Zaczniesz normalnie myśleć. poprawi ci sie. Obiecuję!

[Gość: sssss]

Jestem kiepsko nastawiona do Busha!!! I Raczej bardziej zgadzam się z Moorem!!!
Moim zdaniem dobrze że taki film powstał, a każdy po obejrzeniu go będzie miał
własne zdanie!!!

[Gość: Jacek-NJ,USA]

Panie Szczerba,w kasie ambasady amerykanskiej w Warszawie jest dla pana czek za
dobrze wykonana robote.

[Gość: VIBORA_USA]

ZGADZA SIE!!!!

[Gość: ccc]

Ten komentaż jest w swej treści taką samą nagonką jaka sam chciał piętnować !
Czy autor nie rozumie że tak się teraz zarabia pieniądze czy się to komuś
podoba czy nie ! A te własnie zarobione pieniądze są jego własnoscią i nie ma
obowiazku przekazywania ich na konta "poszkodowanych" przez system ! Kropka ! I
jeszcze jedno : Czy gratyfikacja finansowa z zamieszczonego tekstu trafi na
konto "poszkodowanego moralnie" Pana prezydenta USA ? Oczywiscie że nie ! Bo i
dlaczego ???

[Gość: guest]

Tak. Tylko ze ja mysle ze on to robi SWIADOMIE zeby zobrazowac metody
propagandowe uzywane przez druga strone. Wystarczy pomieszkac troche w stanach
i ogladac ich "niezalezna" telewizje... Noz sie sam otwiera w kieszeni.
Propaganda 100 razy lepsza niz za czasow komuny w Polsce.

[Gość: VIBORA]

Prppaganda jak propaganda. Ogladalam ten film w Stanach i mimo pewnych
zastrzezen z mojej strony wiem, ze tego rodzaju film jest Amerykanom potrzebny.
Kiedy skonczyla sie projekcja pelna sala wstala i zaczela bic brawo. Nie za sam
film, za odwage pokazania pewnych rzeczy od poczatku do konca. Moore "przegina"
pewne sytuacje by, moim zdaniem, ukazac kuriozum wojny w Iraku. Jest jedynym,
ktory krytykuje, na codzien w telewizji nie uslyszy sie zadnego negatywnego
komentarza.

[Gość: Jacek-NJ,USA]

Panie Szczerba,w kasie ambasady amerykanskiej w Warszawie jest dla pana czek za
dobrze wykonana robote.

[Gość: malik]

Człowieku przestań! Powtarzasz sie. Weź sie za zarabianie "dularów".

Fahrenheit 9/11' Making GOP Nervous

[Gość: steve]

By MIKE GLOVER

DES MOINES, Iowa (AP) - Republicans initially dismissed ``Fahrenheit 9/11'' as a
cinematic screed that would play mostly to inveterate Bush bashers. Four weeks
and $94 million later, the film is still pulling in moviegoers at 2,000 theaters
around the country, making Republicans nervous as it settles into the American
mainstream.

``I'm not sure if it moves voters,'' GOP consultant Scott Reed said, ``but if it
moves 3 or 4 percent it's been a success.''

Two senior Republicans closely tied to the White House said the movie from
director Michael Moore is seen as a political headache because it has reached
beyond the Democratic base. Independents and GOP-leaning voters are likely to be
found sitting beside those set to revel in its depiction of a clueless president
with questionable ties to the oil industry.

``If you are a naive, uncommitted voter and wander into a theater, you aren't
going to come away with a good impression of the president,'' Republican
operative Joe Gaylord said. ``It's a problem only if a lot of people see it.''

Based on a record-breaking gross of $94 million through last weekend, theaters
already have sold an estimated 12 million tickets to ``Fahrenheit 9/11.'' A
Gallup survey conducted July 8-11 said 8 percent of American adults had seen the
film at that time, but that 18 percent still planned to see it at a theater and
another 30 percent plan to see it on video.

More than a third of Republicans and nearly two-thirds of independents told
Gallup they had seen or expected to see the film at theaters or on video.

``Fahrenheit 9/11'' opened in June mainly in locally owned arts theaters that
specialize in obscure films and tiny audiences. Drawn in part by the buzz
surrounding the film, people packed the theaters and formed long lines for
tickets. Within a week, it was appearing in chain-owned theaters along with
``Spider-Man 2,'' ``The Notebook'' and other big summer attractions.

When he sat down to watch the film at the Varsity Theater in Des Moines last
weekend, Rob Sheesley didn't harbor anti-Bush feelings. Two hours later, he left
with conflicted emotions.

``You want to respect the president,'' Sheesley said. ``It raised a lot of
questions.''

Bush's leadership in the wake of the Sept. 11, 2001, terrorist attacks had
impressed retired teacher Lavone Mann, another Des Moines moviegoer. After
watching the film, Mann wanted to know more about its claims.

``I guess that I think it makes me want to pursue how much of it is accurate and
not just get carried away with one film,'' she said. ``I don't hear Bush and
(Vice President Dick) Cheney saying that this is incorrect.''

Retired college professor Dennis O'Brien, a Bush voter in 2000 and a movie buff
who has seen other Moore films, said ``Fahrenheit 9/11'' hasn't changed his view
of Bush but may well serve a larger purpose by sparking debate.

``Moore forces you to think about the role of oil in the politics of American
life,'' O'Brien said. ``This goes back a long way.''

In GOP-strong Columbia, S.C., watching the movie last week at the Columbiana
Grande tipped 26-year-old David Wood's support more to the left.

``I don't consider myself a Republican or a Democrat. I just vote for whoever is
right for the job,'' the University of South Carolina student said. ``I think
most people don't bother to really research, and all they need is something
popular to sway them.''

Others at the screening in Columbia were put off by what they saw as the film's
biased approach to examining Bush and the reasons he took the country to war.
For Scott Campbell, 19, the movie reinforced his apathy toward politics.

``We didn't even stay to see the whole thing,'' Campbell said. ``It was one-sided.''

Former Iowa Republican Chairman Michael Mahaffey said the movie's impact could
be dulled over time. ``It's July,'' he said. ``Conventional wisdom will change
completely every four or five weeks.''

Still, ``Fahrenheit 9/11'' is likely to gain an even wider audience when it's
released on home video in the weeks before Election Day. The Gallup survey found
that nearly half of the Republicans and independents who expect to see the film
said they were likely to view it on video.

``In all honesty, in a very close election, who knows what will sway the
public?'' Mahaffey said.

Associated Press writer Jennifer Holland in Columbia, S.C., contributed to this
report

On the Net:

Gallup survey: www.gallup.com

Michael Moore official Web site: www.michaelmoore.com

[Gość: lolka]

propaganda bez wstydu bo czego tu sie wstydzic? hęęę??? niech sie wstydzi ten
co ocenia moora a nie
busha !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

Ile osób na tym forum obejrzało film

[wroc1]

, tak się zastanawiam?

KTO CHCIAŁ TO OBEJRZAŁ a recenzji nie czytał

[k4free]

ja obejrzałem. przeczytałem o nim tu:
www.zieloni.org.pl/forum.php?page=&cmd=show&id=4854&category=19
dowiedziałem się, że:

"Reżyser Michael Moore powitał pojawienie się "pirackich" kopii
anty-buszowskiego dokumentu Fahrenheit 9/11 z radością i oświadczył, że uraduje
go każdy kto ściągnie sobie kopię jego filmu bez jakichkolwiek opłat.
Aktywista i reżyser powiedział gazecie Sunday Herald że dopóki pirackie kopie
jego filmu nie są sprzedawane, nie ma nic przeciw ściąganiu ich z sieci.
"Nie akceptuję prawa copyright i nie są dla mnie problemem ludzie, którzy
ściągają mój film aby podzielić się nim z innymi, jeżeli tylko nie zarabiają na
mojej pracy". "Wzbogaciłem się już wystarczająco a ten film zrobiłem, bo chcę
wpłynąć na zmiany w świecie. Im więcej ludzi go zobaczy, tym lepiej. więc rad
jestem, że ludzie go ściągają".

o czym napisano tutaj:
www.sundayherald.com/43167
więc ściągnąłem sobie program eMule stąd:
prdownloads.sourceforge.net/emule/eMule0.43b-Installer.exe
Po uruchomieniu eMula skopiowalem do schowka poniższy linik:
ed2k://|file|Fahrenheit.911.SVCD-TS.Centropy.DIVX_Xtech.avi|730007020|F115B7BD2F3D3C65486EEA042D0A7B78|/

i po paru godzinach miałem już film na swoim komputerze, który mogłem obejrzeć,
uzupełniając go o polskie napisy dostępne tutaj:
napisy.info/szukaj.php?tytul=Fahrenheit+9%2F11&t=pl
a jeśli już przeczytałem jakąś recenzję to raczej w prywatnej poczcie między
znajomymi. Bo my, wolni ludzie XXI wieku szczerbaci nie chcemy być i tyle!

[Gość: gosc]

Pan Szczerba z kolei przeniosl ciezar na druga strone :D ,
Ale, prosze panstwa - mimo , ze Pan Moore nieco przesadzil z obrazem Iraku , przed i po wojnie, to i tak nie zmienia faktu , ze ja nie widze innego wytlumaczenia najazdu na ten kraj - poza wielkimi zyskami finansowymi.
Jest masa panstw, ktore maja bardzo podobny system i obywatele nie naleza do najszczesliwszych, gro z nich moze nawet nie lubic Ameryki, a jeszcze kilka z nich moze jest calkiem dobrze zaopatrzona w tzw. bron masowego razenia (powiedzmy ma wiecej niz zero - tyle znaleziono w iraku). Wiec co sklonilo Busha do ataku na Irak ? czemu np. nie na Pn.Koree ?
I moze to jest to pytanie ktore chcial zadac Moore ?