DLACZEGO PAPIEROSY SĄ LEGALNE A TRAWA NIE??????

[Gość: DUDEK]

STWIERDZONO NAUKOWĄ SZKODLIWOŚĆ PAPIEROSÓW,NATOMIAST
NIKT TEGO NIE MOŻE POWIEDZIEĆ O TRAWIE,WIĘC WHY?

[Gość: OSC]

To bardzo proste, misiu: tytoń w Europie gosci juz jakies pare wiekow. Masowo
jest palony przez caly XX wiek. Takoz i w Polsce. Jak sobie wyobrazasz odgorny
zakaz palania tytoniu?!
Z marihuana jest troche inaczej - w Europie (a w Polsce na pewno) to (w
perspektywie historycznej) te pare dekad to jednak za malo.
Poza tym, mozemy jedynie ubolewac nad faktem, ze sprzedawcy nie traktuja
powaznie zakazu sprzedazy alkoholu i papierosów niepelnoletnim. Czy z blunami
byloby inaczej? (pytanie retoryczne, wiec od razu przechodze do dalszego ciagu)
A moim zdaniem niewiele jest akcji bardziej przygnebiajacych niz 15latek z
jointem. Po wódce bedzie mial kaca, rzuci pare beltow - to w jakis sposób
ogranicz. Przy jointach jest inaczej - wlasnie aby uniknac ubocznych skutkow
picia wody zaczalem je palic (ale na szczescie w ieku dojrzalym wiec sie nie
wkrecilem)

[Gość: snafu]

Zgadzam się. Gdyby Kolumb przypływając do Ameryki odkrył plemię Indian żujących
kokę, a nie palących tytoń, historia mogłaby potoczyć się zupełnie inaczej.
W Polsce, jak w każdym biednym i zacofanym (choć nie tylko) kraju ludzie lubią
wierzyć w mity. Jednym z nich jest przekonanie, że jak państwo wprowadzi zakaz
sprzedaży i używania narkotyków, to problem samoistnie zniknie (najlepiej,
jeśli będą to bez wyjątku kary śmierci dla dealerów i "konsumentów"). A tak, ku
wielkiemu zdziwieniu m.in. miłościwie nam panującego Ministra Sprawiedliwości,
nie jest.
Moim zdaniem należy wg obiektywnych kryteriów (medycznych i innych) podzielić
substancje na mniej i bardziej szkodliwe (włączając w to tytoń i wszelkie
rodzaje alkoholu) i stosować na podstawie tych kryteriów różne rodzaje
ograniczania dostępności (od zakazu reklamy, poprzez sprzedaż kontrolowaną np.
w aptekach, do całkowitego zakazu włącznie). Ale miną długie lata (dekady?)
zanim nasze społeczeństwo do tego dojrzeje.
Dlatego też, dopóki nie zmieni się mentalność ludzi, wszelkie dyskusje o
legalizacji narkotyków są po prostu stratą czasu (jak zresztą większość
dyskusji na różne tematy prowadzonych publicznie w naszym kraju). A nam,
obywatelom świadomym tego wszystkiego pozostaje albo pozostanie w tym burackim
kraju i pogodzenie się z sytuacją, albo wyjazd (do Holandii?).

[Gość: OSC]

Co do zmiany ustawy - staram sie byc na biezaco, a mimo to nie uswiadczylem
jeszcze zadnego raportu Policji / Ministerstwa Sprawiedliwosci o efektach + o
ewentualnych skutkach w postaci przepelnionych wiezien. Moze cos przeoczylem,
jesli tak to chetnie zasiegnalbym informacji u kogos bardziej zorientowanego
(linia orzecznictwa, wykonywanie orzeczonych wyrokow itd.)

[Gość: Emu]

Czy polskie prawo zna w ogóle podział środków odurzających na jakieś grupy? Czy
to wszystko idzie do jednego wora? (wiadomo, oczywiście, jak podpisanego) ;)

[Gość: Dyzio]

Masz całkowitą rację w kwestii sprzedaży używek nieletnim.
Popieram legalizację ale to się musi zmienić.

Nie zgadzam się natomiast z tezą że alkohol jest bezpieczniejszy od marihuany, bo mimo wszystko po alkoholu
człowiek traci wszelką kontrolę nad sobą.
Popatrz tylko na pijanych wyrostków włóczących się po ulicach w nadziei
znalezienia kogos do bójki.

[Gość: kathy]

Gość portalu: DUDEK napisał(a):

> STWIERDZONO NAUKOWĄ SZKODLIWOŚĆ PAPIEROSÓW,NATOMIAST
> NIKT TEGO NIE MOŻE POWIEDZIEĆ O TRAWIE,WIĘC WHY?
Twój przykład pokazuje , że jednak szkodzi

[Gość: pablo]

Nie rozumiem tej napaści - dudek zadał rzeczowe pytanie
może niezbyt gramatycznie ale sens jego wypowiedzi
rozumiem w twojej zas sensu nie widze.
Gość portalu: kathy napisał(a):

> Gość portalu: DUDEK napisał(a):
>
> > STWIERDZONO NAUKOWĄ SZKODLIWOŚĆ PAPIEROSÓW,NATOMIAST
> > NIKT TEGO NIE MOŻE POWIEDZIEĆ O TRAWIE,WIĘC WHY?
> Twój przykład pokazuje , że jednak szkodzi
>

[Gość: kathy]

Gość portalu: pablo napisał(a):

> Nie rozumiem tej napaści - dudek zadał rzeczowe pytanie
> może niezbyt gramatycznie ale sens jego wypowiedzi
> rozumiem w twojej zas sensu nie widze.
> Gość portalu: kathy napisał(a):
>
> > Gość portalu: DUDEK napisał(a):
> >
> > > STWIERDZONO NAUKOWĄ SZKODLIWOŚĆ PAPIEROSÓW,NATOMIAST
> > > NIKT TEGO NIE MOŻE POWIEDZIEĆ O TRAWIE,WIĘC WHY?
> > Twój przykład pokazuje , że jednak szkodzi
> >

Jeśli ktoś zadaje takie głupie pytanie,w którym w dodatku przytoczone są
nieprawdziwe dane, to można wnioskować, że coś mu zaszkodziło. Może wyżej
wspomniana?
>

[Gość: pablo]

nie uważam pytania za glupie. poza z wypowiedzi dudka nie wynika w zaden sposob
ze pali trawe. czy jakbym zadal pytanie jakie sa argumenty za i przeciw prawa do
aborcji czy oznaczaloby to ze jestem w ciazy?

Gość portalu: kathy napisał(a):

> Gość portalu: pablo napisał(a):
>
> > Nie rozumiem tej napaści - dudek zadał rzeczowe pytanie
> > może niezbyt gramatycznie ale sens jego wypowiedzi
> > rozumiem w twojej zas sensu nie widze.
> > Gość portalu: kathy napisał(a):
> >
> > > Gość portalu: DUDEK napisał(a):
> > >
> > > > STWIERDZONO NAUKOWĄ SZKODLIWOŚĆ PAPIEROSÓW,NATOMIAST
> > > > NIKT TEGO NIE MOŻE POWIEDZIEĆ O TRAWIE,WIĘC WHY?
> > > Twój przykład pokazuje , że jednak szkodzi
> > >
>
> Jeśli ktoś zadaje takie głupie pytanie,w którym w dodatku przytoczone są
> nieprawdziwe dane, to można wnioskować, że coś mu zaszkodziło. Może wyżej
> wspomniana?
> >
>

[Gość: dudek]

Kathy pokaż choć jeden przykład,śmiercionośnego
działania marihuany.
Czy wiecie ,ilu ludzi rocznie umiera od papierosów?
A może legalna wóda jest ok?
Jeszcze nie słyszałem żeby ktoś wypalił skręta i zabił
żonę i trójkę dzieci-a tak jest po alkoholu.

[kola]

kathy, czy ty nalezysz do jakiegos kouka
rozancowoodnawiajoncegoduchoswiatecznie i tam takich guupot ci do guowy
nawbijali czy tak po prostu, sama z siebie?

[Gość: dr chich]

może by Kathy na dwa bathy...

[stiopa]

Gość portalu: kathy napisał(a):

> Jeśli ktoś zadaje takie głupie pytanie,w którym w dodatku przytoczone są
> nieprawdziwe dane, to można wnioskować, że coś mu zaszkodziło. Może wyżej
> wspomniana?

Jest mądre powiedzenie - nie ma głupich pytań, są tylko głupie odpowiedzi. Takie
jak Twoja. Z resztą czytam już któryś już Twój post i nie dziwi mnie to - ciągle
rzucasz kategoryczne stwierdzenia, bez uzasadnienia, bo Ty po prostu wiesz
najlepiej. Natomiast wszyscy którzy się ośmielą z Tobą nie zgodzić to kłamcy i
głupcy
To bardzo charakterystyczne dla IDIOTÓW (i idiotek)

[Gość: PIOTR]

BO DUŻO BARDZIEJ SZKODZĄ, MOŻNA ZAROBIĆ NA OPIECE LEKARSKIEJ!
Mity o Marihuanie
Paul Hager Chair,
ICLU Drug Task Force
1.Marihuana powoduje uszkodzenia mózgu
Najbardziej sławne studium, które utrzymuje iż pokazuje uszkodzenia mózgu jest
to badanie rezusów (rhesus monkey) Dr. Robert Heath, sporządzona w późnych
latach "70. Praca ta była recenzowana przez wyróżnionych (?wybranych) naukowców
sponsorowanych przez Institute of Medicine i National Academy of Sciences.
Rezultaty były opublikowane pod tytułem "Marijuana and health" w 1982r. Praca
Dr. Heath była ostro krytykowana ze względu na zbyt małą ilosć próbek(tylko
cztery małpy), niemożnoscią kontroli uprzedzenia eksperymentu (?its faliure to
control experimental bias) i błędną identyfikacją (? misidentyfication)
prawidłowego mózgu małpy jako "uszkodzonego". Obecne studia na ludzkiej
populacji użytkowników marihuany nie ukazują żadnego dowodu na uszkodzenie
mózgu. Dla przykładu, dwie prace z 1977 opublikowane w Journal of the American
Medical Association (JAMA) nie wykazały żadnego uszkodzenia mózgu u "cieżkich"
użytkowników marihuany (?heavy users of marihuana). Tego samego roku American
Medical Association (AMA) oficjalnie wystąpiło z propozycją dekryminalizacji
marihuany. To nie jest rzecz której możnaby spodziewać się od AMA jeżeli
marihuana uszkadzałaby mózg.
2.Marihuana uszkadza system rozrodczy (reproductive system -
genitalia?)
Ten pomysł jest bazowany głównie na pracy Dr. Gabriel Nahas, który
eksperymentował z tkankami (komórkami) izolowanymi na szalkach petriego, a
także na pracach badaczy którzy podawali zwierzętom niemal-smiertelne (near-
lethal) dawki kanaboidów (np. upajającymi (intoxicating) składnikami
marihuany). Generalizacje Dr. Nahas"a (?przenoszenie wyników z szalek petriego
na ludzi) na temat doswiadczeń z szalkami petriego zostały odrzucone przez
srodowisko naukowe jako nieprawdziwe (?invalid). W przypadku doswiadczeń na
zwierzętach, te które przetrwały swoje doswiadczenie powrociły do normalnego
stanu w czasie mniejszym niż 30 dni od zakończenia eksperymentu. Badania na
ludzkich populacjach nie były wstanie udowodnić iż marihuana niekorzystnie
wpływa na system reprodukcyjny.
3.Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" (?gateway - brama do sprobowania
czegos "mocniejszego") - prowadzi do ciezkich narkotykow (hard drugs)
To jest jeden z bardziej upartych mitów (one of the more persistent myths).
Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie powszechnie
dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała marihuanę w 1970.
Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i kokainy - stale ZANIKAŁO.
Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem "wejsciowym" możnaby się raczej
spodziewać iż używanie twardych narkotyków zwiększy się, a nie zmaleje.
Negatywne wejscie (?negatywna brama - negative gateway) zostało także
zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych. Badania czynione we wczesnych latach "70
pokazują ujemny współczynnik (?powiazanie - correlation) pomiedzy używaniem
marihuany i używaniem alkoholu. Studium Rand Corporation z 1993 roku, która
porównuje używanie narkotyków w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana
i w stanach, gdzie marihuana jest nielegalna pokazują iż tam gdzie marihuana
jest ogólnie dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych (?emergency
room), zmalało. W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazują nam iż
marihuana nie ma skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie
niebezpieczniejszych narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.
4. Marihuana oslabia system odpornosciowy
Tak jak w przypadku badań ukazujących uszkodzenia systemu rozrodczego, ten mit
jest bazowany na badaniach w których zwierzętom zostały podane ekstremalnie
wysokie - w wielu przypadkach niemal smiertelne dawki kannaboidow. Wyniki te
nie zostały nigdy powtórzone w przypadku ludzi. Interesującym jest fakt, iż
dwie prace wykonane w 1978 i jedna w 1988 wykazały, że haszysz i marihuana
stymulowała układ odpornosciowy u badanych ludzi
5. Marihuana jest bardziej niebezpieczna niz tabaka (tyton)
Palona marihuana zawiera mniej więcej tyle samo kancerogenów ile zawiera taka
sama ilosć tytoniu. Wszakże powinno być przypomniane iż ciężki użytkownik
tytoniu konsumuje znacznie więcej tytoniu niż ciężki użytkownik marihuany
konsumuje marihuany. Jest to spowodowane tym, iż palenie tytoniu, z 90%
odsetkiem uzależnienia, jest najbardziej uzależniające ze wszystkich
narkotyków, podczas gdy marihuana jest mniej uzależniajaca niż kofeina. Dwa
inne czynniki powinny być uwzględnione - pierwszy dotyczy bezsensownych praw
skierowanych przeciwko użytkownikom marihuany (?nie pozwalaja one na bezpieczne
palenie marihuany). Prawa te powodujż iż fajki wodne i bonga są niedostepne, a
one to (fajki wodne i bonga) powodują filtracje większosci kancerogenów z dymu.
Druga rzecz polega na tym, iż jeżeli marihuana byłaby legalna byłoby bardziej
ekonomiczne picie konopiastych (?cannabis) napoi takich jak bhang (tradycyjny
napoj na srodkowym wschodzie) lub herbat, które to są całkowicie nie-
kancerogenne. To silnie kontrastuje z "bezdymowymi" produktami tytoniowymi
takimi jak tabaka (?snuff) które powodują raka ust i gardła. Podsumowując -
jest jasne iż odwrotnosć jest bardziej prawdziwa: Marihuana jest dużo
BEZPIECZNIEJSZA niż tabaka.
6. Legalizacja marihuany zbierze żniwo na autostradach
Wprawdzie marihuana, używana do oszołamiania (?intoxication), wpływa (?
uposledza -impair) na czas reakcji w sposób podobny do alkoholu, obecne badania
pokazują iż udział marihuany w częstosci występowania wypadków samochodowych
sugeruje iż marihuana zawiera MNIEJSZY faktor ryzyka niż alkohol. Kiedy badano
przypadkowe ofiary wypadków, stwierdzono, iż marihuana była powiazana z
RELATYWNIE taką samą iloscią wypadków co alkohol. Innymi słowy, liczba ofiar
wypadków oszołomionych marihuaną względem ilosci użytkowników marihuany w
społeczeństwie dało współczynnik podobny do współczynnika ilosci ofiar
oszołomionych alkoholem względem ilosci użytkowników alkoholu w społeczeństwie.
ACZKOLWIEK bliższe badanie ofiar wypadków wykazało, iż 85% ofiar wypadków
oszołomionych marihuaną BYŁO TAKŻE OSZOŁOMIONYCH ALKOHOLEM. Dla osob
oszołomionych tylko marihuaną współczynnik ten jest znacznie niższy niż dla
samego alkoholu. To odkrycie zostało potwierdzone przez inne doswiadczenie,
używajace całkowicie innych metod. Przykładowo analiza ekonomiczna (?economic
analysis - analiza statystyczna?) efektów dekryminalizacji marihuany pokazały
iż w stanach, które zredukowały kary za posiadanie marihuany doswiadczyły
wzrost zużycia marihuany połączony ze spadkiem zużycia alkoholu, który to
spowodował spadek ilosci wypadków drogowych. To sugeruje, iż daleko
od "zbierania żniwa", legalizacja marihuany może ocalic wielu ludziom życie.
7. Marihuana "splaszcza" fale mozgowe
Jest to (?out-and-out - powracajace??) kłamstwo spreparowane przez Partnership
for a Drug-Free America. Kilka lat temu nadawali oni program telewizyjny który
na poczatku zdawał się pokazywać normalną falę mózgowa, a następnie płaską falę
mózgowa od 14-latka "na marihuanie". Kiedy badacze zatelefonowali do stacji TV
(?TV networks) uskarżając się na tę reklamę, Partnership (?partnerstwo) musiało
zdjąć ją z anteny. Wygląda na to, iż Partnership oszukało płaską "marihuanową
fale mozgowa". W rzeczywistosci marihuana delikatnie ZWIĘKSZA aktywnosć fali
alfa ([? fala alfa - 8-12hz, lekka relaksacja, "superuczenie", pozytywne
myslenie]) Fale alfa są powiązane ze stanami medytacji i relaksacji.

[Gość: DUDEK]

BRAWO BRAWO BRAWO!!!