Zdecydowane - nie

mondrego godzi sie wysluchac..

[kola]

polecam lekture "Polecam lekture".. ;)

[kola]

errata:
proponuje lekture "Proponuję lekturę"..

te niuanse.. ;))

[Gość: Grzesiek]

Fajnie, umiesz pisać, oto dorobek XXI wieku (umie to praiw każdy...), szkoda że
nie umiesz czytać, gdybyś nieco tylko poznał temat przestałbyś się ośmiaszć
wypisując bzdury, Bzdurom nie proszę!!!!!!!!!

[hania0709]

Trzeba wybaczyć Piturowi. Bycie taka osobš to wada wrodzona, nie nabyta, a co za tym idzie trudna do wyleczenia

Polski za�ciankowy konserwatyzm

[hania0709]

Piturze,
Jeste� w WIELKIM błędzie sšdzšc, że zabranianie, zakazywanie i karanie załatwi sprawę narkomanii. Takie metody nigdy nie skutkowały i prędzej czy pózniej doprowadzały do powstawania czarnego rynku. A z takim problemem jest już naprawdę ciężko walczyć, bo wymaga to ogromnych nakładów finansowych, które łatwiej i efektywniej można wykorzystać na edukację na temat narkotyków.
Co z tego, że zakarzesz swojemu dziecku palenia, czy wcišgania i zlejesz jego/jš, gdy spróbuje. Tylko cię znienawidzi i nabierze przekonania, że narkotyki sš cool.
A ty przekonany o swojej MĽDRO�CI będziesz się chwalił sšsiadom i kumplom, jaki to z ciebie go�ciu i że dzieci się tak ciebie sluchajš.
Oczywiscie przedstawiam tylko sytuację hipotetycznš, ale chcę przez to pokazać infantylizm i naiwno�ć twoich poglšdów.
Przez takich jak ty mšdrali nie mogę sobie zapalić spokojnie trawy w obawie, że zaraz zobaczy to policja. Mam 25 lat i nie chcę, żeby ludzie Twojego pokroju decydowali o tym co mi wolno a co nie.Co za koszmarny kraj! Jedni mówiš innym co majš robić. Odstawmy czasy komunistycnej dyktatury do lamusa. Wprowadzmy demokrację nie tylko do przepisów Ordynacji Wyborczej, ale również do naszego życia. Więcej tolerancji dla innnych zachowań, nawyków i upodobań. a będzie nam się łatwiej żyć.

[Gość: Trust]

Brawa dla Ciebie.

Koniec

[Gość: Trust]

Juz chyba sie wszyscy wypowiedzieli na temat legalizacji narkotykow. Z tej dyskusji trudno jest mi
wyciagnać jakies wnioski na ten temat. Każdy ma tu swoją racje, ale nikt jeszcze nie zaproponował
jakiegos kompromisu, a szkoda. Mozna by to zrobic. Pozdrawiam i niech pali ten co chce, ten co niechce
nie nie pali. Ale niech nie ogranicza dostepu innym.

[Gość: Drugman]

Witam!
Przeczytałem lekturę proponowaną przez Kolę (hyperreal). Zmieniłem lekko swoje
zdanie. Uważam, że pewne narkotyki powinne jednak być sprzedawane w aptekach
ale po okropnie wysokich cenach np 500 lub 1000 pln. Przy każdym zakupie klient
musiał by podpisać oświadczenie, że jest uzależniony i pokazać kwit ze szpitala
o swoim marnym stanie zdrowia (a niech się wykończy po jaką cholerę państwo ma
utrzymywać trupa?) Ale chyba nie jest to najlepsze rozwiązanie lepiej byłoby
jednak wysyłać wszystkich ćpunów na odwyk np metadonowy tylko skąd wziąć
pieniądze na tych gównozjadów. Najlepiej niech się rodzina degenerata złoży.
A tak w ogóle czy nie łatwiej byłoby dobrze INFORMOWAĆ o skutkach brania
narkotyków twardych czy miękkich. Tą dyskusje zobaczy tylko garstka osób. Wciąż
bardzo nie wielu ludzi ma dostęp do internetu. Należy dotrzeć do tych ludzi
poprzez różne akcje. Tzn trzeba wziąść za rękę takich zużytych ludzi zwanymi
narkomanami i pokazać ich światu i przestrzec przed powtórzeniem u kogoś innego
ich jakże marnego losu! Plakaty lub billboard-y z umierającymi ćpunami wg mnie
byłyby bardzo przekonujące. Może coś to da...

Drugman...

[Gość: Adas]

Drugman...

[Gość: Pablito]

Ten pedał chyba nie zrozumiał, że nikogo oprócz psychiatrów nie interesuje
skomplikowany proces rozgrywajacy się w środku jego powalonego łba... Miał się
stąd wynieść ale jak widać wszy trudno jest wyplenić... Apeluję o bojkot idioty.

Pablito

[Gość: Mapocian]

Bojkotowac (sic : )) nie ma czego bo dyskusja zdechla smiercia naturalna (z
braku oponentow z argumentami- drugman sie sila rzeczy nie liczy). Ale milo
wiedzic, ze nie jest az tak zle. Jest sporo ludzi, ktorzy maja wlasne opinie
wyrobione przez doswiadczenie i chec zdobywania wiedzy. To jest juz cos!
Z nadzieja patrzacy w przyszlosc Mapocian
Ps1 Dragman daruj sobie i tak cie zleje.
Ps2 Hania to fajna Babka.
Ps3 Niech was wszystkich Matka Zielarka obdarzy bezgranicznym uwielbieniem.

A wlasnie.

[Gość: Mapocian]

Zainteresowanych faktami zapraszam na forum, temat Raport WHO.
Mapocian

[Gość: Adas]

Ale musisz przyznac, ze bez idioty. Malo dyskusji.
Kazdy kto wie co to mozg, ma pod tym wzgledem podobne zdanie...

[Gość: Trust]

A Ja i tak bede palił.

[Gość: Mapocian]

Ja tez... :+)
Bo lubie i lubie a nawet lubie palic mocno!
Mapocian

[Gość: Trust]

I tak trzymac drogi przyjacielu!!!!

[Gość: pablo]

Moim zdaniem Drugman to jakis skinhead. Trudno z kims takim dyskutowac.
Ja nie pale od 3 lat - bo mi sie nie chce. Mam co innego do roboty. Wczesniej
(na studiach) palilem stosunkowo duzo i dlugo. Po zarzuceniu nie odczuwalem
zadnego dyskomfortu z powodu odstawienia. Nie sadze zebym kiedys znowu zaczal
palic. Marihuana jest dla ludzi. Moze nie dla dzieci chociaz lepiej zeby jaraly
niz pily jabole. Sadze ze 95% ludzi ktorzy mieli z tym osobiste doswiadczenia
sie ze mna zgodzi. Natomiast 95% ktorzy znaja problem z gazet i tak beda
wierzyc ze to pierwszy krok do rynsztoka na dworcu centralnym. Dlatego ta
dyskusja nie ma konca.

pytanko..

[kola]

zapytam jeszcze raz f tym wontq..
ktos sie moze orientuje pod jakim adresem mozna znalezc obecnie stronke
dostempnom kiedys na www.spurs2000.prv.pl? tam byuo sporo naprawde rzetelnej
wiedzy w nashym temacie.. ;+)
wdzienczny bende za info!!

[Gość: Drugman]

Wiesz co ci powiem śmieciu. Wielu takich jak ty leży na cmentarzu tam na pewno
znajdziesz wiele informacji, a w niedalekiej przyszłości ty też będziesz tylko
informacją o skutkach ludzkiej głupoty:)

[Gość: Trust]

Dragman chyba jestes bylym ubekiem. Sądze to po twoich tekstach. Chyba nie zwalisz tego znowu na
kogoś innego. Jak pisałem wcześniej, ja pale 5 lat, i napewno nie leze pod ziemią. Troszke sie czasami
zastanow co piszesz

Do Drugmana

[Gość: Baton]

Spierdalaj z tego forum kutasie zlamany !!! Jestes jebnietym w glowe palantem i
nie zaslugujesz na miano malpy ! Wypierdalaj stad bo cie dorwe (uwierz mi mam
sposoby) i zamienie twoja internetowa egzystencje w pieklo. Slyszysz zarazo
przekleta ? Bucu pierdolony ?

[Gość: Trust]

Wejdz przyjacielu na strone http://www.republika.pl/maszkwasa/ Moze znajdziesz tam cos
interesującego. Jedyna wada tej strony to taka ze nie ma tam sklepu internetowego:)
Pozdrawiam

[kola]

..a pshy shynkfasie, dragman na kfasie,
bierze pod jenzyk, to co mu da sie.. ;+)

Dragman, przyjezdzam do Lublina...

[Gość: adas]

zeby Ci spuscic konkretny wpierdol. Co ty na to?

[Gość: kathy]

Nie. Po prostu. Bez tłumaczeń. Instynktownie nie.

[Gość: Adas]

I co tym chcesz Kasiu powiedziec?
Ze masz instynkt?

[Gość: YeeHolev]

Jestem przykladem czlowieka ktoremu sie zycie troche
popieprzylo. Jest duza zbieznosc w czasie miedzy wspomnianym oraz intensywnym
uzywaniem alkocholu i narkotykow.
Alkochol odstawilem.
Ale joint od czasu do czasu pomaga sie pozbierac.
pozdrowienia.

[Gość: kathy]

Gość portalu: Adas napisał(a):

> I co tym chcesz Kasiu powiedziec?
> Ze masz instynkt?
Tylko tyle, że jestem przeciw narkotykom. I nie będę tego racjonalizować.

[Gość: John S.]

Zadane zle pytanie rodzi zla odpowiedz.

Zakazane narkotyki nie sa niczym bardziej demolujacym ludzka psychike niz te
ktory sa leglane. Alkohol, ktory jest najszerzej dozwolonym depresantem w plynie
nie spowodowal jeszcze zawalenia sie spoleczenstwa w zadnym kraju na swiecie.
Walka z nielegalnym handlem narkotykami jest ZA GORY SKAZANA NA PORAZKE.
Przykladem najlepszym tej bezsensownej walki sa Stany Zjednoczone Ameryki
Polnocnej, ktore przy calym najnowszym arsenale tyechnologiczno-medyczno-
militarnym nie potrafia zatrzymac oceanu narkotykow zalewajacych USA.
Z cala pewnoscia stwierdzam, ze nie uda sie zatrzymac tej inwazji narkotykow,
tak jak nie udalo sie zatrzymac inwazji nielegalnego alkoholu naplywajacego do
USA podczas Prohibicji. Prohibicje zniesiono i klopoty sie skonczyly.
Zanim jednak Prohibicja zostala zlikwidowana dziesiatki policjantow i
gangsterow-bimbrownikow stracilo bezsensownie zycie w bezsensownej walce.
Wydano przy tym dziesiatki milionow dolarow z kiesy podatnikow.

Prohibicja i jej bezens nie nauczyly politykow niczego.
A wlasciwie moze nauczyly. A to tego, ze z tej tzw. wojny z narkotykami mozna
wyciagnac dobry grosz. Wystarczy tylko po cichu wlaczyc sie do interesu
rozprowadzania narkotykow. Nikt nie moze bowiem zaprzczyc, ze korupcja
powstajaca na bazie dystrybucji nielegalnych narkotykow wartosci milardow
dolarow rocznie, jest kuszacym kaskiem dla kazdego chciwego polityka.

Dzisiaj w USA zaczynam slyszec coraz wyrazniejsze glosy proponujace legalizacje
narkotykow. Jest to napewno lepsze rozwiazanie niz bezsensowna walka, ktorej
wygrac nie mozna.
Sama legalizacja narkotykow uwolnilaby z wiezien setki tysiecy ludzi, ktorzy
siedza tam za posiadanie peta z marijuana. Ludzie, ktorzy nie groza nikomu i
moga spokojnie i wydajnie pracowac dla dobra siebie i kraju sa zamykani w
wiezieniach tylko dlatego, ze chca robic to co im wlasciwie wolno.
Konstytucja USA nie zabrania bowiem wciagania przez nos roznych substancji.
Nie zabrania rowniez wdychac wyziewow z palacych sie lisci roslin.
A wiec rzad nie ma prawa, jak podkresili Gore Vidal, zabraniac obywatelowi i
mowic mu co jst dla niego dobre, a co nie.

Uwazam, ze narkotyki powinny byc jak najszybciej legalizowane, opodatkowne i
sprzedawane w odpowiednich sklepach. Pieniadze z opodatkowania powinny isc na
edukacje na temat szkodliwosci zazywania narkotykow i na budowanie klinik dla
tych, ktorzy zdecyduja sie na leczenie odwykowe.
Takie podejscie do sprawy uwolniloby miliardy dolarow i zlotowek, ktore mozna
by bylo uzyc do budowania nowcyh drog, szkol, szpitali i uniwersytetow.


John J. Anthony Styber
USA.

[Gość: Adas]

Stany Zjednoczone Ameryki Polnocnej.
Jak to fajnie brzmi... sa pozatym jakies inne stany?
np. stany dolowe?

[kola]

Gość portalu: kathy napisał(a):


> Tylko tyle, że jestem przeciw narkotykom. I nie będę tego racjonalizować.

..nie bo nie? oto argument!! ;))

[Gość: thrundui]

Gość portalu: kathy napisał(a):

> Nie. Po prostu. Bez tłumaczeń. Instynktownie nie.

i jak tu zwalczac narkotyki jak ma sie takie silne argumenty:)

[Gość: kathy]

Ja wcale nie zamierzałam podawać argumentów za i przeciw narkotykom. Moja
wypowiedź była jedynie poparciem dla tytułu wątku.Naprawdę, nie zamierzam się
tłumaczyć. Chcecie argumentów, poczytajcie sobie inne wypowiedzi. Nie stoję
przed sądem nie muszę się bronić. Wasze wypowiedzi to zwykłe czepianie się.
P.S.Czy konieczne są argumenty, dlaczego zło jest złem? Czy uważacie, że
narkotyki są dobre? To przecież o to tu chodzi.

KAthy..

[Gość: Adas]

... idz do kolezanek i pogadajcie sobie, ktory koles w szkole sie najlepiej
ubiera. A w niedziele w kosciele pomodl sie za nas, bo my juz jestesmy zgubieni.
.. zapalilem przed chwila jointa i mi sie reka trzesie...
Twoj Adas

[Gość: kathy]

Szkoły wszelkie ( w sumie 3 ) skończyłam już jakiś czas temu...Tak, że nie mam
już kolegów w szkole ale w pracy..Nie kpij z modlitwy, to nie w porządku. Nikt
nie jest stracony ( brzmi banalnie ale jest prawdziwe).

Kasiu...

[Gość: Pablito]

Znać, że przyjęłaś strategię uzasadnienia konieczności delegalizacji gandzi,
używaną przez naszych polityków. Czyli jaką!? Kilkuset facetów w sejmie (swoją
drogą ciekawe jaki procent z nich skończył studia, czy jest taka
statystyka ?!?) Będzie zabraniał społeczeństwu palić jointy, bo instynktownie
uważa to za złe. Zabroni pornografii (do której uprawiania ani oglądania nikt
siłą przecież nie zmusza)bo instynktownie uważa to za złe. Za to w momencie,
kiedy chce się wprowadzić zakaz sprzedaży alkoholu w parlamencie, wszystkie
sukinsyny blokują tę uchwałę, bo przecież jak to, bez picia w polskim
sejmie?!? Możesz instynktownie uważać niektóre rzeczy za złe, ale nie każ nam
czytać o swoich dziwnych wewnętrznych przeczuciach jak nie chcesz wziąć udziału
w dyskusji merytorycznej o plusach i minusach używania i delegalizacji.

[Gość: Kathy]

O ile wiem to nie można zdelegalizować czegoś co jest nielegalne.Jestem przeciw
legalizacji a nie za delegalizacją.

[Gość: Pablito]

Chyba przedstawiłaś to w zbyt skomplikowany sposób jak dla mnie... Nie jesteś
za delegalizacją, ale przeciw legalizacji. Przeczysz sobie, bo nie ma nic
pomiędzy.

Jeszcze jedno, przeczytałem swój ostatni post i brzmi trochę jak list
entuzjasty palenia i brania. Tak nie jest. Apeluję jednak o zdrowy rozsądek i
skuteczne próby rozwiązania problemu narkomanii, czyli uzależnienia od
narkotyków (a nie głupie, odgórne i bezskuteczne, acz karmiące masową
świadomość rozwiązania). Czy masz na ten temat jakąś opinię?!?

Pozdrawiam Kasiu
Pablito.

[Gość: kasia]

powiem tak- zgadzam się z toba, zło jest złem a tłumaczenie tego jest poprostu
bezsensowne!

[Gość: Pablito]

Widzę, że ocieramy się o metafizykę... Pozwól mi więc zadać pytanie moja
domorosła Pani filozof. I proszę o odpowiedź, nie żartuję:

1. Kto określi co jest dla mnie złem a co dobrem?!
2. Co z wolną wolą człowieka, która jest jednym z fundamentów
chrześcijaństwa?!? (trochę od czapki, ale ciekaw jestem zdania)

[Gość: Dr.Zek]

[Gość: guten]

Chyba się spóźniłem, Kathy i Pablito zaczęli coś istotnego poruszać.
Może wrócicie?
Moim zdaniem jest jednak coś pomiedzy bipolem legalizacja - delegalizacja.
I własnie o tym czymś tak naprawdę toczył się tu podskórny razgawor;
Tym czymś jest układ penalizacja - depenalizacja lub ściślej
kryminalizacja - dekryminalizacja
Wszelkie bolączki uczestników ze strony "pro" dotyczą w zasadzie tylko jednego
rodzaju zachowania tzn. "posiadania", który jest warunkiem "używania" (to
ostatnie wszakże wprost nie jest kryminalizowane w ustawie lecz władza nie ma
takiej potrzeby - wystarczyło ująć właśnie "posiadanie" jako przestępstwo i
problem miał być z głowy - heheh )
A swoją drogą czy ten co całe zielsko, które posiadał przed chwilą, wypalił -
to czy też jeszcze je posiada -w bani, w płucach, w trzewiach, we krwi [6 mies.]
Proszę o odpowiedź.

[Gość: PIOTR]

COŚ POCZYTAJ:
Mity o Marihuanie
Paul Hager Chair,
ICLU Drug Task Force
1.Marihuana powoduje uszkodzenia mózgu
Najbardziej sławne studium, które utrzymuje iż pokazuje uszkodzenia mózgu jest
to badanie rezusów (rhesus monkey) Dr. Robert Heath, sporządzona w późnych
latach "70. Praca ta była recenzowana przez wyróżnionych (?wybranych) naukowców
sponsorowanych przez Institute of Medicine i National Academy of Sciences.
Rezultaty były opublikowane pod tytułem "Marijuana and health" w 1982r. Praca
Dr. Heath była ostro krytykowana ze względu na zbyt małą ilosć próbek(tylko
cztery małpy), niemożnoscią kontroli uprzedzenia eksperymentu (?its faliure to
control experimental bias) i błędną identyfikacją (? misidentyfication)
prawidłowego mózgu małpy jako "uszkodzonego". Obecne studia na ludzkiej
populacji użytkowników marihuany nie ukazują żadnego dowodu na uszkodzenie
mózgu. Dla przykładu, dwie prace z 1977 opublikowane w Journal of the American
Medical Association (JAMA) nie wykazały żadnego uszkodzenia mózgu u "cieżkich"
użytkowników marihuany (?heavy users of marihuana). Tego samego roku American
Medical Association (AMA) oficjalnie wystąpiło z propozycją dekryminalizacji
marihuany. To nie jest rzecz której możnaby spodziewać się od AMA jeżeli
marihuana uszkadzałaby mózg.
2.Marihuana uszkadza system rozrodczy (reproductive system -
genitalia?)
Ten pomysł jest bazowany głównie na pracy Dr. Gabriel Nahas, który
eksperymentował z tkankami (komórkami) izolowanymi na szalkach petriego, a
także na pracach badaczy którzy podawali zwierzętom niemal-smiertelne (near-
lethal) dawki kanaboidów (np. upajającymi (intoxicating) składnikami
marihuany). Generalizacje Dr. Nahas"a (?przenoszenie wyników z szalek petriego
na ludzi) na temat doswiadczeń z szalkami petriego zostały odrzucone przez
srodowisko naukowe jako nieprawdziwe (?invalid). W przypadku doswiadczeń na
zwierzętach, te które przetrwały swoje doswiadczenie powrociły do normalnego
stanu w czasie mniejszym niż 30 dni od zakończenia eksperymentu. Badania na
ludzkich populacjach nie były wstanie udowodnić iż marihuana niekorzystnie
wpływa na system reprodukcyjny.
3.Marihuana jest narkotykiem "wejsciowym" (?gateway - brama do sprobowania
czegos "mocniejszego") - prowadzi do ciezkich narkotykow (hard drugs)
To jest jeden z bardziej upartych mitów (one of the more persistent myths).
Rzeczywistym przykładem tego, co nastapi gdy marihuana będzie powszechnie
dostępna może być Holandia. Holandia częsciowo zalegalizowała marihuanę w 1970.
Od tej pory użycie twardych narkotyków: heroiny i kokainy - stale ZANIKAŁO.
Jesli marihuana byłaby rzeczywiscie narkotykiem "wejsciowym" możnaby się raczej
spodziewać iż używanie twardych narkotyków zwiększy się, a nie zmaleje.
Negatywne wejscie (?negatywna brama - negative gateway) zostało także
zaobserwowane w Stanach Zjednoczonych. Badania czynione we wczesnych latach "70
pokazują ujemny współczynnik (?powiazanie - correlation) pomiedzy używaniem
marihuany i używaniem alkoholu. Studium Rand Corporation z 1993 roku, która
porównuje używanie narkotyków w stanach, gdzie marihuana została zalegalizowana
i w stanach, gdzie marihuana jest nielegalna pokazują iż tam gdzie marihuana
jest ogólnie dostępna - czyli tam gdzie jest ona legalna - używanie twardych
narkotyków, mierzone w ilosci wypadków na oddziałach reanimacyjnych (?emergency
room), zmalało. W skrócie, nauka i aktualne doswiadczenia pokazują nam iż
marihuana nie ma skłonnosci do bycia substytutem dla znacznie
niebezpieczniejszych narkotyków, takich jak alkohol, kokaina i heroina.
4. Marihuana oslabia system odpornosciowy
Tak jak w przypadku badań ukazujących uszkodzenia systemu rozrodczego, ten mit
jest bazowany na badaniach w których zwierzętom zostały podane ekstremalnie
wysokie - w wielu przypadkach niemal smiertelne dawki kannaboidow. Wyniki te
nie zostały nigdy powtórzone w przypadku ludzi. Interesującym jest fakt, iż
dwie prace wykonane w 1978 i jedna w 1988 wykazały, że haszysz i marihuana
stymulowała układ odpornosciowy u badanych ludzi
5. Marihuana jest bardziej niebezpieczna niz tabaka (tyton)
Palona marihuana zawiera mniej więcej tyle samo kancerogenów ile zawiera taka
sama ilosć tytoniu. Wszakże powinno być przypomniane iż ciężki użytkownik
tytoniu konsumuje znacznie więcej tytoniu niż ciężki użytkownik marihuany
konsumuje marihuany. Jest to spowodowane tym, iż palenie tytoniu, z 90%
odsetkiem uzależnienia, jest najbardziej uzależniające ze wszystkich
narkotyków, podczas gdy marihuana jest mniej uzależniajaca niż kofeina. Dwa
inne czynniki powinny być uwzględnione - pierwszy dotyczy bezsensownych praw
skierowanych przeciwko użytkownikom marihuany (?nie pozwalaja one na bezpieczne
palenie marihuany). Prawa te powodujż iż fajki wodne i bonga są niedostepne, a
one to (fajki wodne i bonga) powodują filtracje większosci kancerogenów z dymu.
Druga rzecz polega na tym, iż jeżeli marihuana byłaby legalna byłoby bardziej
ekonomiczne picie konopiastych (?cannabis) napoi takich jak bhang (tradycyjny
napoj na srodkowym wschodzie) lub herbat, które to są całkowicie nie-
kancerogenne. To silnie kontrastuje z "bezdymowymi" produktami tytoniowymi
takimi jak tabaka (?snuff) które powodują raka ust i gardła. Podsumowując -
jest jasne iż odwrotnosć jest bardziej prawdziwa: Marihuana jest dużo
BEZPIECZNIEJSZA niż tabaka.
6. Legalizacja marihuany zbierze żniwo na autostradach
Wprawdzie marihuana, używana do oszołamiania (?intoxication), wpływa (?
uposledza -impair) na czas reakcji w sposób podobny do alkoholu, obecne badania
pokazują iż udział marihuany w częstosci występowania wypadków samochodowych
sugeruje iż marihuana zawiera MNIEJSZY faktor ryzyka niż alkohol. Kiedy badano
przypadkowe ofiary wypadków, stwierdzono, iż marihuana była powiazana z
RELATYWNIE taką samą iloscią wypadków co alkohol. Innymi słowy, liczba ofiar
wypadków oszołomionych marihuaną względem ilosci użytkowników marihuany w
społeczeństwie dało współczynnik podobny do współczynnika ilosci ofiar
oszołomionych alkoholem względem ilosci użytkowników alkoholu w społeczeństwie.
ACZKOLWIEK bliższe badanie ofiar wypadków wykazało, iż 85% ofiar wypadków
oszołomionych marihuaną BYŁO TAKŻE OSZOŁOMIONYCH ALKOHOLEM. Dla osob
oszołomionych tylko marihuaną współczynnik ten jest znacznie niższy niż dla
samego alkoholu. To odkrycie zostało potwierdzone przez inne doswiadczenie,
używajace całkowicie innych metod. Przykładowo analiza ekonomiczna (?economic
analysis - analiza statystyczna?) efektów dekryminalizacji marihuany pokazały
iż w stanach, które zredukowały kary za posiadanie marihuany doswiadczyły
wzrost zużycia marihuany połączony ze spadkiem zużycia alkoholu, który to
spowodował spadek ilosci wypadków drogowych. To sugeruje, iż daleko
od "zbierania żniwa", legalizacja marihuany może ocalic wielu ludziom życie.
7. Marihuana "splaszcza" fale mozgowe
Jest to (?out-and-out - powracajace??) kłamstwo spreparowane przez Partnership
for a Drug-Free America. Kilka lat temu nadawali oni program telewizyjny który
na poczatku zdawał się pokazywać normalną falę mózgowa, a następnie płaską falę
mózgowa od 14-latka "na marihuanie". Kiedy badacze zatelefonowali do stacji TV
(?TV networks) uskarżając się na tę reklamę, Partnership (?partnerstwo) musiało
zdjąć ją z anteny. Wygląda na to, iż Partnership oszukało płaską "marihuanową
fale mozgowa". W rzeczywistosci marihuana delikatnie ZWIĘKSZA aktywnosć fali
alfa ([? fala alfa - 8-12hz, lekka relaksacja, "superuczenie", pozytywne
myslenie]) Fale alfa są powiązane ze stanami medytacji i relaksacji.

aksjomat

[Gość: Ace]

> Zas KAZDY narkotyk konczy sie smiercia! To jest
aksjomat
> dowiedziony przez nauke.

Aksjomatow sie nie dowodzi. Aksjomaty sie przyjmuje.
A jesli na samym poczatku przyjmujesz taki aksjomat,
to,
jak sam napisales, dalsza "dyskusja" nie ma sensu.

(Pomijam watpliwy sens pierwszego cytowanego zdania)

[Gość: scipiom]

A w sumie dlaczego nie?
w koncu alkohol jest dostepny a malo kto chodzi pijany. Niech narkotyki beda
legalne, dostepne w wyspecjalizowanych sklepach (np. alkoholowych). Jezeli
jakis idiota sie zacpa na smierc to bedzie najwyzej jednego mniej.

[Gość: Citizen]

pitur napisał(a):

> imie latwego uzycia. Faktem jest, ze dzis dyskoteka w Polsce bez marihuany i
> extasy nie moze istniec (wiem, o czym pisze!).

Załużmy, że wiesz. Wieć co? Chcesz żeby zamknięto 25% młodych ludzi do więzienia
za sporadyczne posiadanie?

>Faktem sa krociowe fortuny
> robione przez (jeszcze) niemal bezkarnych polskich "narko-bossow". Ale, to sie
> wkrotce zmieni.

No zgadza się. Diler zarabia 13000 misięcznie. A nie lepiej żeby to szło do
budżetu państwowego?

>Zas KAZDY narkotyk konczy sie smiercia! To jest aksjomat
> dowiedziony przez nauke.

Tutaj to już ostro bredzisz. Podaj jeden przypadek śmierci od marihuany. Albo od
LSD, albo od grzybów halucynogennych. Nie zrobisz tego koleś bo to się nie
zdzaża.

> "Lapczywosc" swych Rodakow na wiesci dochodzace z
> krajow Skandynawii, rozumiem. Ale, ci zafascynowani zapominaja, ze sa to kraje
> o na tyle odmiennych tradycjach i kulturze, niz Polska, ze jakakolwiek
> proba "przeszczepu" np Prawa holenderskiego w Polsce - udac sie nie moze.
> Tamten, zbudowany wokol religi protestanckiej swiat, ma wiele "hamulcow", o
> ktorych tutaj, w Polsce, nawet nie mozemy jeszcze nawet marzyc. Inna jest
> mnentalnosc ludzi, inna swiadomosc spoleczna, inna obyczajowosc. Pomimo tego,
> holendrzy takze przeklinaja swego ustawodawce za ten "dopust", ktory w
> niektorych okolicach przybiera postac niemal zywiolowej kleski (zwlaszcza
> osiedla imigrantow). W Polsce, kraju, ktory dopiero odzyskuje swa narodowosc po
> latach dyktatury komunizmu, taki "eksperyment" zakonczylby sie tysiackroc
> bardziej tragicznie. Wbrew opiniom niektorych liberalow, narkobaroni ocaleliby.
> Rzez objelaby tylko dzieci. Niewinne dzieci. Do konca az zachwycone
> swa "wolnoscia" Do samiutkiej (niemal) Radosnej Narkotycznej Smierci.
> Blagam, Nie - takim "tematom"

Jakie dzieci??? Co tak wyjeżdżasz ckliwie. Dorośli trafiają do więzienia za
posiadania skręta, chociaż nie zrobili nikomu krzywdy.
Takie radykalne i propagandowe poglądy mają przeważnie ludzie, którzy w
przeszłości przesadzili z amfetaminą. Czy z Tobą też tak było?
Człowieku, chyba jesteś bardzo skrzywdzony....

[Gość: Janosik]

Czytając twoje pierdoły sądzę, że zaciągasz się i w obłokach Marychy rozum
lasuje ci się z gównami. Takich szambonurów jak ty zamknął bym w luksusowym,
oszklonym apartamencie i karmił tylko prochami. Kręcony na żywo reportaż z
twojego aktywnego snu pokazywałbym z kilkunastosekundowymi cofkami do początku
takim narkomaniakom jak ty. Być może szybciej zauważyliby ślepą uliczkę, w
którą wdepneli.+++

[Gość: ts duke]

widac tobie nic nie potrzeba zeby znizyc sie do poziomu neandertalczyka.
na pewno bardzo podobaja ci sie takie teorie jak nazizm lub faszyzm, co?
nie odniosles sie nawet do jednego punktu wypowiedzi przedmowcy, po prostu
zakladasz, ze to wszysko nieprawda, narkotyki to smierc itd itd itd - nic
dziwnego, jednak lata debilnej propagandy robia swoje.
sproboj dla odmiany zainteresowac sie faktami.

[Gość: ts duke]

wiesz, citizen, to po prostu nie ma co dyskutowac. ci ludzie maja tak wypalone
mozgi propaganda antynarkotykowa, ze po prostu nie sa w stanie przyjac do
swiadomosci, ze moze nie wszstko co im wpajano do glow jest prawda.
to przykre, ale niesty jaki sens ma dyskusja nie oparta na rzeczywistych, lecz
zmyslonych faktach?

[Gość: walek]

Wnoszę o delegalizację papierosów i alkoholu - narkotyków akceptowanych przez
zakłamane społeczeństwo, legalnych, za które państwo bierze potężny haracz.
walek kozodój

[Gość: alissa19]

od razu zaznacze ze nie mam inklinacji do nawracania ludzi ktorzy nie chca
przyjac do wiadomosci faktow.jak jest kazdy wie z autopsji[take a look
around].ja sprobowalam trawki i haszu w wieku 14 lat i nie wspominam tego z
nostalgia.zdecydowanie preferuje dobre!trunki typu wino czy szampan .czemu o
tym pisze?otoz mam 19 lat i wokol mnie pelno tego typu uzywek,w branzy w ktorej
pracuje nierzadko tlumi sie apetyt amfa ect.zabic .zakazy typu ze np.trawe
tylko dla doroslych w aptekach to niby jak urealnic?przeciez zawsze mozna
poprosic kogos zeby ci kupil.a tak na marginesie to trawa hasz robia straszne
rzeczy z genetyka i to jest prawda tego sie nie odczuje od razu.a substancja
thc utrzymuje sie w organizmie do 2 tygodni po wypaleniu i niszczy komorki
mozgowe nieodwracalnie jako ze nie maja one takowej zdolnosci samoodradzania.i
pozdrowienia dla tego kto zalozyl ta strone.

[Gość: ts duke]

beczka smiechu... czlowieku, zbiez do kupy troche fachowych informacji, zanim
zaczniesz wypisywac banialuki o niszczeniu komorek mozgowych, ze juz nie
wspomne o zmianach genetycznych. to sa mity, nikt nigdy nic takiego nie
udowodnil, a przeprowadzono wiele, wiele szczegolowych badan.

[zuza22]

nie ma pul srodkow.ja toleruje tylko alk-piwo.bralem wynalazki przez 10lat i
ledwo udalo mi sie wyjsc z tego

[Gość: yatze]

faktycznie,to widac,pol sie pisze