Konstytucja

[akownik]

Podajcie proszę definicję.

[babsee]

A ja poproszę żebyś podał link do opisu 3/4 typów wygladu względem konstutucji.
Jestem ciekawa, bo mojemu dziecku pan doktor zapisal konstytucje ktora nie jest
zadnym ze srodków z wymienionych przez Ciebie. Tak więc z ciekawości proszę.

[beba2]

Babsee, ale większość z osób tu przychodzących ma inne konstytucje od tych,
które wymienił akownik.
Co homeopata to inne podejście. Wygląd nie jest wcale najważniejszym, ani tym
bardziej jedynym miernikiem dobierania leku konsty. Czasem wcale nie ma on
znaczenia.

[tom_j23]

Podaję definicję wg F. Mastera (Organon medycyny s. 89, rozdz. Ordynacja
konstytucjonalna):

"Definicja
Mówiąc prosto, wymaga to wzięcia pod rozwagę całej osoby, tak dalece, jak to
możliwe, i leczenie jej równocześnie na wszystkich poziomach, tj. fizycznym,
mentalnym i emocjonalnym. Okeślenie "leczyć osobę, a nie chorobę" może odnosić
się do tej metody bardziej niż jakiejkolwiek innej. Pod określeniem tym kryje
się wiele różnych sposobów przypisywania, które raczej łączą wspólne wątki
leczenia w całość, niż traktują je jako części; leczą raczej pacjenta niż
chorobę."

Dalej Master odwołuje się do par. 210-213 Organonu gdzie mowa jest o zwróceniu
uwagi na stan mentalny i emocjonalny pacjenta podczas poszukiwania leku. W
kolejnym podrozdziale Master pisze, że podczas ordynacji konstytucjonalnej
należy objawy uszeregować wg porządku (odwołuje się przy tym do prac Kenta):
1. Symptomy mentalne i emocjonalne.
2. Ogólne objawy fizyczne (np. dreszcze, gorączka, pocenie się, sen, itp.).
3. Szczegółowe objawy fizyczne (ból głowy, katar, itp.).


Konstytucje, o których pisze Marek (w innym wątku), to pojęcie wprowadzone
przez Nebela na pocz. XX wieku. Wg niego mamy do czynienia z konstytucjami:
1. Karboniczną (osoby niskie, krępe, czasem otyłe).
2. Fosforyczna (osoby z długimi kończynami, wysokie i chude).
3. Fluoryczna (budowa asymetryczna, dystrofia kośćca).

Oprócz tak zdefiniowanej konstytucji mamy jeszcze dwa istotne pojęcia, tj.:
1. Przewlekłego sposobu reagowania (psoryczny, sykotyczny, itd.).
2. Pojęcie typu wrażliwego (czyli szczególnej podatności na dany lek).

Można więc chyba powiedzieć, że lek konstytucyjny - to taki, który w
największym stopniu opowiada aktualnemu stanowi pacjenta na wszystkich jego
poziomach (zgodnie z Kentem i Masterem), zaś wymienione wyżej pojęcia są tylko
przesłankami ułatwiającymi dobór tego leku.


Stefan

[beba2]

> Można więc chyba powiedzieć, że lek konstytucyjny - to taki, który w
> największym stopniu opowiada aktualnemu stanowi pacjenta na wszystkich jego
> poziomach (zgodnie z Kentem i Masterem), zaś wymienione wyżej pojęcia są
tylko
> przesłankami ułatwiającymi dobór tego leku.
>
>
> Stefan


Dokładnie tak, o to własnie mi chodziło.

[akownik]

Definicje i opisy konstytucji zamieściłem tutaj:

forum.gazeta.pl/forum/71,1.html?f=32472
To co pisze Master nie jest definicją.To tylko opis tego jak poszukiwać
lek,który w swoim obrazie będzie miał maksymalnie dużo objawów takich,które
występują u chorego.
Kent przysłużył się homeopatii swoim repertorium,ale tu zbytnią wagę przykładał
do objawów psychicznych.Kent i Nash nakreślili,zgodnie z uwczesną modą,pewną
liczbę portretów,bardziej literackich niż klinicznych.Kent obiecywał w
dodatku,że Psorinum jest lekiem,który oczyści ludzi z grzechu
pierworodnego.Przyczynił się w ten sposób do zahamowania niż rozwoju homeopatii.

[tom_j23]

akownik napisał:

> Definicje i opisy konstytucji zamieściłem tutaj:

Kombinujesz :-) - najpierw zakładasz nowy wątek, a potem uciekasz na inne
forum. I gdzie ja mam teraz odpisywać? To co tam umieściłeś jest jednym z wielu
podejść do sprawy. Czy jest to jedyne słuszne podejście - nie wiem.

> To co pisze Master nie jest definicją.

Jest definicją wg Mastera. Nie chce mi się skanować, ale rozdział nazywa się
dokładnie tak "Definicja".

> Kent przysłużył się homeopatii swoim repertorium,ale tu zbytnią wagę
> przykładał do objawów psychicznych. (...)

Nie twierdzę, że Kent nie popełniał błędów. Zwrócił jednak uwagę, że
podobieństwo objawów leku do objawów pacjenta powinno się manifestować nie
tylko na poziomie fizycznym (budowy ciała, jak u Nebela), ale powinno
uwzgledniać człowieka również w sferze niematerialnej (charakter, skłonności,
itp.).

Rozumiem, że Ty pod pojęciem konstytucji rozumiesz podział Nebela, ale nie jest
to jedyny punkt widzenia i - moim zdaniem - jest to podejście zbyt zawężone.


Stefan

[beba2]

akownik napisał:
Kent przysłużył się homeopatii swoim repertorium,ale tu zbytnią wagę przykładał
do objawów psychicznych.


Za to Ty przykładasz zbyt duzą uwagę do wyglądu fizycznego przy doborze leku.
Za każdym razem jest Ci potrzebny wygląd człowieka, zeby mu lek zasugerować?

[akownik]

Tom,swoje odpowiedzi zamieść na tamtym forum.
Beba, mówimy o leku konstytucyjnym a nie o leku objawowym.Ale nawet lek
konstytucyjny można często określić nie oglądając pacjenta.

[beba2]

Nie wiem o co ci chodzi, ale ja również mówię o leku konstytucyjnym. Gdzie
wyczytałes w moim tekście słowo "objawowy"?