[OT] Bezrobocie

[galtomone]

PiS używa dziś argumentu, że za PO bezrobocie było wyższe.
Trochę zapominając o tym, że jednak Pl trochę się zmienia.
Zatem skoro nie istotne, to jakie było bezrobocie za skutecznych rządów PiS v. 1.0?

Ktoś pamięta?

[galtomone]

Sorry za 2 posty, telefon się zbiesil

[galtomone]

To kto jest gorszym zarządcą (bo słowa wirus nie użyje)
pl.wikipedia.org/wiki/Bezrobocie_w_Polsce

[vogon.jeltz]

Nie pamiętam dokładnych liczb, szukać mi się teraz nie chce. Ale na pewno spadało - tylko było w tym oczywiście zero zasługi pisiorów. Po prostu ludzie, którzy nie mieli ze sobą co zrobić w PL, masowo zwijali się do UK.

[galtomone]

Ale było wyższe. Masz wyzej link do danych.
Czy to znaczy, że skoro jak rządzili PO i bezrobocie było wyższe niż teraz, to Po jest do dupy.
Ale skoro gdy rządził PiS było jeszcze wyższe to....?

Taki absurd logiki argumentów władzy. Dziwię się, że nikt z opozycji tego nie pokazuje.

[hutchence]

Bez uwzględnienia koniunktury jest to kompletnie od czapy. Ale tego spora część naszego społeczeństwa nie rozumie. Rodacy, w ogromnej liczbie to ekonomiczni analfabeci. To się zmienia in plus ale powoli, bardzo powoli. I nauka najczęściej jest wynikiem solidnych batów na doopę. Szkoda. Bo cierpią wszyscy jednakowo.

[dodekanezowiec]

Przypominam że w latach 1991-93 we wszystkich 3 rządach uczestniczył ZCHN czyli ważny filar ideowy dzisiejszego PiS. Po wtore, w 2 pierwszych było PC czyli też ważny filar. Do rządu Suchockiej nie weszli tylko dlatego (lipiec 1992) że proponowano im 3 ministrów a oni chcieli 4. Bezrobocie w 1993 - 3 miliony.

[galtomone]

Wyżej jest link do danych z Wiki

[vogon.jeltz]

> Przypominam że w latach 1991-93 we wszystkich 3 rządach uczestniczył ZCHN czyli ważny
> filar ideowy dzisiejszego PiS. Po wtore, w 2 pierwszych było PC czyli też ważny filar.

Dodajmy do tego jeszcze lata 1997-2001 w których rządził proto-PiS w postaci AWS (razem z proto-PO, dodajmy gwoli uczciwości). Ich rządy zaowocowały stale rosnącym, pod koniec kadencji dwudziestoprocentowym bezrobociem, z którym nie potrafił sobie poradzić także kolejny rząd SLD, i które zaczęło spadać dopiero po wejściu do Unii.

[gzesiolek]

Bardzo naciągnąłeś z tym stale rosnącym bezrobociem... Rosło 1990-1995, spadało 1996-1998, znowu zaczeło rosnąć w 1999, ale dopiero 2001-2002 było tąpnięcie... Naszły się i nasze błędy, ale nie wolno zapomnieć kolejno kryzysu azjatyckiego, kryzysu rosyjskiego i giełdowego tąpnięcie spółek technologicznych i bańki internetowej w US... Kapitał ze wschodu odpłynął całkowicie, a inni zagraniczni inwestorzy dość mocno się wycofali po wtopieniu w Azji, Rosji i nowej ekonomii...
Nasz rynek był identyfikowany właśnie z ryzykiem koljnej wtopy i dopiero wejście do UE z jednej strony potwierdziło bezpieczeństwo rynkowe a z drugiej otworzyło nam rynek pracy na zachodzie...
Generalnie straszny przeskok był między 1998 a 2001... Widziałem to po mojej uczelni (Wydział Zarządzania AGH)... w 1998 większość studentów na 5 roku tych co chcieli mieli zapewnioną pracę... banki, biura maklerskie, firmy zagraniczne ssały ludzi z dobrych uczelni, tak, że jeszcze przed obroną większość miała zapewnioną pracę... w 1999-2000 już absolwenci którzy nie załapali się wcześniej zaczynali mieć problemy... a od 2001 rynek zamarł... Pamiętam te tysiące ludzi którzy próbowali się załapać na jakikolwiek staż... Ba ludzie przestawali patrzeć na wynagrodzenie, ważniejsze było doświadczenie... Jedynie Wawa się jeszcze jakoś broniła... To wtedy powstało powiedzonko, że szukają osób z 10letnim doświadczeniem, maks 25lat...
Dopiero po wejściu do UE wróciła normalność...

[toreon]

To jest idealny temat do robienia ludziom wody z mózgu. W tvpis w kółko powtarzają, że obecnie jest najniższe w historii III RP. Czy ktoś z widzów zada sobie pytanie jaka w tym zasługa pisu a jaka np. demografii, koniunktury gospodarczej, emigracji?
W latach 2006-2007 było rzecz jasna wyższe choć silnie spadało ze względu na wysoką bazę koszmarnych w tym względzie poprzednich lat.
Na marginesie - trochę podobnie jest z otwieraniem nowych dróg. Pamiętam jak w połowie 2006 (pół roku po objęciu władzy przez pis) hucznie otwarto 103-kilometrowy odcinek autostrady A2. W telewizji zrobiono z tego show wyraźnie dając do zrozumienia czyja to zasługa. Można robić z widza idiotę? A jakże. Skoro się daje.

[misiek101]

Fakty są takie że za PO w latach 2011-2014 bezrobocie wynosiło 11-13%.
Dziś bezrobocie to 5%. [/b]100% mniej !!!
Jaka w tym zasługa PiSu? Myślę że spora...500+ rozkręcił gospodarkę i nakręcił popyt konsumpcyjny co zmniejszyło bezrobocie....poza tym niskie bezrobocie to efekt podniesienia płac ! dziś bardziej się opłaca pracować bo za rządów PO najniższa płaca w 2011r to 1386,00 brutto....a dziś 2600....100% więcej[b] :)

pl.wikipedia.org/wiki/Bezrobocie_w_Polsce
pl.wikipedia.org/wiki/Płaca_minimalna

[galtomone]

A jakie było za PiS 1.0?

[misiek101]

galtomone napisał:

> A jakie było za PiS 1.0?
>
a co to ma wspólnego z dniem dzisiejszym?
porównuje się dwa ostatnie okresy wtedy to obiektywna ocena a nie to co było 20 lat temu

[galtomone]

To samo co ma 2020 z 2011.
Pizda jestes i tyle, kolejny nick do kosza.

[who_cares]

Napiszcie piździastemu iż ZUS wczoraj podał, że z zasiłku solidarnościowego skorzysta 0,5 mln uprawnionych osób - ergo tyle straciło pracę. Ile nie skorzysta bo pracowali na umowę o dzieło albo na działalności to nawet nie wiadomo.

[galtomone]

Nic mu nie napiszę, bo jest w koszu.

[misiek101]

who_cares napisał:

> Napiszcie piździastemu iż ZUS wczoraj podał, że z zasiłku solidarnościowego sko
> rzysta 0,5 mln uprawnionych osób - ergo tyle straciło pracę. Ile nie skorzysta
> bo pracowali na umowę o dzieło albo na działalności to nawet nie wiadomo.

czyli pół miliona a nie jak mówił czosnek milion :)

[tbernard]

misiek101 napisał(a):

> Jaka w tym zasługa PiSu? Myślę że spora...500+ rozkręcił gospodarkę i nakręcił
> popyt konsumpcyjny co zmniejszyło bezrobocie....poza tym niskie bezrobocie to e
> fekt podniesienia płac ! dziś bardziej się opłaca pracować ...

Nie tyle pracować, co robić. Najlepiej dzieci.

[klemens1]

Przecież on klepie w kółko to samo, byle tylko mu odpowiadać.
Nie pasiemy ...

[misiek101]

klemens1 napisał:

> Przecież on klepie w kółko to samo, byle tylko mu odpowiadać.
> Nie pasiemy ...

ale klepie prawdę która was w oczka kole i nie macie argumentów hehe :) to jak przyznanie racji:)
Dziękuję. Moje argumenty was zmiażdżyły

[misiek101]

tbernard napisał:

> misiek101 napisał(a):
>
> > Jaka w tym zasługa PiSu? Myślę że spora...500+ rozkręcił gospodarkę i nak
> ręcił
> > popyt konsumpcyjny co zmniejszyło bezrobocie....poza tym niskie bezroboci
> e to e
> > fekt podniesienia płac ! dziś bardziej się opłaca pracować ...
>
> Nie tyle pracować, co robić. Najlepiej dzieci.

dziś opłaca się i pracować i robić dzieci ...i super! :)
za PO opłacało się tylko kraść amber goldom i mafiom vatowsko-paliwowym bo nie było pińcset plus i pensja minimalna 100% niższa była hehe

[dr.hayd]

misiek101 napisał(a):
...poza tym niskie bezrobocie to e
> fekt podniesienia płac ! dziś bardziej się opłaca pracować bo za rządów PO najn
> iższa płaca w 2011r to 1386,00 brutto....a dziś 2600....[/b]100% więcej[b] :)
>
Jest dokładnie na odwrót : podniesienie płac to efekt niedoboru chętnych do podjęcia pracy.

W 2008 415 tys maturzystów,
W 2011 343 tys
W 2019 313 tys. maturzystów.
Emerytów za to coraz wiecej, tylko w tym roku przybyło już 50 tys., odliczajac tych którzy umarli.
Podsumowując : niezależnie od tego kto rządzi za bezrobocie najbardziej odpowiada demografia.

[misiek101]

dr.hayd napisał:

> misiek101 napisał(a):
> ...poza tym niskie bezrobocie to e
> > fekt podniesienia płac ! dziś bardziej się opłaca pracować bo za rządów P
> O najn
> > iższa płaca w 2011r to 1386,00 brutto....a dziś 2600....[/b]100% więcej[b
> ] :)
> >
> Jest dokładnie na odwrót : podniesienie płac to efekt niedoboru chętnych do pod
> jęcia pracy.


czyli bezrobocia nie ma bo te 5% to margines któremu sie nie chce pracować :)
to pozytywne zjawisko bo rynek pracodawcy zamienił się w rynek pracownika który może wybierać w ofertach i zarobi godnie 100% więcej niż za czasów PO :)

[conti3]

I właśnie po to przejmowali GUS. Wiarygodność godna TVPis. Manipulacja wskaźnikami lub interpretacją wyników - czyli dyskusja kto jest a kto nie jest bezrobotnym w świetle parametrów statystycznych. Tak jest też z inflacją. Żywność zdrożała 31% ale lokomotywy staniały o 30% to mamy średnio tylko 1% inflacji.
misiaczku, był taki mądry facet i napisał fajną książkę i stwierdził w niej na podstawie wieloletnich obserwacji : "tylko kompletni idioci kochają władzę, która ma ich za kompletnych idiotów" i ty jesteś takim posłusznym, kompletnym idiotą, który nie ma nic do powiedzenia oprócz przekazu dnia swojego szefa. Dlatego dodam ci, że za poprzedniego pisu po 2005 mój ulubiony ser kosztował 25 zeta, w kryzysie około 2009 staniał do 23 zeta, żeby za późnej po, w deflacji stanieć do 21 zeta, teraz kuźwa kosztuje 29 zeta.

[qqbek]

Dokładnie tego samego przykładu (lokomotywy i żywność) używał ongiś mój profesor statystyki, pan Rychlik :)
Ta sama Alma Mater (UMCS)?

[conti3]

Nie kolego profesor Luszniewicz na SGPiS czyli SGH

[misiek101]

conti3 napisał:

> I właśnie po to przejmowali GUS. Wiarygodność godna TVPis. Manipulacja wskaźnik
> ami lub interpretacją wyników - czyli dyskusja kto jest a kto nie jest bezrobot
> nym w świetle parametrów statystycznych. Tak jest też z inflacją. Żywność zdroż
> ała 31% ale lokomotywy staniały o 30% to mamy średnio tylko 1% inflacji.
> misiaczku, był taki mądry facet i napisał fajną książkę i stwierdził w niej na
> podstawie wieloletnich obserwacji : "tylko kompletni idioci kochają władzę, któ
> ra ma ich za kompletnych idiotów" i ty jesteś takim posłusznym, kompletnym idio
> tą, który nie ma nic do powiedzenia oprócz przekazu dnia swojego szefa. Dlatego
> dodam ci, że za poprzedniego pisu po 2005 mój ulubiony ser kosztował 25 zeta,
> w kryzysie około 2009 staniał do 23 zeta, żeby za późnej po, w deflacji stanieć
> do 21 zeta, teraz kuźwa kosztuje 29 zeta.

owszem, ale dzięki 500+ ludzie mają dziś więcej pieniędzy niż w 2005 i w 2009 więc stać ich dziś na więcej sera po 29 zł niż w 2005 po 21 zł !!! :) czyż nie?

[dr.hayd]

Co nie zmienia faktu, że najpierw musi spaść bezrobocie, żeby dopiero później mogły wzrosnąć płace.
Natomiast nigdy urzędowe podniesienie płac nie zwiększy zatrudnienia.
A bezrobocie spadło dzięki UE:
1 . część ludzi wyemigrowało
2. dostęp do wspólnego rynku, eksport generuje miejsca pracy
3. sporo firm z UE w Polsce zaiwestowało
4. dużo firm w Polsce jest podwykonawcą przedsiebiorstw niemieckich i innych.

[vogon.jeltz]

> Natomiast nigdy urzędowe podniesienie płac nie zwiększy zatrudnienia.

To zależy. Jeżeli wcześniej wzrost płac był w tyle za wzrostem wydajności, to urzędowe podniesienie płac może doprowadzić do zwiększenia popytu, który może z kolei wymusić wzrost zatrudnienia.

[qqbek]

vogon.jeltz napisał:

> To zależy. Jeżeli wcześniej wzrost płac był w tyle za wzrostem wydajności, to u
> rzędowe podniesienie płac może doprowadzić do zwiększenia popytu, który może z
> kolei wymusić wzrost zatrudnienia.

Z drugiej strony zaś jest tak, że urzędowe podniesienie płac ponad to, co usprawiedliwia wzrost wydajności pracy to prosta recepta na systemowe bezrobocie (vide Hiszpania).
Dlatego też o ile dotychczasowe wzrosty płacy minimalnej można uznać za uzasadnione, o tyle kosmiczne pomysły PiS, dotyczące dalszego jej, prawie 50% wzrostu uważam za groźne. Już samo ogłoszenie takiego pomysłu wpływa negatywnie na rynek pracy i zmniejsza skłonność pracodawców do zatrudniania większej ilości pracowników.
Szwagier poszedł ostatnio do fabryki paneli aluminiowych i tam od dawna mają taką politykę, że wzrostowi ilości zamówień towarzyszy w pierwszej kolejności wzrost liczby nadgodzin (a za te płacą na tyle dobrze, że ludzie są na nie chętni), w drugiej kolejności wzrost zatrudnienia na umowy na czas określony, w trzeciej sięganie po pracowników z agencji pracy tymczasowej, a dopiero na koniec tworzenie nowych etatów (dla najlepszych pracowników z agencji/z umów na czas określony). Jeszcze dwa lata temu mieli podobno taką politykę, że z ulicy brali po kilku tygodniach okresu próbnego na umowę na czas nieokreślony, bo im rąk do pracy brakowało.

A to nie jest pracodawca płacący ludziom minimalną.
Nikt by tam za minimalną nie poszedł raczej :)