Sprawiedliwość

[witekjs]

Czym jest dla Ciebie ?
Czy zawsze jesteś sprawiedliwy?
Czy jest możliwa sprawiedliwość zawsze, wszędzie i wobec wszystkich?

"Dla tryumfu zła potrzeba tylko, żeby dobrzy ludzie nic nie robili"
- Edmund Burke

1. "Zawsze" uważałem, że jest bardzo ważna i w Jej imieniu (?) byłem w stanie
narażać się dla innych...
2. Nie zawsze.
Najczęściej nie zdajemy sobie z tego sprawy, że choćby dla najbliższych
jesteśmy "sprawiedliwsi"...
3. Nie jest możliwa.
Postaram się to jeszcze rozwinąć, chociaż wiem, że będzie to niełatwe.

Pozdrawiam. Witek

[ernest.wampir]

witekjs napisał:
> Czym jest dla Ciebie ?

traktowaniem drugiej osoby wg tego na co zasłużyła swoim działaniem, postawą

> Czy zawsze jesteś sprawiedliwy?
> Czy jest możliwa sprawiedliwość zawsze, wszędzie i wobec wszystkich?

teoretycznie tak

> "Dla tryumfu zła potrzeba tylko, żeby dobrzy ludzie nic nie robili"
> - Edmund Burke

wtedy nie byliby dobrymi ludźmi przepraszam za banały

> Najczęściej nie zdajemy sobie z tego sprawy, że choćby dla najbliższych
> jesteśmy "sprawiedliwsi"...

myślę, że dla najbliższych jesteśmy raczej bardziej życzliwi niż dla innych, w
takim rozumieniu sprawiedlkiwości jakie przedstawiłem wyżej, dochodzę ostatnio
do wniosku, że dla najbliższych jesteśmy wręcz mniej sprawiedliwi

pojawia się tu problem OCENIANIA - należy starać się zrozumieć
przesłanki/motywację drugiej osoby (nie wiem, może w oparciu o wartości,
pytanie jak zdecydować które wartości są słuszne, jeśli wyznajemy różne)

[aaaniaaa]

sprawiediwośc? wierzę, że jest
tylko jakoś jej nie widać

[kamfora]

witekjs napisał:

> Czym jest dla Ciebie ?

Inną nazwą sądu Ostatecznego

> Czy zawsze jesteś sprawiedliwy?

Staram się - wedle przyjętych przeze mnie kryteriów.

> Czy jest możliwa sprawiedliwość zawsze, wszędzie i wobec wszystkich?

W przypadku Boga - tak.
W przypadku ludzi - nie. (Inaczej należałoby wprowadzić paradoksalne
zastrzeżenie: "według wszystkich kryteriów - nawet tych jeszcze przez ludzi nie
wymyślonych "

[dzika_zdzicha]

ojoj, ciężkie pytania postawiłeś. ok, spróbuję odpowiedzieć:
1. dla mnie jest to traktowanie wszystkich tak jak - w naszym odczuciu - na to
zasłużyli. bierzemy tu pod uwagę normy moralne i etyczne. ale ponieważ są różne
normy i wzorce postępowań, nie może być mowy o idealnej, "nieskażonej"
sprawiedliwości...
2. nie znoszę słowa "zawsze", podobnie zresztą jak "nigdy" w odniesieniu do
człowieka i jego natury to nieskończone słowo po prostu nie pasuje. )) ale
wracając do pytania, oczywiście że nie zawsze. chociażby dlatego, że nie
posiadam skończonej wiedzy na temat istoty sprawiedliwości - to znaczy mogę
wyobrażać sobie, że postępuję wobec kogoś sprawiedliwie - ale nie będę tego
pewna. ale zgodzę się, że dla niektórych osób jesteśmy tak
jakby "sprawiedliwsi".
3. myślę, że nie - wyjaśnienie w punkcie wyżej.

pozdrawiam

[oldpiernik]

Dla mnie jest oceną.
Istotne są kryteria.
Wygląda na to, że nie może być obiektywna.
Powyższe w kontekście możliwości ludzkich.

Przy absolutach, nie mam wiele do powiedzenia.

OLDSPRAWIEDLIWYMNIEJWIĘCEJ