Teoria chaosu - obrazki

[scand]

Ktoś coś narysował. Znaczenia obrazków nie zrozumie nikt poza ludźmi -
zwierzętom są pewnie one obojętne.
Z tego powodu podpalane są budynki a wściekły tłum mówi, że potnie ludzi z
nacji rysownika tak jak tnie na kawałki bluźniercze gazety.
Zastanawiamy się więc - czy ludzkość może zniknąć przez to że ktoś coś
kiedyś narysuje a może nie narysuje ? Nawiasem mówiąc Hitler - podpalacz
świata też był malarzem, któremu nie dano malować na uczelni. Siła
elukubracji.

[vicca]

Bardzo prawdopodobne.
Palono już ludzi za mniejsze przewiny...

[zbigniew31]

Nie znam innych metod nauczania religii jak katolickich , wydaje mi się
jednak , że inne a szczególnie Islam są jeszcze bardziej radykalne , zastałe i
nie pozwalające na własną interpretację dogmatów w nich zawartych . Wierni
zmuszani są do przyjęcia właściwej interpretacji , którą głoszą właściwi im
Guru , nauka religii wpajana jest w sposób pamięciowy już od najmłodszych lat ,
a kto spróbuje wychylać się i wytknąć nielogiczność dogmatu staje się wrogiem
jego hierarchów . Taki sposób nauczania , czyli wiedza wykuta na pamięć bez
zrozumienia staje się przyczyną tego co widzimy w dzisiejszym świecie , bo o
ile łatwiej manipulować stadem robotów niż myślącymi ludźmi , którzy zasady
moralne zdobyli przez zrozumienie a nie przez wtłoczenie i tak długo ludzkość
borykać się będzie z rozmaitym złem , jak długo hierarchowie wyznań , usiłując
utrzymać sprawowanie władzy ( „nad duszami” będą jedyną wykładnią dogmatu .
Mam nadzieję , że ludzkość nie zginie z powodu obrazków , bo coraz więcej ludzi
poszukuje na własną rękę przez zrozumienie , właściwej interpretacji i
właściwego dogmatu i gdyby te 2 tys. lat poświęcono na otwieranie ludzi na
myślenie a nie zakuwano ich w kanony wyznań , to dziś nie byłoby takich pytań .

[mu_ndek]

Nie mam wprawy i tak się samo wkleiło.
Dzień dobry.

Sztuka to zapomniana siła.
Przez to, że zapomniana bywa złośliwa. Może także doprowadzić do chaosu, bo to
jej żywioł.
Pozdrawiam Munio

[scand]

> Może także doprowadzić do chaosu, bo to
> jej żywioł.

A więc sztuka nie porządkuje a prowadzi do chaosu ?

[mu_ndek]

scand napisał:

> A więc sztuka nie porządkuje a prowadzi do chaosu ?

Nie prowadzi do chaosu tylko z niego przynosi. Nie ma to oczywiście nic
wspólnego z karykaturą (także chaosu). Ale jak widać może do niego prowadzić
sprytnie podtrzymywana i karmiona nienawiścią (interesem politycznym obcością
kulturową itd. itp.)
Pozdrawiam.

[scand]

Obcość kulturowa to mit czy rzeczywistość (jak np. u Huntingtona) ?

[mu_ndek]

To może być temat na obszerną książkę. Coś z pogranicza fil.analitycznej i
relatywizmu kulturowego. Niestety filozofia nie ma tu nic do rzeczy to
rozważania potrzebne aparatowi politycznemu do jego własnych celów
(Huntington) Osobiście myślę, że jeśli założymy istnienie pewnej podstawy
emocjonalno - biologicznej jednorodności człowieka to bariery kulturowe dają
się zwalczyć byle to tylko nie polegało na walce z zacofanymi w imię narzucenia
im jedynie słusznego paradygmatu. I jeszcze problem – „rzeczywistość” i jej
słowne „ekwiwalenty”. Nie jestem na tyle żarliwym i regularnym czytelnikiem
kawiarenki by podjąć się tego tematu.
Pozdrawiam Mu.

[scand]

Mnie się wydaje że coraz więcej ludzi jest fanatycznymi islamistami. Do
niedawna nie pomyślałbym nawet że takie sceny mogą rozgrywac się w Libanie,
ktory jest uważany za dość prozachodni.
Byc może bierze się to z tej prostej przyczyny że w krajach islamskich jest
duży przyrost naturalny i choćby z tej przyczyny za parę lat wściekły tłum
będzie jeszcze większy.

[kamfora]

zbigniew31 napisał:

> Taki sposób nauczania , czyli wiedza wykuta na pamięć bez
> zrozumienia staje się przyczyną tego co widzimy w dzisiejszym świecie , bo o
> ile łatwiej manipulować stadem robotów niż myślącymi ludźmi , którzy zasady
> moralne zdobyli przez zrozumienie a nie przez wtłoczenie i tak długo ludzkość
> borykać się będzie z rozmaitym złem , jak długo hierarchowie wyznań ,
> usiłując utrzymać sprawowanie władzy ( „nad duszami” będą jedyną wykładnią
> dogmatu .

Widzę jakąś sprzeczność w tym, co napisałeś. Sama zresztą nie jestem pewna, czy
sprzeczność, ale...Piszesz o tym, że źle jest "wkuwać na pamięć" zasady.
Czyli co? Jesteś zdania, że każdy człowiek "sam z siebie" jest w stanie dojść
do tych samych zasad moralnych? Niezależnie od poziomu inteligencji/rozumu?
Wystarczy mu nie przeszkadzać/nie indoktrynować?

jeszcze jedno

[kamfora]

bo mnie zaintrygowało

zbigniew31 napisał:

> i gdyby te 2 tys. lat poświęcono na otwieranie ludzi na
> myślenie a nie zakuwano ich w kanony wyznań , to dziś nie byłoby takich
> pytań .

KOGO masz na myśli? Znaczy: Kto miałby poświęcić "na otwieranie ludzi na
myślenie" te 2 tys lat???

[scand]

Ludzie mogliby się na wielką skalę nauczyć samodzielne myśleć tylko w jeden
sposób -
przez powszechne naśladownictwo

[mu_ndek]

[malvvina]

i jednoczesnie nie uznaja przestawienia boga, wizerunkow, obrazow swietych...
a tu taka obraza (za obraz
co za przesada

[scand]

Z tego powodu nie nakręcono chyba jeszcze nigdzie filmu o życiu Mahometa,
chociaz jest przecież ono stosunkowo dobrze znane i byłby to napewno ciekawy
film dla zachodniego widza i być może wielki kasowy przebój. Strach pomyśleć co
by się działo jeśli za taki film wziałby się np. Martin Scorsese

[wmro]

Tam, gdzie zaczyna się przemoc kończy się wolność.
Powściągliwość emocji pierwotnych, obiektywizm i odrobina krytycyzmu wobec
własnych postaw i świata przesuwa granice wolności i tolerancji dość daleko.

Niestety, wykorzystywanie niskich popędów i podporządkowanie ich określonym
ideologiom wypacza wolność i osadza ludzkość w bardzo ciasnym obszarze niewoli.

[scand]

> Tam, gdzie zaczyna się przemoc kończy się wolność.

W sensie społecznym tak, ale w jednostkowym niekoniecznie.
To zdumiewające ale np. we wspomnieniach niemieckich żołnierzy z II wojny
światowej przebija się motyw, że na wojnie czuli się bardziej wolni niż w tzw.
zwykłym życiu. Szczególnie wyraźne jest to na froncie wschodnim, gdzie mogli
stosować przemoc bez ograniczeń.
I to jest właśnie smutne, że w sensie jednostkowym przemoc może dawać poczucie
wolności. Ci palący flagi młodzi muzułmanie czują się zatem w pewien sposób
przez przemoc wyzwoleni.

[wmro]

scand napisał:

> I to jest właśnie smutne, że w sensie jednostkowym przemoc może dawać
poczucie wolności.

Optuję za tym, aby nazywać, określać sprawy możliwie najbliżej ich znaczenia.
Nie zgodzę się z możliwością mieszania przemocy z wolnością osobistą.
Należałoby raczej głośno akcentować rozdział tych dwóch stanów.
Przemoc jest po prostu przemocą i niczym więcej.
Przytoczone tutaj przez Ciebie postawy żołnierzy na froncie czy też muzułmanów
palących flagi to doskonały przykład na ukazanie zwierzęcych popędów i ułudy,
ale wolności. Myślę, że ci zniewoleni przemocą ludzie nawet nie zdają sobie
sprawy jak daleko znajdują się od wolności osobistej.

[scand]

> Przemoc jest po prostu przemocą i niczym więcej.

Pisałem o poczuciu wolności - można nazwać to ułudą. Pytanie czy ludzie pragną
bardziej "abstrakcyjnej" wolności, która podobno "jest" czy wolności
bezpośrednio odczutej.
Tym nie mniej jest to paradoks że można w społeczeństwie gdzie zasady wolności
wpisane są do zasad społecznych czuć się zniewolonym, a będąc społecznie
zniewolonym czuć się bardziej wolnym. Być może wiąże się to z poczuciem
możliwości działania.
Działanie daje poczucie wolności, jego brak poczucie spętania.

[wmro]

scand napisał:

> Pytanie czy ludzie pragną
> bardziej "abstrakcyjnej" wolności, która podobno "jest" czy wolności
> bezpośrednio odczutej.

Wydaje się według oglądu świata, że pragną tej bezpośrednio odczutej, ale czy
jej źródłem musi być przemoc?

> Tym nie mniej jest to paradoks że można w społeczeństwie gdzie zasady
> wolności wpisane są do zasad społecznych czuć się zniewolonym, a będąc
> społecznie zniewolonym czuć się bardziej wolnym. Być może wiąże się to z
> poczuciem możliwości działania.
> Działanie daje poczucie wolności, jego brak poczucie spętania.

Ładnie i lapidarnie opisane.
Każdy z nas może znaleźć potwierdzenie tych słów w splątanej historii
społeczeństw i jednostek.

[scand]

> Wydaje się według oglądu świata, że pragną tej bezpośrednio odczutej, ale czy
> jej źródłem musi być przemoc?

Gdyby napisać MUSI znaczyłoby że wprowadzamy tu pewien imperatyw moralny,
bardzo niebezpieczny dla społeczenstwa. Jest to zatem nic więcej tylko opis
stanu - stanu negatywnego.
...
Zauważyliscie że nie ma teraz demonstracji w Egipcie ? Dlaczego ?
Bo trwa tam właśnie gra o Puchar Afryki i Egipt jest już w finale, a więc
działa