Proszę o doprecyzowanie charakteru forum.

[z_lasu]

Czy jest to forum dla mam karmiących powyżej roku czy forum dla
karmiących ultrakatoliczek? Skoro usuwane są posty i banowane osoby,
które nikogo nie obrażają i nie łamią regulaminu, a tylko nie
zgadzają się z założycielką w sprawach NIE ZWIĄZANYCH z tematyką
forum, to ja przestaję rozumieć ideę tego miejsca. I nie wiem czy
mam prawo tu pisać.

[asjula1]

To samo próbuję Fizuli tłumaczyć od pewnego czasu. Robi z fajnego pomysłu na
forum wymiany doświadczeń o karmieniu dużych dzieci coś... kompletnie bez sensu.
Pytałąm delikatnie, czy nie nęcił by Załozycielki jakiś blog, czy coś do
objawiania swoich poglądów religijnych, ale zostałąm zakrzyczana, że zachowuję
się okropnie pouczając szefowa i że to jej forum i może tu sobie paplac, co chce

[gfizyk]

Warto byłoby zwrócić uwagę, że nie jest to forum eksperckie, tylko prywatne. W
związku z tym - autor forum ma prawo zakładać wątki takie jakie się mu podobają.
Już kiedyś był o tym temat.
Jeżeli komuś się nie podobają niektóre poglądy autora, nie musi w tym wątku
uczestniczyć. Przecież napisano wyraźnie, że wątek jest "niepoprawny".

G.

[fizula]

Zgadza się: nikt mi nie płaci- nie jest to forum eksperckie. A to, że jestem
konsultantką laktacyjną to inna sprawa- moja prywatna pewnie.
Mam prawo być niepoprawna, bo w tym kraju Kościół Katolicki i jego poglądy są
legalne póki co :o)
Następnym razem w ogóle nie będę uprzedzać o "niepoprawności politycznej" wątku,
skoro i tak wchodzicie do niego i oburzacie się na mnie.

[matylda07_2007]

Fizula, błyskawiczne działanie! Zachęcasz do uczestnictwa na forum, nie zrażasz do długiego karmienia pośrednio...
Rozczarowałam się.
Nie mam nic przeciwko przecież, że jesteś katoliczką. Drażni mnie tylko szablonowe postępowanie.
Ale cóż, jeśli wejdziesz między wrony, musisz krakać tak jak one.

[matylda07_2007]

Och, przepraszam za tego posta. Nie widziałam tego poprzednio wysłanego i myślałam, że usunęłaś (ten późniejszy wyświetla się jako pierwszy).
Za to niesłuszne posądzenie bardzo przepraszam! Nie chcę, żebyś poczuła się urażona. Pochopnie Cię oceniłam.
Aczkolwiek nadal uważam, że jesteście specyficzną grupą, charakteryzującą się nie tylko długim karmieniem.

[matylda07_2007]

Karmiłam pierwsze dziecko butelką, teraz jestem w ciąży znowu. Podczytuję więc, bo chciałabym spróbować tym razem i jak załapiemy oboje, to nie zamierzam wyznaczać sobie granic, wyjdzie w praniu.
Poza tym czytam z ciekawości, bo czasami otwieram oczy szeroko, kiedy natrafię na jakieś "ciekawostki" Mam takie same odczucia, jak Ty, autorko wątku.

[z_lasu]

Przede wszystkim chciałabym, żeby było jasne, że nie próbuję w tym
wątku dyskutować formuły tego forum. Dopraszam się tylko jej
uściślenia przez założycielkę i podania do wiadomości wszystkich
zainteresowanych.

> A może jest to forum dla karmiących piersią:
> -i dla katoliczek (nie wiem, co to znaczy ultrakatoliczek);
> -i dla matek innych wyznań;
> -i dla matek prezentujących lewicowe poglądy;
> -i dla ateistek?

Piękna teoria, niestety rozminęła się właśnie z praktyką. Po co
zapraszać kogoś, żeby go potem - delikatnie mówiąc - obrażać.
Odmawiając przy tym prawa do obrony. Przy czym nie chodzi tu o
sytuację, w której Ty głosisz swoje poglądy, a ktoś czuje się nimi
urażony, tylko o używanie określeń powszechnie uznawanych za
obelżywe wobec konkretnej grupy osób. To jest też pytanie o rolę
administratora forum, którego obowiązkiem jest pilnowanie
przestrzegania regulaminu i netykiety. A już zapraszanie kogoś z
klauzulą (jak sugeruje gfizyk) "jak będę Cię w jakimś wątku obrażać,
to nie musisz w nim uczestniczyć" jest niepoważne.

Fizulo, przemyśl jeszcze raz: dla kogo ma być to forum, jaki jest
jego sens i misja. Czy ma to być ewangelizacja czy wsparcie w DKP?
Jeśli jedno i drugie jest TU równie ważne, NAPISZ TO W NAGŁÓWKU. I
sprecyzuj dokładnie W NAGŁÓWKU kogo tu zapraszasz. Zeby nie było
takich sytuacji jak ta, że osoby zaproszone (jako matki DKP) są
potem obrażane (lub banowane bez złamania regulaminu) tylko dlatego,
że mają inne poglądy religijne niż założycielka.

> nie wiem, co to znaczy ultrakatoliczek

Przyznam, że miałam problem jakiego słowa użyć, a zależało mi, żeby
nie było to słowo "katoliczka". Faktem jest, że wielu katolików nie
podziela Twoich poglądów (vide post lacitadelle).

[mania2347]

Kwestia jest też taka że jak mnie nie interesuje wątek albo w jakiś sposób nie
dotyczy (ze względu na wiarę czy innego) to go po prostu nie czytam i nie piszę.
Poruszane są tematy różne KAŻDY MOŻE ZNALEŹĆ COŚ DLA sIEBIE a ja nie jestem
ultrakatoliczką, ale jeszcze mnie nikt nie wyrzucił!
Jak się nie podoba to po co czytasz i piszesz? Żeby sobie pokłapać czy wyrzyć
się? A może tego Ci właśnie trzeba?
To Ty się zastanów, jesteś tu GOŚCIEM!

[lacitadelle]

> Poruszane są tematy różne KAŻDY MOŻE ZNALEŹĆ COŚ DLA sIEBIE a ja nie jestem
> ultrakatoliczką, ale jeszcze mnie nikt nie wyrzucił!

a mój post wykasowano, nie wiem, dlaczego, nie łamał żadnego regulaminu.
Napisałam w nim tylko, że poglądy Fizuli nie są poglądami Kościoła Katolickiego,
a jej własnymi, bo jako zwykłej katoliczce bardzo nie podobało mi się, że
twierdzi, że obrażanie i poniżanie innych jest stanowiskiem KK.

[fizula]

> a mój post wykasowano, nie wiem, dlaczego, nie łamał żadnego regulaminu.
> Napisałam w nim tylko, że poglądy Fizuli nie są poglądami Kościoła Katolickiego

Też tak myślę, że nie jestem żadną wyrocznią. Ale jednak byłoby miło, gdybyście
pisząc w wątku, dyskutowali dany temat, a nie moją osobę. Nie wiem, czemu Twój
post skasowano. Może nie był na temat wątku i coraz bardziej oddalał go od meritum?

[lacitadelle]

> pisząc w wątku, dyskutowali dany temat, a nie moją osobę. Nie wiem, czemu Twój
> post skasowano. Może nie był na temat wątku i coraz bardziej oddalał go od meri
> tum?

Ja niestety też nie wiem, czemu mój post skasowano, a chętnie bym się dowiedziała.

Jeżeli chodzi o odbieganie od tematu, to chyba na tym forum nie jest problem, bo
to Ty pierwsza nie wiedzieć czemu wspomniałaś o homoseksualistach w wątku nt.
kobiecości i nikt Twoich postów nie kasuje.

[z_lasu]

> To Ty się zastanów, jesteś tu GOŚCIEM!

Oczywiście, że jestem tu gościem! Usiłuję się tylko dowiedzieć czy
proszonym czy nie proszonym. Bo dostaję w tej sprawie sprzeczne
informacje. Z jednej strony Fizula mnie tu zaprasza jako mamę
karmiącą ponad 2 lata, z drugiej mam wrażenie, że ze swoimi
poglądami (nie na DKP!) jestem tu ledwie tolerowana i to tylko pod
warunkiem, że nie będę ich ujawniać.

> Kwestia jest też taka że jak mnie nie interesuje wątek albo w
> jakiś sposób nie dotyczy (ze względu na wiarę czy innego) to go po
> prostu nie czytam i nie piszę.

Obrzucanie błotem innych ludzi zawsze mnie dotyczy, choćby tylko
dlatego, że następna mogę być ja.

[klarci]

hmm, zgadzam się, ja weszłam na forum, bo w tytule jest o karmieniu,
a nie o przekonaniach religijnych. forum może i prywatne, ale
otwarte i obrażanie kogokolwiek, jest po prostu nei na miejscu (ufam
temu co piszesz, bo jeszcze nie czytałam takich wątków).
ja wchodząc zgadzałam się na dyskusję o tematach związanych z DKP i
wszystkich innych dzieciowych, ale jak teraz czytam, że mogę być
cenzurowana przez założyciela, to hmmmm ... no nie powiem, żeby mi
się zrobiło przyjemnie. to burzy miłą atmosferę.
zgadzam się z apelem do autorki forum, żeby jasno w temacie
określiłą, że to nie jest forum na kobiet DKP, tylko określonej
grupy światopoglądowej, obejmującej matki DKP. takie jest moje
zdanie. albo ostatecznie zamknąć forum i wpuszczać jedynie te osoby,
z którymi chce się tworzyć grupę.
jak forum jest otwarte, to póki nikt nie obraża innych, nie
powinnien być usuwany.
zresztą otwartość na inne poglądy jest bardzo ważna, bo po pierwsze
może uświadomić dlaczego my chcemy dalej trwać przy swoich, a po
drugie poszerza wiedzę o innych.

to mówiłem ja, jarząbek

[fizula]

Moja droga, przez 6 lat doprecyzowuję charakter tego forum. Chyba będę
doprecyzowywać dalej, ale stopniowo i spokojnie :o) Dzięki za zaangażowanie w
jego tworzenie i troskę o jego działanie. Z tego powodu chociażby myślę, że masz
prawo tu pisać.
Jesteśmy różne i to jest nasze bogactwo, choć jest też trud ścierania się. Ze
swojej strony proszę, żebyś jednak została i tolerowała mnie wredną homofobkę,
ultrakatoliczkę, ciemiężycielkę mam karmiących jako i ja Was w znaczącej
większości toleruję, a czasem akceptuję. Nawet cieszę się, jak mnie wysyłacie do
spowiedzi i nawołujecie do modlitwy za siebie samą- miło to z Waszej strony :o)

[z_lasu]

Obowiązują ZASADY KULTURY i WZAJEMNEGO SZACUNKU.

Fizulo, zdaniem wielu osób Ty te zasady złamałaś. I o to jest cała
wojna i dlatego tyle osób stąd odeszło. A nie dlatego, że mamy różne
poglądy na byty duchowe i ich rolę w naszym życiu.

[fizula]

z_lasu napisała:

> Obowiązują ZASADY KULTURY i WZAJEMNEGO SZACUNKU.
>
> Fizulo, zdaniem wielu osób Ty te zasady złamałaś.

Kogo obraziłam? Nie zauważyłam nikogo takiego. Nazwałam prawdę po imieniu- a to,
że kogoś prawda boli, to już jego problem. Dla mnie obrazą jest nazwanie
normalnością dewiacji i zrównanie normalności z dewiacją jako równorzędnych
"orientacji". Mamy różne punkty widzenia- taka jest prawda. Tylko o ile Wy już
wiele razy się na ten temat wypowiadałyście- i nic z tym nie robiłam, o tyle ja
pierwszy raz powiedziałam swoje zdanie i od razu odmówiono mi prawa ujawniania
go. Taka to tolerancja, moje drogie, z Waszej strony: tolerancja wyłącznie na
Waszych zasadach.

[z_lasu]

> Kogo obraziłam?

No cóż, post lacitadelle, w którym napisała, że poczuła się Twoimi
wypowiedziami spoliczkowana został usunięty przez jakieś tajemnicze
siły.


> Nazwałam prawdę po imieniu- a to,
> że kogoś prawda boli, to już jego problem.

Rozumiem, że jest to prawda objawiona, bo nie podałaś żadnych
argumentów na potwierdzenie swojej tezy, np. tej dotyczącej przemocy
względem dzieci. I po prostu obawiam się, że pewnego dnia
przeczytam, że to ja jestem oprawcą dzieci (bo tak), a następnie
dostanę bana, gdy będę próbowała się bronić.

Jeżeli naprawdę uważasz, że Twoje posty o homoseksualistach nie
łamią zasad kultury i wzajemnego szacunku, to myślę, że dalsza
dyskusja jest bezcelowa. Dziękuję za imienne zaproszenie na forum,
ale wobec powyższego nie mogę z niego skorzystać. Mam jednak inne
pojęcie o kulturze i szacunku.

[basiak36]

z_lasu napisała:

> Jeżeli naprawdę uważasz, że Twoje posty o homoseksualistach nie
> łamią zasad kultury i wzajemnego szacunku, to myślę, że dalsza
> dyskusja jest bezcelowa.

Ano wlasnie
Ja zawsze myslalam ze na tym forum panuje tolerancja, szacunek, i przede
wszystkim nie propagowanie szkodliwych stereotypow, a raczej rzeczowa wymiana
pogladow. Niestety troche sie rozczarowalam.
No ale zagladac tutaj nie musze, ale lubilam, mimo ze juz od niedawna nie karmie.

[klarci]

wybacz Fizu, ale pisanie o homoseksualności, że jest dewiacją, jest
równie naganne, jak wygłaszanie przez społeczeństwo teorii, że DKP,
powyżej roku jest dewiacją, bo dzieci potrafią w sklepie odchylić
bluzkę - a nie każdy ma ochotę na to patrzeć.
miłe?
możemy czegoś nie lubić i się nie zgadzać, ba nawet nie tolerować, a
jedynie znosić, aby dać żyć innym tak jak uważają za słuszne, póki
nikomu nie dzieje się krzywda.

apropo, ja też chętnie wysłucham argumentów, dlatczego
homoseksualizm, czy transwescytyzm jest dewiacją, hmm, bo ja troszkę
się uczyłam o stronie medycznej, i powiem Ci, że warto trochę
poczytać naukowych publikacji, zanim się kogoś 'oskarży'. ja też nie
lubię homoseksualistów w moim otoczeniu, przeszkadza mi to, i jestem
tradycjonalistką, uważam, że rodzina to kobieta i mężczyzna. ale
wiem, że tacy ludzie istnieją, że to nie jest ich fanaberia. dlatego
daje im żyć, tak jak oni dają żyć mi. bez obrażania się nawzajem.
czy tak nie łątwiej, nie mniej stresujaco i wogóle przyjemniej
są poważniejsze problemy: pijani kierowcy, pedofilia, itp.
a tak przy okazji, mnie bardziej wkurza, jak widzę, kiedy rodzice
wożą dzieci na kolanach, bez fotelika, może takie zachowania
krytykujmy

pozdrawiam, ja bez imiennego zaproszenia

[budzik11]

Nie jestem wierząca, nie interesują mnie religijne wynurzenia, dlatego nawet
jeśli zajrzę do jakiegoś wątku, zaraz z niego wychodzę bez komentowania i nie
przeszkadza mi generalnie, że takie wątki się pojawiają. Nie interesuje mnie -
nie czytam. Forum należy do Fizuli, ma prawo sobie na nim pisać, co chce. Ja nie
traktuję forum jako ideologicznej tuby, ale jako fajne miejsce, w którym można
pisać o czymś, co w innych miejscach w sieci (i w realu) jest traktowane jak
dziwactwo czy zboczenie.

[ewela38]

Oj nie bylo mnie tu dawno i widze, ze nic nie stracilam.
To nie jest juz forum o DKP niestety. Bo co ma z tym wspolnego wiara, homoseksualisci itp. Fizulo przemysl sobie to bo umyka to za co Cie najbardziej cenilam. Niech tutaj czuja sie dobrze wszystkie matki dlugo karmiace bo to dla nich i dla ich dzieci to forum powstalo. A Ty jako osoba gleboko wierzaca pomysl o blogu badz innym forum. Moze kiedys tam zajrze i dowiem sie wreszcie dlaczego jest tak duzo niesprawiedliwosci na swiecie i dlaczego tak wiele dzieci umiera w strasznych mekach na nowotwory na przyklad. Co one zrobily i czemu i komu to ma sluzyc? Bo homoseksualisci w porownaniu z umierajacymi dziecmi to nie jest problem . To sa czesto fajni ludzie. Moze znajdziesz odpowiedzi na te pytania i zrealizujesz sie rowniez gdzie indziej bo mam wrazenie, ze tego ostatnio Ci trzeba .Trzymam kciuki! Powodzenia

[froobek]

Jestem ultraateistką. Zauważam, że oddanie takim ideom jak AP jest wyjątkowo częste wśród mocno wierzących osób i jest to jeden z niewielu wątków, który mnie z nimi łączy. Ja wychodzę z pozycji ekologicznych, humanistycznych i zdroworozsądkowych i wynika mi z tego AP (a więc DKP, EC, BLW, noszenie itd.). Katoliczki wychodzą z religijnych i dochodzą do tego samego. Świetnie. Jest jakaś płaszczyzna porozumienia. Na wątki religijne na tym forum reaguję lekkim niesmakiem, ale po prostu nie wchodzę. Albo wchodzę z ciekawości i zaraz wychodzę. Natomiast mogę np. powiedzieć, że zawsze czułam się jakoś milej widziana na katolickim i prywatnym forum NPR niż tu... Nie umiem powiedzieć dlaczego. Tu z jakichś powodów (być może z powodu naprawdę skrajnych poglądów Fizuli) jest cięższa atmosfera.

[budzik11]

froobek napisała:

Natomiast
> mogę np. powiedzieć, że zawsze czułam się jakoś milej widziana na katolickim i
> prywatnym forum NPR niż tu... Nie umiem powiedzieć dlaczego. Tu z jakichś powo
> dów (być może z powodu naprawdę skrajnych poglądów Fizuli) jest cięższa atmosfe
> ra.

Mam takie same odczucia. O NPR czytałam jakiś czas temu. I tam mowa jest po
prostu o technice, o samym NPR, raczej się nie zdarza, żeby któraś miała
"objawienie" i nagle czuje potrzebę filozofowania na forum publicznym, bądź co
bądź, bo nawet jeśli jest to forum prywatne, to zakładamy je dla innych innych,
nie dla siebie. Więc jeśli wchodzę na forum o NPR czy o DKP to chciałabym czytać
o NPR i DKP a nie o przemyśleniach religijnych właścicielki. Tym bardziej, jeśli
właścicielka z wyższością stwierdza, że jest to jej forum i może sobie pisać, o
czym chce. Oczywiście, ma rację, jednak w takim wypadku rzeczywiście lepiej
prowadzić bloga, a nie tematyczne forum dyskusyjne. To zniechęcające, jeśli
wchodzę na forum nie związane z religią (na takie bym nie nie weszła) a jednak
pojawiają się wątki nt wiary. Oczywiście, że nie muszę ich czytać, w ogóle
wchodzić na forum, ale z takim założeniem (czyt. "nie podoba się, to won") - tak
trochę przykro...

[fizula]

Ok.
Mniej będę pisała na tym forum. Więcej będę pisała na blogu.
Chciałyście tego- więc będziecie miały więcej spokoju ode mnie. Same będziecie
ultrapozytywną atmosferę tworzyć. W końcu forum ma już 6 lat, więc czas je
odstawić ode mnie ;o)
Bo ja zła fizula jestem, więc takie wredne rzeczy piszę.

[mimizdomu]

> Bo ja zła fizula jestem, więc takie wredne rzeczy piszę.

Nie zła, tylko jakaś.. nieempatyczna.
Niezbyt obchodzi Cie co mysla i czuja ludzie, ktorzy nie sa z Twojej "paczki".
Kolezanka pewna pytala niedawno, co sie dzieje z jej piersiami - NIKT przez
kilka dni jej nie odpisal (oprocz mnie, ale ja akurat nie mialam pojecia).
Efekt byl taki, ze zakonczyla karmienie.
Ty w tym czasie umoralnialas w kwestii homoseksualizmu, czy czego w tym rodzju.
I to bylo wlasnie bez sensu.

No, ale skoro zaczyna sie w Tobie jakas odmiana, to moze poprosisz malzonka,
zeby odblokowal mi konto asjula1, bo meczy mnie logowanie na to juz trzecie z
kolei, ktore, poki co, umknelo jego uwadze?
Tez tu pisuje juz ze dwa lata, nie do niego, tylko do kolezanek z klopotami.
Cenzura... jak za stanu wojennego

[gfizyk]

A nie pomieszało ci się coś przypadkiem?
Po pierwsze - nie ja usunąłem twoje drugie konto,
po drugie zanim napiszesz kolejny post, proponuję się zastanowić nad naszą
korespondencją.
Pozostawienie twojej osoby w tym miejscu pozostawiam Fizuli.

Jestem w głębokim szoku, jak bardzo chcecie zrobić to forum takim, jakim chcecie
je widzieć. Poprawne ideowo, bez skrajności (tzn bez niektórych skrajności).
Oczywiście nie ma znaczenia dla was fakt, że jest to forum prywatne i autor
forum może pisać różne rzeczy. Powtórzę, że nie jest to forum eksperckie. Mogło
być, ale gazetakropkapeel nie chciała. W związku z tym charakter forum powinien
być zgodny z chęciami autora.
Nikt nie każe wszystkim wsadzać nosa w watki, które wam nie odpowiadają.

[mimizdomu]

> A nie pomieszało ci się coś przypadkiem?
> Po pierwsze - nie ja usunąłem twoje drugie konto,

No przeciez napisales mi o tym na maila?
Mam zacytować?
Napisales, ze fizula i Ty umożliwiacie mi niniejszym niepisanie na to forum.
Zapomnales? Sent: Thursday, May 27, 2010 9:25 PM
Zajrzyj

[gfizyk]

Masz bardzo wybiórczą pamięć.
Napisałem też:
"Jak się zastanowisz, nad tym i zmienisz charakter swojej
korespondencji (nie pisze o poglądach) - i będziesz miała ochotę
ponownie pisać na DKP - napisz. Wrócimy wtedy do tematu. "

Cytat dosłowny.
Nie będę tutaj publicznie zamieszczał twoich postów skierowanych do
mnie, które z kulturą nie mają nic wspólnego.
Szanujmy się wzajemnie. Ja oprócz szacunku dla innych mam też
szacunek do siebie.
Fizuli pozostawiam decyzję, czy skasować twój nowy profil. Tak jak
napisałem.

[ewela38]

Ajsula1 to Ty?? Przeszłaś widze do podziemia! A ja właśnie niedawno
sobie myślałam jak często się z Tobą zgadzam . Nie martw się pewnie
wkrótce dołącze do Ciebie z kilkoma jeszcze albo z większością!

[mimizdomu]

Dziekuje, wzruszylam sie, chlip
Teraz tu mnie
dreczaforum.gazeta.pl/forum/f,97998,Rodzicielstwo_Bliskosci.html

[green_naranja]

skoro tak mocno czujesz sie dreczona, to po co narazasz sie na takie
meczarnie?wiesz, wcale nie musisz, a tym bardziej, skoro tak bardzo
ci sie TAM nie podoba, nie ma obowiazku uczestnictwa.

[fizula]

> Kolezanka pewna pytala niedawno, co sie dzieje z jej piersiami - NIKT przez
> kilka dni jej nie odpisal (oprocz mnie, ale ja akurat nie mialam pojecia).

A czy pytała o to mnie? Nie zauważyłam. Nie dostałam od niej maila, post nie
był skierowany konkretnie imiennie do mnie. Żadna z Was nie zechciała też
zwrócić mi uwagi na jej post "w potrzebie". Nie jestem też ekspertem forumowym,
nikt mi za to nie płaci- więc pisać też nie mam obowiązku tutaj, co więcej nie
muszę wszystkiego czytać, bo to nie moja praca, tylko, powiedzmy, hobby
wykonywane w wolnych chwilach. A zapewniam Cię, że wolnych chwil nie mam
zazwyczaj zbyt wiele, dzięki moim obowiązkom oraz trójce brykającego potomstwa
potrzebującego też odrobiny mojej empatii oraz pewnej, hmm, dodatkowej pracy,
którą wykonuję ostatnio.
Czasem mam ochotę podzielić się z Wami odrobiną tego, czym żyję, co ciekawego
czytam, ale widzę, że nie jest to mile widziane, bo według Was powinnam czytać
wyłącznie lektury poprawne polityczne, wygładzone, najlepiej agnostyczne bądź
ateistyczne lub neutralne. Wtedy bym się mogła podzielić cytatami,
przemyśleniami. To dopiero tolerancja.

Życzę zdrówka, bez urazy :o)

[mimizdomu]

No wlasnie
Nie zauwazyla, bo bylas zbyt zajeta - pisalas seriami posty na tematy
swiatopogladowo/religijno/umoralniajace

A dziewczyna sobie nie radzila z obierajacymi sie ze skory piersiami. Tak to
wlasnie jest, gdy patrzymy nie w te strone, co trzeba...

A co do mojego zdrowia. Dziekuje, kazdy chce byc zdrowy, Ty chyba tez? Ja
przeszlam najgorsza z chorob, z jakimi mialam w calym zyciu do czynienia. Nie
szydz, bo los potrafi byc zlosliwy.

[fizula]

> A co do mojego zdrowia. Dziekuje, kazdy chce byc zdrowy, Ty chyba tez? Ja
> przeszlam najgorsza z chorob, z jakimi mialam w calym zyciu do czynienia. Nie
> szydz, bo los potrafi byc zlosliwy.

Ale dlaczego uważasz, że szydzę???
To nie mój styl. W dawnych postach zawsze tak kończyłam życząc zdrowia innym
forumowiczom. Dlaczego miałabym komuś źle życzyć? I przyjaciołom, i wrogom życzę
albo przynajmniej staram się życzyć dobrze. Przykro mi, że ciężko chorowałaś-
nie wiedziałam o tym, bo skąd?
Los może i jest złośliwy, ale Pan Bóg nigdy, bo zbyt miłosierny jak na ludzkie
standardy. Ja Mu ufam i to wystarczy.

Dlaczego uważasz, że muszę wszystkie posty otwierać i czytać, i odpowiadać?
Czasem to robię, czasem nie, ale nie mam takiego obowiązku. Dlaczego uważasz, że
jest inaczej, że mam taki obowiązk? W końcu tu w gazecie panuje wolność wyboru,
zachowań i orientacji ;o) Ja się akurat zorientowałam w innym kierunku- nie
wolno mi? ;o)
A tak na poważnie:
W sytuacjach trudnych chwytać należy się przede wszystkim: numeru telefonu
(pełno numerów IBCLC w necie), kontaktu osobistego, w najgorszym razie
maila, a nie zrzucać winę na mnie, na toczące się interesujące dyskusje.
Obwinianie mnie za to, że koleżance nie chciało się zadzwonić do specjalistów
(telefon do eksperta gazetowego jest cały czas wyświetlany), umówić na wizytę w
poradni laktacyjnej ani wysłać maila z zapytaniem lub choćby pomyśleć i
zatytułować wątek do osoby, od której oczekiwała odpowiedzi- jest, hmmm, może
trochę przesadne? Musicie pamiętać, dziewczyny, że przez forum nie warto się
leczyć- co najwyżej warto lub nie podyskutować o leczeniu. I tak to należy
traktować - każdy dorosły rozsądny człowiek wiedzieć o tym powinien. Zmian na
skórze nie da się zobaczyć przez forum- ja przynajmniej nie widuję. W tego typu
sprawach bez zobaczenia można sobie co najwyżej pogdybać.

[mimizdomu]

> Zmian na
> skórze nie da się zobaczyć przez forum- ja przynajmniej nie widuję. W tego typu
> sprawach bez zobaczenia można sobie co najwyżej pogdybać

Echh, juz napisalam odpowiedz, ale skasowalam, poniewaz obiecalam sie nie
wypowadac na pewne tematy.
Czy moge poprosic o odblokowanie konta, BTW? Myla mi sie ustawienia, a przeciez
i tak rozmawiamy

[nurfe]

Asjulo a jakby tak bez naciągania faktów, przesady i wycieczek osobistych?
Wątek dziewczyny z problemem był sporo wcześniej niż wątek o kobiecości, w
którym pojawił się temat homoseksualizmu. Nikt jej pomóc nie umiał, forum to
forum, a nie poradnia laktacyjna i jedyna wyrocznia.
Każdy pretekst do odstawienia jest dobry jak się chce.

I szczerze pisząc jakoś mi się niesmacznie robi jak w kółko ostatnio czytam
Twoje wycieczki osobiste do życia lub nie małżenskiego Fizuli.
A po cholerę komuś z butami w życie wchodzic?! Ty byś tak chciała?
Proponuję ukierunkowac energię na pozyteczniejsze sprawy - wszystkim to zrobi
dobrze

[gfizyk]

Cyt:
"I szczerze pisząc jakoś mi się niesmacznie robi"

Dziękuję Ci Nurfe za Twoje posty.

[mimizdomu]

Bez przesady. Robie wycieczki do klapsow. Mam zwyczaj reagowac w takich
sytuacjach i nie bede tego zmieniac, przykro mi.
Ok, moze za zlosliwie nieco, ale dla mnie bicie dziecka to jakis podpoziom, nie
wiem, jak rozmawiac z kim, kto sie tego dopuszcza, czyli - inaczej -
rzeczywiscie, czasem mi nerwy puszczaja

[gfizyk]

Szanowna Asjulo1, mimizdomu, itp.

Jak ci nerwy puszczają - to twój problem.
Wycieczki były personalne zarówno na forum jak również na PW.

Co do twoich gróźb - daruj sobie.
Już przeprowadziliśmy korespondencję na PW. Zatrzymała się na pewnym etapie i
niech na nim pozostanie.

Na chwilę obecną - dziękuję Ci za wpisy. Nikt cię nie zmusza do aktywnego
czytania i pisania tutaj.

Grzegorz

[kaeira]

froobek napisała:

> Zauważam, że oddanie takim ideom jak AP jest wyjątkowo częste
> wśród mocno wierzących osób i jest to jeden z niewielu wątków, który mnie
> z nimi łączy. Ja wychodzę z pozycji ekologicznych, humanistycznych i
zdroworozsądkowych i
> wynika mi z tego AP (a więc DKP, EC, BLW, noszenie itd.).
> Katoliczki wychodzą z religijnych i dochodzą do tego samego.


Już dawno zauważyłam, że wśród osób interesujących się albo praktykujących
powyższe (AP, DKP itd) jest wyjątkowo duża nadreprezentacja osób o poglądach
bardzo konserwatywnych, tradycyjnych, mocno katolickich, a z drugiej strony osób
o poglądach liberalnych (w sensie amerykańskim), lewicowych albo wręcz
lewackich, feministycznych, ekologicznych, kontestujących...

Żeby było jasne - ja należę do tych drugich.

[myrtille]

Zasmucił mnie ten wątek.
Dotychczas na tym forum, z przyczyn czasowych głównie, wgłębiałam się w tematykę
"karmieniową". Nie miałam pojęcia, że jest tu jeż jakaś równoległa rzeczywistość.

[gfizyk]

myrtille napisała:

"Zasmucił mnie ten wątek."

A cóż cię zasmuciło Droga Forumko. To, że autorka wątku jest
człowiekiem i oprócz swego doświadczenia w ramach tematu porusza
inne tematy?
Czy forum przez to stało się mniejszą kopalnią wiedzy o laktacji?
Czy przeszkadza i zasmuca Cię fakt, że od kilku lat wspierała Was
tutaj konserwatywna katoliczka, która nigdy swoich poglądów nie
ukrywała?
Czy zasmuca Cię fakt, że zaznaczywszy, że jest to wątek nie
połaczony z dkp, zamieściła watki o innej tematyce, zupełnie nie
związanej z karmieniem?
Ja na tym forum widziałem wiele takich tematów, ale żadne nie
spotkały się z taką nietolerancją ze strony "liberałów i feministek".

Przypomnę po raz kolejny, że na forum prywatnym autor ma prawo
zamieścić co chce. Może zamieszczać wątki poboczne. Goście raczej
nie powinni się oburzać z tego powodu.

Powiem szczerze - bardziej odpowiednia jest reakcja osób, które po
prostu "olały" temat, który ich nie dotyczył. Część z nich pozegnała
się z forum. Oczywiście - szkoda, ale to jest ich problem.
Przeciez tutaj nikt nikogo nie zmusza do czytania wszystkich wątków.
Myślę, że jest to tak jasne, że tego typu uwagi jak myrtille i
innych forumek - są co najmniej niepoważne.

[budzik11]

gfizyk napisał:


> Przypomnę po raz kolejny, że na forum prywatnym autor ma prawo
> zamieścić co chce. Może zamieszczać wątki poboczne. Goście raczej
> nie powinni się oburzać z tego powodu.
>
Mnie się nasuwa takie porównanie: zapraszasz do swojego (prywatnego oczywiście)
domu gości, na początku jest fajnie, miła atmosfera, po czym wyjmujesz papierosy
i zaczynasz palić. Większość gości jest niepaląca i delikatnie dają ci do
zrozumienia, że im przeszkadza dym. A ty im na to "Wolnoć Tomku w swoim domku" -
to twój dom i robisz co chcesz, olewając gości i kwitując, że nie muszą do
ciebie przychodzić.

> Powiem szczerze - bardziej odpowiednia jest reakcja osób, które po
> prostu "olały" temat, który ich nie dotyczył. Część z nich pozegnała
> się z forum. Oczywiście - szkoda, ale to jest ich problem.
> Przeciez tutaj nikt nikogo nie zmusza do czytania wszystkich wątków.

No właśnie, nikt nikogo nie zmusza, tak samo jak nikogo nie zmusza do
tolerowania dmuchania dymem w nos. Czas pożegnać się z gospodarzami, cytując
kogoś wyżej "nieempatycznymi, nietolerancyjnymi" i niegościnnymi na swoim -
oczywiście prywatnym - forum.

[gfizyk]

Cyt:
"Mnie się nasuwa takie porównanie: zapraszasz do swojego (prywatnego oczywiście)
domu gości, na początku jest fajnie, miła atmosfera, po czym wyjmujesz papierosy
i zaczynasz palić. Większość gości jest niepaląca i delikatnie dają ci do
zrozumienia, że im przeszkadza dym."

Ja porównałbym raczej do sytuacji, kiedy gospodarz mówi, że w jednym pokoju
można palić i chętnych do niego zaprasza. Be szkody dla innych. Jeżeli ktoś
niepalący wchodzi do tego pokoju - to na własne życzenie.

I nie wiem skąd wzięła się ta większość? Jest tylko kilka forumowych oponentek.
Obawiam się, że pisząc o sobie jako większości - zdecydowanie przesadzasz.

[nurfe]

> Mnie się nasuwa takie porównanie: zapraszasz do swojego (prywatnego oczywiście)
> domu gości, na początku jest fajnie, miła atmosfera, po czym wyjmujesz papieros
> y
> i zaczynasz palić. Większość gości jest niepaląca i delikatnie dają ci do
> zrozumienia, że im przeszkadza dym. A ty im na to "Wolnoć Tomku w swoim domku"
> -
> to twój dom i robisz co chcesz, olewając gości i kwitując, że nie muszą do
> ciebie przychodzić.

widzisz Budziku...u mnie w domu nie ogląda sie telewizji przy dziecku. I kiedy
są goście, a dzieć nie spi to nie ma siły zeby tel tv został włączony bez
względu na poglądy, nastroje i potrzeby gości. Trudno.
Są tacy, którzy uznali, że jestem niegościnna i więcej nie przyjdą - trudno.
(swoją drogą - szybko im przeszło).

Będąc w domu mojej przyjaciólki, palaczki, szanuję to, że ona wieczorami pali.
Najwyżej nie przebywam z nią w jednym pokoju w tym czasie. Jej dom, jej prawa.
Ona, będąc u mnie, szanuje to, ze się nie pali i wychodzi na balkon. Mój dom,
moje prawa.
Nie mamy z tym problemu.

Często na prywatnych forach jest tak, ze uzytkownicy chcą tak jak oni chcą, a
nie tak jak chce właściciel, bo to przecież forum.
Ale wciąż prywatne. I jak właścicel forum będzie miał ochotę napisac "mam was
wszystkich w nosie" to to zrobi, jest to jego sprawa i jego wybór.
Jedni potraktuja jak żart, inni się obrażą - taka kolej rzeczy.
Ale forum prywatne i właściciel ma prawo rozporządzać nim jak chce. I wypraszać
z niego kogo chce. Nawet, szczerze mówiąc, nie ma obowiązku tłumaczenia się ze
swoich decyzji.

[gfizyk]

kaeira napisała:
Cyt "wyjątkowo duża nadreprezentacja"

Dlaczego NADreprezentacja. Nie wystarczy słowo reprezentacja? Wydaje
mi się, że Twoja statystyka bierze w łeb, patrząc na mnogość
liberałów tutaj. A więc pytam po raz kolejny - gdzie jest
tolerancja?

[kaeira]

gfizyk napisał:
> Dlaczego NADreprezentacja. Nie wystarczy słowo reprezentacja?

Nadreprezentacja, bo jest to - według mnie - zdecydowanie większy procent
niż ogólnie w społeczeńczeństwie.

> Wydaje mi się, że Twoja statystyka bierze w łeb, patrząc na mnogość liberałów
tutaj.
> A więc pytam po raz kolejny - gdzie jest tolerancja?

??? Zwracam uwagę, że tak jak pisałam, ta nadreprezentacja dotyczy obu
grup - i "konserwatystów" i "liberałów".

[gfizyk]

Cyt: Zwracam uwagę, że tak jak pisałam, ta nadreprezentacja dotyczy obu
grup - i "konserwatystów" i "liberałów".

Z wypowiedzi taki wniosek nie wypływa, ale rzeczywiście - można ją tak odebraĆ.
Być może zabrakło słowa "zarówno".

Niemniej - dziękuję za doprecyzowanie.

[kindzie]

gfizyk napisał:

> Z wypowiedzi taki wniosek nie wypływa, ale rzeczywiście - można ją tak odebraĆ.
> Być może zabrakło słowa "zarówno".

Nie wypływa? Cytuję więc wypowiedź kaeiry:

" (...) jest wyjątkowo duża nadreprezentacja osób o poglądach bardzo
konserwatywnych, tradycyjnych, mocno katolickich, a z drugiej strony osób o
poglądach liberalnych (w sensie amerykańskim), lewicowych albo wręcz lewackich,
feministycznych, ekologicznych, kontestujących... "

Otóż więc nie tylko taki wniosek wypływa, ale wręcz gramatyka języka polskiego
nie pozwala na inną interpretację tego zdania. Może więc zamiast bezsensownego
upierania się przy swoim rozsądniej byłoby się przyznać do pomyłki?

[gfizyk]

Cyt:
"rozsądniej byłoby się przyznać do pomyłki?"
ok - przyznaję się do pomyłki. Przekonałaś mnie.

[nurfe]

A ja szczerze przyznam, że kompletnie nie wiem w czym dziewczyny macie problem.
Próbuję zrozumieć, kombinuje i...nic.
Wątki "kontrowersyjne" czytałam i też mi nic nie rozjaśniły.
W opisie forum stoi jak byk
"To forum zawdzięcza swoje powstanie Matce Bożej Karmiącej, która na nas patrzy
:o) "
a z tego co pamiętam wcześniej był werset z psalmu 139 co daje jasno do
zrozumienia, że osoba je tworząca jest osobą wierząca.
Niejednokrotnie Fizula zakładała wątki "ideologiczne", w których dzieliła się
swoją wiara i przenosiła to na życie nas, mam. O jakie peany były wtedy piane! I
nikt jej ultrakatolicyzmu, nawiedzenia itd nie zarzucał.
Asjulo z tego co pamiętam (a szukać nie mam czasu) i Ty Fizuli nieraz za taki
wątek dziekowałaś.

Wszystko się rozbija o tzw. tolerancje.
Tzn. nawołujemy do tolerancji, ale jeśli ktoś ma poglądy inne niż popularne to
należy go "zjeść i nawrócić". Ewentualnie przeżuć i wypluc uświadamiając w jakim
jest blędzie.

Matko dziewczyny, Wy naprawde nie macie innych zajęć tylko bicie piany?
Widzisz wątek co Ci nie pasuje - nie czytaj.
Przestało Ci odpowiadać forum - nie wchodź.
Chcesz porozmawiać - szanuj zdanie interlekutora.
Proste, bezproblemowe i tyle.
Naprawdę warto tak pianę bić?!

Fizulo - jak dla mnie to Ty się nie zmieniaj, bo powodów nie ma. I nie
zacietrzewiaj, chociaż wiem jak przykre są sytuacje kiedy ktoś Twoje słowa
przekręca i wciska Ci tzw. kit.

No! To się podzieliłam swoim zdaniem.

[ewela38]

Ja tego nie moge zrozumiec. Czytam sobie czasami fora jak sie chce
czegos dowiedziec. Nie obchodzi mnie wlasciciel tylko temat. Forum
jest ogolnodostepne i dla wszystkich, ktorzy chca z tej kopalni
wiedzy skorzystac. Po co na forum o DKP pojawiaja sie watki
religijne? Ja tam szukam wsparcia w dlugim karmieniu a wiara to tak
indywidualna sprawa, ze niech kazdy w rodzinnym gronie wymienia sie
doswiadczeniami a jak ma jakies szersze potrzeby to na forum o tej
tematyce. Fizulo nie moze byc jak dawniej? Niech to bedzie miejsce
dla wszystkich matek dlugokarmiacych. Nie zniechecajmy sie wzajemnie
do siebie pogladami politycznymi, religijnymi i innymi odbiegajacymi
od tematyki.

[szczur.w.sosie]

@ewela - właśnie zostało wyjaśnione dlaczego na tym forum pojawiają się wątki na
inne tematy niż kp. Dlatego, że jest to forum prywatne i szukając informacji o
laktacji nie musisz wchodzić w wątek religijny. Chyba temat wątku był wyraźnie
zaznaczony. Szukać należy po tematach, jest wyszukiwarka, więc jak chcesz
znaleźć coś o karmieniu podczas ciąży (na przykład), to wrzuć kluczowe hasła w
wyszukiwarkę czy rzuć okiem na podobnie zatytułowane wątki. Ale Ciebie widocznie
klawiatura świerzbi, by wejść tam gdzie i tak odpowiedzi na swoje pytanie nie
znajdziesz. I po co?

[fizula]

Nurfe, dzięki za zrozumienie.
Dziewczyny, tymi napaściami coraz bardziej zniechęcacie mnie do prowadzenia tego
forum - nie ukrywam- ma to swoje plusy.
Ale ponieważ bardziej cenię sobie zdanie Nurfe, Molly i in.- pozostanę tym, kim
jestem, nie będę niepotrzebnie zmieniać forum na potrzeby osób zwalczających
moje przekonania.
To nie ja we własnym domu palę papierosy, Budziku - nie pisałam nic złego,
demoralizującego. To jego użytkownicy/goście palą i starają się mnie jeszcze
przekonać, że w dymie papierosowym nie ma żadnych trucizn i w ogóle nie powinnam
się odzywać uważając inaczej. To bardziej adekwatne porównanie.

[szczur.w.sosie]

Ja się w tej kwestii dość oszczędnie wypowiadałam do tej pory, ale tak myślę, że
jak się pisze kwieciste słowa o wartościach itp, to każdy przyklaśnie, bo to
takie słodkie... Ale jak się powie konkretnie, że np taki homoseksualizm jest
zboczeniem (no, dobrze - chorobą), że ci ludzie nie realizują swojej seksualność
w normalny sposób, to już krzyk. Bo się podważyło święte prawdy politycznej
poprawności. Bo nie wypada obrażać uczuć, bo należy być tolerancyjnym (hmm,
ciekawe czy ktoś to rozumie pojęcie tolerancji właściwie:/). Bo trzeba kłapać
dziobem to, co wszyscy...

szczurze w sosie

[marychna31]

Trochę to zboku tematu ale myślę, że ważne.

> to już krzyk. Bo się podważyło święte prawdy politycznej
> poprawności.

Gdyby tu właśnie chodziło o jakąś "polityczną poprawność" to nie wywoływało by
to żadnych emocji ale tu chodzi o coś o wiele ważniejszego. Tu chodzi o
obieranie bardzo konkretnym ludziom człowieczeństwa, poniżania ich, obieranie
prawa do szczęścia. Kim jest zboczeniec? To ktoś, kto krzywdzi i gwałci, gwałci
dzieci, kręci filmy pornograficzne z udziałem niemowląt, gwałci zwierzęta. To
ktoś, kto dopuszcza się zbrodni na innych, krzywdzi. Jak się ma do tego
nazywanie kogoś, kto zakochał się w kimś własnej płci, zboczeńcem?

Z pewnością nie raz spotkałaś się z kimś, kto matkę karmiącą dziecko ponad rok,
choćby na tym forum, nazywał zboczeńcem. Przyjmujesz taka opinię z pełnym
zrozumieniem i tolerancją? Nazywasz to "nazywaniem po imieniu"? "Odważnym
wyrażaniem swojego zdania"?

Czy kogoś kto seksualnie wykorzystuje dziecko nazwałabyś tak samo jak matkę
pełna miłości karmiącą swoje dziecko piersią? Czy jak robi to ktoś inny, nie
budzi to twojego sprzeciwu?

Jest jeszcze inny aspekt tej sprawy. Jak czują się dzieci wzrastające w
atmosferze homofobii, które któregoś dnia uświadamiają sobie swój
homoseksualizm? Znam takie dzieci, teraz już dorosłe. To jest wielki,
niewyobrażalny dramat. A statystyki są nieubłagane. Od wieków, niezależnie od
tego czy homoseksualizm, jak w starożytnej Grecji sławiony był przez poetów jako
jedyna forma czystej miłości, czy też karany był obozem koncentracyjnym jak w
nazistowskich Niemcach, pojawia się w takim samym odsetku wśród ludzi. Każda z
nas może być matką homoseksualisty.

To było tak na marginesie a konkretnie w temacie:
To forum prywatne. Fizula może je prowadzić jak chce. Ze swojej strony moge
powiedzieć, że wypowiadanie treści jak powyżej niestety odbiera, w moim
odczuciu, pewną wiarygodność komuś, kto daje wskazówki odnośnie całego modelu
rodzicielstwa, stosunków panujących w rodzinie (których forma karmienia jest
integralna częścią). Dla mnie Fizula była pewnym wzorem, wiele czerpałam z jej
doświadczenia i wiedzy, jak i filozofii życiowej i taka opinia jest dla mnie
pewną rysą.....


Co do kasowania. Właściciel forum może podejmować decyzje wedle swego uznania
ale w mojej opinii to błąd. To jednak brak szacunku dla adwersarza i innych
uczestników forum. Nie dotyczy to postów łamiących regulamin, obraźliwych,
obelżywych etc.


A czy posty nie związane dokładnie z tematyka forum powinny się na nim pojawiać.
Oczywiście! Wzbogacają forum, czynią je bardziej interesującym. Jak mnie jakiś
temat nie interesuje to w taki wątek nie wchodzę.

[klarci]

znowu się w pełni zgadzam

co do osób wykluczanych społecznie - homoseksualiści, to nie tylko
ci z parady równości - to też ci, którzy popełniają samobójstwa, jak
zresztą spory procent grup mniejszościowych, bo nie radzą sobie z
walką ze zrozumieniem ludzkim.
i teraz zastanawiam się, jak się ma do tego Bóg, religia itp.
przecież nasz kochany papież uczył nas szacunku do każdego
człowieka, bez wyjątku, zachecał do pomocy, a nie poniżania, prosił
o miłość i tolerancję. dlatego jak słucham pewnych (dla mnie odłamów
religijnych) grup, to mi wstyd, że wszystcy nazywają się katolikami.
wszyscy grzeszymy, nikt z nas nie jest idealny. ale chodowanie w
sobie i przekonywanie innych, do potępiania ludzi, nie robiących
nikomu krzywdy, coż .... smutno mi

[gfizyk]

Wydaje mi się, że już dość dokładnie określiłem swoje stanowisko w kwestii
homoseksualizmu.
Oczywiście, że toleruję i szanuję osoby o takich skłonnościach.
Jednak czynności homoseksualne nie są dla mnie normą.
Przecież osoba o takich skłonnościach nie musi się im poddawać.
Ktoś napisał, że jest to zdanie moje, albo Fizuli, a nie KK.
Cytat z listu biskupów KK o duszpasterstwie osób homoseksualnych.
"Jednakże słuszna reakcja na niesprawiedliwości popełniane wobec osób
homoseksualnych w żadnym razie nie może prowadzić do twierdzenia, że
predyspozycje homoseksualne nie są moralnie nieuporządkowane."
Tutaj link do całego listu:
www.odwaga.oaza.pl/pedefy/listdobiskup.pdf
tak więc - nie nazwałbym osoby homoseksualnej "zboczeńcem", ale ale czynności
homoseksualne mogę nazwać zboczeniem. To, że toleruję takie osoby, nie oznacza
że jestem zwolennikiem legalizacji takich związków, a już tym bardziej
pozwolenia na adopcję dzieci.
Nie potępiam tych ludzi, sam jestem grzesznikiem. Faktem jest jednak, ze
poddawanie się czynnościom homoseksualnym jest grzechem.

Ten sam post wklejam również do wątku o "kobiecości". Być może warto przeczytać
i zapoznać się ze stanowiskiem KK, zanim ktoś napisze, czy to piszę ja, Fizula
lub inni - nie jest stanem faktycznym w nauce KK?

Przy okazji co w temacie KK a homoseksualizm mówi cytowane przez część z Was
Wikipedia:
pl.wikipedia.org/wiki/Religie_a_homoseksualizm
polecam lekturę.
pozdrawiam
G.

[klarci]

jak już pisałam wcześniej, wiem trochę skąd się bierze
homoseksualizm z bardzo poważnych publikacji, więc nikt mnie nie
przekona, że to zboczenie - tym bardziej, że nikomu nie dzieje się
krzywda, poza samą tą osobą, w przypadku wykluczenia społecznego!

ja tam nie wnikam, kto i dlaczego nazywał ich zboczeńcami - po
prostu nie milczę, w sytuacji, kiedy kogoś się obraża.
tak jak nie pozwalam obrażać matek karmiących 3 lata - to ich
osobista sprawa i nikomu nic do tego.
także jestem przeciwna małżeństwom homoseksualnych, chociaż za
jakimiś uregulowaniami prawnycmi - bo są pary żyjące ze sobą całe
życie i nie mające prawa do spadku, decyzji o pochówku itp.
jestem stanowczo przeciwna adopcji, chociaż ze znanych mi badań
wynika, że nie ma różnicy w rozwoju intelektualnym i emocjaonalnym
między dziećmi wychowywanymi przez takie związki, a związki
heteroseksualne. i nie ma zwiększonego odsetka dzieci
homoseksualnych.
ale dla mnei też rodzina to kobieta + mężczyzna + dzieci i nie
jestem w stanie tego przełamać. poza tym sama natura wymyśliła to
tak, że muszą być dwie osoby różnej płci, żeby powstało dziecko, nie
bez kozery.
każdy ma prawo mieć swoje poglądy i nic mi do tego, jak ktoś odbiera
homoseksualistów, ja jedynie apelowałam o nie obrażanie nikogo.

widzę, że osiądnelismy względny konsensus
pozdrawiam

[marychna31]

>Jednak czynności homoseksualne nie są dla mnie normą.

O matko - "Czynności homoseksualne"! Normalne okazywanie sobie miłości i
czułości dwojga zakochanych ludzi nie sa normą? Czy jeśli dwoje zakochanych
ludzi, choćby i tej samej płci, trzyma się za ręce patrząc w gwiazdy to nie
norma, to grzech? A jesli jeden drugiego pogładzi po włosach, pocałuje w rękę,
trzyma za rękę gdy ten jest chory, kupi mu płytę z ulubiona muzyką, nazbiera
bukiet stokrotek etc. to takie straszne odstępstwo od normy? Grzech?

Homoseksualiści zakochują się tak jak heteroseksualiści. Tak samo okazują sobie
miłość i czułość. Seks jest ich naturalną konsekwencją. To nie są jakieś
zbrodnicze praktyki.

I jeszcze jedno. KK bardzo lubi się powoływać na "Prawo naturalne". Określony
procent homoseksualistów towarzyszy ludzkości od jej zarania. Gdyby nie było
homoseksualistów byłoby to nienaturalne, sprzeczne z istniejącym porządkiem
naturalnym. Jakie jest moralne uzasadnienie wykluczanie tych osób ze
społeczeństwa, ostracyzmu wobec nich, pogardy, braku akceptacji ich wyborów?
Czym to grozi heteroseksualnej części ludzkości?

[gfizyk]

Marychna - opanuj emocje.
Przeczytaj link, który zamieściłem.
Jest to dla mnie grzech i nie jest naturalne. Mam prawo tak uważać, i bardzo Cię
proszę o respektowanie tego prawa.
Ja tobie nie każę zmieniać swoich poglądów.
Przecież wiele innych czynności towarzyszy nam od początku świata i nikt nie
mówi, że są one naturalne.
Sugeruję - więcej tolerancji dla poglądów.

[marychna31]

Z całego serca przepraszam jeśli nadmiar moich emocji cie uraził. To nie
dlatego, że lubie sie kłócić i nie szanuje innych ludzi. To dlatego, że jestem
przekonana, że sa ludzie którym dzieje się wielka krzywda i trzeba zdecydowanie
stawać w ich obronie.

Uważam to po prostu za swój obowiązek.

ps

[marychna31]

A jeszcze dzisiaj znalazłam to:
wyborcza.pl/1,75476,7988379,Dwie_homoseksualne_mamy_lepsze_niz_mama_i_tata_.html
Tzn. jeśli się martwicie z Fizula, że dwie mamy gorzej wychowują swoje dzieci to
juz nie musicie

[gfizyk]

Cóż Marychna - próbka badana - nie rzuca na kolana. 78 osób badanych.
Dla mnie żaden wynik.
Ale cóż - wyborcza już pracuje nad reklamą. Tak to odbieram. Nic nie znaczący
artykuł biorąc pod uwagę statystykę, ale w jasno obranym przez GW kierunku.
Ale to zupełnie nie ten temat.

[fizula]

> Tzn. jeśli się martwicie z Fizula, że dwie mamy gorzej wychowują swoje dzieci t
> o
> juz nie musicie

Tak, zwłaszcza chłopców wychowają na milutkie grzeczniutkie dziewczynki (to
między innymi wynika z tych badań), a dziewczynki na młodsze pokolenie lesbijek.
Oczywiście inteligentnych. To dopiero wychowanie. Ja poproszę ciąg dalszy tego
badania za lat 10- jak się potoczyły losy tych dzieci.

Ja proponuję inną alternatywę, do której dziś się przyłączyłam:
www.mamaitata.org.pl/index.php?option=com_petitions&view=petition&id=36

[gfizyk]

Witam,
Marychna - proszę bardzo - kilka szczegółów n/t badania linkowanego przez Ciebie.
Może skłoni do refleksji:
www.fronda.pl/news/czytaj/czy_lesbijki_naprawde_sa_najlepszymi_matkami

[fizula]

marychna31 napisała:

> >Jednak czynności homoseksualne nie są dla mnie normą.
>
> O matko - "Czynności homoseksualne"! Normalne okazywanie sobie miłości i
> czułości dwojga zakochanych ludzi nie są normą?

No właśnie normą nie tylko nie jest, ale też być nie powinno. Normalne w
stosunkach damsko-damskich lub męsko-męskich jest okazywanie sobie przyjaźni,
relacja przyjacielska lub siostrzana, braterska, a nie erotyczna. Dlatego
właśnie homoseksualizm jest chory i wręcz okropny (żeby nie użyć dużo
trafniejszych określeń, które wydają mi się bardziej adekwatne).
Bardzo to smutne dla mnie, że przesiąkłyście tak bardzo homoseksualną propagandą.
Według mnie nie jest tak, że homoseksualiści nikomu nie szkodzą: szkodzą całemu
społeczeństwu. Zwłaszcza przez to, że homoseksualizm często zaczyna się od
uwiedzenia nieletnich (i dzięki nim tacy nieletni poszerzają grono
homoseksualistów). Chyba, że żyją w czystości- wtedy nikomu nie szkodzą.
Wątek coraz bardziej zaczyna się nadawać do skasowania, ponieważ coraz bardziej
odbiegacie od tematu. Nie ja zaczynałam to odejście. Co więcej w innym wątku
taktownie nie przytaczałam danych- bo jak ktoś nie chce, to i tak ich nie
przyjmie. I będę się tego trzymać. Jak powiedziałyście- prawda sama się
obroni.Co więcej prawda sama wyjdzie na jaw- jak nie teraz to za kilkanaście,
kilkadziesiąt lat lub w jeszcze innym czasie.

[klarci]

fizula napisała:

> trafniejszych określeń, - chyba się przejęzyczyłaś, może i
mocniejszych, ale jak widzisz, nie trafniejszych

Zwłaszcza przez to, że homoseksualizm często zaczyna się od
> uwiedzenia nieletnich (i dzięki nim tacy nieletni poszerzają grono
> homoseksualistów). - przepraszam, a skąd to wiesz, masz jakieś
osobuste doświadczenia? bez urazy, ale wypowiadanie się o jakiejś
gupie, nie znajac jej - bo rozumiem, że nie obracasz się w takich
kręgach, jest niestosowne, po prostu
i ze smutkiem stwierdzam, że nie wiesz co to homoseksualizm, skoro
piszesz, że człowiek się nim staje, bo ktoś go namówił, zachęcił.

ehh, szkoda już słów, smutne, to jest

[gfizyk]

nikt ci nie broni mieć własne zdanie. Ale na jakiej podstawie zdanie innych
określasz jako głupie? Sugeruję zastanowić się nad swoimi wypowiedziami.
O wielu rzeczach można dyskutować, ale jeżeli ocenia się wypowiedzi innych, to
przestaje to być dyskusja.
W imię tej tolerancji, na którą się powołujesz - pozwól mieć innym zdanie
odmienne niż twoje.
A co do znajomości tematu - poziom wiedzy zazwyczaj jest na podobnym poziomie.
Inne są tylko źródła - najczęściej z internetu i prasy. Zależy czy źródło jest
bardziej niezależne, bardziej z prawa lub bardziej z lewa.
A co do podatności na wpływy - w psychologii jest jasno określone, że osoba
młoda, niedojrzała emocjonalnie i nie tylko emocjonalnie o wiele łatwiej ulega
wpływom otoczenia. W zależności od usadowienia go w pewnym środowisku -
środowisko wpłynie na niego. Tylko wyjątki o bardzo silnej osobowości pozostaną
sobą. Logicznie myśląc młodzi ludzie mający kontakt ze środowiskiem
homoseksualistów mogą kształtować się w tym kierunku, chociażby poprzez
ciekawość, chęć doświadczenia czegoś nowego itd.

[klarci]

skoro tak, to w nazwie forum wpisz, że nie jest to froum dla matek
DKP, tylko Twój prywatny rezerwat, a najlepiej zamknij forum.
ja tu weszłam po cenne rady, które już po kilku dniach uzyskałam, za
co jestem wdzięczna , ale zamykanie komuś ust, bo ma inne poglądy,
kaskowanie wątków, albo co najgorsze obrażanie (przykładm, można nie
lubić homoseksualistów i to oficjalnie mówić - to nie karalne, ale
nazywanie ich dewiantami już tak).
innych sytuacji nie znam, a nie chce mi się czytać wszystkich
wpisów, bo mam kupę roboty, więc się więcej nei wypowiem.

aha, no i jak wolność słowa, to chyba wszyscy, czyż nie , chyba,
że gościom w domu zabraniasz wypowiadać swoje poglądy - a przykład z
tytoniem, to słabe porównanie, ja bym raczej przytoczyła bajkę o
kwoce
pozdrawiam

[andalu]

hmm, ja sie przewaznie nie mieszam do takich watkow. dopoki sa podpisane,
wszystko OK. jak mnie temat nie interesuje, nie wchodze. i nie wazne czy forum
jest o hodowli marchewek a widze watek o podrozy na ksiezyc.a jak juz wchodze i
cos mnie bulwersuje, moge ponarzekac mezowi na czym swiat stoi albo sie zebrac i
napisac, ale jak juz napisze, to potem nie
moge miec pretensji, ze taki watek istnieje - sama go uzyznilam!!!

Generalnie uwazam ze kazdy ma prawo do swojego zdania dopoki sposob, w jaki je
wypowiada, jest pelen szacunku do drugiej osoby.(nawet jesli jest to zlosliwy
komentarz, mozna to jakos pogodzic z szacunkiem, niektorzy to potrafia).

Postanowilam sie odezwac bo:
- bardzo cenie to forum, ogromnie mi pomoglo i duzo sie tu nauczylam
- uwazam ze inne, nie-piersiowe tematy nas wszystkich wzbogacaja, a dopoki sa
podpisane i nie jest ich za duzo, nie ma problemu, mozna nie wejsc jak sie nie
ma ochoty czytac o czyms innym niz DKP i pokrewne
- NIEMNIEJ, jest cos czego nie rozumiem: dlaczego admini az tak ostro kasuja
posty i banuja uzytkownikow? Ja wiem, kochani, macie do tego prawo, ale...jakos
tak glupio sie czyta potem dany watek, gdzie tylko z wypowiedzi innych mozna sie
domyslic, ze cos zostalo wykasowanego. Dopoki ktos ewidentnie nie bluzni, nie
obraza, nie spamuje...nie lepiej go zostawic? Fizulo bardzo cie cenie i w bardzo
wielu kwestiach sie z Toba zgadzam, ale jakos tak nie umiem zrozumiec pewnych
Twoich decyzji. Np. w watku o niepoprawnej kobiecosci pojawila sie kwestia
homoseksualizmu. Po burzy jaka to wywolalo, oznajmilas ze to nie ma nic
wspolnego z tematem watku i ze bedziesz kasowac wypowiedzi, ktore beda do tej
kwestii wracac. Ja rozumiem ze moze Cie bolec, jak ktos pisze jest to tylko
opcja na rynku orientacji seksualnych itd. Ale coz, tak to jest, ludzie maja
rozne opinie. Co probuje powiedziec to to ze zaczynajac jakis watek nie zawsze
da sie scisle kontrolowac jaka droga on pojdzie. Oczywiscie calkowite off topiki
sa naganne, ale pewne kwestie sa ze soba zwiazane i nie da sie sztywno oddzielic
granic. Jesli zaczynami mowic o kobiecosci, moze pojawic sie kwestia
homoseksualizmu, wcale sie to nie ma jak piernik do wiatraka, jakies powiazanie
jest. Teraz cala sztuka polega na umiejetnosci kulturalnego prowadzenia rozmowy.
Jesli sie nie udaje, faktycznie moze i trzeba temat uciac, hmm nie wiem, to
trudne. Niemniej no nie wiem, rozwazcie prosze czy naprawde jest potrzebne tak
ostre kasowanie?? Czy nie jest tak ze prawda i tak sie obroni? Wezcie pod uwage
ze czytaja was nie tylko te osoby co pisza. Ja czesto sie gubie jak czytam a tu
nagle ktos pisze ze jego ostatnia wypowiedz zostala skasowana. czuje sie
niepewnie. a co jesli ja tez sie napoce nad jakas wypowiedzia a ona na drugi
dzien zniknie? hmmm... Nie wiem moze to wydumany problem, ale rozwazcie go
troche. Pisze "Wy" bo nie do konca wiem jaki jest uklad z administrowaniem
forum, rozumiem ze administratorow jest wiecej niz 1.

Dodam ze pisze to wszystko bardzo na spokojnie i z duza doza serdecznosci
skierowana do wszystkich stron konfliktu

aha, no i nie jest troche tak, ze jest to forum prywatne, ale "wystawione na
widok i uzytek publiczny"? tzn. ze tak to juz jest, ze zbiora sie ludzie roznych
wyznan, pogladow itd. i wlasciciel nie do konca bedzie mial nad wszystkim kontrole.

zarzucacie Fizuli stronniczosc i ze chce tu tylko takich co mysla jak ona. Ale
wy tez jej nie dajecie prawa do jej opinii. Popatrzcie na to z boku: dopoki wy
(nie kieruje sie do nikogo konkretnego, uzywam tego tylko jako przykladu,
naprawde!) piszecie ze homoseksualizm powinien byc akceptowany spolecznie, a
homoseksualisci miec prawo do adopcji czy nawet rozrodu wspomaganego, uwazacie
ze nikogo nie obrazacie takim pogladem (podczas gdy jednak kogos tam oburzacie).
ale jak fizula zjawia sie i mowi ze takiego prawa miec nie powinni i ze
homoseksualizm jest wbrew naturze, jestescie oburzeni ze obraza mniejszosci
seksualne. czyli obie strony sa zbulwersowane, ale tylko Wy ja oskarzacie o brak
tolerancji.
Tylko ze wiem ze Fizula np. nie chce zeby tu sie pisalo o antykoncepcji i
teoretycznie nie o tym jest temat forum, ale jednak na takie watki pozwala.

Przepraszam, pisze troche chaotycznie bo juz pozno i zmeczonam.
chcialam tylko pokazac ze to forum nie wydaje mi sie otwarte tylko na ludzie
myslacych po "fizulowemu".

Zyjemy chyba po prostu w czasach, kiedy bardzo draznia zdecydowane poglady
religijne.
Jestem pewna, ze jesli jakas mama ateistka zalozy watek "jak moj ateizm pomaga
mi w karmieniu lub byciu lepszym czlowiekiem", fizula by go nie skasowala.
Naprawde nie widzicie ze nie trzeba byc wierzacym zeby tu byc?
Inna sprawa ze nie ma sie ochoty byc jak Cie ciagle kasuja...

Jeszcze raz przepraszam za chaos wypowiedzi, najwyzej jutro bede prostowac.

Pozdrawiam wszystkich mocno!!!Dobranoc!

andalu

[ciociacesia]

podpisuje sie pod tobą
z tym, ze ja to nawet to kasowanie jestem w stanie zrozumiec. moze dlatego ze ja
na roznych forach juz od jakis 10ciu lat. w miedzyczasie na forum lmm i
katolika. tam to sie dzialo dopiero

[gfizyk]

Andalu - celem wyjaśnienia - osoby który dostały bana nie otrzymały
go za "poglądy", tylko za obrażanie innych. Jeżeli chodzi o
statystykę, to tylko jedna, może dwie osoby otzrymały bana po tej
dyskusji, ale TYLKO i wyłacznie na własne życzenie.
Co do skasowanych postów - być może po ochłonieciu i ponownym
przeczytaniu posty mogłyby zostać przywrócone...
Tak szczerze - to takich postów też mogłobyć kilka-kilkanaście.
Więc nie róbmy z igły widły
G.

[andalu]

gfizyk no widzisz, moze bylo takich wypowiedzi tylko kilka-kilkanascie, ale przez to ze juz ich NIE MA, a osoby ktorych wypowiedzi skasowano glosno sie oburzaja, sprawia to wrazenie jakiejs grubszej akcji ciecia. i ja potem nie wiem czy oburzaja sie slusznie czy jednak kogos mocno obrazili. a jakby wypowiedz zostala, to by resta czytajacych sama ocenila, czy cham i prostak czy tylko ktos lekko wzburzony
i wiecie, na innych forach na ktorym jestem (zagranicznych) panuje zwyczaj wysylania do osoby ktorej posta sie kasuje, prywatnej wiadomosci z wyjasnieniem dlaczego sie jej wypowiedz kasuje. wtedy ta osoba moze sie ustosunkowac albo zedytowac swoja wiadomosc zeby nie byla obrazliwa.
a co do banow na zyczenie, asjula np. glosno sie upomina ze o to nie prosila. nie bronie jej, uwazam ze przesadza z wycieczkami osobistymi w zycie prywatne fizuli, ale moze wystarczylaby prywatna wiadomosc z prosba o lepsze maniery? (nie upieram sie ze mam racje, niew znam sprawy w 100 procentach, tak sie tylko zastanawiam.)

pamietacie jakie odczucia wywolywala cenzura za komuny? pomyslcie czy wszytskie posty zostaly wykasowane z rzeczywiscie waznych powodow czy moze jednak Was ponioslo? tak to jest w emocjonujacych debatach, ja nikogo tu nie osadzam tylko sie zastanawiam czy nie daloby sie sytuacji troche poprawic

jak zwykle serdecznie pozdrawiam

[gfizyk]

Andalu - nie będę cytował korespondencji z asjula na PW.
Zapewniam Cię, że było tam jeszcze więcej osobistych wycieczek -
konkretnie pod moim i Fizuli adresem. W zasadzie określenie osobista
wycieczka to bardzo mało. Były tam określenia chamskie i złośliwe.

Informację o banie otrzymała.

Co do usuwania postów - w wolnej chwili na spokojnie przejrzę.
Nie wykluczam, że niektóre zostały zinterpretowane w niewłaściwy
sposób i zbyt emocjonalny.
Co do wysyłania informacji - kiedyś tak robiliśmy. Ale zaczynała się
często dyskusja, która przechodziła na grunt PW.
Jeżeli ktoś ma ochotę zapytać z jakiego powodu usunięto post - to
albo pisze na forum - np kamilkamama, albo może zapytać na @.

Wydaje mi się, że wyjaśnienia są w miarę.

Pomijam oczywiście usuwanie postów oraz bany autorstwa "offki"
czy "gazeta_mi_placi", które miały za zadanie tylko i wyłącznie
obrażanie osób tutaj piszących (nie tylko Fizuli).

pozdrawiam

[gfizyk]

Obiecałem, znalazłem chwilę i podam trochę statystyk.
Niektóre forumki twierdza, że odbyły się "czystki" w tym miejscu.
Oceńcie same:
W wątku bieżącym zostało skasowane 4 posty:
1- Fizuli,
1- z wycieczką personalną lacitadelle,
2- obrażające wszystkich tutaj piszących.
pozostało postów 60, czyli usunięto 4 z 64,

W Wątku o ustawie:
zostały skasowane 2 posty Asjula1 będące personalnymi złośliwościami albo wręcz
chamskimi wypowiedziami pod adresem właścicielki forum oraz moim.
pozostało 71, więc 2 z 73.
Żaden inny post nie został usunięty.

Watek z gratulacjami z okazji 30 000 postów
usunięte 3 złośliwe posty Asjuli1, oraz przy okazji post hkamy, ponieważ odnosił
się (negatywnie zresztą) do wypowiedzi usuniętej.
pozostało 7, czyli usunięto 4 z 11

Prośbę o niepodpisywanie sprzeciwu do ustawy usunięto w całości, i wyjaśniono
przyczynę,

W wątku o kobiecości:

usunięto
1 post Asjula1 - personalna wycieczka - akurat do mnie,
post bazi8 - nic nie wnoszące pożegnanie.

ponadto usunięto pierwotnie jeszcze jedną wycieczkę personalną do Fizuli
autorstwa Asjuli1. Jednak po zastanowieniu - przywróciłem go - niech jej słowa
świadczą o niej.
Oprócz tego usunięto 4 posty - (Verdany, basiak36 i dordulki).
Były to głosy w sprawie homoseksualizmu. Co prawda Verdana traktuje wszystkie
opinie różne od jej, jako bzdury, ale ponieważ nie byliśmy konsekwentni i nie
wywaliliśmy wszystkich postów n/t homoseksualizmu - przywróciłem powyższe
wypowiedzi.
Reasumując - pierwotnie z tego wątku wywalono 7 postów. Czy to dużo? Nie wiem. 5
z nich przywrócono.

W sumie usunięte zostały tylko 12 postów - głównie wycieczki personalne i
chamskie komentarze (10 sztuk) oraz post Fizuli i hkamy (opisana sytuacja powyżej).

Być może zbyt drobiazgowo się rozpisałem, ale lubię jasne sytuacje. Jeżeli ktoś
zarzucał czystki i wielkie wywalanie postów, to chyba sam stwierdzi, że to zbyt
duże słowa.

pozdrawiam
G.

[andalu]

a gdzie moge przeczytac o przyczynie wykasowania calego watku o ustawie? kurcze szkoda, ciekawie sie czytalo mimo wszystko. duzo niezgody tam bylo, ale jak to mawiala moja dawna kolezanka, tam gdzie nie ma klotni tam nie ma ludzi (czy jakos tak). takie czytanie cudzych starc i wymiany pogladow jest bardzo pouczajace, padly przyklady z wielkiej brytanii, szwecji itd. nie o to chodzi aby wszyscy sobie przyklaskiwali, ale tez o to ze osoby tylko czytajace, a nie uczestniczace w dyskusji, mogly sie o wielu rzeczach dowiedziec i wlasnym rozumem posluzyc sie w decydowaniu przy ktorej opcji stanac (poprzec/potepic ustawe).

Napracowaliscie sie wszyscy sporo klepiac w klawiature na tamtym watku, nie szkoda go?? taka jest moja opinia, mi czytanie go pomoglo pare rzeczy przemyslec. Pamietajcie ze to forum to nie tylko ci co pisza, to takze rzesze cichociemnych czytelnikow ))

dzieki za info o tych wykasowanych postach, widzisz, o to mi wlasnie chodzilo, ze jak ich juz nie bylo, oburzenie ich zniknieciem wyrazone przez niektore osoby sprawialo wrazenie, jakby tego bylo duzo wiecej. Dlatego sie tak na glos zastanawialam, czy nie lepiej jednak nie kasowac i niech kazdy sam oceni. ale oczywiscie posty ewidentnie chamskie out.

No nic, miejmy nadzieje ze jakos sie nauczymy kulturalnie klocic (bo naprawde, fora gdzie wszyscy sie ze soba zgadzaja sa taaaakie nudne ).

I prosze, nie kasujcie zbyt szybko kontrowersyjnych tematow!!!Dodaja zycia temu forum a jak ktos nie chce to niech kurcze nie czyta/nie pisze!

I podkreslam ze ja zupelnie bez nerwow to wszystko pisze

[andalu]

hmmm chyba cos zle zrozumialam bo widz e ze watek "ustawa antyrodzinna" nadal
jest... czego nie zakumalam? tak sie konczy pisanie po nocach

[gfizyk]

Wątek o ustawie jest.
Pojawił się wątek - apel kamilkamamy o niepodpisywanie protestów do ustawy.
Kamilkamama zapytała o powód i został wyjaśniony w kolejnym wątku (Do Fizuli).
Dodam tylko, że bez sensu jest tworzyć dodatkowe wątki, kiedy jeden jest aktywny
i świeży (tak jak miało to miejsce w wątku "o ustawie")
Po drugie - łatwo wywnioskować, że właścicielka forum nie jest zwolenniczką
ustawy w tej formie. Więc zamieszczanie takiego apelu, było trochę ... nie na
miejscu.

[klarci]

andalu napisała:


> i wiecie, na innych forach na ktorym jestem (zagranicznych) panuje
zwyczaj wysy
> lania do osoby ktorej posta sie kasuje, prywatnej wiadomosci z
wyjasnieniem dla
> czego sie jej wypowiedz kasuje. wtedy ta osoba moze sie
ustosunkowac albo zedyt
> owac swoja wiadomosc zeby nie byla obrazliwa.

fajny pomysł

[gfizyk]

już pisałem -
1. jeżeli osoba jest zainteresowana powodem wykasowania postu - zawsze może zapytać,
2. bardzo często powód wykasowania postu jest podany w następnym poście,
3. przed trollami się nie tłumaczymy
4. Osoba zbanowana (poza dwoma trollami) informację otrzymała na PW.

myślę, że wyjaśniłem.

[andalu]

gfizyk napisał:

> już pisałem -
> 1. jeżeli osoba jest zainteresowana powodem wykasowania postu - zawsze może zap
> ytać,
> 2. bardzo często powód wykasowania postu jest podany w następnym poście,
> 3. przed trollami się nie tłumaczymy
> 4. Osoba zbanowana (poza dwoma trollami) informację otrzymała na PW.
>
> myślę, że wyjaśniłem.

Wyjasniles, wyjasniles, dziekuje faktycznie, jesli kasuje sie naprawde tylko
te niegrzeczne posty i zaraz sie w danym watku podaje info o tym, np. "wlasnie
wykasowalem/am jeden watek pani X z godz. 14:33 poniewaz naruszyl powaznie
regulamin forum", nie mozna prosic o wiecej

a co do watku o niepodpisywaniu ustawy, musialam go przeoczyc i dlatego czytajac
w pospiechu zrozumialam ze chodzi o watek o ustawie.

Dziekuje bardzo za ustosunkowanie sie do moich upierdliwych pytan

Faktycznie te wszystkie srogie glosy o podlej i wrednej cenzurze byly na wyrost.

Jednak muszę...

[z_lasu]

Pożegnałam się wprawdzie, ale jako założycielka wątku czuję się w
obowiązku przypomnieć jaka jest jego geneza.

Bo po przeczytaniu tej dyskusji wyłania się obraz ucięmiężonych
założycieli i administratorów forum, którym agresywne i
nietolerancyjne forumowiczki zabraniają głoszenia swoich poglądów
religijnych, pisząc na forum chamskie posty, które trzeba kasować,
bo obrażają interlokutorów. Myślałam, że nie będę musiała tego pisać
aż tak dosłownie, ale widząc kierunek dyskusji czuję się zmuszona.
Otóż nikt tutaj nie napisał, że "katolicy to zboczeńcy dopuszczający
się przemocy względem dzieci" ani nawet nic zbliżonego w swojej
wymowie. Tymczasem założycielka "była łaskawa" wyrazić się w ten
sposób o pewnej grupie osób i jej posty nadal wiszą. Cała awantura
nie jest skutkiem opublikowania takich czy innych poglądów
religijnych czy też poglądów na temat pewnych rozwiązań prawnych
(jak małżeństwa homoseksualne), a skutkiem opublikowania wypowiedzi
agresywnych, bez wątpienia obraźliwych i oczerniających pewną grupę
ludzi.

Przykład z dymem papierosowym uważam za chybiony. To raczej
przypomina sytuację, gdy ktoś mnie zaprasza, a potem wychodzi z
częścią gości do innego pokoju by tam obrzucać błotem mnie i moich
bliskich, a gdy próbuję zaprotestować mówi "Ale co Ci chodzi?
Przecież nie musisz wchodzić do tego pokoju. Możesz sobie posiedzieć
w sąsiednim". Po czym gospodarze są zdziwieni, że zaproszony
wcześniej gość potraktowany w ten sposób wychodzi trzaskając
drzwiami z deklaracją, że jego noga tu więcej nie postanie.

I nie pojmuję wypowiedzi "nie musisz wchodzić do wątku". Do wątków
religijnych nie muszę i nie wchodzę, jak wiele osób do niedawna tu
obecnych. To nie jest moja sprawa. Ale pełne nienawiści oczernianie
innych ludzi jest zawsze moją sprawą. Jak sąsiad będzie katował
dzieci to też nie MUSZĘ interweniować. Uważam jednak, że stawanie w
obronie tych, którzy bronić się nie mogą jest miarą mojego
człowieczeństwa.

[klarci]

[klarci]

odbierasz czasem gazetowego?

[fizula]

Z-lasu, owszem nazwałam sprawę po imieniu nazywając homoseksualistów
zboczeńcami, ale potem przeprosiłam, skoro to tak bardzo uraża Was. Skoro tak
bardzo Was to boli i dotyka, nie będę używać tego słowa ze względu na jego
konotacje emocjonalne. Jak długo mam się bić w piersi, żebyście zechciały to
zauważyć? Za poglądy przepraszać nie będę. Za to, że może niefortunnie je
wyraziłam już przeprosiłam i proszę o wybaczenie.
Wcale nie jest jednak tak jak głosisz, że nienawidzę homoseksualistów- dlaczego
miałabym tak robić???? Kościół Katolicki nazywa grzech grzechem (m.in.
zachowania homoseksualne), ale ma miłość i miłosierdzie dla grzeszników. Ja też
się staram być wierna temu wezwaniu do miłości (jak widać nie zawsze mi to
wychodzi).
Z Katechizmu KK: "Tradycja, opierając się na Piśmie Świętym, przedstawiającym
homoseksualizm jako poważne zepsucie, zawsze głosiła, że "akty homoseksualizmu z
samej swojej wewnętrznej natury są nieuporządkowane". Są one sprzeczne z prawem
naturalnym; wykluczają z aktu płciowego dar życia. nie wynikają z prawdziwej
komplementarności uczuciowej i płciowej. W żadnym wypadku nie będą mogły być
zaaprobowane"
a równocześnie:
"Osoby homoseksualne są wezwane do czystości (...) do doskonałości
chrześcijańskiej".

A więc brak aprobaty dla grzechu nie oznacza odrzucenia grzesznika.
Pisząc o tej sprawie w wątku o kobiecości zauważyłam tylko, że związki
lesbijskie są głęboko niezgodne z planem Bożym. Według mnie jest to jakieś
ogromne głębokie pęknięcie zranienie kobiety w samej jej kobiecości. Nie widzę
powodu, by ukrywać, że uważam inaczej.
Niektóre z Was mają inne zdanie- ok. Rozumiem to, nie przekonuję nikogo na siłę-
ale czy to powód, żeby wszczynać awanturę i wychodzić trzaskając drzwiami?
Skoro podsłuchujesz rozmowę, która nie jest dla Twojego ucha- nie dziw się, że
nie wszystko będzie Ci się w niej podobać. Ja nikogo nie obgadywałam, jak
insynuujesz, a mówiłam o pewnych oczywistościach dla mnie (dla Was jak widać-
nie). Muszę mieć pewne rozeznanie w tej kwestii, chociażby po to, żeby umieć
przedstawić to swoim dzieciom. Ja w każdym bądź razie nie zamierzam ich
wychowywać w duchu pochwały dla homoseksualizmu.
W każdym bądź razie dyskusja ta jest dla mnie znacząca- widzę, że rozmawianie o
kobiecości jest naprawdę bardzo potrzebne i nie jest obojętne czym ona jest ani
nie jest to wyłącznie kwestia subiektywnych odczuć.
Jeśli uważasz, że źle Wam radzę w kwestiach karmienia- to uważam za słuszne
Twoje odejście, ale jeśli dobrze- to opieranie się wyłącznie na jednym wątku...
hmmm.
Nie musimy mieć tej samej wizji kobiecości i poglądów- ale to nie znaczy, że nie
możemy wspólnie tworzyć tego forum i wzajemnie sobie pomagać.
Przekreślanie mnie i mojego forum i zniechęcanie innych do niego wyłącznie z
powodu moich poglądów uważam za dyskryminację ;oP

[klarci]

co do grzeszników:
'kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień'
znasz kogoś takiego? - ja nie

[fizula]

klarci napisała:

> co do grzeszników:
> 'kto jest bez winy niech pierwszy rzuci kamień'

Oczywiście, że jestem grzesznikiem. Nigdy nie pisałam nic innego- zawsze
pisałam, że nie jestem nawet zbyt dobrą mamą. Dlatego muszę wciąż poszukiwać
dróg łagodności i źródeł cierpliwości, i miłości względem moich dzieci.
Co nie znaczy, że mam domagać się tolerancji dla moich grzechów. Pan Jezus potem
powiedział do jawnogrzesznicy:
"Idź i od tej pory nie grzesz!"
I nie było to gołosłowne, ponieważ On ma moc człowieka do tego uzdolnić, czego
sam z siebie człowiek nie jest w stanie zrobić :o) Ja tego doświadczyłam w swoim
życiu i tyle.

[z_lasu]

Zastanawiam się czy Ty naprawdę nie rozumiesz o co jest cała
awantura czy celowo odwracasz kota ogonem.

Nie ma znaczenia dlaczego nie lubisz homoseksualistów, cyklistów czy
mediewistów, nie masz prawa nikogo obrażać i oczerniać. Rozumiem, że
cały ten długi wywód na temat homoseksualizmu ma nas przekonać, że
miałaś prawo napisać to, co wcześniej napisałaś. A skoro tak, to
Twoje przeprosiny są nieszczere. Gdybyś wcześniej napisała "Wg mnie/
mojej religii homoseksualizm jest grzechem" nikt by nie
zaprotestował "trzaskając drzwiami". Ewentualnie rozwinęłaby się
dysputa religijna, jak należy powyższe zdanie rozumieć. Ty jednak
ubliżyłaś ("zboczeńcy") i obrzuciłaś oszczerstwami ("dopuszczają się
najwięcej przemocy względem dzieci"). O ile mi wiadomo KK nie
zachęca swoich wyznawców do takich działań, więc sugerowanie, że
spotyka Cię tu dyskryminacja z powodu poglądów religijnych jest
dużym nadużyciem.

> Skoro podsłuchujesz rozmowę, która nie jest dla Twojego ucha

O, to, to! I o tym właśnie jest ten wątek! Jeżeli ja tę rozmowę
podsłuchałam, to znaczy, że weszłam tu nieproszona i jestem tu
intruzem. Jeżeli byłam zaproszonym gościem, to nie ma mowy o
podsłuchiwaniu, bo rozmowa po prostu odbyła się w mojej obecności.
Możesz nie lubić Murzynów, ale jeśli zapraszasz do siebie
czarnoskórą osobę, to nie opowiadaj w jej obecności rasistowskich
dowcipów. A jeśli już opowiedziałaś, to nie twierdź, że tak
potraktowana osoba jest sama sobie winna, bo "podsłuchała". Dlatego
uważam za kluczowe pytanie: kogo tutaj zapraszasz?

> Jeśli uważasz, że źle Wam radzę w kwestiach karmienia- to uważam
> za słuszne Twoje odejście, ale jeśli dobrze- to opieranie się
> wyłącznie na jednym wątku... hmmm.

Hmmm... Jeżeli lekarz będzie Cię obrzucał wyzwiskami, to będziesz
nadal do niego chodzić, bo jest dobrym specjalistą? Zwłaszcza, jeśli
już od dawna chodzisz tam tylko "do kontroli"...

A z drugiej strony - czy zbanowane osoby źle tutaj doradzały? Bo
jeśli dobrze, to opieranie się wyłącznie na jednym wątku... Obie
strony poniosły wtedy emocje.

> Nie musimy mieć tej samej wizji kobiecości i poglądów- ale to nie
> znaczy, że nie możemy wspólnie tworzyć tego forum i wzajemnie
> sobie pomagać.

Tak się nam wszystkim tu obecnym do tej pory wydawało, a dowód na
to, że jest to możliwe stanowiły choćby wątki na temat
antykoncepcji. Jednak ta sytuacja pokazała, że jest inaczej i że
ujawnienie poglądów innych niż poglądy założycielki (na tematy nie
związane z DKP) może skutkować banem lub usuwaniem postów.
Zrozumiałe więc, że uczestniczki zadają sobie pytanie: "Czy chcę tu
być? Czy jestem tu zaproszona? Mile widziana?" I wiele z nich
odpowiada "Nie", mimo że karmią/karmiły swoje dzieci długo.

Jeszcze a propos przeprosin: nie wiem czego oczekują pozostałe
forumowiczki, ja oczekuję od Ciebie jako założycielki i
administratorki forum:
1. Stosowania się do zasad kultury i wzajemnego szacunku.
2. Ustalenia i podania do publicznej wiadomości kto i o czym ma
prawo tu pisać. Bo na razie to ciągle nie jest jasne. Z jednej
strony zachęcasz mnie do pozostania (tak to odbieram), z drugiej
piszesz "podsłuchiwałaś".

[gfizyk]

kurcze, ale jazda!
droga forumko z lasu - ja doczytałem, że Fizula przeprosiła za zboczeńców. Czyli
obraźliwe określenie osoby - zostało wyjaśnione.
Jednak mamy prawo określać zachowania tak jak je widzimy, bo nie obrażamy tym
osób, ale mówimy o zachowaniu lub czynach. A te oceniać możemy. Więc wyluzuj już
może.
Co więcej - możesz odnaleźć watek n/t usuniętych postów i banów. Poszukaj to
dowiesz się w szczególe, że tylko jedna osoba dostała bana, nie za poglądy, ale
za personalne wycieczki względem konkretnych osób. Usunięte posty to też
"wycieczki personalne" głównie jednego autora.
Sorry, ale zanim coś napiszesz, to poczytaj uważnie co zostało napisane.
Co co "podsłuchiwania", jeżeli spotykam się z przyjaciółmi i kilka osób rozmawia
o temacie, który wybitnie mi "nie leży", albo zupełnie mnie nie dotyczy, to
zaczynam rozmowę z innymi. W końcu nie muszę rozmawiać o wszystkim ze wszystkimi.
Jeżeli chodzi o wyzwiska, to jedyne jakie tu odnalazłem, to były w kierunku
autorki, moim. Niestety nie padły tu żadne przeprosiny oprócz tych od Fizuli.
Piszesz, że obie strony poniosły emocje? I podajesz przykład lekarza. To ja
zasugeruję coś innego - przyszła pacjentka i naubliżała lekarzowi. Ja bym takie
porównanie zastosował.

A co do wszystkich tu obecnych, to pozwolę sobie zauważyć, że w zasadzie 3, może
4 osoby piszą na tym wątku. Czy to są wszyscy? Jakość forum żyje dalej swoim
życiem. Przybywa piszących, przybywa postów, tematów codziennie. Ja widzę, że
większość forumek odpowiedziała sobie na to pytanie - "czy chcę tu być". I piszą
dalej. Nawet Ci, którzy mają inne poglądy od założycielki.
A co do Twoich oczekiwań, to: patrz punkt o statystyce.
Oczywiście - wybór należy do Ciebie.

[z_lasu]

> Jednak mamy prawo określać zachowania tak jak je widzimy, bo nie
> obrażamy tym osób, ale mówimy o zachowaniu lub czynach. A te
> oceniać możemy.

Pozostaje mi tylko powtórzyć: rozumiem, że Ty nie poczułbyś się
dotknięty czytając "Katolicy to zboczeńcy dopuszczający się
najwięcej przemocy względem dzieci". No mam prawo tak uważać czy
nie?

> Co więcej - możesz odnaleźć watek n/t usuniętych postów i banów.

Czytałam ten wątek i mam inne zdanie na ten temat. Czytałam na
bieżąco usunięte posty, niektóre wróciły, część z nich zdążyłam
skopiować - i nadal nie znajduję w nich nic obraźliwego
ani "personalnego". No, ale może nie zdążyłam przeczytać wszystkich.
Temat jest nieweryfikowalny.

> Co co "podsłuchiwania", jeżeli spotykam się z przyjaciółmi i kilka
> osób rozmawia o temacie, który wybitnie mi "nie leży", albo
> zupełnie mnie nie dotyczy, to zaczynam rozmowę z innymi.

Skoro nawet przykład z czarnoskórym gościem do Ciebie nie przemówił,
to ja się poddaję. Ale jeszcze raz powtórzę jedno: oczernianie
innych zawsze mnie dotyczy. Zwłaszcza jeśli ofiara nie może się
bronić.

> przyszła pacjentka i naubliżała lekarzowi.

Nie zauważyłam, żeby jakakolwiek pacjentka tutaj naubliżała
lekarzowi (no, chyba, że uważasz za obraźliwe "Fizulo, nie jesteś
papieżem"), za to lekarz nie przebierał w słowach.

> A co do wszystkich tu obecnych

Nigdzie nie użyłam słowa "wszyscy", więc nie wiem, do czego pijesz.

> A co do Twoich oczekiwań, to: patrz punkt o statystyce.

Czyli uważacie, że nie ma sprawy, nic się nie wydarzyło i nic nie
wymaga doprecyzowania?

[fizula]

z_lasu napisała:

> Nie ma znaczenia dlaczego nie lubisz homoseksualistów, nie masz prawa nikogo
obrażać i oczerniać.

A dlaczego miałabym ich nie lubić? Czy ja ich w ogóle znam? Ja nie lubię
homoseksualizmu (czyli parafilii), a nie homoseksualistów. Jak może jakiegoś
poznam, to polubię lub nie.

>obrzuciłaś oszczerstwami ("dopuszczają się
> najwięcej przemocy względem dzieci"

A to akurat nie są oszczerstwa, ale badania, o których czytałam.

>Jeżeli ja tę rozmowę
> podsłuchałam, to znaczy, że weszłam tu nieproszona i jestem tu
> intruzem.

No tak. Do wątków "niepoprawnych" nie zapraszam tych, którzy chcą sobie na mnie
poużywać, a tych, którzy chcą jakoś zaczerpnąć z nich bądź rzeczowo porozmawiać.
Skoro wyraźnie piszę, że "niepoprawnie" piszę, nie-po-gazetowemu, to dlaczego
oczekujesz, że mam wyrażać poglądy poprawne politycznie, podobne do Twoich?
Skoro w takim wątku zaczynasz się pieklić, że nie podoba Ci się, co piszę, to
rzeczywiście trochę jak intruz w tym miejscu się zachowujesz. Ale ja mam do mam
karmiących słabość, więc nie ma powodów do obaw ;o)

> Hmmm... Jeżeli lekarz będzie Cię obrzucał wyzwiskami, to będziesz
> nadal do niego chodzić, bo jest dobrym specjalistą?

A w którym momencie obrzucałam Cię wyzwiskami? W ogóle się do Ciebie nie
zwracałam, bo Cię nie znam. Pisałam o chorobie i dewiacji w jednym, tak jak to
widzę. "Zboczenie" to nie było w tamtym momencie wyzwisko, tylko nazwanie
rzeczywistości, które funkcjonuje od dawien dawna. Nie wiesz o tym, że
homoseksualizm jest parafilią? Ja jestem staroświecka pod niektórymi względami,
więc użyłam innego określenia, które funkcjonuje jeszcze jako norma w polskim
społeczeństwie.

> A z drugiej strony - czy zbanowane osoby źle tutaj doradzały?

W ogóle nie doradzały pomocnie, tylko zachowywały się jak rasowe trolle.

>Jednak ta sytuacja pokazała, że jest inaczej i że
> ujawnienie poglądów innych niż poglądy założycielki (na tematy nie
> związane z DKP) może skutkować banem lub usuwaniem postów.

Nie przesadzaj. Jest wiele wypowiedzi z innymi poglądami niż moje i jakoś nikt
tego nie usuwa.

> Jeszcze a propos przeprosin: nie wiem czego oczekują pozostałe
> forumowiczki, ja oczekuję od Ciebie jako założycielki i
> administratorki forum:
> 1. Stosowania się do zasad kultury i wzajemnego szacunku.

Szacunek mam do ludzi (zdrowych i chorych) i staram się go w sobie kształtować,
ale do chorób szacunku nie mam. I nie zamierzam mieć oraz zgadzać się na reklamę
chorób.
Nie zgadzamy się w tej kwestii- trudno, ale możemy się mimo to znosić, żeby w
innych kwestiach lepiej się rozumieć.
Bywaj zdrowa i nie gniewaj się już na mnie :o)

[z_lasu]

> A to akurat nie są oszczerstwa, ale badania, o których czytałam.

No, skoro twierdzisz, że to są badania, a nie oszczerstwa, to -
rzeczywiście - masz prawo czuć się dyskryminowana za poglądy. Ale
zdaj sobie sprawę, że wspomniane tu badania stawiają pod znakiem
zapytania wszystkie podawane tutaj argumenty naukowe za DKP. Naiwnie
sądziłam, że jakoś weryfikujesz te doniesienia. Bo
uowodnić "naukowo" można wszystko (jak widać). I jak dobrze
poszukasz to na pewno znajdziesz też badania dotyczące przemocy, z
których wynikają identyczne wnioski odnośnie ateistów, wegetarian,
mieszkańców lasu itd.

> W ogóle nie doradzały pomocnie, tylko zachowywały się jak rasowe
trolle.

Od początku bytności na tym forum????? To dlaczego wyrzuciłaś je
dopiero teraz?


> Skoro w takim wątku zaczynasz się pieklić, że nie podoba Ci się,
> co piszę, to rzeczywiście trochę jak intruz w tym miejscu się
> zachowujesz.

> Nie zgadzamy się w tej kwestii- trudno, ale możemy się mimo to
> znosić, żeby w innych kwestiach lepiej się rozumieć.

Czyli oczekujesz ode mnie, że będę milczeć, gdy komuś w mojej
obecności dzieje się krzywda. Przykro mi, nie potrafię. Jeżeli
chcesz, żebym tutaj została, to musisz przyznać mi (i innym) prawo
do obrony osób przez Ciebie atakowanych.

[fizula]

Dyskusję uważam za skończoną. Ostateczną odpowiedź daję Ci na priv.

[asking]

> > A z drugiej strony - czy zbanowane osoby źle tutaj doradzały?
>
> W ogóle nie doradzały pomocnie, tylko zachowywały się jak rasowe trolle.
>

Bardzo brzydkie klamstwo. Przdeczytaj sobie posty asjula1 od poltora roku. No,
chyba, ze nie zdazymy, bo gfizyk juz tnie szybciutko.

[gfizyk]

Kolejnemu wcieleniu Asjuli - dziękujemy za wpisy. Oficjalnie w tym miejscu.

To ja zapytam tak:

[jagandra]

Jestem mamą karmiącą, a oprócz tego jestem ateistką, zwolenniczką państwa
neutralnego wyznaniowo (czyli nie podobają mi się krzyże w miejscach
publicznych, religia w szkole itp.) i zwolenniczką legalizacji związków
homoseksualnych. Czy to jest forum dla mnie?

[fizula]

jagandra napisała:

> Jestem mamą karmiącą, a oprócz tego jestem ateistką, zwolenniczką państwa
> neutralnego wyznaniowo (czyli nie podobają mi się krzyże w miejscach
> publicznych, religia w szkole itp.) i zwolenniczką legalizacji związków
> homoseksualnych. Czy to jest forum dla mnie?

Jagandra, a dlaczego nie? Czy Wy nie możecie założyć sobie wątku "karmiące
ateistki łączcie się?" Uważasz, że bym skasowała?
A czy to jest forum dla mnie?
Też się nad tym zastanawiam i dochodzę do nieciekawych wniosków, które mnie
skutecznie zniechęcają. Także nie bójcie się- będziecie się same rządzić.

[jagandra]

> Jagandra, a dlaczego nie? Czy Wy nie możecie założyć sobie wątku "karmiące
> ateistki łączcie się?" Uważasz, że bym skasowała?

Właśnie nie jestem pewna. Dlatego pytam...
W tym pierwszym wątku - o kobiecości - skasowałaś posty Verdany, które moim
zdaniem nie były obraźliwe ani niekulturalne. Wprawdzie teraz te posty znowu są,
więc może zmieniłaś zdanie?

> A czy to jest forum dla mnie?
> Też się nad tym zastanawiam i dochodzę do nieciekawych wniosków, które mnie
> skutecznie zniechęcają. Także nie bójcie się- będziecie się same rządzić.

Teraz szantażujesz
Osoby piszące tu mają różne opinie na wiele tematów i trzeba o tym pamiętać. I
zastanowić się, czy jesteśmy w stanie rozmawiać i szanować się mimo tych różnic.
Ja mam nadzieję, że tak.

[gfizyk]

Jagandra - ja odpowiem na część dotyczącą "porządków".
Fizula odgrażała się, że w wątku o kobiecości posty dotyczące homoseksualizmu
będą usuwane. Jedna nie byliśmy w tym przypadku konsekwentni i część zostało
usunięta, część nie. Po ochłonięciu przywrócone zostały WSZYSTKIE posty, z
wyjątkiem chamskich i wycieczek personalnych. Pisałem już o tym. Wszystkie
pozostałem posty są w niezmienionej formie.

[jagandra]

Nie rozumiem, czemu miałyby być kasowane posty na temat homoseksualizmu. Ale nie
wnikam w to już, bo te feralne wątki tylko pobieżnie czytałam, nie mam
wystarczająco dużo czasu, by się w nie zagłębiać. W każdym razie po tym
pobieżnym przejrzeniu pozostało we mnie wrażenie chyba podobne do tego, które
spowodowało, że Z_Lasu założyła ten wątek.
Zaczęłam się zastanawiać, czy jako osoba o skrajnie odmiennych poglądach w wielu
ważnych sprawach niż Fizula, jestem tu mile widziana jako mama karmiąca piersią.
Napiszę jeszcze raz: Jestem ateistką i przeciwniczką państwa wyznaniowego,
jestem za legalizacją związków homoseksualnych, jestem też za legalizacją
aborcji do 12 t.c. na życzenie kobiety. Nie chcę teraz na tematy dyskutować. Ale
chcę się dowiedzieć, czy mając takie poglądy jakie mam, mogę liczyć tu na
szacunek, nawet gdybym w jakimś momencie chciała je wyrazić (w sposób
nieagresywny, bez wycieczek personalnych itp.). Bardzo mi zależy na odpowiedzi!

[kasiaizuzia1]

Pozwolicie że się wtrącę
No i najpierw muszę o sobie: jestem ochrzczona, ale niepraktykująca, jestem za
in vitro oraz jego refundacją, za bezpłatną antykoncepcją, za likwidacją
przedmiotu "religia" w szkołach w takim kształcie w jakim jest obecnie, za
nadanie konkubinatom praw małżeństwa (spadkowych, do informowania o stanie
zdrowia partnera, itp) i ogólnie mam lewicowe nastawienie.

Jednak czuję się na tym forum dobrze, bo mogę się powymieniać opiniami i wiedzą
na temat karmienia i pielęgnacji mojego dziecka, cenię Fizulę i pozostałe
aktywne użytkowniczki za ich wiedzę i za to że chcą się tą wiedzą dzielić. Lubię
też dyskusja światopoglądowe, bo dają mi wiedzę o argumentach moich oponentów,
lubię watki nawiązujące do aspektów antropologicznych i kulturowych bo w
znacznym stopniu poszerzają mój światopogląd,

Nie lubię natomiast użytkowniczek, które uciekają się do osobistych argumentów
(ajsiula i jej wycieczki odnośnie Lublina i Lublinian - sama jestem z Lublina i
mnie to dotknęło, nie odpisywałam jej bo nie dyskutuję w tym tonie i takimi
argumentami), przyznam też że nieco mnie zaskoczył fakt "znikania" postów i
wątków, ale rozumiem (co zostało dopowiedziane później), że to emocje i
wyjaśnienie przyjęłam do wiadomości, zaakceptowałam, w końcu wszyscy jesteśmy
ludźmi.

Tak że nie rozumiem dlaczego ktoś miałby nie być akceptowany na tym forum, chyba
wystarczy nie brać bezpośrednio do siebie wszystkich wypowiedzi, a jedynie
traktować je jako odmienny pogląd, choć naprawdę bardzo mocno zaskoczyły mnie
poglądy na przykład Fizuli na temat homoseksualizmu, ale to jej poglądy
ukształtowane przez wartości, które są dla Niej ważne i rozumiem, choć nie
akceptuję tego podejścia (przeprasza Fizula, że traktuję Cie jako przykład, ale
jest dla mnie najbardziej wyrazisty).


Pozdrawiam wszystkich użytkowników Forum,
Kasia

[fizula]

jagandra napisała:

> Teraz szantażujesz

A dlaczego miałabym to robić?
Nie od dziś się znamy on-line, a piszesz jakbyś pierwszy raz czytała, co piszę.
To mi forumowiczki dały do zrozumienia dobitnie, że to nie moje miejsce,
nie moje klimaty, że lepiej, żebym się tu nie dzieliła tym, o czym myślę, swoimi
przemyśleniami.
W gruncie rzeczy to mają rację. To nie moje klimaty.
Wcale nie musi mnie tu być. Mam pomysły na inne działania. Bardziej inspirujące
niż pisanie tutaj.
Także nawet mi na rękę, że moje pisanie w pewnym wymiarze nie jest tu mile
widziane. Dało mi to do myślenia i przyniosło już pewne owoce. Dziękuję bardzo
moim krytykantkom, nawet nie wiecie jak mi pomogłyście :o)

[jagandra]

Widzę, że poczułaś się urażona moim pytaniem.
Heh, spróbuję się w ciągu najbliższych dni przekopać przez te feralne wątki, a
potem wrócę tu.