Ateizm

[tessa18]

"Bóg nie interesuje już ludzi tak jak dawniej.Coraz rzadziej myślą o nim w
życiu codziennym lub przy podejmowaniu decyzji.Zastąpiły go inne
wartości:dochody i wydajność.O ile kiedyś może uważano że iż nadaje sens
wszelkiej działalności człowieka ,o tyle dziś został zepchnięty do ciemnych
lochów historii.Bóg zniknął ze świadomości ludzi."
Jak to się stało,że ludzie do tego stopnia wyrugowali ze swego życia Boga?
Reformacja w XVI wieku zmieniła stosunek ludzi do władzy,czy to religijnej
czy innej.Miejsce podporządkowania zajęła walka o prawa i wolność słowa.
Niektórzy zaczęli kwestionować dogmaty i podstawowe nauki istniejących
kościołów.Inni natomiast stracili zaufanie do religii jako
takiej,uświadomiwszy sobie jej odpowiedzialność dziejową za
wojny,niesprawiedliwość,cierpienia.
Wątpliwości co do Boga i religii oraz sceptycyzm narosły też pod wpływem
nauki,filozofii,laicyzacji i materializmu.Rozwój wiedzy poderwał zaufanie do
wielu nauk kościelnych opartych na błędnej interpretacji pewnych fragmentów
Biblii.Na przykład odkrycia Kopernika czy Galileusza zaprzeczyły popieranemu
przez kościół geocentryzmowi.Kiedy zrozumiano prawa przyrody rządzące światem
fizycznym nie było już potrzeby przypisywać Bogu zjawisk uznawanych dotąd za
niewytłumaczalne jak grzmoty i błyskawice czy ukazanie się pewnych gwiazd czy
komet.
Z niedowierzaniem zaczęto odnosić się do cudów oraz ingerencji Bożej w życie
człowieka.Wszystko co wiązało się z Bogiem ,religią uznano za staroświecczyznę
toteż ludzie chcący uchodzić za nowoczesnych szybko się od Niego odwrócili i
tłumnie przyłączyli do kultu nauki czczonej niczym "święta krowa".
Karol Darwin publikując pracę "O powstawaniu gatunków " zakwestionował
relację o stwarzaniu.Jak zareagowały kościoły?Początkowo kler w Anglii potępił
ową teorię.Ale sprzeciw ten szybko osłabł.Jeszcze za życia Darwina "bardziej
wnikliwi i elokwentni duchowni doszli do wniosku,że ewolucja jest całkowicie
zgodna z Pismem Świętym odczytywanym w sposób światły".
Zamiast bronić Biblii chrześcijaństwo uległo presji naukowców i skwapliwie
uchwyciło się popularnych poglądów.Poszli na kompromis i w ten sposób
podkopali wiarę w Boga II Tymoteusza 4:3,4
Pod koniec XIX wieku tacy myśliciele jak Darwin,Marks,Freud,Nietzhe wysunęli
teorie które podkopały wiarę w Boga.Zadawali pytania w rodzaju:Kim jest Bóg?
Dlaczego miałby być potrzebny?Jak wiara w Boga wpływa na społeczeństwo?
Powstały teorie,że Bóg jest tylko wytworem wyobrażni człowieka,religia to
opium dla ludu,Bóg jest martwy.Sprawiały one wrażenie nowych i pasjonujących
na tle nudnych i bezsensownych dogmatów kościelnych.Wydawało się,że wielu
ludzi znalazło sposób jasnego wyrażania wątpliwości i podejrzeń które od
dawna kryli w sercu.Ochoczo przyjęli te idee niczym nową ewangelię.
Jak zachowały się kościoły zaatakowane i poddane krytyce przez naukę i
filozofię?Zamiast stanąć w obronie Pisma uległy naciskom i poczyniły
ustępstwa nawet w sprawie tak podstawowych artykułów wiary jak stwarzanie i
autentyczność Biblii.
Do czego to doprowadziło? Zmalało zaufanie do kościołów chrześcijaństwa i
wiele ludzi straciło wiarę.Dla ludzi religia stała się przeżytkiem ,czymś
mającym upamiętniać ważne momenty w życiu:narodziny,ślub ,śmierć.
Mnóstwo ludzi zrezygnowało z poszukiwania prawdziwego Boga.
Warto się zastanowić,czy nauka i filozofia rzeczywiście zadały śmiertelny
cios wierze w Boga?Czy niepowodzenie religii oznacza to,że zawiodła też
Biblia na której niby kościoły chrześcijaństwa nauczają?
Czy należy dalej poszukiwać Boga?

[crax]

tessa18 napisała:
"...ludzie chcący uchodzić za nowoczesnych szybko się od Niego odwrócili..."

Nie "chcący uchodzić za nowoczesnych", tylko NIE MAJĄCY KLAPEK NA OCZACH i
UMIEJĄCY PATRZEĆ.

[tessa18]

Jedne klapki zastąpili drugimi
Człowiek ma w swej naturze,że często popada z jednej skrajności w drugą.
Większość ludzi wie,że sporo kościołów zajmuje się organizowaniem pomocy dla
bezdomnych.Ale też codziennie prasa donosi też o przemocy i rozlewie krwi
spowodowanym konfliktami religijnymi wśród tych ,co podają się za
chrześcijan.Czy mogą więc dziwić czyjeś wątpliwości co do tego,czy ugrupowania
dopuszczające się przemocy praktykują właściwą religię?W ostatnich latach
oskarża się księży o seksualne wykorzystywanie dieci powierzonych ich opiece.
Czy może dziwić,że ludzie w ten sposób tracą zaufanie do kościołów?
Rzeczywiście jak napisałeś UMIEJĄ PATRZEĆ.Ale czy nie wylewają przy tym dziecka
z kąpielą sądząc ,że Boga nie ma?
Pewien człowiek powiedział:"Łatwiej mi sobie wyobrazić świat bez stwórcy,niż
stwórcę ,na którym ciążą wszystkie sprzeczności tego świata."
Ale czy różne formy niesprawiedliwości występujące na świecie stanowią dowód że
Boga nie ma?
Podam taki przykład:
Jeśli ktoś posłużył się nożem by zranić niewinną osobę ,czy to dowodzi,że tego
noża nikt nie zaprojektował?Czy nie świadczy raczej,że zrobiono z niego
niewłaściwy użytek?
Podobnie większość kłopotów ludzkich bierze się stąd,że człowiek żle korzysta
ze zdolności otrzymanych od Boga,a także z samej ziemi.
Thomas Jefferson miał zrónoważony pogląd na tą sprawę.Napisał:
"To prawda,że jestem przeciwny zepsuciu w chrześcijaństwie,ale nie odrzucam
czystych nauk samego Jezusa".
I wielu ludzi przejawia dziś takie nastawienie.Są przeciwni obłudzie religijnej
zakłamaniu,ale nie przestają wierzyć w Boga.Nie znaczy to jakoby większość
ludzi otwarcie odrzucała Boga.Przeciwnie z badań przeprowadzonych w 11 krajach
Europy,Azji i obu Ameryk wynika,że za ateistów podaje się 2% ludności.

[ghost25]

Tesso,prowadzisz dialog czy monolog ?
Ja odpisałem Ci na Twoje zarzuty,oczekuję tego samego od Ciebie.

[stek22]

Monolog. Niedawmo spotkałem ŚJ. Chcieli podyskutować. Nie ma z nimi rozmowy.
Oni tak to tylko nazywają. Na moje wątpliwości, które tu wielokrotnie
poruszałem nie umiały odpowiedzieć, ale to nie przeszkadzało im twierdzić iż na
to są odpowiednie wersety.
Ale udało mi się je wprowadzić dwa razy w konsternację:
1. Gdy powiedziałem, że w innych kulturach były proroctwa, które też się
spełniały i opieranie się iż spełniają się proroctwa tylko dla jednej słusznej
sprawy to kiepski argument. Choćby np. Indianie wierzyli w przybycie białego
brodatego człowieka i spełniło się
2. Na podstawie kilku wersów udowadniały iż w Biblii jest przewidziane iż
powstanie ONZ i upadnie. Nie pamiętam miejsca, może tessa18 przypomni. Chodziło
tam o 7 królów rządzących bestią, która leży na 7 wzgórzach, a 8 król jakby
był a nie był. Proste, to zaowolowana forma opisu Rzymu, wprost nie mogli
napisać. Rzym leży na 7 wzgórzach i miał 7 królów, a dopiero długo potem nie
było takiego władzcy i nastali cesarze
3. Najśmieszniejszy argument - jedna z nich powiedziała mi iż jej mąż nie
wierzył iż upadnie ZSRR, a na mu odowadniała iż wg Biblii upadnie. Do tego nie
trzeba Biblii żeby stwierdzić iż wszystko przemija i nic nie trwa wiecznie.

[ghost25]

Z perspektywy moralności ateizm posiada zdecydowaną przewagę nad religiami.
Religijny umysł cierpi na iluzję, że istnieją tak zwane "wartości wyższe". Z
winy tej iluzji popłynęły rzeki krwi i rozbrzmiewały jęki konających heretyków i
pogan. W imię boże i w imię "wartości wyższych" chrześcijanie nienawidzili,
tropili, prześladowali i palili na stosie niezliczone rzesze heretyków,
innowierców, ateistów i tych co odważyli się na krytykę bezużytecznego szablonu
kulturowego, opartego na zabobonie i bezkrytyczności. Iluzja "wyższej
moralności" umożliwia im jednak oczyszczenie się z odpowiedzialności w
hipokrytycznej instytucji spowiedzi, która ma anulować dokonane zło i przywrócić
czystość sumienia.

Dla ateisty nie istnieje moralność ponad zło i dobro. Nie ma również ucieczki
przed sumieniem za pośrednictwem zinstytucjonalizowanej magii. Ludobójstwo
zawsze jest i pozostaje zbrodnią. Prześladowanie innowierców, polowania na
czarownice, propagowanie ascezy, rozpętywanie wojen religijnych, haniebna
postawa wobec kontroli urodzeń oraz wyłudzanie respektu i bogactw w imię
fałszywych obietnic pozagrobowej sielanki, są przestępstwami przeciw ludzkości.
Nie ma wartości wyższych niż ludzkie szczęście oraz postęp przez poznanie i
opanowanie mechanizmów wszechświata. Wiara religijna neguje te wartości. Ateizm
je kultywuje.

[ghost25]

c.d
Ateistyczna postawa pozwala dostrzec, że religijność posiada wszystkie cechy
psychozy. Religijny umysł musi bowiem akceptować istnienie nadprzyrodzonego
świata, wypełnionego bytami zwanymi bogiem (lub bogami), diabłów, aniołów,
demonów i temu podobnych tworów. Podobne wierzenia, nieufortyfikowane majestatem
kościoła, kwalifikują ich wyznawcę do psychiatrycznego leczenia. Jeśli wiara w
cuda uchodzi dzieciom oczarowanym perspektywą wizyty Świętego Mikołaja, to
dorosły liczący dni do gwiazdki nie może być traktowany jako osoba godna
zaufania. Nasuwa się tu analogia do sytuacji, kiedy widzowie telewizyjnych
seriali (soap operas) wysyłają listy z poradami do bohaterów tych programów, z
modłami wznoszonymi do wyśnionych bóstw, zatraciwszy zdolność rozróżnienia
fantazji i rzeczywistości. Dorosła osoba, na serio wznosząca modły do boga,
produktu zbiorowego lęku wobec natury, manifestuje poważne zachwianie w
pojmowaniu rzeczywistości. Nie może również wzbudzać takiego samego respektu jak
ktoś, kto widzi świat i siebie w nim jako naturalne zjawisko, nawet jeśli nie
podobają mu się niektóre aspekty bytu oraz jego doczesność.

Dzieje ludzkości usprawiedliwiają pogląd, że religie są formą zbiorowego
szaleństwa. Żaden zdrowy umysł nie rozpętywałby wojen religijnych, wypraw
krzyżowych i pogromów innowierców. Instytucja Świętej Inkwizycji nie mogła być
powołana przez całkowicie normalne umysły. Nie mogli być przy zdrowych zmysłach
pobożni i obsesyjnie gorliwi tropiciele czarownic. Trzeba być maniakiem, żeby
spostrzegać inspirację w Biblii, księdze pełnej horrorów, gwałtu, ludobójstwa i
cudów traktując ją do tego jako "słowo boże". Mit Jezusa, opisujący boga, który
zstąpił na ziemię i dał się zamordować zanim odpuścił ludzkości jej grzechy,
skądinąd będące skutkiem brakoróbstwa przy akcie stworzenia świata, jest
przykładem szczególnej brutalizacji wyobrażeń religijnych.

Do tej kategorii należą również faszyzm i komunizm, które w imię "wartości
wyższych" pochłonęły miliony ofiar. Nie trzeba być ateistą, żeby spostrzec
szereg analogii między religią i ekstremizmem politycznym. Wszystkie zbudowane
są na niekwestionowalnych założeniach i posługują się przemocą dla utrzymania
swej dominacji. (Warto zauważyć, że inicjatorem zakończenia "zimnej wojny" był
ateista Gorbaczow, a nie nawiedzony religijną psychozą i astrologią Reagan).

Ateizm to świat realizmu, rozumu i wolności myśli. Ateizm to kultywacja
humanizmu i intelektualnej uczciwości, w stopniu niepojmowalnym dla ludzi
opętanych religią. Ateizm jest antytezą psychozy oraz dobrowolnej rezygnacji z
poznania. Ateizm pozwala bez wstydu stwierdzić, że jesteśmy częścią i produktem
natury, bez podpierania się intelektualną protezą religii, bowiem lepiej być
inteligentnym szympansem niż tępym kandydatem na aniołka.

"Horyzont"Nr 2 1998.


Dlatego też jestem dumny,że jestem ateistą.

religia a obłąkanie

[watanabe.miharu]

tessa18 napisała:

>W ostatnich latach
> oskarża się księży o seksualne wykorzystywanie dieci powierzonych ich opiece.
> Czy może dziwić,że ludzie w ten sposób tracą zaufanie do kościołów?
> Rzeczywiście jak napisałeś UMIEJĄ PATRZEĆ.Ale czy nie wylewają przy tym dziecka
> z kąpielą sądząc ,że Boga nie ma?

Dobra, ale to dwie różne rzeczy. To znaczy - wiara i religia. Tak przynajmniej
sądzę. Zaufanie do kleru nie ma nic wspólnego z przekonaniem o istnieniu boga.
Tak więc to nie żadne "wylewanie dziecka z kąpielą". To po prostu słuszne
oburzenie na ludzi, którzy krzywdzą dzieci (mam na myśli ksieży). A to, czy ktoś
faktycznie wierzy, czy nie, trudno jest stwierdzić na podstawie tego, czy chodzi
do kościoła. Tyle na ten temat.

ghost25 napisał:

> Ateistyczna postawa pozwala dostrzec, że religijność posiada wszystkie cechy
> psychozy. Religijny umysł musi bowiem akceptować istnienie nadprzyrodzonego
> świata, wypełnionego bytami zwanymi bogiem (lub bogami), diabłów, aniołów,
> demonów i temu podobnych tworów. Podobne wierzenia, nieufortyfikowane majestate
> m
> kościoła, kwalifikują ich wyznawcę do psychiatrycznego leczenia.

Doskonałe spostrzeżenie. Okazuje się bowiem, że o tym, czy ktoś jest chory
psychicznie, czy nie, decyduje jedynie przedmiot jego fantazji czy wiary. Jeżeli
ktoś jest przekonany, że widział anioły, wierzy w istnienie demonów, to jest po
prostu "wierzący". Jeśli druga osoba będzie z równą powagą opowiadała o swoich
kontaktach z krasnoludkami i szczerej wierze w istnienie trolli, uznana zostanie
za czubka. Gdzie tu konsekwencja?
Tak czy inaczej, ja dziękuję za trolle, fantasy lubię tylko w filmach

Wiara

[tessa18]

Często na tym forum porównuje się wiarę w Boga i osoby duchowe z wiarą w
krasnoludki.Jest to absolutne nieporozumienie.
Tak sądzą ludzie mówiący,że nie wierzą w Boga,bo nie mogą go zobaczyć.Co w
takim razie powiedzą tacy ludzie o powietrzu,falach dżwiękowych i zapachach?
Nie widzimy ich a jednak istnieją.Upewniają nas o tym nasze płuca ,uszy i
nozdrza.Nie ulega wątpliwości,że jeśli mamy dowody ,wierzymy w coś ,czego nie
możemy zobaczyć.Osoby wierzące mają mnóstwo takich dowodów na istnienie Boga i
świata duchowego.Nauka i jej rozwój najlepiej nam dowdzi istnienia rozumnego
Stwórcy.

[wanda43]

Tesso,argumentu o wietrze,ktorego nie widać,o falach dźwiękowych uzywają wszyscy
twoi bracia i siostry w wierze.Nie piszesz nic nowego.

[tessa18]

Są więc rzeczy niewidzialne dla oczu ludzkich,które istnieją.Nie można ich
zobaczyć literalnym wzrokiem ale po skutkach ich działania wiemy,że są.
Stwórcy też nie można zobaczyć.Nawet jest taki werset:"Boga nikt nigdy nie
widział".Oraz"Nie można zobaczyć Boga i pozostać przy życiu".
Dlaczego?
Jak potężny jest Bóg i jak potężną mocą dysponuje,można sobie wyobrazić
podziwiając wszechświat który stworzył.Miliardy gwiazd,a "wszystkie je woła po
imieniu",czyli zna bardzo dobrze.W porównaniu z tym olbrzymim wszechświatem
człowiek jest pyłkiem.Izajasza 40:25-26
"Wszystkie narody są jak pyłek na wadze" a mimo to,Bóg troszczy się o ludzi.

[nauma]

Tesso, nie czepiaj się jednego zmysłu. Ani bogów, ani krasnoludków, się też nie
słyszy, czuje, dotyka czy smakuje. Powietrze, falę dźwiękową etc. można odebrać
zmysłem. Boga czy żywego Spidermana - nie.

[tomalbudda]

dowod na istnienie boga jest podobnym nieporozumieniem jak dowod na istnienie
zebry w kratke
jak ktos bardzo chce to pomaluje zebre zrobi zdjecie i bedzie mial dowod
ale przeciez nie o to chodz zeby przekonywac kogos do czegos
a to niestety jest wpisane w kulture zachodu
nawracac nawracac nawracac
bo ludzie zachodu wiedza najlepiej w co trzeba wierzyc

[adam81w]

o przepraszam zebra w kratke moze istniec , wystarczy ja narysowac .
nikt jeszcze nie udowodnil istnienia boga . zeby udowodnic jego istnienie nie
wystarczy namalowac go . to bylby przeciez zaden dowod .

ludzie zachodu nawracaja ?????? no skad taki pomysl ?
jezeli ktos nawraca i narzuca to tylko iwylacznie ruchy religijne typu
chrzescijanstwo .
ludzie zachodu nie wiedza lepiej w co trzeba wierzyc ale wiedza ze wierzyc w
rzeczy takie jak bog to bezsens .

Wartości wyższe

[tessa18]

To nie iluzja.To fakt.Rzeczywiście istnieją wartości wyższe.Człowiek ma taką
naturę,że same rzeczy materialne nie dają mu prawdziwego zadowolenia.Potrzebuje
czegoś dla ducha.Codzienna egzystencja skoncentrowana jedynie na zdobywaniu
rzeczy niezbędnych dla ciała ,ze sporadycznymi okresami wypoczynku nie
zaspokaja najgłębszych pragnień człowieka.W przeciwieństwie do zwierząt ludzie
chcą wiedzieć :na czym polega sens ich życia,czy wszystko się kończy na tym
krótkim życiu,na które się składa wiele spraw pięknych ,ale też odrażających...
Zgadzam się z tobą,że w imię religii dokonywano wielu złych rzeczy.Znasz mój
pogląd na tą sprawę
Każdy człowiek ma sumienie i pragnie dbać o czystość tego sumienia.Ale kto jest
twórcą tego sumienia i kto ma prawo ustanawiać co jest dobre a co złe?
W dążeniu do wolności absolutnej ludzie zbuntowali się przeciw władzy
Boga,stanęli przeciw jego normom i prawu sprawowania nad nimi władzy.Od tamtego
czasu próbują sami dla siebie ustanawiać normy.Zdobywszy upragnioną wolność
musieli sami rozwiązywać swe problemy tak jak umieli najlepiej.Wkrótce się
przekonali,że ta ich "wolność" stała się żródłem niewoli.Przekonali się,że choć
tak bardzo się starają ich umiejętności są dalece niewystarczające .Wskutek
braku doświadczenia i ograniczonej wiedzy wpadli w niewolę ludzkiej
niedoskonałości.Rzymian 8:22
Czy ateizm rzeczywiście zapewnił ludziom szczęście?

[ghost25]

Stephen Hawking zaliczany do najwybitniejszych współczesnych fizyków teoretyków,
w swej słynnej Krótkiej historii czasu... z 1988 r. wiele miejsca poświęca
kwestii boga. Jego ostateczna konkluzja jest taka: wszechświat nie ma granic w
prze­strzeni, nie ma początku i końca w czasie, nie ma też w nim nic do
zrobienia dla Stwórcy. Pisał: "...w kwantowej teorii otwiera się nowa możliwość:
czasoprzestrzeń może nie mieć żad­nych brzegów, a więc nie ma potrzeby, by
określać zachowanie wszech­świata na brzegu. Nie ma żadnych osobliwości, w
których załamują się prawa nauki, ani żadnych brzegów czasoprzestrzeni,
wymagających od­wołania się do pomocy Boga lub do jakiegoś zbioru nowych praw
wy­znaczających warunki brzegowe dla czasoprzestrzeni. Można powie­dzieć:
'warunkiem brzegowym dla wszechświata jest brak brzegów'. Taki wszechświat byłby
całkowicie samowystarczalny i nic z zewnątrz nie mogłoby nań wpływać. Nie mógłby
być ani stworzony, ani znisz­czony. Mógłby tylko BYĆ. (...) W miarę postępu
nauki większość ludzi doszła do przekonania, że Bóg pozwala światu ewoluować
zgodnie z określonym zbiorem praw i nie łamie tych praw, by ingerować w bieg
wydarzeń. Prawa te nie mówią jednak, jak powinien wyglądać wszechświat w chwili
początkowej, zatem Bóg wciąż jest tym, kto nakręcił zegarek i wybrał sposób
uruchomienia go. Tak długo, jak wszechświat ma początek, można przypuszczać, że
istnieje jego Stwórca. Ale jeżeli wszechświat jest naprawdę samowystarczalny,
nie ma żadnych granic ani brzegów, to nie ma też początku ani końca, po prostu
istnieje. Gdzież jest wtedy miejsce dla Stwórcy?"

badacz????

[tessa18]

Uczciwy badacz nie kładzie założenia,że Boga nie ma.On bada rzeczywistość i
dopiero po jej zbadaniu dochodzi do odpowiednich wniosków.
Inaczej jest wśród niektórych "uczonych".Oni zakładają ,że Boga nie ma i
dopasowują do tej teorii swoje badania.
Nauka nie potwierdza faktu,że wszechświat istniał zawsze.Wprost przeciwnie
naukowcy twierdzą,że wszechświat miał początek w wielkim wybuchu.Faktem jest
ekspansja wszechświata.
Skoro tak,to musiała być jakaś praprzyczyna tej ekspansji.Czy tą praprzyczyną
było coś wiecznego ?
Nie jest prawdą,że Bóg nie interesuje się ludżmi.Daje na to wiele dowodów,że
jednak nie jest Mu obojętny los ludzi.

[ghost25]

Inny wybitny fizyk, S. Weinberg, stwierdza: "Dziś rozumiemy większość zjawisk
[które dawniej tłumaczono interwencją boską] jako fizyczne procesy których
przebieg determinują bezosobowe prawa. (...) Nic nie przemawia za tym, jakoby
były jakiekolwiek wyjątki od naturalnego porządku rzeczy, jakiekolwiek cudy. Mam
wrażenie, że obecnie większość teologów jest zakłopotana mówieniem o cudach, ale
wielkie monoteistyczne religie powstały na bazie cudownych historii: płonący
krzak, pusty grobowiec, anioł dyktujący Koran Mahometowi (...) Nie znamy jeszcze
praw całościowych , ale tak jak daleko się posuwamy się w ich poznawaniu,
widzimy je zupełnie bezosobowymi i bez jakiejkolwiek specjalnej roli dla życia.
Nie ma siły życia. Jak powiedział Richard Feynamn, kiedy przyglądasz się
wszechświatowi i rozumiesz jego prawa, 'teoria jakoby wszystko to było
zaaranżowane jako scena, na której Bóg może obserwować ludzi walczących o dobro
i zło, zdaje się nieodpowiednia'"

Wiara uczonych

[tessa18]

Jehowa jest Stwórcą i czyni cuda.Cudem jest całe życie i cały istniejący
wszechświat.
Irving William Knobloch specjalista w zakresie nauk przyrodniczych poczuł się
zmuszony powiedzieć:"Wierzę w Boga gdyż Jego Boskie istnienie jest dla mnie
jedynym logicznym wyjaśnieniem obserwowanego porządku rzeczy".
Podobnie twierdzi fizjolog Marlin Kreider:"Jako zwykły śmiertelnik ,a także
jako człowiek ,który swe życie poświęcił badaniom naukowym,nie mam żadnych
wątpliwości co do istnienia Boga".
Ludzie ci nie należą do wyjątków.Jak twierdzi profesor fizyki Henry Margenau
"wśród wybitnych uczonych jest bardzo mało ateistów".Ani rozwój nauki ani
niedopisanie kościołów nie powinno być powodem do odrzucenia wiary w Stwórcę.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Jehowa jest Stwórcą i czyni cuda.Cudem jest całe życie i cały istniejący
> wszechświat.
> Irving William Knobloch specjalista w zakresie nauk przyrodniczych poczuł się
> zmuszony powiedzieć:"Wierzę w Boga gdyż Jego Boskie istnienie jest dla mnie
> jedynym logicznym wyjaśnieniem obserwowanego porządku rzeczy".
> Podobnie twierdzi fizjolog Marlin Kreider:"Jako zwykły śmiertelnik ,a także
> jako człowiek ,który swe życie poświęcił badaniom naukowym,nie mam żadnych
> wątpliwości co do istnienia Boga".
> Ludzie ci nie należą do wyjątków.Jak twierdzi profesor fizyki Henry Margenau
> "wśród wybitnych uczonych jest bardzo mało ateistów".Ani rozwój nauki ani
> niedopisanie kościołów nie powinno być powodem do odrzucenia wiary w Stwórcę.

===============================================================================


Ten post jest dowodem Twojej manipulacji i stosowania erystyki.
Czy jest Ci potrzebna lista naukowców,którzy są ateistami ?
Tesso prowadź sobie dalej sama ten monolog,możesz zaprosić swoją
nową koleżankę.
Ja,myślę,że "wray" miał rację - Ty nie czytasz postów od swoich
przeciwników,do niczego się nie ustosunkujesz jeżeli wiesz,że nie masz
argumentów-Twoim ulubionym występem jest monolog.
Tokuj więc dalej,ale nie oczekuj odpowiedzi.

[tessa18]

Jeśli chodzi o Keplera to podoba mi się jego pogląd na harmonię.
Kepler wierzył,że wśród ludzi powinna panować taka harmonia jak wśród
planet ,dlatego nienawidził nietolerancji religijnej.
Natomiast Voltaire w książce "Jan Chryzoston" tak napisał:
"Kto chwali grzech jest dużo gorszy od tego kto go popełnia,tedy każdy kto
chwali zbrodnie i zbrodniarzy historii jest gorszy od nich samych".
A fr.pisarz Destouches tak się wyraził:"Krytykować łatwo,tworzyć trudno".
"Każdy widzi subiektywnie każdy jest wielorako ukształtowany indywidualnie i
społecznie przez swe pochodzenie,wychowanie,środowisko społeczne,doświadczenie
życiowe.zainteresowania religią lub jej brak...."

[tessa18]

Czy według ciebie zrozumienie przez ludzi istoty zjawisk fizycznych uminiejsza
mądrość i potęgę Stwórcy? Według mnie przeciwnie,budzi jeszcze większy szacunek
i podziw dla niezwykłej precyzji z jaką te prawa zostały zastosowane w praktyce.
www.rumburak.ozimek.net.pl/BIBLIA/publikacje/jak_powstalo_zycie/11.php

[ghost25]

Jako dowód, że religia jest zgodna z nauką podaje się czasami przykłady
wybitnych naukowców, którzy byli zarazem ludźmi przywiązanymi do religijnych
wyobrażeń. Często były to po prostu postawy niekonsekwentne lub takie, w których
nie poświęcało się zbyt wiele czasu refleksji ogólnej. Oczywiście nie zawsze tak
jednak było. Max Planck stwierdził nawet: "Uwierzyłem. Uwierzyłem, ponieważ
doszedłem w myśleniu do końca, a wszyscy przerywamy myślenie zbyt wcześnie."
Podobnie mniemał Heisenberg: "Pierwszy kieliszek z butelki nauk przyrodniczych
robi z nas ateistów, ale na dnie tej butelki jest Bóg." Zdecydowana jednak
większość naukowców powiedziałaby może nieco złośliwie, iż Heisenberg pomylił
Boga z korkiem owej butelki, który prawdopodobnie znajduje się na jej dnie. Być
może Bóg jest lub bywał w istocie tym korkiem zatykającym "butelkę nauk
przyrodniczych"... po jej otwarciu spoczął na dnie. Musisz pić z tej butelki
rozważnie, a nie zbyt raptownie, gdyż może się zdarzyć tak, że Bóg-korek znów
zatka butelkę w razie zbyt nachalnego jej nachylania...

Z religijnych naukowców nowożytnych wymienić można na początku Johannesa Keplera
(1571-1630), niemieckiego astronoma i matematyka, który opracował tablice ruchu
planet (tzw. prawa Keplera) i odkrył eliptyczny kształt orbit planetarnych. Miał
on być "gorliwym luteraninem", choć wiadomo, że w swoich pracach naukowych
pozostawał częściowo pod natchnieniem "pogańskiego" kultu Słońca
(przypominającym nauki Zoroastra)

Dalej należy wymienić Blaise'a Pascala (1623-62), wybitnego francuskiego
matematyka, fizyka, filozofa i pisarza. Był on zagorzałym obrońcą sekty
jansenistycznej. Napisał słynne Prowincjałki, w których ośmieszył jezuitów. W
porządku moralnym i religijnym głosił wyższość poznania uczuciowego i
intuicyjnego (fideizm). Sformułował słynny "zakład Pascala". "Dowodzi to, że
ludzie genialni mogą mieć przesądy, mogą być małoduszni, mogą mieć wyobraźnię,
która ich zwodzi i uniemożliwia zbadanie rzeczy z zimną krwią. Przykład Pascala
bynajmniej nie przemawia na korzyść religii, świadczy on o tym jedynie, że
człowiek genialny może mieć w sobie zalążek szaleństwa i że staje się dzieckiem,
gdy w słabości swojej ulega własnym przesądom. Pascal powiada sam, że umysł może
być mocny i ciasny, równie rozległy, jak słaby" (Meslier). Najlepszym
komentarzem do jego postawy mogą być jego własne słowa: "Można mieć rozum
przenikliwy, a niejednakowo podchodzić do wszystkich rzeczy; istnieją bowiem
ludzie, którzy widząc jasno pewne rzeczy, są zaślepieni, gdy chodzi o inne"

[ghost25]

Henryk Cunow pisał: "Można być bardzo cenionym fizykiem i jednoczenie pisać lub
mówić głupstwa w sprawach społecznych lub religijnych. Dowodzi to tylko
niekonsekwencji wewnętrznej takiego uczonego, ale nie pogodzenia religii z
nauką". Religia może być uzupełnieniem światopoglądu opartego na nauce, lecz na
ogół pozostaje alternatywą dlań. A poznanie naukowe nadal produkuje więcej
ateistów niż inne procesy społeczne (być może poza wzrostem dobrobytu).

Religia i nauka

[tessa18]

Czy według ciebie nie można pogodzić religii z nauką?

Czy cuda się nie zdarzają?

[tessa18]

Szczególnie z ostatnim zdaniem się zgadzam
Nie chcę stracić tak wspaniałego rozmówcy więc przedstawiam ci link na temat
cudów.Szkocki filozof David Hume żyjący 200 lat temu miał wątpliwości w
istnienie zjawisk nadnaturalnych.Zastrzeżenia Hume'a były następujące:
Cud stanowi naruszenie praw przyrody.
Hume uważał to za niezbity dowód,że cuda się nie zdarzają.Na pozór brzmi to
logicznie.Jednak jak sądzą naukowcy w niezwykłych warunkach zdarzają się rzeczy
niezwykłe.Jak masz czas poczytaj coś na ten temat.
www.rumburak.ozimek.net.pl/BIBLIA/biblia/slowo_boze/06.php

[ghost25]

Zgadzasz sie z ostatnim zdaniem - czyim ? pisała również do Ciebie post
misiabela,ona w przeciwieństwie od Ciebie zaadresowała post do Ciebie
Ty ,się nigdy na to nie wysilasz,stąd nie wiem komu odpowiadasz ?

Twój cytat ghost 25

[tessa18]

Chodzi o cytat o przenikliwym umyśle.

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Chodzi o cytat o przenikliwym umyśle.
========================================================================

Link mi nie wchodzi Tesso.

[tessa18]

www.rumburak.ozimek.net.pl/BIBLIA/biblia/slowo_boze/06.php
Może teraz wejdzie

Ateizm-do Tessy

[misiabella]

Ateizm to według Ciebie walka z Bogiem,podyktowana egoizmem i brakiem
moralności.Negacja istnienia Boga lub nawet tylko sceptycyzm w tej dziedzinie
jest dla Ciebie czymś niezrozumiałym.
Dla innych wiara w Boga to z kolei uciekanie od problemów,które są tu i
teraz.To pogarda dla rzeczywistości i egoizm przebrany w świątobliwe
szatki.Dlaczego?Zaraz to wyjaśnię.
Niechęć do przeżywania życia takim jakie jest,podyktowane myślą o jakimś bliżej
nieokreślonym zbawieniu powoduje,że nie żyjesz naprawdę.Żyjesz przyszłością,a
nie tym co masz w tej jedynej niepowtarzalnej chwili - teraz.Teraz jest dla
Ciebie tylko środkiem,a nie celem.A żyjemy przecież nie wczoraj i nie
jutro,żyjemy dzisiaj.Pogarda dla teraz zubaża życie i tak naprawdę nie widzisz
tego,że jest ono cudem.
Dlaczego wiara w Boga jest egoistyczna?Bo wszystko co robisz robisz po to,by
osiągnąć swój cel-zbawienie.Nawet Twoje dobre uczynki wynikają z tego,że chcesz
być za to wynagrodzona.Tak naprawdę osoba bardzo religijna myśli nie o Bogu,ale
o sobie.I w czym jesteś lepsza od ateisty? W niczym.I Ty i on robicie coś dla
własnej przyjemności,dla własnych korzyści. Tobie wiara w Boga jest po prostu
potrzebna, bo zaspokaja Twoje poczucie bezpieczeństwa, poczucie przynależności,
porządkuje Twój świat. Czujesz się dzięki temu potrzebna, wyjątkowa, wybrana.
I to jest też ok.
Ale zrozum ateistę,który inaczej zaspokaja te same potrzeby.

[tessa18]

Masz skrajne poglądy zarówno na ateizm jak i na wiarę opartą na Biblii.
Wiara w Boga wcale nie jest egoistyczna i nie polega unikaniu "życia".Coś
takiego mogłabyś powiedzieć o zakonnicach zamkniętych w klasztorze.ŚJ są
normalnymi ludżmi cieszącymi się z życia.
Nie uważam że jestem w czymś lepsza od ateisty ,mam po prostu inny pogląd na
świat.Wierząc w Boga dostrzegam w pełni piękno świata ,nie przenoszę życia poza
niewiadomą rzeczywistość.Wiara w Boga nie polega tylko na myśleniu o
nagrodzie,choć nagroda jest wspaniała
Zauważ,na co zdobył się Jezus.Na jakie poświęcenie.I dzięki czemu?
Właśnie ze względu na nagrodę zniósł on upokorzenie,hańbę i okrutną śmierć.
Ale czy nagroda jest podstawowym motywem postępowania? Nie sądzę.Ludzie by nie
mogli służyć Bogu tylko ze względu na nagrodę,tu potrzeba coś więcej.
Z historii można się nauczyć,że niektórzy zostali ŚJ tylko ze względu na nagrodę
i na bliski koniec.Ale nie wytrzymali długo w wierze.Odpadli,bo ich pobudki
były złe.Nie można być długo ŚJ tylko ze względu na nagrodę.
Wiara w Boga nie jest egoistyczna,ona troszczy się nie tylko o siebie samego
ale i o innych ludzi.Wielu ludzi poznając zasady biblijne i stosując je w swoim
życiu stają się już teraz lepszymi mężami,żonami,dziećmi.Dlatego ta wiara ma
"obietnicę życia terażniejszego i przyszłego".I Tymoteusza 4:8

[ghost25]

tessa18 napisała:

> Masz skrajne poglądy zarówno na ateizm jak i na wiarę opartą na Biblii.


=============================================================================

Do kogo kierujesz ten post ? może byś napisała? czy ktoś inny odwala za Ciebie
tę pracę? Czy nie czytałaś tego co przed chwilą do Ciebie pisałem.Jesteś
w kontakcie z czasem teraźniejszym ?

[tessa18]

"Masz skrajne poglądy.....to do misiabelli

[wanda43]

tessa napisała:

>Zauważ,na co zdobył się Jezus.Na jakie poświęcenie.I dzięki czemu?
Właśnie ze względu na nagrodę zniósł on upokorzenie,hańbę i okrutną śmierć.

Zakładając,ze tak było,to co nam to dało?Komu i do czego była potrzebna
bezsensowna smierć?Swiat sie zatrzymał? Nie,zycie toczy sie nadal i toczyloby
sie bez tej smierci.
Poświecenie? po co?dla kogo?
Zresztą zostal skazany na smierc.I wowczas i obecnie osoba skazana nie dysponuje
sama sobą.Nie ma wplywu na to,co z nią zrobią po wyroku.
A wogole,jakim trzeba być ojcem,aby wlasne dziecko przeznaczyc na smierc, na ofiarę.

okup

[tessa18]

Co nam to dało?
Bardzo dużo.Pierwsi rodzice byli doskonali i mogli żyć wiecznie.To wszystko
utracili wskutek nieposłuszeństwa.Co wtedy mógł zrobić Bóg?
Mógł zgładzić buntowników i zacząć wszystko od nowa.Wtedy by nas nie
było.Jednak tego nie zrobił.
Powziął pewne zamierzenie które wyjawił w Rodzaju 3:15.
To zamierzenie póżniej konsekwentnie realizował.Choć Adam i Ewa umarli,to Bóg
dał ich potomkom,którzy nic nie zawinili,możliwość życia wiecznego.
W jaki sposób? Właśnie ofiarując życie doskonałego człowieka.
Ponieważ nikt z ludzi żyjących na ziemi nie był doskonały nikt też nie mógł
wykupić się od grzechu i od śmierci.
Czasem stajemy wobec wyboru,aby ratować czyjeś życie musimy poświęcić życie
innej osoby.Zdarzają się takie przypadki w życiu.
Bóg tak bardzo kocha ludzi,że dał swego syna na ofiarę.
"Bóg tak bardzo umiłował świat,że dał swego jednorodzonego syna na okup,aby
każdy kto w niego wierzy nie zginął,lecz miał życie wieczne".Jana 3:16
Od tamtego czasu świat nie stanął w miejscu,ale świat miał nadzieję.
Nie był skazany na zagładę i wieczną śmierć.Jak zmartwychwstał Jezus tak i
wszyscy co zasnęli snem śmierci powstaną.Jana 5:28,29
Natomiast żyjący mają łatwy przystęp do Boga w modlitwie poprzez Jezusa
jedynego pośrednika między Bogiem a ludżmi.I Tymoteusza 2:5,I Jana 2:1-2
Wierząc w Jezusa mamy odpuszczenie grzechów i czyste sumienie.
Dlatego ofiara Jezusa była największym darem Boga dla ludzkości.

[wanda43]

Wiesz Tesso,powiem ci krotko.
Po glupotach wygadywanych przez ksiezy,zaczelam kiedys wątpic.Po tym co wyzej
napisalas,zostaje 100% ateistką.
Swojego syna Bog skazal na okrutną smierc.A teraz sie pastwi nad moim i
milionami ludzi na swiecie.Dziekuję ci bardzo za takiego Boga.Weż go sobie,niech
ciebie i innych obdarza taką "miloscią", ja za nią dziekuje.

[misiabella]

"Dziekuję ci bardzo za takiego Boga.Weż go sobie,niec
> h
> ciebie i innych obdarza taką "miloscią", ja za nią dziekuje."
Podpisuję się pod tym!

[ghost25]

Jednakowo wszystkich nienawidzą bogów.
O religii i wierze : patrz w sygnaturce.

[lunana]

tessa18 napisała:


>Choć Adam i Ewa umarli,to Bóg dał ich potomkom,którzy nic nie
>zawinili,możliwość życia wiecznego. W jaki sposób? Właśnie ofiarując życie
>doskonałego człowieka.

Czy to znzczy ze jednak najlepsza religiną ofiara jet człowiek?

[misiabella]

"Masz skrajne poglądy zarówno na ateizm jak i na wiarę opartą na Biblii."
Nie zgadzam się,raczej ŚJ są znani ze swojej skrajnej postawy.Nie sądzę,żeby
moje poglądy były jakoś szczególnie skrajne.
Czy Ty nie realizujesz poprzez wiarę swoich potrzeb?To naturalne i oczywiste.Ja
te potrzeby spełniam w inny sposób.Ale Ty zatytułowałaś swój wątek "ateizm",by
nam pokazać jak bardzo "błądzimy" choć każdy religijny człowiek według mnie
błądzi jak dziecko we mgle równie często jak ateista.Doprawia sobie do tego
tylko piękną oprawę.
Ja nie samooszukuję się.Wy tak.Nie chcecie sami podejmować żadnych decyzji
dopóki nie skonsultujecie to z jakimś dogmatem.Tak jest przecież
łatwiej.Uciekacie od wolności.Zrzucacie odpowiedzialność za siebie na kogoś z
zewnątrz,bo życie jest piękne,ale i bardzo trudne.Ateista nie może zrzucić na
nikogo odpowiedzialności.Na szatana,że ten go kusi,ani nie liczy na wybaczenie
winy u Boga.Sam musi podejmować trud codziennych wyborów.Nie jest przez to
lepszy.Ale i nie jest gorszy.A tak nas tutaj traktujesz.

[misiabella]

Przepraszam za błędy gramatyczne i stylistyczne,jestem już dziś bardzo zmęczona.

[kociak40]

""Ale jeżeli wszechświat jest naprawdę samowystarczalny,
nie ma żadnych granic ani brzegów, to nie ma też początku ani końca, po prostu
istnieje. Gdzież jest wtedy miejsce dla Stwórcy?"" - Ghost25

Odpowiedz na końcowe pytanie:

Po prostu istnieje.

[kociak40]

Zapoznałem się z postami i nie bardzo rozumiem o co idzie spór?
Kto jaki jest, czy dobry czy zły, przecież nie ma znaczenia czy to wierzący
czy ateista, kodeks karny to określa, a jeśli jesteśmy z nim w zgodzie
to inni ludzie wydadzą opinię o nas. Cały spór można przedstawić inaczej,
prościej, wiemy, że pierwszym mordercą był Kain (wierzący). A kto będzie
ostatnim? (wierzący czy ateista).

[tessa18]

Czy zawsze na tym forum musimy się spierać?Nie można zwyczajnie porozmawiać?

[ghost25]

kociak40 napisał:

> ""Ale jeżeli wszechświat jest naprawdę samowystarczalny,
> nie ma żadnych granic ani brzegów, to nie ma też początku ani końca, po prostu
> istnieje. Gdzież jest wtedy miejsce dla Stwórcy?"" - Ghost25
>
> Odpowiedz na końcowe pytanie:
>
> Po prostu istnieje
=================================================================================

Oczywiście,że istnieje.Pytanie jest o miejsce dla stwórcy,który jest
zbędny w tej procedurze,Wypowiedź jest wypowiedzią S.Hawkinga
ja tylko przytoczyłem jego wypowiedź.Hawking - Einstein naszych czasów
jest ateistą.Ta wypowiedź Hawkinga to odpowiedź dla Tessy,która uważa
że świat nauki to ludzie wierzący.


To wypowiedź S.HawkingaPrawa te nie mówią jednak, jak powinien wyglądać
wszechświat w chwili
początkowej, zatem Bóg wciąż jest tym, kto nakręcił zegarek i wybrał sposób
uruchomienia go. Tak długo, jak wszechświat ma początek, można przypuszczać, że
istnieje jego Stwórca. Ale jeżeli wszechświat jest naprawdę samowystarczalny,
nie ma żadnych granic ani brzegów, to nie ma też początku ani końca, po prostu
istnieje. Gdzież jest wtedy miejsce dla Stwórcy?"

[vitmik]

hawking jest sceptykiem co nie oznacza ze jest ateistą
www.celebatheists.com/w/index.php?title=Main_Page

[ghost25]

Kiedy S.Hawking zmienił poglądy ? Sceptycyzm =wątpiący,krytykujący jest
to bardziej stanowisko filozoficzne.Zapoznaj się dokładnie z tym terminem.
Mam przed sobą książkę M.White i J.Gribbin "Stephen Hawking" życie i nauka
jest to historia jego życia.W tej książce sam mówi o sobie,że jest ateistą.

Ja Ci też dam linka gdzie zobaczysz jego nazwisko na liście ateistów.

www.racjonalista.pl/kk.php/s,361

Uprzedzam,wiem,że to dla Ciebie nic nie znaczy,Ty i tak wiesz lepiej.
Podobnie jak w sporze czy Sosnowiec leży na śląsku,tak Sosnowiec leży
na śląsku.Tak właśnie napisałem w poście,nie wnikając w to, czy mieszkańcy
są ślązakami.Administracyjnie należą do śląska.
Spór o to, kto jest prawdziwym ślązakiem,jest obecny nawet wśród rdzennej
części mieszkańców śląska.

[vitmik]

opieramy sie na roznych/innych dokumentach wiec moga wynikac pewne roznice. to
czy hawking jest ateista czy masochista czy geniuszem absolutnie mnie nie
obchodzi bo nie ma on wplywu na moje zycie.

rozumiem twoj tok rozumowania
sosnowiec-śląsk bo to wojewodztwo sląskie
zakopane-małopolska a nie podhale bo to woj.malopolskie

do Tessy

[misiabella]

Tesso,ale nie rozumiem czegoś,skoro w Biblii napisano,że kobieta ma nosić
chustkę to dlaczego tego nie robicie?Muzułmanki też mają taki zapis w Koranie i
noszą.A ten werset-"nie pozwalam uczyć niewieście"?Nie przestrzegacie
tego.Dlaczego jedne wersety są dobre a inne złe?
Widzisz,to są takie dogmaty,które sami "olewacie".Traktujesz rady Pawła
wybiórczo.
Nieee,no co to za argumenty,że ateiści przestrzegają przykazań biblijnych "nie
zabijaj,nie cudzołóż".Czy nie rozumiesz,że jest zupełnie odwrotnie.Na tej samej
zasadzie mogę powiedzieć,że żyjesz zgodnie ze wskazaniami nadanymi przez
Buddę,więc jesteś buddystką tylko się nie chcesz przyznać.

[tessa18]

Chustkę miały nosić w pewnych szczególnych okolicznościach.
I KOryntian 11:3-10
Chodzi tu o zasadę zwierzchnictwa ,ta zasada zawarta jest w I Koryntian 11:3
"Ale chcę byście wiedzieli,że głową każdego mężczyzny jest Chrystus a głową
kobiety jest mężczyzna a głową Chrystusa jest Bóg."
Gdy chrześcijanka w pewnych okolicznościach nakrywa głowę,daje tym dowód
szacunku dla tej zasady zwierzchnictwa.
Mężczyzna nie nosi nakrytej głowy gdy się 'modli lub prorokuje' natomiast
kobieta 'modląc się i prorokując' z nie nakrytą głową okazałaby brak szacunku
dla roli jaką Bóg wyznaczył mężczyżnie i okryłaby go hańbą.
Tak więc zawsze modli się mężczyzna w obecności kobiety,gdy jednak kobieta chce
pomodlić się w obecności mężczyzny ,powinna nałożyć chustkę.Nie wiem,czy byłaś
na zebraniu ŚJ?Zauważ,że modlą się mężczyżni.
Jeśli chodzi o nauczanie ,to tak samo nauczają mężczyżni.Zauważ,że chodzi o
nauczanie 'w zborze'.Poza zborem kobiety mogą nauczać,a nawet mają obowiązek
nauczać swe dzieci.Miały też być głosicielkami dobrej nowiny.DzAp.2:17,18
Jednak przyznałaś,że ateiści nie przestrzegają wszystkich przykazań Bożych,a
tylko niektóre wygodne dla nich.Z chrześcijanami jest inaczej starają się
przestrzegać wszystkiego.Mateusza 28:20.
Czy zasada zwierzchnictwa poniża kobiety? Wcale nie,to mężczyzna ma
predyspozycje do sprawowania zwierzchnictwa w rodzinie.I gdy tylko jest poddany
Chrystusowi w rodzinie panuje harmonia.Żona jest uzupełnieniem
męża.Uzupełnienie to jedna z dwu dopełniających się części.
"I mówił Jehowa Bóg:"Nie jest dobrze dla człowieka ,żeby dalej był
sam.Zamierzam uczynić dla niego pomocnicę jako jego uzupełnienie".
Bóg wcale tu nie mówi,że mężczyzna jest lepszy niż kobieta.
W I KOryntian 11:11 pisze:
"Poza tym w związku z Panem ani kobieta nie jest beż mężczyzny ani mężczyzna
bez kobiety.Bo jak kobieta jest z mężczyzny tak też mężczyzna jest poprzez
kobietę a wszystko jest z Boga".
Czy podleganie mężczyżnie nie poniża kobiet?
Podleganie czyjmuś zwierzchnictwu nie jest poniżające.Sprawowanie
zwierzchnictwa służy zachowaniu pokoju i porządku.I Koryntian 14:33
Wyobraż sobie dwóch kapitanów na statku,jeden nakazuje płynąc w prawo a drugi w
lewo.Taki statek nigdy nie dopłynie do celu.Dlatego jeśli chodzi o rodzinę Bóg
wyznaczył na "kapitana"mężczyznę.Jezus jak napisano też podlega zwierzchnictwu
Boga.I jak to traktuje?
Jana 5:19,20
"Zaprawdę ,zaprawdę wam mówięyn nie może uczynić nic z własnej
inicjatywy,lecz tylko to co widzi że czyni Ojciec.Cokolwiek bowiem Ten czyni
podobnie czyni również Syn."
Jana 8:29
"A ten ,który mnie posłał,jest ze mną nie pozostawił mnie samego,ponieważ
zawsze czynię to,co się jemu podoba".
Bóg jednak nie dał władzy absolutnej mężczyżnie nad kobietą.Za sposób
sprawowania tej władzy jest on odpowiedzialny przed swą głową Jezusem.
Musi więc przestrzegać zasad podanych przez Jezusa.
"Ma miłować żonę jak własne ciało" oraz ma "darzyć je szacunkiem".
Efezjan 5:28,I PIotra 3:7
Także potrzeby seksualne mężczyzny nie są ważniejsze niż potrzeby kobiet.
I Koryntian 7:3,4
Z biblijnego opisu dzielnej kobiety w Przysłów 31:10-31 wyrażnie wynika jak
cenna jest jej rola w rodzinie i społeczeństwie.Ma ona szerokie pole do
przejawiania inicjatywy a jednocześnie okazuje docenianie dla zwierzchnictwa
męża.
Biblia nakazuje dzieciom czcić nie tylko ojca ale też i matkę Efezjan 6:1-3
Przywiązuje wielką wagę do zaspokajania potrzeb wdów Jakuba 1:27
Więc wśród chrześcijan kobieta może się czuć bezpiecznie każda jest kochana i
doceniana i może znajdować zadowolenie w tym ,co robi.
Patrząc z duchowego punktu widzenia nie ma różnicy między mężczyzną i kobietą
Galatów 3:26-28.

[tessa18]

Słowo ateista ludzie różnie rozumieją.Spotkałam się z takimi co mówili,że są
ateistami a okazało się ,że wierzą w Boga ale nie uznają kościoła.

[tessa18]

Czy człowiek jest samowystarczalny i sam potrafi żyć bez Stwórcy to rzecz
dyskusyjna.Obserwując dzisiejsze społeczeństwo kierujące się własnymi normami
widzę,że coś mu brak.
Brak solidarności
Brak miłości
Brak sprawiedliwości
Brak pokoju
Brak jedności
Tych braków jest naprawdę znacznie więcej.

[tessa18]

Czy choć jednym słowem wspomniałam,że ateiści są gorsi?Skąd więc takie
przypuszczenie?Rzeczywiście ludzie błądzą we mgle,bo nie chcą skorzystać ze
światła które by oświetlało ich drogę.
"Słowo twoje jest lampą dla mej stopy i światłem na moim szlaku".Psalm 119:105
Ale czynią to z własnego wyboru,więc ponoszą konsekwencje takiego postępowania.
"Co człowiek sieje to i żąć będzie".
Czy ateiści nie uznają takich zasad jak miłość bliżniego,nie kradnij,nie zabijaj
nie cudzołóż? A przecież te zasady zawarte są w Biblii.
Oni też kierują się w życiu tymi zasadami czasem nawet nie wiedząc o tym.
Dlaczego sądzisz,że wierzący się sami oszukują? Oni po prostu nie polegają na
samych sobie tylko na Bogu.Czy to jest brakiem wolności?
Wprost przeciwnie.Jest wyrazem wolności.
"Gdzie duch Jehowy tam wolność" II Koryntian 3:17
Nie zrzucamy też na nikogo odpowiedzialności za swoje czyny,sami za siebie też
jesteśmy odpowiedzialni."Każdy sam za siebie zda sprawę Bogu".
Czy ty zawsze wiesz jak masz postąpić,a gdy nie wiesz to gdzie szukasz
informacji na ten temat? W poradnikach ,czasopismach dla kobiet,książkach?
Ja szukam rad na ten temat w Biblii i jestem pewna że te rady są ponadczasowe
nie podlegają ludzkim modom są najbardziej wiarygodne i najlepsze.
Chociażby taka sprawa jak wychowywanie dzieci.Ludzkie poradniki jakiś czas temu
propagowały tzw wychowywanie bezstresowe.I co z tego wyszło?Wychowano
społeczeństwo nieposłuszne ,krnąbrne,wzrosła przestępczość wśród młodzieży...
Natomiast Biblia radzi,by karcić swe dzieci w duchu miłości oraz by je pouczać
stosownie do drogi którą mają iść.Taki rodzaj wychowania zawsze zdaje egzamin.
Bóg nikomu nie narzuca swoich pouczeń,każdy jest wolny i może zrobić ze swoim
życiem co mu się podoba.Ale mądrze jest po prostu słuchać jego rad ,bo się na
tym dobrze wychodzi.Izajasza 48:17-19

[dagmama]

Tesso, przebrnęłam przez dyskusję, ale zaczynam tracić cierpliwość.
Zgadzam się, że Biblia jest niezłym poradnikiem, jak żyć.
Są tam zawarte rady ponadczasowe, można powiedzieć, ze ateiści przestrzegają
praw człowieka, czyli, z grubsza, przykazań i możesz twierdzić, że i tak żyjemy
jak Biblia każe.
Ale pewne rzeczy są przestarzałe. Nie pogodzę się z traktowaniem kobiety oraz
dzieci. Nie pogodzę się z wieloma rzeczami, które Biblia nakazuje i których ŚJ
przestrzegają.

[tessa18]

Jak mianowicie Biblia traktuje kobiety i dzieci?
Według mnie całkiem dobrze.

[kociak40]

""Czy człowiek jest samowystarczalny i sam potrafi żyć bez Stwórcy to rzecz
dyskusyjna.Obserwując dzisiejsze społeczeństwo kierujące się własnymi normami
widzę,że coś mu brak.
Brak solidarności
Brak miłości
Brak sprawiedliwości
Brak pokoju
Brak jedności
Tych braków jest naprawdę znacznie więcej."" - Tessa

Zbyt dużo jest braków jak na Boski twór, zbyt niedosonałe, czyżby
w podtekscie można sugerować, że szatan jest tym Stwórcą? Może
dopiero to przyszłe reklamowane Królestwo będzie boskie?

[misiabella]

"dopiero to przyszłe reklamowane Królestwo będzie boskie?"
Są tacy,którzy twierdzą,że to Królestwo jest w nas i niepotrzebnie szukamy go
na zewnątrz zamiast spojrzeć w siebie.

[tessa18]

Rzeczywiście Biblia nigdzie nie mówi,że tym światem rządzi Bóg.Raczej mówi
o "bogu tego świata" i wskazuje na Szatana.
"Wiemy że pochodzimy od Boga lecz cały świat podlega mocy niegodziwca".
I Jana 5:19

[dagmama]

Tesso
Miło mi się zrobiło.
Przez całe lato spotykałam się z taką młodą parą Świadków Jehowy. Dostałam od
nich Biblię w przekładzie Nowego Świata, czytaliśmy ją sobie i dyskutowaliśmy na
ławce w parku, podczas, kiedy moje dziecko spało.
Wiem oczywiście, ze światem, według Biblii, rządzi Szatan i to, co gorsza,
właściwie od samego początku.
Łatwo można w ten sposób wytłumaczyć, że wszelkie zło pochodzi od Szatana, rządy
ludzi nigdy nie będą sprawiedliwe i należy poczekać, aż nadejdzie Królestwo
Boże, Jezus zostanie królem.
Widzisz, ja rozumiem to wszystko, cóż, brakuje mi wiary.
Biblia zakłada odział na role męskie i żeńskie, a ja jestem za równością płci.
Nie chcę, aby jedyną szansą na rozwód była zdrada.
Wiem, że ludzie są jedynymi władcami świata. Nie umieją rządzić, nie są
sprawiedliwi, ale nie zostali stworzeni jako ideały, a potem skażeni.
To nie Szatan nami rządzi, to my sami. To nie Bóg nad nami czuwa.
Naprawdę można to wszystko wytłumaczyć bez udziału Biblii.

Mi też miło cię spotkać

[tessa18]

Co rozumiesz przez równość płci? Czy oznacza to,że kobieta ma mieć takie same
obowiązki jak mężczyzna?Czy ma ponosić taką samą odpowidzialność jak mężczyzna?
Bo równość to właśnie oznacza.
Małżeństwo jest czymś cennym i trzeba je chronić.Wymaga tego chociażby dobro
dzieci.Nie jest czymś co się zmienia jak się znudzi.Kiedy w małżeństwie panują
napięte stosunki rozwód wydaje się najprostszym rozwiązaniem.Ale choć w wielu
krajach przybywa rozwodów ostatnie badania wykazują,że mnóstwo rozwiedzionych
żałuje swojej decyzji.Biblijna podstawa do rozwodu to cudzołóstwo,ale nie
zawsze dochodzi do rozwodu z tego powodu.Bywa tak,że strona zdradzona potrafi
wybaczyć zdradę,gdy widzi oznaki skruchy .Gdy po zdradzie podejmuje się
współżycie ,daje się do zrozumienia że mu przebaczasz i pragniesz utrzymać
związek.Ale istnieją też inne powody do separacji lub rozwodu. Wtedy jest rada
by pozostać niezamężną.Tymi powodami są pijaństwo,niełożenie na utrzymanie
rodziny,gdy panuje przemoc w rodzinie,gdy współmałżonek stanowi zagrożenie dla
życia duchowego.To wersety na podstawie których można podjąć taką decyzję:
I Koryntian 7:11, I Tymoteusza 5:8, Dzieje Apostolskie 5:29.
Biblia zawiera wiele cennych rad jak pielęgnować miłość w małżeństwie.Między
innymi jest rada ,by nie kłaść się spać w zagniewaniu na partnera,należy raczej
wyjaśnić między sobą wszystkie żale i niedomówienia.Efezjan 4:26
"Bądżcie srodze zagniewani a jednak nie grzeszcie niech słońce nie zachodzi nad
waszym zagniewaniem".
Piszesz,że brakuje ci wiary,wiarę możesz budować czytając i rozmyślając nad
Biblią.A także prosząc Boga w modlitwie o wiarę.Galatów 5:22
Jest to dar ducha.Nabywaj dalej wiedzy o Bogu,jest ona drogocenna i daje życie
wieczne.
Jak wytłumaczysz bez Biblii sens życia? Czy żyjemy tylko po to żeby wydać
potomstwo i umrzeć?

[dagmama]

Witam
Cóż, trudne pytania zadajesz.
Biblia mówi: "Bądźcie podporządkowane swym mężom, żeby - jeśli niektórzy nie są
posłuszni Słowu - mogli bez słowa zostać pozyskani dzięki postępowaniu swych
żon, będąc naocznymi świadkami waszego nieskalanie czystego postępowania,
połączonego z głębokim respektem" 1 Piotra 3:1, 2.

Właśnie z tym się nie zgadzam.

Wynika z tego, że kobieta powinna tkwić przy mężu i nadal głęboko go szanować,
nawet, jeśli jego postępowanie jest bezbożne - czyż nie oznacza to, że może pić,
zaniedbywać rodzinę, używać przemocy, mimo, że winien jest jej taki sam
szacunek. Tym samym, Biblia zakłada, że to mężczyzna ma jakąś skłonność do
błądzenia. Należy mu wybaczyć i świecić przykładem. "Głęboki respekt" oznacza,
że nie wolno na niego nawrzeszczeć ani zastosować jakichś sankcji, na przykład
groźby.

Kobieta może mieć takie same obowiązki i ponosić tę samą odpowiedzialność.
Dlaczego nie? Jaka jest różnica między nią a mężczyzną?
Nie żyjemy w świecie, w którym jedyną misją kobiety jest wyjść za mąż i urodzić
dzieci. Posłuszeństwo nie najszczęśliwiej wybranemu mężowi może kobietę poważnie
ograniczać. I to wydaje się nie przeszkadzać Biblii.

Jaki jest sens życia?
Godnie przeżyć swój czas?
Dla mnie sensem jest szczęście. Wychować dziecko, pokazać mu świat, na który je
przywołałam.
Pojawienie się człowieka na Ziemi jest, według mnie, dziełem przypadku,
wszystko, co się dzieje, można wytłumaczyć racjonalnie.
Gdyby człowiek był w założeniu nieśmiertelny, po cóż miałby się rozmnażać?

Jestem szczęśliwą mężatką od ponad dziesięciu lat, nigdy nie myślałam o
rozwodzie - na pewno nie potraktowałabym rozwodu, czy choćby myśli o nim, tak
lekko.
Jak widzisz czegoś mi jednak brakuje, czytam Biblię, szanuję jej mądrość,
szukam sensu życia

Pozdrawiam

[kociak40]

Pani dagmama

Z tego co czytam, nabieram pewności, że pani mąż będzie bardzo długo
żył, nie pozwola mu pani wypowiedzieć "ostatniego słowa".

[dagmama]

Nie bardzo rozumiem, skąd ten wniosek wysnuty, ale bardzo się cieszę z prognozy
długiego życia dla mojego męża))

[tessa18]

Witaj dagmarna!
Apostoł Piotr dalej pisze o Sarze która darzyła Abrahama takim respektem.
"jak Sara okazywała posłuszeństwo Abrahamowi nazywając go "panem".
Czy Abraham zasłużył sobie na ten respekt? Z pewnością tak,bo był
nazwany "Przyjacielem Boga".Czy uważasz ,że Sarze trudno było szanować swego
męża? Wydaje mi się że nie.
Ale ci co nie znają prawa Bożego zazwyczaj postępują inaczej.Jest to wynikiem
odstępstwa od prawa Bożego.
W poprzednim poście napisałam ci,że kobieta nie musi tkwić przy mężu gdy jest
on pijakiem,nie łoży na rodzinę i jawnie ją zaniedbuje i dzieci,stoi na
przeszkodzie gdy żona chce poznawać prawdę ze słowa Bożego.
Nie musi żyć z nim ,może pozostać w separacji lub rozwieść się z nim.
To wersety biblijne potwierdzające tą myśl:
I Koryntian 7:11,I Tymoteusza 5:8,Dzieje Apostolskie 5:29
Biblia wymaga przykładnego zachowania nie tylko od żony ,ale i od męża.
Mąż ma "wciąż miłować żonę' Efezjan 5:25,"ma tak miłować swą żonę jak własne
ciało" Efezjan 5:28,"kto miłuje swą żonę ten samego siebie miłuje" Efezjan 5:28
Ponadto gdy mąż gniewa się i okazuje nienawiść w stosunku do żony,wtedy sam Bóg
nie wysłuchuje jego modlitwy.
Kolosan 3:8,19,
Mężowie mieli respektować też następującą radę;
"Toteż wybrani Boży święci i umiłowani ,przyodziejcie się w tkliwe
uczucia ,współczucie,życzliwość,uniżenie umysłu,łagodność i wielkoduszną
cierpliwość ...."
Gdy mąż respektuje to prawo Boże z pewnością żonie łatwo jest go sznować i
darzyć głębokim respektem.
Gdy tak się zdarzy,że wybierzemy męża nie najszczęśliwiej to co możemy ze
swojej strony zrobić? Gdy nie mamy powodu do rozwodu,ani separacji.To właśnie
wtedy możemy same własnym dobrym przykładem pozyskać męża dla prawdy.Mąż widząc
nasze przykładne postępowanie może z czasem sam zostać chrześcijaninem.
Jest taki werset biblijny:
"Żelazo ostrzy się żelazem Tak jeden człowiek zaostrza oblicze drugiego".
Nasze postępowanie więc odbija się na postępowaniu męża.Sama to sprawdż w
praktyce.Spróbuj być "naj" dla męża ,a zobaczysz,czy on się stopniowo nie
zmieni na korzyść
Jeśli dalej czytasz Biblię i studiujesz ,to nic ci nie brakuje.Postępy każdy
robi we własnym tempie.Ważne jest to,że szukasz Boga.A zaufanie i wiara
pojawiają się w wyniku doceniania prawdy.Gdy prawda dla ciebie będzie czymś
cennym,sama zapragniesz zbliżyć się do Boga.
Mnie osobiście bardzo pomógł werset Przysłów 3:5,6
Na początku Adam i Ewa byli sami na ziemi dlatego Bóg dał im nakaz by się
rozmnażali i napełnili ziemię.Napełnili nie przepełnili.Widocznie kiedyś ludzie
nie będą dalej się rozmnażać,bo Jezus oświadczył,że w nowym świecie nie będą
się żenić i wychodzić za mąż.
O poszukiwaniu szczęścia chętnie porozmawiam
Pozdrawiam