Giertych ministrem edukacji.

[nelsonek]

Tylko czekac kiedy religia bedzie obowiazkowa...
Pierwszy krok zostal zrobiony...

i powinna

[stszymon]

i powinna byc obowiązkowa , moze mniej na świecie by było takich przydupów jak
ateisci.

[0golone_jajka]

Ba! Ale JAKA religia powinna być obowiązkowa? Jedynie słuszna?

[yggdrasill_1987]

Jedynie słuszna ateistyczna

[markiz.de.sade]

Dzieła Jędrzeja Giertycha jako lektura szkolna

... a wszechpolak ministrem gospodarki morskiej

[markus.kembi]

serwisy.gazeta.pl/kraj/1,34308,3325496.html

[adam81w]

hehehehe do czego to doszlo ?

to jest aż śmieszne :)

[fnoll]

choć skutki będą opłakane...

to przydzielanie polityczne rozdawnictwo ministerstw jest bardzo symptomatyczne
- widać teraz, które ministerstwa z punktu widzenia PiS'u są najmniej ważne

i zatrważające jest to, że naukę ceni się tak nisko...

[adam81w]

a po co komu krna nauka w IV RP ?

mamy przeciez wiare . wiara jest lepsza od wiedzy.

[adam81w]

np jak sie nie ma na chleb to mozna sie pomodlic i chleb jest . wiedza tego nie
da .

[kapitan.kirk]

Oj, nie chciał bym ja mieć takiego nauczyciele - no chyba, żeby był panem od
wuefu, z którego miałbym zwolnienie

[kamajkore]

> Tylko czekac kiedy religia bedzie obowiazkowa...
> Pierwszy krok zostal zrobiony...
>
gdy już tak się stanie - zobaczymy, myślę, dobre tego skutki - młodzież nie da
sobie narzucić siłą ideologii, jestem o tym przekonana religia dotychczas
'przechodziła', bo można było sobie na niej inne lekcje poodrabiać. ale jak
przeciągną strunę to nareszcie pęknie i strzeli ich w pysk!

[adam81w]

i strzeli ich w pysk!
>

oby

[pyska32]

DługoPiS-KrótkoPiS-CienkoPiS

[kociak40]

Jeśli Lech Wałęsa, ktory miał tylko zawodowkę, mogł być prezydentem kraju,
jeśli Kwaśniewski nie mając wyższego wykształcenia (oszukał publicznie, że ma,
i tego się nie wstydził, że oszust), mógł być dwie kadencje prezydentem, to
może Giertych, mając studia prawnicze, raczej powinien dostać wiceprezydenta, a
nie ministra edukacji?

[adam81w]

kwasniewski mial wyzsze niepelne a wporownaniu z zawodowka to jednak roznica .

[kociak40]

adam81w napisał:

> kwasniewski mial wyzsze niepelne a wporownaniu z zawodowka to jednak roznica .

Jak mogą być "wyższe niepełne"? Dyplom jest tylko za "pełne" innego nie ma.

[adam81w]

no a jednak jest . moze to jest i wymyslone ale czesto w ankietach mozna tak
podac wyzsze niepelne.

Kwasniewski oszukal.

[nelsonek]

To jest fakt.
A, ze wyksztalcenie Kwasniewsikiego "lepsze" od Walesy? Temu chyba nikt nie przeczy.

Od 1995 roku w Polsce istnieje nowy tytul: magister elekt.

[kociak40]

nelsonek napisał:

> To jest fakt.
> A, ze wyksztalcenie Kwasniewsikiego "lepsze" od Walesy? Temu chyba nikt nie
prz
> eczy.
>
> Od 1995 roku w Polsce istnieje nowy tytul: magister elekt.

Magister, to najniższy tytuł naukowy, następny to doktor. Na te tytuły trzeba
się uczyć i napisać tz. obronę, ma się tz. promotora czyli prowadzącego.
Mając już tytuł doktora, można samodzielnie napisać pracę naukową, ktora coś
wnosi do nauki, nie ma się prowadzacego, jest to praca samodzielna. Wtedy jest
to habilitacja i można używać skrotu dr hab.. Docent, to tak jakby asystent
profesora, tytuł najwyższy jaki może nadać uczelnia i jest związany raczej z
wykonywaną pracą. Adiunkt to tytuł służbowy, gdzie warunkiem jest posiadanie
tytułu naukowego (stopnia) - doktor. Wyższe tytuły naukowe, profesora
nadzwyczajnego i zwyczajnego, kiedyś nadawała Rada Państwa, obecnie jakiś inny
zapewne organ państwowy, i to niezależnie od posiadanych wcześniej tytułów.
Może być np. Prof. inż. (inżynier nie jest tytułem naukowym, wskazuje tylko na
ukończenie studiów technicznych). Najdłuższy zatem tytuł może mieć postać -
Prof. doc. dr hab. czego wszystkim uczestnikom forum zdającym maturę w
przyszłości życzę. Nie ma żadnego "niepełny", to oszustwo, oszukiwanie samego
siebie.

[nelsonek]

Cyba nie zrozumialas ironii z tym magistrem elektem.
Najnizszym tytulem obecnie w Polsce jest ;icencjat, pozniej magister, doktor (docenta juz nie ma!) i profesor. Wszystko to co napisalas o profesorach i habilitacji sie zgadza. Aha i tytul profesora nadaje prezydent RP.

[kociak40]

nelsonek napisał:

> Cyba nie zrozumialas ironii z tym magistrem elektem.
> Najnizszym tytulem obecnie w Polsce jest ;icencjat, pozniej magister, doktor
(d
> ocenta juz nie ma!) i profesor. Wszystko to co napisalas o profesorach i
habili
> tacji sie zgadza. Aha i tytul profesora nadaje prezydent RP.
>

Prtestuje, licencjat to tytuł zawodowy, nie naukowy, tak jak inżynier, to też
tytuł zawodowy. Kończąc Politechnikę można obronić pracę magisterską i mieć mgr
inż. lub nie bronić pracy magisterskiej tylko uzyskać dyplom ukończenia
studiów, zaliczyć pracę dyplomową i być tylko inż.

[nelsonek]

No w sumie to racja z tym licencjatem. Jednak pierwszym stopniem do zdobycia magistra moze byc licencjat. I w tym sensie mozna uznac licencjata za tytul naukowy.
Ale zadzam sie z Twa argumentacja.

[kociak40]

adam81w napisał:

> no a jednak jest . moze to jest i wymyslone ale czesto w ankietach mozna tak
> podac wyzsze niepelne.

Nie bardzo to rozumiem. Podawanie tego typu wykształcenia nie ma "dowodu" na
to, chyba, że teściowa uzna. Co to znaczyłoby: niepełny inżynier? Do tytułów
naukowych, mgr ; dr ; doc.; prof. też miałoby to zastosowanie? A do lekarzy?
Co prawda, kiedyś był tz. felczer, czyli pielęgniarz z praktyką w wojsku
podczas wojny, ale dzisiaj podawanie w ankiecie - "niepełne wyższe" to raczej
liczenie na współczucie i litość, każdy może tak podać.

[adam81w]

kociak jasne ze jak ktos nie skonczyl studiow to nie jest mgrem .

ale jednak dowod na to ze ma wyzsze niepelne to mozna by znalezc bo przeciez
taki osobnik zaczal studia i studiowal jakis czas . ma indeks .
wiec jednak nie kazdy moze tak podac . nie moze tak podac np ktos kto skonczyl
tylko podstawowke albo tylko srednia szkole i nie zaczal studiow .

[kociak40]

A jakby ktoś pokazał, że na kurs jazdy samochodem chodził, ale prawa jazdy nie
ma, można takiego uważać za kierowcę? Adamie81w, jak sobię przypominam, chcesz
być filologiem, czy jakbyś podał (zamiast pokazania dyplomu ukończenia uczelni),
że masz wyższe niepełne z tego zakresu, to kto ma oceniać, co wiesz, a co nie
wiesz z tej filologii? Może inaczej, ktoś podaje, że ma wyższe niepełne z
Politechniki, to kto będzie oceniał, czy to co zakonstruuje jest dobre czy nie?
Kto bierze odpowiedzialność, czy dana konstrukcja wytrzyma obciązenie, czy się
zawali? To może być tylko argumentem w wypadku jak studiuje się dalej, jest się
np. na 4 roku i tak powie przy szukaniu pracy, w domyśle, że już za rok będzie
dyplom.

[adam81w]

kociak ja mam wyzsze niepelne z tego wlasnie zakresu

nie no zgadzam sie z toba ze wyzsze niepelne nie swiadczy o umiejetnosciach ale
tez podtrzymuje ze co innego jak ktos studiowal nawet tylko z 3 lata a co
innego jak ktos wogole nie studiowal.

[no_no]

Wykształcenie, dyplomy, i inne takie tam papiery, nie są żadnym miernikiem
ogólnie pojętej 'mondrości'. Ja mam dwa dyplomy. No i co z tego wynika,
ja się pytam? Nic
Legitymowanie się oficjalnym wykształceniem jest zwodne - wśród prawników,
lekarzy, architektów, matematyków, etc. - jest, jak już dawno ktoś zauważył -
tyle samo ciemniaków, co wśród murarzy-tynkarzy, dekarzy i ogrodników.

no_no - ja wcale nie przesadzam

[nelsonek]

To, ze ktos studiowal 2 lata nie znaczy, ze ma wyzsze niepelne.
A z Kwasniewskim sytuacja byla taka, ze podal, iz ma magistra. Pozniej okazalo sie, ze nie ma on absolutorium nawet. Wiec tutaj nie chodzilo o "wyzsze niepelne", tylko o tytul. A to bylo klamstwo.

Robi się coraz weselej

[aktsieta]

bierzemy udział w ogólnonarodowym kabarecie

Mamy rząd wyjątkowy :)

[aktsieta]

a nawet specjalnej

[adam81w]

[yggdrasill_1987]

Czyli rozumiem, że będą przywrócone egzaminy wstępne na wyższe uczelnie. Ale
zamiast testu z biologii/chemii/fizyki etc. będziemy pisać z religii: KKK,
żywoty świątych, życiorys JP2, dlaczgo Żydzi i masoni są źli. Każdy student
przed sesją będzie miał obowiązek przynieść zaświadczenie, że był w
spowiedzi... przepraszam pomyłka, że "przystąpił do sakramentu pokuty".
Oczywiście żaden gej, to znaczy pederasta, nie będzie mógł nawet złożyć
podania. Nie wiem jak wy, ale ja kończę studia i uciekam. Choćby do Czech na
rowerze.

Sprostowanie

[yggdrasill_1987]

Jest nadzieja! Jedynym dobrym skutkiem podziału ministerstw jest to, że
Giertych nie odpowiada za uczelnie wyższe. Przecież teraz są dwa ministerstwa:
Ministerstwo Edukacji oraz Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego, czy jakoś
tak. Kurcze, kamień spadł z serca

[0golone_jajka]

Ulżyło mi, bo ja pracuję na uczelni wyższej. A krzyży na razie u nas nie ma i pewnie to główna bolączka Giertycha.

Iii.

[bez_senna]

Ale słonka wy moje, to jest tak, że im jest gorzej, tym jest lepiej (dla nas).
Jakby oni sobie działali łagodnie i pokojowo i bez nadmiernego eksponowania
Romana Zwanego Klaczą i jemu podobnych elementów, to by się za dużo nie zmieniło
na lepsze.
Nic się nie zdziała przez dokładną, analityczną krytykę programu PiS-u czy
innego LPR-u, bo przeciętny wyborca po pierwsze jej nie przeczyta choćby nawet
była w Fakcie, a po drugie nawet gdyby już przypadkiem przeczytał, to nie
zrozumie. Polakom trzeba takich właśnie numerów, takiego przeginania, choćby
nawet obowiązkowego sprawdzania listy obecności co niedzielę w kościele,
całkowitego zakazu aborcji czy przymusowego leczenia homoseksualistów, żeby
przeciętny Polak pojął, że prawica jednak troszeczkę przegina. A jak to do niego
dotrze i mu się ów fakt nie spodoba, to może wyciągnie z tego wnioski, a dalej
to już tylko dobra nasza.
Dlatego z całego serca kibicuję LPR.

Nie będzie tak źle . . .

[taus]

CZy ja wiem czy będzie tak źle ??

Ludzie uczcie sie histori. Państwa polskiego nie było na mapie przez 123 lata, w czasie 2 wojny światowej znajdowaliśmy się pod
okupacja hitlerowską, później było 44 lata komunizmu, a wy sie Giertychem przejmujecie ??

Zabory i okupacja hitlerowska to było niszczenie kultury, jezyka i polskości woogule. Za komuny serwowano w szkołach jedyny
słuszny światopogląd (nie przypomina wam to czegoś) i co ?? Własnie nic, mamy demokracje i pluralizm a dlaczego ?? Bo duch naszego
narodu, i pewne tradycje (nie mam tu na myśli tylko kościoła) są u nas dość silne, wiec nawet nasz wielki wicepremier i PiSuarowy
Instytut wychowania, nie będą w stanie "wychować" młodzieży na wzór MW. Ponieważ u nas tradycyjnie rolę wychowania pełni RODZINA,
a nie szkoła i nie państwo.

Tak z ciekawości jak wyobrażacie histori polski z jak to nazwał giertych tradycyjnym wychowaniem.
NP. Polska jako kraj wielkiej tolerancji - czyli czas gdy polska przyjmowała prześladowancyh w całej europie żydów, protestantów
itd,
LPR tak lubi odwoływać się do przeszłości i tradycji, czyżby zapomnieli że Rzeczpospolita przez większość swej histori była
państwem wielonarodowym, i wielokulturowym ??
Zreszta Historia naszego kraju przestrzega nas przed dyskryminacją mniejszości, mam tu na myśli wojny kozackie, których skutków
doświadczaliśmy przez kilkaset lat.

Można by tak dalej pisać i pisać, ale do czego zmierzam ??
Otóż jak to się będzie mieć do ksenofobicznego, szowinistycznego obrazu świata prezentowanego przez LPR ?? Chyba nie łudzicie sie,
że nasza młodzież, jest aż taka głupia (chodziaż zawsze trafi sie jakas wszechpolska czarna owca) i uwierzy w tą propagande ?? że
masowo wyjdą na ulice będą palić synagogi, bić pedałów etc ?? otóż wg mnie to bzdura!!!!!!

Dlaczego ??

Był ktoś z was może na marszu równości ?? Jeśli nie to pójdzcie kiedyś, i zobaczcie jak bardzo różnią się obie grupy, zarówno
ilością, wyglądem jak i zachowaniem, to może zrozumiecie o co chodzi.
Zresztą duża część uczestników przyszła właśnie dlatego, żeby zaprotestować przeciw działalności MW, na dodatek to własnie z jej
plakatów dowiedzieli się o marszu.

Polacy bardzo nieufnie podchodzą do propagandy państwowej, i przekonacie się, że jeśli Giertych i jego poplecznicy, będą na siłe
wprowadzać wychowanie wg "jedynej słusznej" lini, to osiągną efekt dokładnie odwrotny od zamierzonego.