A,to Polska ..własnie

[lliberte]

wiadomosci.wp.pl/wiadomosc.html?kat=1342&wid=8505805&rfbawp=1158244237.930&ticaid=12530
W tym kraju żyje ponoć 95% katolików,czy wszystkie zbrodnie,gwałty,przemoc,
korupcja oraz wiele wiele innych przestępstw,to czyny bezbożnych ateistów?
których ponoć jest ok. 2%. Coś mi nie gra ?

Warto przeczytac opinie.Ja oczywiście nie znam faktów,ale polegając
tylko na tym doniesieniu prasowym,nie po raz pierwszy jawi się ten
prawdziwy obraz naszego kraju....................

Ale pewnie to byli ateiści,zresztą głowę daję,że nikt inny.
Przecież tak katolicy nie postępują,puknijcie się w głowę jeżeli
myślicie inaczej.

[bruner4]

Ale zastanawiajace jest tez to że Polska bynajmniej nie świeci przykładem na
tle innych mniej rozmodlonych i zlaicyzowanych społeczeństw.

[lliberte]

Fakty ? czy mity ? ...czy prawda o tym katolickim kraju ?

fakty.interia.pl/fakty_dnia/news/pacjentow_przywiazuje_sie_do_lozek_-_horror_w_szpitalu,791845,2943

[sandrunia1]

ale nikt nie powiedział ze ateista to zły czlowiek sama znam kilku i sa ok

[seth.destructor]

Przecież tak katolicy nie postępują

A dlaczego tak myslisz? Na czym opierasz powyzsza teze?

[bruner4]

Bo ich wiara nakazuje im postepować inaczej, ona też zakazuje złych czynów.
Wierzący chcąc otrzymać wieczne zbawienie powinni postępować zgodnie z zasadami
i nakazami swej wiary, a kapłani powinni być wręcz wzorem cnót wszelakich,
przecież wybrali to powołanie. Jak jest w rzeczywistosci wiemy, a może
wyjaśnisz dlaczego katolicy nie wyróżniają się pozytywnie pod względem złych
czynów na tle ateistów i innych wyznań? Porównanie Polski do innych państw
Europy jest dobrym przykładem.

[seth.destructor]

Bo ich wiara nakazuje im postepować inaczej, ona też zakazuje złych czynów.
> Wierzący chcąc otrzymać wieczne zbawienie powinni postępować zgodnie z
zasadami
>
> i nakazami swej wiary, a kapłani powinni być wręcz wzorem cnót wszelakich,
> przecież wybrali to powołanie. Jak jest w rzeczywistosci wiemy,

Wcale nie nakazuje. Kaplani nie musza byc wzorem cnot wszelakich.

[bruner4]

seth.destructor napisał:

>
> Wcale nie nakazuje. Kaplani nie musza byc wzorem cnot wszelakich.

To jest właśnie polska odmiana katolicyzmu, pełna obłudy i zakłamania.Kapłani
nie muszą być wzorem tego czego nauczają, nie muszą też żyć skromnie (chć
składali stosowne ślubowanie), itp.

[marcinlet]

lliberte napisał:

> W tym kraju żyje ponoć 95% katolików,czy wszystkie zbrodnie,gwałty,przemoc,
> korupcja oraz wiele wiele innych przestępstw,to czyny bezbożnych ateistów?
> których ponoć jest ok. 2%. Coś mi nie gra ?
A kto tak twierdzi? Jasiu Śmietana napisał na Onecie?
Są tacy i tacy katolicy, są tacy i tacy ateiści.

> Warto przeczytac opinie.Ja oczywiście nie znam faktów,ale
Ale już wiesz, że trzeba przywalić "katolom".
>
> Ale pewnie to byli ateiści,zresztą głowę daję,że nikt inny.
Może, kto wie?

> Przecież tak katolicy nie postępują,puknijcie się w głowę jeżeli
> myślicie inaczej.
A kto twierdzi, że tak nie postępują?
Tak w ogóle, czy jeżeli mielibyśmy do czynienia z jakąś pozytywną wiadomością
(których jest wiele ale nie pisze się o nich, bo są niemedialne), chwaliłbyś
katolików czy ateistów? Logicznie myśląc bardziej prawdopodobne jest, że np. na
fundacje charytatywne daje pieniądze katolik (aż 95%), a nie ateista.

[grgkh]

marcinlet napisał:

> lliberte napisał:

> > Warto przeczytac opinie.Ja oczywiście nie znam faktów,ale

> Ale już wiesz, że trzeba przywalić "katolom".

Nie "przywalić". To jest riposta na kreowany przez katoli wizerunek pełnego cnót wszelakich, pobożnego człowieka i jego "negatyw", człowieka bez-bożnego.

Ten wizerunek istnieje od samego początku tej religii i był przyczyną siłowego nawracania na jedyną, prawdziwą religię.
A czy Ty nie uważasz, że Twoja religia jest JEDYNA i NAJPRAWDZIWSZA? Skutek tego może być tylko jeden - inni są... "źli" (na ogół).

To choroba widzenia świata w barwach czerni i bieli. Ty go tak widzisz, bo jeden mały zarzut traktujesz jak zbezczeszczenie uznawanej przez siebie świętości, która stałaby się wtedy od razu CZARNA.

[marcinlet]

grgkh napisał:
> Nie "przywalić". To jest riposta na kreowany przez katoli wizerunek pełnego
>cnó
> t wszelakich, pobożnego człowieka i jego "negatyw", człowieka bez-bożnego.
To stwierdzenie jest tak ogólnikowe, że nie mam jak się doń odnieść. W jaki
sposób ten wizerunek jest kreowany? Przez wypowiedzi katoli na Onecie,
encykliki papieża, prace teologów, rydzykowców?

> A czy Ty nie uważasz, że Twoja religia jest JEDYNA i NAJPRAWDZIWSZA?
A gdzie ja napisałem, że to moja religia? Widzisz, już tworzysz jakieś swe
własne wyobrażenia. Czy tak postępuje racjonalista?

> To choroba widzenia świata w barwach czerni i bieli. Ty go tak widzisz, bo
jede
> n mały zarzut traktujesz jak zbezczeszczenie uznawanej przez siebie
świętości,
> która stałaby się wtedy od razu CZARNA.
No teraz to żeś wypalił.
Wg Ciebie jak ktoś polemizuje ze zdaniem antyklerykała to sam musi być
katolikiem i w dodatku uważa, że jego świętość została zbezczeszczona. Szkoda
gadać...

[grgkh]

> To stwierdzenie jest tak ogólnikowe, że nie mam jak się doń odnieść.
> W jaki sposób ten wizerunek jest kreowany?
> Przez wypowiedzi katoli na Onecie,
> encykliki papieża, prace teologów, rydzykowców?

To Ty powiedziałeś o "przywaleniu katolom" biorąc ich w obronę (chyba, że to źle odczytałem). A ja tylko ripostowałem, że to nie było ogólnikowe przywalanie. I nic więcej.

> > A czy Ty nie uważasz, że Twoja religia jest JEDYNA i NAJPRAWDZIWSZA?
> A gdzie ja napisałem, że to moja religia?
> Widzisz, już tworzysz jakieś swe własne wyobrażenia.

Sorry. To przeniesienie (obrońca religii -> "jego" religia), język potoczny. Czytaj go ze zrozumieniem, które nie zawsze uda się w szybkich wypowiedziach do końca jasno zawrzeć.

> Czy tak postępuje racjonalista?

Fakt. Czasem nie chce mi się za bardzo wczytywać w treść. Muszę to zmienić.

> Wg Ciebie jak ktoś polemizuje ze zdaniem antyklerykała to sam musi być
> katolikiem i w dodatku uważa, że jego świętość została zbezczeszczona.
> Szkoda gadać...

Niestety.

Napisałeś tak:

> Logicznie myśląc bardziej prawdopodobne jest, że np. na
> fundacje charytatywne daje pieniądze katolik (aż 95%), a nie ateista.

Skąd masz te dane? Dlaczego oczerniasz ateistów wybielając katolików? Tak postępuje racjonalista? No, bo chyba nim jesteś? Czy znów się pomyliłem?

Może niezbyt intensywnie, ale udzielam się charytatywnie. Jako ateista.

[marcinlet]

grgkh napisał:

> Napisałeś tak:
>
> > Logicznie myśląc bardziej prawdopodobne jest, że np. na
> > fundacje charytatywne daje pieniądze katolik (aż 95%), a nie ateista.
>
> Skąd masz te dane?
Chodzi o te 95%? Milcząco założyłem, że kościelne statystyki są prawdziwe.
Skoro autor wątku pisał o katolikach bo "ponoć jest ich 95%" to czemu ja nie
mógłbym.

>Dlaczego oczerniasz ateistów wybielając katolików? Tak postę
> puje racjonalista? No, bo chyba nim jesteś? Czy znów się pomyliłem?
>
> Może niezbyt intensywnie, ale udzielam się charytatywnie. Jako ateista.
Jeśli założymy, że w POlsce jest 95% katolików to jak ktoś kogoś zabije to
najprawdopodobniej jest to katolik, jeśli ktoś udziela się charytatywnie to też
bardziej prawdopodobne, że to katolik. No chociaż w przypadku WOŚP kiedy
zrywa się cała Polska (przynajmniej większość). Przecież to nie są sami ateiści
i innowiercy.
Oczywiście można tu kontrargumentować, żę katolicy umieją tylko raz do roku tak
się zachować, a na codzień robią zupełnie co innego. Tak samo - dobrych czynów
jest o wiele mniej niż złych, bo ludzi, którzy je robią (ateistów) jest o wiele
mniej niż religijnych.
I oczywiścei trzeba by znać faktyczną liczbę katolików.
Wg mnie moralność nie ma źródła w religii, więc tak naprawdę nie ma sensu
załamywać rąk nad obłudą katolików. Jeśli ktoś jest katolikiem to z tego nic
nie wynika.
Jeśli napiszesz, że przecież jeśli ktoś jest katolikiem to powinien być
idealny, bezgrzeszny, świecić przykładem to ja napiszę, że tak naprawdę każdy
taki powinien być (oczywiście nie liczymy czysto katolickich grzechów typu
niechodzenie do koscioła, antykoncepcja itp.).
Teraz więc można kontargumentować, że religijność powinna bardziej wpływać na
moralność. Bycie katolikiem bardziej zobowiązuje do moralności niż samym
człowiekiem. Tylko, że wtedy zakładamy, że religia powinna wpływać na
moralność. Ale tak nie jest. A skoro nie jest to nie co gdybać czy powinna. Ja
zajmuję się tym co jest, a nie powinno być.

[grgkh]

Jakoś dziwnie używasz tej procentowej arytmetyki , ale widzę, że chciałeś wybrnąć z sytuacji, która sie jakoś "sama" stworzyła. OK.

Widzisz, ja nie wymagam od katolików "lepszej" moralności, ale szukam uzasadnienia dla ISTNIENIA religii.

Jeśli nie dla moralności, to po co nam ona? Retoryczne pytanie...

[marcinlet]

grgkh napisał:

> Widzisz, ja nie wymagam od katolików "lepszej" moralności, ale szukam
uzasadnie
> nia dla ISTNIENIA religii.
>
> Jeśli nie dla moralności, to po co nam ona? Retoryczne pytanie...
To już temat na oddzielny wątek. Tak prawdę mówiąc to po nic. Nie ma żadnego
racjonalnego uzasadnienia dla kultu religijnego i wykonywania co tydzień
rytualnych czynności. Tylko jeśli uznać takie rytuały jako coś w rodzaju
zbiorowej nerwicy natręctw, obrony przed zakazanymi pragnieniami można do
czegoś dojść. To jako przykład.
Tak w ogóle, przyjęto Ciebie w końcu na Kościół i religia?

[grgkh]

> Tak w ogóle, przyjęto Ciebie w końcu na Kościół i religia?

Olewają mnie. Kompletny brak reakcji. Ale też i nie chce mi się zbyt często ponawiać prób.
A kiedyś chcałem poczytać bloga the_dzidki ale też mnie olała (a może nie zauważyła mojej petycji).

[lliberte]

marcinlet napisał:

> lliberte napisał:
>
> > W tym kraju żyje ponoć 95% katolików,czy wszystkie zbrodnie,gwałty,przem
> oc,
> > korupcja oraz wiele wiele innych przestępstw,to czyny bezbożnych ateistó
> w?
> > których ponoć jest ok. 2%. Coś mi nie gra ?
> A kto tak twierdzi? Jasiu Śmietana napisał na Onecie?
> Są tacy i tacy katolicy, są tacy i tacy ateiści.
>
> > Warto przeczytac opinie.Ja oczywiście nie znam faktów,ale
> Ale już wiesz, że trzeba przywalić "katolom".
> >
> > Ale pewnie to byli ateiści,zresztą głowę daję,że nikt inny.
> Może, kto wie?
>
> > Przecież tak katolicy nie postępują,puknijcie się w głowę jeżeli
> > myślicie inaczej.
> A kto twierdzi, że tak nie postępują?
> Tak w ogóle, czy jeżeli mielibyśmy do czynienia z jakąś pozytywną wiadomością
> (których jest wiele ale nie pisze się o nich, bo są niemedialne), chwaliłbyś
> katolików czy ateistów? Logicznie myśląc bardziej prawdopodobne jest, że np. na
>
> fundacje charytatywne daje pieniądze katolik (aż 95%), a nie ateista.




Warto marcinielet przytaczać całą moją wypowiedź a ona brzmi tak:


Warto przeczytac opinie.Ja oczywiście nie znam faktów,ale polegając
tylko na tym doniesieniu prasowym,nie po raz pierwszy jawi się ten
prawdziwy obraz naszego kraju....................


Proszę wiec nie manipulować moimi wypowiedziami urywając zdanie w miejscu
w którym Tobie sie podoba,by popisać się ripostą..... Ale już wiesz, że trzeba
przywalić "katolom".

Tak,mam prawo do krytyki...do krytyki właśnie,na podstawie tylko tych dwóch
artykułów a mógłbym ich przytoczyć setki.Przytoczyłem te artykuły aby pokazać
ten wychwalany pod niebiosa chrześcijański model wychowania,te wartości
chrześcijańskie,które bez przerwy są powtarzane na wszystkie sposoby.
A jaka jest rzeczywistość? ....wszyscy wiemy.

[nowabiala1]

W Polsce jest 95% ochrzczonych, katolikow praktykujacych jest okolo 5O% >
Najwiecej w Małopolsce najmmniej w Łódzkim i szczecinskim. Takie sa statysyki
Kosciola.

jak wam pasuje to mamy 95% katolików, aj ak nie

[vitmik]

to tylko 50%.
zdecydujcie się w koncu na jakąś konkretną liczbę.

i nie nazywajcie jakiegoś zwyrodnialca katolikiem bo on ma wszystko w dupie a
najbardziej to wiarę i kościół

[gemini14]

95%katolików ochrzszczonych i owszem tylko że niewierzących,bo gdzyby wierzyli byłoby inaczej