macie co chcieliście

[volteire25]

wiadomosci.onet.pl/1650003,11,item.html
pani minister edukacji z PO utozsamia sie z ksiedzem jankowskim
hahahahhahaha
ci z was ktorzy glosowali na PO w nadzieji na liberalizacje w
kwestiach swiatopogladowych to kompletni debile(pewie łysy pan z
demoniczna brodką wiedzie tam prym...dodam ze jest bardzo podobny do
Włodzimierza Ilicza Ulianowa)))))

rozsadnie pisze w tych sprawach pan pers-ltd

[crax]

Ci, co głosowali na PO są pojebanymi naiwniaczkami. Zamienili klerykalne PiS na kryptoklerykalną PO. I pomyśleć, że uważają się za inteligentnych.
Żenada.

[kociak40]

Witam Panie Volteire25

Z przyjemnoscią Panu odpowiem przed "zniknieciem" swoim z tego forum.
Jak czytam tu, to na Panu, z boku, "psy wieszają", ale nie przejmuj
się tym Pan, boczny wiatr nie wieje w oczy. Najczęściej krew zalewa
tych, którzy mają depresję. Grgkh ma "cięzkie zycie" z nami, trzeba
przyznać, stale podejrzewał i chyba tak nadal, że Pan i ja, to jedna
osoba, i dobrze. Życie to nie balon, nie powinno być lekkie.
Bardzo dobrze Pan zauważył, rozsądnie pisze pan pers-itd i nawet
chciał "rozsierdzić" grgkh, swoją opinią o PO. Bardzo dobrze, ale
choć tak rozsądnie pisze, brak mu poczucia humoru i dlatego nie
dałem mu większych szans w dyskusji z grgkh. Niejako zapobiegłem
jej, tylko pers-itd, żle zrozumiał moje intencję. Teraz Pan będzie
musiał mnie zastąpic na tym forum, przynajmniej na jakiś czas,
chyba, żebym nie wytrzymał, widząc, że forum "w szarość dnia"
popada, staje się monologiem jednej osoby, jak kiedyś było, "to były
piękne czasy" jak stwierdza teraz ta osoba.


Pozdrawiam

Nie jest źle - PO ma posprzątać po PiSie

[grgkh]

Masz rację, pisowcze, ale tylko w bezwzględnej ocenie zauważania klerykalizmu PO.

PO niestety jest klerykalna. Zapewne lepsza pod tym względem byłaby LiD (SLD), ale to komuchy, a w obecnej sytuacji nie wolno ich dopuścić do władzy, tak samo jak PiS. I dlatego głosowałem na PO, i nie żałuję tego wyboru. Zobaczysz za rok, dwa lub później, jak bardzo różna jest polityka wewnętrzna i zagraniczna tej partii od polityki jej poprzedników. Trzeba być ślepcem )), jak Ty, by nie widzieć uwarunkowań polityczno-ekonomicznych i by wysuwać tak idiotyczne zarzuty wobec partii, która jeszcze nie zaczęła rządzić, ale która - tak sądzę - nie ma szans żadnym swoim posunięciem przebić modłów o deszcz w kaplicy sejmowej, miliardów ofiarowanych (choć niewykorzystanych) na ŚOB, wprowadzenia oceny z religii do świadectwa, ustanowienia tabunów sukienkowych w policji, straży granicznej itd.

Też bym chciał, żeby było mniej klerykalnie, ale podległość mentalna Polaków w stosunku do religii to wiele wieków tresury i część naszego społeczeństwa musi wymrzeć, żeby coś radykalnie zaczęło się zmieniać. To okrutne, ale prawdziwe. Byliśmy zaściankiem Europy i pod tym względem nadal, jeszcze przez wiele, wiele lat nim będziemy. Na razie dzieje się coś bardzo ważnego. Polscy ateiści zaczynają o sobie mówić. I jest to coraz donośniejszy głos. Maleje ilość niezdecydowanych, wątpiących, bo zaczynają rozumieć czym jest religia i deklarować się jako niewierzący. To wolny proces, ale dobrze pamiętam jak było lat temu kilkanaście lub kilkadziesiąt. To ewolucja, której już nie zatrzymasz.

No i jeszcze jedna uwaga.

Ja potrafię czytać ze zrozumieniem. Czytałem tę samą wiadomość co Ty, a jednak jej wymowa dla mnie nie jest tak jednoznaczna jak dla Ciebie. Hallowa rzeczywiście znała osobiście Jankowskiego i uczesniczyła w tym, co on pozytywnego zrobił. Bo zrobił - dla miasta, regionu, prostych ludzi, "Solidarności"... Tego mu nie wolno odbierać ani zapominać. Ale bilans jego wad i pewnych uczynków go dyskredytuje. Co w przyszłości zrobi K. Hall, to się dopiero okaże, ale Ty już wiesz, że należy ją postawić na równi z Giertychem, albo niżej od niego...

[volteire25]

nie traktuj mnie jak swojego wroga grgkh.
W pewnych sprawach się zgadzamy a w innych nie
Nie podzielam twego dogmatycznego ateizmu,ale szanuję Twe poglądy.
Jestem teraz w trakcie świetnej lektury książki prof Michała
Pietrzaka pt,,Demokratyczne,świeckie państwo prawne"
prog Pietrzak jest jednym z największych prawniczych autortetów w
Polsce i najbardziej znany zwolennik idei państwa laickiego (
opartego min na rozwiązaniach francukich czy tureckich tzw "laicite")
Prof twierdzi że w Polsce od 1945 aż po czasy obecne mamy państwo
wyznaniowe,tyle tylko że PRL było państwem wyznającym ateistyczny
materializm(przejawialo się to min w kwestionariuszach
światopoglądowych na najwyższe funkcje państwowe)a od 1989 mamy
państwo klerykalne.
Przepisy rangi konstytucyjnej mamy w zasadzie dobre (mamy
zagwarantowaną "neutralność" światopoglądową państwa) tyle tylko że
na poziomie ustawodastwa zwykłego jest gorzej dla mnie jako
człowieka wierzącego niedopuszalne jest jednak w państwie świeckim:
1)religia w szkole(jeśli jest to powinna być każda w tym ateistyczna
też)
2)finansowanie z budżetu uczelni katolickich
3)zapis w ustawie o KRRiT że ta stoi na straży "wartości
chrześcjańskich"
4)nachodzenie na siebie prawo kanonicznego i cywilnego w postaci
ślubów kościelnych(obecnie ksiądz pełni rolę urzędnika cywilnego co
jest niedopuszczalne w państwie świeckim
5)problematyczny jest dla mnie konkordat tz uważam go za niezgodny z
konstytucją(uprzywilejowanie katolkików względem innych wyznań i
osób bezwyzaniowych)
To wszystko sprawia że jest gotów bronić tezy iż żyjemy w
państwie "quasi" wyznaniowym, co mi śie średnio podoba i myślę że w
tym miejscu nasze poglądy mają jakiś punkt styczny.
Co o tym myślisz?

[grgkh]

Podpisuj się swoim oryginalnym nickiem...

volteire25 napisał:

> nie traktuj mnie jak swojego wroga grgkh.

Mogę rozmawiać z każdym. Przyjemność sprawia mi wymiana myśli "na poziomie" i w tym kiontekscie nikt nie jest moim wrogiem.

> W pewnych sprawach się zgadzamy a w innych nie

Zauważyłem to, ale... )) miło mi stwierdzić, że częściej ja mam rację.
Ta konstatacja jest nieco żartobliwa, ale oparta na faktach.

> Nie podzielam twego dogmatycznego ateizmu,

Beznadzieja, kolego. Nie znasz definicji. Ani dogmatu, ani ateizmu.

> ale szanuję Twe poglądy.

Nie podlizuj się. Nie szanujesz. Masz odrobinę respektu wobec mnie, bo nie jestem łatwym przeciwnikiem, a - tak samo jak ja - lubisz trudne wyzwania.

> Jestem teraz w trakcie świetnej lektury książki prof Michała
> Pietrzaka pt,,Demokratyczne,świeckie państwo prawne"
> prog Pietrzak jest jednym z największych prawniczych autortetów w
> Polsce i najbardziej znany zwolennik idei państwa laickiego
> (opartego min na rozwiązaniach francukich czy tureckich
> tzw "laicite")
> Prof twierdzi że w Polsce od 1945 aż po czasy obecne mamy państwo
> wyznaniowe,tyle tylko że PRL było państwem wyznającym ateistyczny
> materializm(przejawialo się to min w kwestionariuszach
> światopoglądowych na najwyższe funkcje państwowe)a od 1989 mamy
> państwo klerykalne.

Na tej zasadzie to nigdy i żadne państwo nie jest państwem bezwyznaniowym. Zawsze można by powiedzieć, że oficjalnie obowiązująca ideologia (polityczna, ekonomiczna, społeczna itp) jest dogmatem. Sprawa polega na dobrowolności jej przyjmowania przez obywateli jako swojej, a więc na istnieniu totalitaryzmu lub jego braku.

> Przepisy rangi konstytucyjnej mamy w zasadzie dobre (mamy
> zagwarantowaną "neutralność" światopoglądową państwa)

Teoretycznie.

> tyle tylko że na poziomie ustawodastwa zwykłego jest gorzej
> dla mnie jako człowieka wierzącego niedopuszalne jest jednak
> w państwie świeckim:
> 1)religia w szkole(jeśli jest to powinna być każda w tym
> ateistyczna też)

Czysty ateizm nie ma ŻADNYCH cech. Nie istnieje. Nie myl oporu wobec teizmu z ateizmem. Nie ma "religii ateistycznej". Szkoła powinna jako "prawdy" podawać tylko prawdy naukowo potwierdzone, a więc nie wolno jej się angażować po stronie religii, a już zupełnie po stronie jednej, wybranej z nich.

> 2)finansowanie z budżetu uczelni katolickich
> 3)zapis w ustawie o KRRiT że ta stoi na straży "wartości
> chrześcjańskich"
> 4)nachodzenie na siebie prawo kanonicznego i cywilnego w postaci
> ślubów kościelnych(obecnie ksiądz pełni rolę urzędnika cywilnego
> co jest niedopuszczalne w państwie świeckim
> 5)problematyczny jest dla mnie konkordat tz uważam go za
> niezgodny z konstytucją(uprzywilejowanie katolkików
> względem innych wyznań i osób bezwyzaniowych)
> To wszystko sprawia że jest gotów bronić tezy iż żyjemy w
> państwie "quasi" wyznaniowym, co mi śie średnio podoba i myślę
> że w tym miejscu nasze poglądy mają jakiś punkt styczny.
> Co o tym myślisz?

Myślę, że się rzeczywiście zgadzamy w tym, co powyżej napisałeś. Szkoda, że nie ma więcej tak myślących wierzących.

Zło religii wynika z agresji w pozyskiwaniu wiernych przez religię i konfrontacji z tymi, którzy się przed tą agresją chcą obronić. Ale nieagresywna postać religii nie istnieje, bo jest wypierana i zanika. A więc złem jest religia sama w sobie. I nic tego nie zmieni.

[pers-ltd]

grgkh napisał:

Zobaczysz za rok, dwa lub później, jak bardzo różna jest polityka wewnętrzna i
zagraniczna tej partii od polityki jej poprzedników. Trzeba być ślepcem )),
jak Ty, by nie widzieć uwarunkowań polityczno-ekonomicznych i by wysuwać tak
idiotyczne zarzuty wobec partii, która jeszcze nie zaczęła rządzić, ale która -
tak sądzę - nie ma szans żadnym swoim posunięciem przebić modłów o deszcz w
kaplicy sejmowej, miliardów ofiarowanych (choć niewykorzystanych) na ŚOB,
wprowadzenia oceny z religii do świadectwa, ustanowienia tabunów sukienkowych w
policji, straży granicznej itd.


Partia liberalna na samym wstępie zapomniała,że liberalizm to m.innymi
Sprawiedliwość,traktowanie wszystkich grup społecznych
jednakowo, bez przywilejów.
Nie znosząc i nie ograniczając przywilejów KK,choćby tylko w kwestii
przywilejów podatkowych,PO pokazała jaki to liberalny program realizuje.
Nie chodzi tu wcale o walkę z kościołem czy wierzącymi.
Niech sobie wierzą,najlepiej niech za własne pieniądze utrzymują sobie
kościoły,ale nie z moich podatków.Niech budują sobie setki
świątyń,za własne wszakże pieniądze,niech utrzymują rzeszę kapelanów
nawet w szaletach miejskich,ale za pieniądze wiernych,itd.

Przywileje kościoła w Polsce:

2. Przywileje podatkowe (ustawa o stosunku państwa do Kościoła kat. z 20.02.1997
r.):

Kościół:

- ma prawo nie odprowadzać podatków z tytułu przychodów z działalności
niegospodarczej;

- ma prawo nie prowadzić na ten temat dokumentacji;

- jest zwolniony z opodatkowania dochodów z działalności gospodarczej, jeśli w
danym r. podatkowym albo w następnym dochody zostały (deklaratywnie)
przeznaczone na cele kultowe, oświatowo-wychowawcze, naukowe, kulturalne,
działalność charytatywno-opiekuńczą, punkty katechetyczne, konserwację zabytków,
inwestycje sakralne oraz remonty;

- jest zwolniony z podatków i świadczeń na rzecz samorządów;

- jest zwolniony z podatków od spadków i darowizn oraz wynikających z tego
tytułu opłat skarbowych. Darczyńcy mogą wyłączyć ofiarowane kwoty z podstawy
opodatkowania podatkiem dochodowym i wyrównawczym;

- jest zwolniony od opłat celnych, jeśli dary są przeznaczone (deklaratywnie) na
cele kultowe, charytatywno-opiekuńcze oraz oświatowo-wychowawcze


Co nam dała zmiana PiS na PO ??????
Co pokaże PO w sprawach gospodarczych - nie wiem i nie będę się
na zapas wypowiadał.Jesteśmy na forum o religii więc ograniczam
się tylko do tego zakresu.
Czym się różnią od PiSu ????

fakty.interia.pl/kraj/news/rzadzil-kosciol-torunsk

Kpina,krew człowieka zalewa.

[pers-ltd]

Religia nadal będzie wliczana do średniej

AFP

Czwartek, 29 listopada (14:14)

Rząd Donalda Tuska nie wycofa rozporządzenia Romana Giertycha i stopnie z
religii nadal będą wliczane do średniej ocen na świadectwie - dowiedział się RMF
FM. Lewica ironizuje: rządził Kościół toruński, rządzi łagiewnicki.

Rozporządzenie obowiązujące od 1 września i zaskarżone przez lewicę do Trybunału
Konstytucyjnego nie zostanie uchylone przez nową minister edukacji. Decyzja
zapadła na najwyższym rządowym szczeblu. Dotarcie do niej zajęło kilka dni.

Rządowi Platformyszukaj chyba nie tak łatwo przyznać się do kontynuowania dzieła
poprzednika. Premier, pytany we wtorek o rozporządzenie, odsyłał do pani
minister Katarzyny Hall: "Zapytajcie jutro. Ja z nią dzisiaj o tym porozmawiam".
czytaj dalej


Rozmowa się odbyła, ale wczorajsze telefony do MEN nic nie dały. Odpowiedź
przyszła dzisiaj. W dodatku bardzo lakoniczna: "Akceptujemy aktualny stan prawny
w tej kwestii". To wszystko.

- Kompletnie mnie to nie dziwi - mówi poseł LiD Wacław Martyniuk. Platforma to
według niego, taki trochę inny PiS: W walce dwóch Kościołów - toruńskiego i
łagiewnickiego, zwyciężył Kościół łagiewnicki. Ale to i tak jest Kościół.

Tylko autor rozporządzenia tłumaczy, że rząd nawet gdyby chciał, włączenia
religii do średniej znieść nie może: "Rozporządzenie w tej sprawie zmienia się i
za zgodą Kościoła katolickiego, Kościoła autokefalicznego i Kościoła
protestanckiego. Bez ich zgody zmiana taka jest niemożliwa" - mówi Roman Giertych.

O tym, czy rozporządzenie łamie zasady rozdziału Kościoła od państwa zdecyduje
Trybunał Konstytucyjny.

Źródło informacji: RMF


Tak zaczyna PO.

[persil.ltd]

jad wściekłości się z Ciebie wylewa.... Szkoda, bo uniemożliwia to podjęcie
racjonalnej dyskusji.
Nie polecaj i nie reklamuj persa-ltd - to tak jakbyś reklamował siebie, bo w
końcu jesteś właśnie nim!!!!!!!!!!!!!!!

[xtrin]

PO nie jest specjalnie liberalny w kwestiach światopoglądowych, nigdy się z tym
nie krył. Są jednak mniej konserwatywni i klerykalni niż PiS (o LPR nie
wspominając).

Osobiście jestem za absolutnym rozdzielenie KK od państwa, opodatkowaniem go,
usunięciem religii ze szkół, legalizacją aborcji "na życzenie", eutanazji i
małżeństw homoseksualnych (z prawem do adopcji włącznie), etc, etc. Głosując na
PO miałam pełną świadomość tego, że w tych kwestiach partia ta mnie nie
zadowoli. Mam jednak nadzieję, że uda jej się to w innych dziedzinach, na chwilę
obecną w moim mniemaniu ważniejszych. A we wszelakich tych sprawach
"światopoglądowych" PO raczej niczego nie pogorszy, to póki co wystarczyć musi.
Jak się nie ma co się lubi...