Standard,tego forum

[belizario]

grgkh napisał:


Nie muszę nigdzie wchodzić, a Ty, zakochany we mnie kundlu, przestań za mną
łazić. To nie bajka Disneya. Ale że Ty jesteś bojówkarzem pisuarowskim, to fakt.


Fakt jest faktem,że grgkh to cham który rozdaje karty na tym forum-
kto ma poglądy odmienne od "wszechwiedzącego wicepierdoły grgkh"
ten jest trollem,głupkiem,kolesiem,kundlem.
To język tego najbardziej sprawiedliwego wśród sprawiedliwych.
Wtóruje mi drugi kundel bloodysunday.
Kolesie,ja was mam w d....

[marketa0]

Bredzisz jak Bredziński kolego

marta

[belizario]

marketa0 napisała:

> Bredzisz jak Bredziński kolego
>
> marta



Przeczytaj posty grgkh,koleżanko wtedy zmienisz zdanie.

[billy.the.kid]

po przeczytaniu-też bredzisz.

[belizario]

billy.the.kid napisał:

> po przeczytaniu-też bredzisz.


Dzięki.Pozostaniemy przy swoich zdaniach.Na kolana przed grgkh.

[billy.the.kid]

co za różnica czy przed wojtyłą czy przed grgh?

[belizario]

Niby tak,ja mam lepiej ani przed wojtyłą ani przed grgkh.
Jednakowo wszystkich nienawidzę bogów (bożków)

[grgkh]

Z takiego materiału wychodzą świetni terroryści. Na początku jest nienawiść, najlepiej do wszystkiego. A potem jakiś cel, może być osobowy. Laska dynamitu lub idea trollizmu i...

[marketa0]

Przeczytałam posty grgkh i choć nie zgadzam się z ślepym uwielbieniem logiki to
jednak w wypowiedziach powyższego chamstwa nie znalazłam.
pozdrawiam

marta

[grgkh]

Celem dyskusji jest wymiana poglądów. Każdy z nas ma prawo do formułowania tez i argumentowania w ich obronie. I przy tym powinniśmy pozostać.

Twoim celem nie jest rozpatrywanie prawdziwości argumentów i wynikających z nich wniosków lecz mącenie. Argumentacja oponenta dla Ciebie nie istnieje, ignorujesz ją.

Takiego jak Ty też można by ignorować, ale mnie się to w pewnym momencie znudziło. I dlatego postanowiłem odkryć Twoją prawdziwą twarz. Jesteś typowym trollem, pisowskim, ujadającym kundlem. Zastosowałeś kilkakrotnie wobec mnie atak personalny i dlatego sprowokowałem Cię do większej otwartości w celu swojego działania. Udało się , dałeś się sprowokować jak początkujący uczniak i teraz już to wszystko jest tutaj czarno na białym, nie uda Ci się tego wyprzeć.

> Fakt jest faktem,że grgkh to cham który rozdaje karty
> na tym forum-

Fakt jest inny. To Ty jesteś tak cieniutki, że do kostek u nóg mi nie możesz podskoczyć.

> kto ma poglądy odmienne od "wszechwiedzącego wicepierdoły grgkh"

A kto jest chamem, to przecież widać jak na dłoni, prawda?

> ten jest trollem,głupkiem,kolesiem,kundlem.

Jesteś pisowskim najemnikiem, bo występujesz w ich imieniu wbrew oczywistym argumentom, które Ci przytoczłem. Najemnik = kundel. A do tego pewnie płatny. Dno, belizario, dno dna. Swoich racji trzeba umieć bronić, a Ty potrafisz tylko ujadać. Wiedza i logika jest Ci zupełnie obca.

> To język tego najbardziej sprawiedliwego wśród sprawiedliwych.

Policz, ile epitetów sam użyłeś wobec mnie i dopiero wtedy będziesz mógł nas w imię moralności (czyjej? Twojej?) osądzać.

> Kolesie,ja was mam w d....

I o to chodziło. Obraź się i wynoś się z tego forum. Odejdziesz i zrobi się bardziej kulturalnie. Przekonasz się. Zajrzyj tu za jakiś czas. I wniosek sam się nasunie: Twoja obecność powoduje obniżenie poziomu forum.

A jeśli nie odejdziesz, to zamknij się, a przede wszystkim unikaj mnie... bo Ci od czasu do czasu powiem coś przykrego. A mnie to i tak nie zaszkodzi, bo na opinii mi nie zależy.

[belizario]

grgkh napisał:

> Celem dyskusji jest wymiana poglądów. Każdy z nas ma prawo do formułowania tez
> i argumentowania w ich obronie. I przy tym powinniśmy pozostać.
istnieje, ignoruj> esz ją

Nieprawda,sformułowałem tezę,że rządy PO są zagrożeniem dla Polski,
że rząd Tuska "idzie na pasku kleru",że nie dba o nasze interesy
niepodpisując KPP,że w niczym nie przypomina partii liberalnej,której
naczelną zasadą jest nie dawanie przywilejów żadnej grupie społ.
organizacji czy instytucji.

Dotychczasowe posunięcia Tuska potwierdzają,że nie są żadną partią
liberalną,zaś zgoda na wydatek 30 mln z budżetu państwa na budowę
świątyni,jest niczym innym jak łamaniem prawa.
Mam prawo się z tym wszystkim głęboko nie zgadzać i właśnie to
robię.

Argumentacja oponenta dla Ciebie nie istnieje, ignoruj
> esz ją.

Nieprawda.Nie interesuje mnie natomiast argumentacja jaka Ty
prezentujesz.


Jesteś typowym trollem
> , pisowskim, ujadającym kundlem. Zastosowałeś kilkakrotnie wobec mnie atak pers
> onalny i dlatego sprowokowałem Cię do większej otwartości w celu swojego działa
> nia. Udało się , dałeś się sprowokować jak początkujący uczniak i teraz już t
> o wszystko jest tutaj czarno na białym, nie uda Ci się tego wyprzeć.


Nie jestem trollem,nie jestem również zwolennikiem PiSu.
To właśnie Ty,zastosowałeś wobec mnie atak personalny jako pierwszy
odpowiedziałem ci,bo mam swoja godność i nie muszę pozwalać się
bezkarnie obrażać przez ciebie i przez twojego totumfackiego bloodysunday.


Fakt jest inny. To Ty jesteś tak cieniutki, że do kostek u nóg mi nie możesz po>
dskoczyć.


To zdążyłem zauważyć nie tylko w stosunku do mnie.Nikt ci do kostek
u nóg nie może podskoczyć.Zostań przy swoich wyobrażeniach.


Jesteś pisowskim najemnikiem, bo występujesz w ich imieniu wbrew oczywistym arg
> umentom, które Ci przytoczłem. Najemnik = kundel. A do tego pewnie płatny. Dno,
> belizario, dno dna. Swoich racji trzeba umieć bronić, a Ty potrafisz tylko
> ujadać. Wiedza i logika jest Ci zupełnie obca.



Dlatego ci napisałem,że jesteś chamem.Nie znasz mnie,tylko dlatego
że mam odmienne poglądy w pewnych sprawach,pozwalasz sobie na epitety
które obnażają twoje prawdziwe oblicze.Szkoda mi czasu na głębszą
analizę.
Wrzuciłem sobie w adres wyszukiwarki twój nick i tego prostaka
który kazał mi iść do obory.Wiem z kim rozmawiam.


> I o to chodziło. Obraź się i wynoś się z tego forum. Odejdziesz i zrobi się bar
> dziej kulturalnie

Tego ci nie obiecuję.


A jeśli nie odejdziesz, to zamknij się, a przede wszystkim unikaj mnie... bo Ci
> od czasu do czasu powiem coś przykrego. A mnie to i tak nie zaszkodzi, bo na o
> pinii mi nie zależy.


Możesz sobie gadać co chcesz,mnie również tego nie zabraniaj.
Wycinanie zaś postów,świadczy o twojej a nie mojej słabości.
Jako moderator,nie wypełniasz nawet tego zadania tak jak to należy
choćby dlatego,że usunięcie wątku czy postu,musi mieć ślad w postaci
wpisu,że został naruszony regulamin forum.
Ty,zaś usuwasz jak uważasz za słuszne,nie usuwając postów swoich
"kumpli" i to również wystawia ci odpowiednie świadectwo.

Przeczytałem wiele twoich postów,wiem że miałeś problemy z niejednym
forumowiczem,ubliżałeś i poniżałeś tu nie tylko mnie.
To jednak standard u ciebie.

Już ci napisałem,nie musisz mi odpowiadać na moje posty.
Możesz mnie ignorować,mnie na tym nie zależy,ani na twojej opinii
ani na opinii twoich "kundelków"

Standard tego forum jest wyższy niż myślisz

[grgkh]

belizario napisał:

> grgkh napisał:
>
> > Celem dyskusji jest wymiana poglądów.
> > Każdy z nas ma prawo do formułowania tez
> > i argumentowania w ich obronie.
> > I przy tym powinniśmy pozostać.
> > Twoim celem nie jest rozpatrywanie prawdziwości
> > argumentów i wynikających z nich wniosków lecz mącenie.
> > Argumentacja oponenta dla Ciebie nie istnieje,
> > ignorujesz ją.
>
> Nieprawda,sformułowałem tezę,

A więc dobrze, popatrz, co poniżej naprawdę piszesz... (może nie wiesz, co piszesz lub udajesz, że nie wiesz)

> że rządy PO są zagrożeniem dla Polski,

Teoretycznie rządy każdej partii są zagrożeniem dla Polski. Faktycznie nie dla Polski, bo nie potrafię sobie wyobrazić, czym jest ten (sorry) zafajdany "interes Polski", o którym mówią wciąż dokoła mnie oszołomy. Największym zagrożeniem dla Polski jest likwidacja swobód obywatelskich i ograniczanie demokracji. W tym to akurat prym wiódł PiS. Ty oczywiście tego nie zauważasz. Nie widzisz, że aby odsunąć PiS od władzy TRZEBA BYŁO wybrać inną partię, niekoniecznie najlepszą, ale skutecznie odwracającą choćby częściowo tendencje zapoczątkowane przez bandziorów zawłaszczających (odzyskujących) po kolei wszystkie struktury państwowe.

A teraz odpowiedz na dwa pytania: 1) czy ci się polityka pisowców podobała (włącznie z chodzeniem na pasku Rydzyka i finansowaniem ŚOB, które to finansowanie tylko przez indolencję posłów tego tałatajstwa na szczęście nie doszło do skutku) oraz 2) w jaki sposób wyobrażałbyś sobie alternatywną historię uwzględniającą odsuwanie PiS od władzy?

Ja tego inaczej nie widziałem. Ponadto PiS nie zrobił KOMPLETNIE NIC w sprawach gospodarki marnując dwa lata wspaniałej, ogólnoświatowej koniunktury i do tego kłamliwie swojej działalności przypisywał dobre wskaźniki gospodarcze. Ponadto wytłumacz mi, dlaczego PiS nie mógł rządzić razem z PO po wyborach 2005, skupiając się na nieustannym niszczeniu potencjalnych rywali i chcąc pozostać na arenie politycznej samotnie?

Ja nie ufam nikomu, kto kłamie. Czy według Ciebie PiS nie kłamał i nie likwidował rywali politycznych?

> że rząd Tuska "idzie na pasku kleru",

Takm jak wspomniałem - kiedyś AWS, potem SLD, potem PiS - wszyscy chodzili na pasku kleru, podpisując konkordat, wprowadzając religię do szkół, oddając za darmo dobra ogólnonarodowe czarnuchom, finansując darmozjadów i uczelnie teologiczne, budując kaplicę w sejmie i modląc się o deszcz itd. A Rydzyk, RM i Trwam to już cała epopeja, włącznie z geotermią i największymi srodkami (1,3 mln) na uczelnie środowiskowe pod patronatem "szyszki". Dzień przed wyborami kaczuś wygłaszał w Trwam przemówienie i "rozmawiał" z narodem, czego wysłuchałem cierpliwie i zapamiętałem co było treścią tej rozmowy.

To jest na pasku kleru dużo bardziej niż to, co teraz robi PO, choć i to mi się nie podoba. I w tym jednym aspekcie sprawy się zgadzamy. Ale jest to bardzo ogólna kwestia. I nie zapominaj o tym.

Nie dziwię się, że Tusk, w końcu może i trochę wierzący, nie znam go i guzik mnie to obchodzi, ugina się pod presją. Jak mi się zdarzy rozmawiać z ludźmi w mojej okolicy, to większość "ugina się" pod presją.

A czy Ty może widziałbyś przy władzy LiD, niejednolity i, choć z kilkoma posłami antyklerykalnymi, to pozostałymi też starającymi się "nie zadrażniać" sytuacji?

Widziałbyś komuchów przy władzy? Odpowiedz. Ile lat żyjesz? Co o nich wiesz? Zgoda, nie wszyscy są tacy, jak ci z PRLu, ale te tradycje... no wiesz. No i co o nich mówi PiS, Twoi mocodawcy i przedmiot adoracji na tym forum? A może nie jesteś za PiSem?

Co masz do zaoferowania. Powiedz to. Śmiało. Na co czekasz. Mów. Proponuj, a nie prowadzisz kryptopropagandową agitację przeciwko PO, które nie jest najlepsze, ale jest wyborem koniecznym. To PiS nas wepchnął w te koleiny. Ten sam PiS, który tak kocha Boga i w chrześcijańskich tradycjach i takiejże moralności nie widzi ŻADNEJ alternatywy.

> że nie dba o nasze interesy niepodpisując KPP,

Pisałem, dlaczego tak się stało. Poszukaj sobie w pooprzednich wątkach. Nie rób z siebie "mało rozumiejącego" co czytasz. Nie skomentowałeś tego. Udajesz, żeś nic nie widział, czy naprawdę masz trudności z przyswajaniem treści napisanej?

> że w niczym nie przypomina partii liberalnej,

Nie ma partii idealnie komunistycznej ani idelanie liberalnej. W polskiej rzeczywistości politycznej oczekujesz takich ideałów? No może PO jest "bardziej" liberalna w niektórych szczegółach swego programu od pozostałych partii. A Ty byś chciał takiej partii? A w jakim państwie na świecie właśnie taki ideał znajdziesz? W Polsce są przede wszystkim partie populistyczne i im bardziej w to brną, tym bardziej będą musiały takimi się sdtawać partie chcące z nimi wygrać. Bo Polacy, tak jak to dobrze i szczerze powiedział Jacuś Kurski, są ciemni i podatni na manipulację. A ja staram się manipulacjom nie poddawać i myśleć samodzielnie. I uważam to za zaletę, a nie wadę. A Ty rób, co chcesz. Możesz chodzić na pisowskim sznurku.

> której naczelną zasadą jest nie dawanie przywilejów
> żadnej grupie społ. organizacji czy instytucji.

Najpierw trzeba odebrać pisuarom ten nadmiar władzy, który wciąż, mimo przegranych wyborów, pozostaje w ich rękach. A jest to konieczne, żeby już NIGDY do władzy nie wrócili. Bo oni się nie zmienią i pod ich rządami polska polityka zawsze będzie piekłem, a państwo będzie się coraz bardziej skłaniało ku nacjonalistycznej klerokracji.

Poświęciłem Ci trochę czasu. Doceń to. To pierwszy fragment Twojej wypowiedzi i nie wiem, czy na następne będę miał chęć, ale rzetelnie odpowiadam na Twoje argumenty. Każdy z nich, nieskomentowany przez Ciebie, uznam jako przyjęty przez Ciebie za słuszny.

Nie znoszę erystyki i stylu, jaki do tej dyskusji próbujesz wprowadzać. Jeśli chcesz odpowiedzieć, to nie uciekaj "na boki", ale odnoś się WYŁĄCZNIE do tego, co powiedziałem - tak jak ja do Twojego (choć nieco rozwlekle, co było jednak niezbędne dla skrócenia całości ewentualnej, przyszłej dyskusji). Tylko TAK lub NIE. Jeśli nie to krótko dlaczego.

I zadałem Ci parę pytań. Nie unikaj odpowiedzi na ŻADNE z nich.

Jeśli okażesz się godnym mnie dyskutantem, to przestanę Cię traktować z góry, ale musisz sobie na to zasłużyć, tak jak wcześniej "zasłużyłeś" sobie na swoją aktualną o sobie u mnie opinię.

[belizario]

Odpowiem Ci na pytania,które mi zadałeś.Nie mogę jednak powstrzymać
się od ogólnej refleksji po przeczytaniu Twoich postów i tego postu.
Odpowiem Ci może nie w jednym poście,ale odpowiem.Może w jakiś
sposób będzie to dla Ciebie "nauczką" chociaż wątpię,Twój poziom
"zadufania" sięgnął już wyżyn.

Śmieszy mnie Twój "napuszony,nabzdyczony styl",protekcjonalny i obraźliwy
ton,śmieszą mnie Twoje insynuacje pod moim adresem-(troll
zwolennik PiSu,bojówkarz PiSu) etc.

Jestem już człowiekiem niemłodym,kiedy zacząłem chodzić do szkoły
podstawowej to Gomułka nie był jeszcze u władzy.
Przestań już mnie pouczać,bo naprawdę zmierzasz do śmieszności.
Od wzniosłości do śmieszności jeden krok (Napoleon)



> Jeśli okażesz się godnym mnie dyskutantem, to przestanę Cię traktować z góry, a
> le musisz sobie na to zasłużyć, tak jak wcześniej "zasłużyłeś" sobie na swoją a
> ktualną o sobie u mnie opinię.



Wielkie dzięki,a jednak sam przyznałeś,że traktujesz mnie z góry
(nie tylko mnie) pamiętaj jednak,że mnie tym nie obrażasz,obrażasz
samego siebie.

Muszę jednak parę słów o sobie powiedzieć.Mimo,że wychowałem się
w głębokim PRL-u,to dzięki mojemu ojcu zadeklarowanemu przeciwnikowi
komunizmu czy socjalizmu w każdej postaci (nie tylko tego ze wschodu)
nie zostałem nawet "zarażony" tym wirusem.Z powodu nie przynależności
do partii,nieraz w dorosłym życiu płaciłem za to cenę.

Mój ojciec jako ateista,"zaszczepił" mnie jeszcze przeciwko jednemu
wirusowi,przeciwko wirusowi religii.
Tak więc dzięki odpowiednim "szczepionkom" zostałem przez całe życie
uodporniony na bardzo szkodliwe wirusy.

Byłem i pewnie jestem zwolennikiem lewicy,ale nie takiej,która jest
obecnie na polskiej scenie politycznej.Jestem na pewno zadeklarowanym
wrogiem prawicy,obojętnie jaką by nazwę i przymiotnik nie dobrała.
Liberalizm jest u mnie generalnie do zaakceptowania,lecz rzekomy
liberalizm platformy-absolutnie nie!

Jako przeciwnik państwa wyznaniowego,jakim jest w chwili obecnej
Polska,a zwolennik państwa świeckiego-(marzy mi się idea państwa
całkowicie laickiego)jako ateista,antyklerykał,antagonista religii,
sekt etc - nie mogłem być absolutnie zwolennikiem PiSu,ale również
PO,ze względu na jej stosunek do tych "wartości"


> A teraz odpowiedz na dwa pytania: 1) czy ci się polityka pisowców podobała (włą
> cznie z chodzeniem na pasku Rydzyka i finansowaniem ŚOB, które to finansowanie
> tylko przez indolencję posłów tego tałatajstwa na szczęście nie doszło do skutk
> u) oraz 2) w jaki sposób wyobrażałbyś sobie alternatywną historię uwzględniając
> ą odsuwanie PiS od władzy?




Jak już deklarowałem,ze względu na wyrażone przeze mnie wartości
byłem i jestem przeciwnikiem PiSu i jej "chorego przywódcy" Jarosława
Kaczyńskiego i jego "przydupasów"
Tyle na razie,na pytanie 2 odpowiem później.

[belizario]

2) w jaki sposób wyobrażałbyś sobie alternatywną historię uwzględniając
> ą odsuwanie PiS od władzy?



Alternatywa istniała jeszcze przed wyborami,alternatywą była koalicja
PO - LiD.Jedyna w moim odczuciu koalicja,która mogła odsunąć PiS
od władzy i zacząć prawdziwe reformowanie państwa.
Może powiesz,że to nierealne czy idiotyczne myślenie,jednak ja,nie
mogę zrozumieć liderów PO,którzy do koalicji wzięli PSL,jestem
pewien,że to był błąd.
W sytuacji politycznej jaka powstała po decyzji rozwiązania się
sejmu,istniało wręcz zapotrzebowanie na koalicje PO-LiD.Wiem,że
liderzy PO,przed wyborami jednoznacznie nie wyrazili nigdy oficjalnego "dementi" na powstanie takiej koalicji,kluczyli unikali odpowiedzi ale nigdy jednoznacznie nie powiedzieli,że powstanie takiej koalicji jest niemożliwe.Tak więc liczyli się z taką możliwością,zresztą w polityce nigdy nie mówi się nie.


Co dałaby taka koalicja? idealne wręcz rozwiązanie PO 30-35% głosów
LiD 15-20% PiS ok20% to oczywiście tylko takie dowolne dywagacje
ale generalnie chodziło o to aby koalicja miała dużą przewagę nad
opozycją,zaś wewnątrz koalicji istniałaby nieznaczna przewaga PO
nad LiDem.Wtedy pewnie LiD,hamowałby klerykalizm PO.



I oto właśnie tylko chodziło.Nie mam pretensji w sensie ogólnym do
programu PO,mam pretensje do jej miałkości,uginania "karku" przed
klerem,kontynuacji państwa wyznaniowego.Niepodpisanie zaś KPP przez Tuska,pomimo wcześniejszych deklaracji,zgoda na finansowanie z budżetu państwa ŚOB,to jak na krótki okres rządów PO,stanowczo za
dużo.


Proszę, nie tłumacz wycofania się Tuska i nie podpisania KPP,naciskami sprawie
zablokowania podpisania traktatu przez prezydenta.To tylko takie tłumaczenia.

Prawda jest taka,że faktycznie tym krajem rządzi
i wydaje wytyczne kler,kościół i dobrze wiesz,że klerowi zleżało
na niepodpisaniu KPP w formie jaką podpisało większość krajów Unii

Jeżeli chodzi o sfinansowanie przez budżet wydatków na budowę
świątyni to faktycznie wniósł to do projektu budżetu PiS,ale moim
i nie tylko moim zdaniem,PO było bardziej skuteczne od PiSu pozwalając sobie na
przyjęcie takiej a nie innej opinii prawnej,która
taką możliwość dawała (obiekt muzealny).
To właśnie głosami PO,ta poprawka przeszła.Możesz to sobie sprawdzić
na stronie sejmu.

To by było w skrócie na Twoje zarzuty o moim rzekomym "bojówkarskim"na rzecz
PiSu działaniem
.Zarzut,że piszę za pieniądze jest tak absurdalny,że
dziwię się,że coś takiego mogło Ci przejść "przez gardło".
Piszesz szybciej niż myślisz,skutki są takie jakie są.
Oczywiście ja, też nie jestem bez wad.Posiadam je również, jak każdy
człowiek.

[grgkh]

I tak trzeba było mówić od początku. Mogliśmy sobie spokojnie, bez
zacietrzewienia i mocnych słów podyskutować.

Pierwsza sprawa, zarzucałeś mi, podpinając się początkowo pod słowa
craxa, iż jestem ślepym wyznawcą jednej partii, a nie jestem. A więc
sam popełniasz przypisywany mnie błąd. Sztywno obstając przy swoim
zdaniu, nie słuchając moich argumentów i prób wyjaśnienia o co
chodzi, uniemożliwiałeś porozumienie się. Nie wierzysz, że tak było?
Nie pamiętasz?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=74034449
[grgkh]:
> Tusk już przeciw finansowaniu in vitro
> Ciekawe, czy tylko w tym roku, czy w ogóle? Zobaczymy...
[belizario]:
> Tusk to tchórz i pierdoła,ty wicepierdoła.

> I po kilku zdaniach o moim krytycznym
> nastawieniu do działań PO
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=74034716&a=74037416
[belizario]:
> Wycinasz ty kreaturo z PO,boli cię moja prawda?

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=74031962
[belizario]:
> Wielu z nich już żałuje,że głosowali na PO.
[belizario]: (dalej)
> Poruszane są różne sprawy między innymi wielowątkowe,
> nużące spory gdzie kociak40 wykazuje twoje matołectwo.

I dodam coś od razu od siebie. Kociak40 upatrzył sobie we mnie
wroga, ale jego zarzuty wobec mnie powinien zastosować wobec siebie.
I nigdy niczego mi nie udowodnił. NIGDY. A Ty powtarzasz bzdury.
Wisi mi to, bo - powtarzam - nie jestem tu po to, by się cieszyć
uznaniem, bo gładko się przymilam każdemu, ale po to, by zawsze
mówić prawdę i tylko prawdę...

Z pewnych swoim żelaznych twierdzeń już się wycofujesz.
forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=74007636
Natomiast mnie zarzucasz, że jestem za i przeciw. Bzdura. Ja się
ustawim na pozycji w miarę obiektywnego komentatora. I wydaje mi
się, że nieźle mi to wychodzi.

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=73877095
I tego co tutaj napisałem nadal mogę bronić. Tak samo jak decyzji o
głosowaniu na PO. I nawet z dzisiejszą wiedzą, nawet gdybym ją wtedy
posiadał, też bym tak głosował... chociaż mnie boli płaszczenie się
PO przed kosciołem.

Wyborcą jestem nie tylko ja. Ale oceniając szansę przeciwstawienia
się PiS, żadna partia, poza PO, nie miała szans na sukces. Nawet
LiD. Zaistnienie PiS i jego politycznych ciągotek chrześcijańsko-
konserwatywno-narodowych jest faktem, którego nic i nikt nie jest w
stanie zmienić. Bujasz w obłokach. Wymyślasz utopie. Tylko mozliwie
duży sukces wyborczy PO ratował sytuację. Trochę im zabrakło, ale
przecież i przegrać mogli. To PiS spieprzył kampanię całą serią
beznadziejnych posunięć.

Współpraca pomiędzy LiD i PO byłaby "teoretycznie" możliwa tylko
wtedy, gdyby nie istniał, wciąż dość silny, będący w opozycji PiS.
Taka jest pisowska strategia wynikająca z układu politycznego, a
układ polityczny jest faktem. PiS od samego początku demonizował
komuchów. Zaistniał dzięki pokazywaniu w nich wroga i bardzo dbał,
byśmy o tym wrogu, czyli polskiej, peerelowskiej przeszłości nie
zapomnieli. I jeśli chcemy, już nie mówię zapomnieć o nich, ale
trzymać PiS na dystans od polityki, to również MUSIMY trzymać na
dystans od czynnej polityki LiD. Jeśli PO nie spełniłaby tego
warunku, to po jej plecach PiS szybko wróciłoby do łask wyborców, bo
nie dość, że byliby to liberałowie, oligarchowie, "mordy moje", to
jeszcze mieliby przypisane do siebie WSZYSTKIE GRZECHY KOMUNY, z
którą by się zbratali. PiS zamknął drogę do tej koalicji na zawsze,
a przynamniej dopóty, dopóki nie zniknie sam z areny politycznej
jako licząca się partia, a będzie taką partią na bardzo długo, bo
ZCHNowski trzon to ludzie, którzy odnoszą się do elektoratu, jaki
nie ma szans jeszcze długo wymrzeć lub się radykalnie odmienić. PiS
wciąż gra i będzie grał na "tradycjach", Bogu itp...

Cudu nie będzie, Belizario. Jesteś niesłychanie naiwny. Masz dobre
chęci, ale nie opierają się one na faktach i politycznej
rzeczywistości lecz na pobożnych życzeniach.

Rządzących musimy wybierać rozsądnie, tak by mogli co nieco zrobić w
sprawach gospodarczych, a wierzę, że PO jednak zrobi więcej niż
zdolny byłby tego dokonać PiS. No i musimy ocalić resztki struktur
demokratycznych, żebyśmy się nie obudzili kiedyś na pustyni, jak
Rosjanie po Putinie, a Białorusini po Łukaszence.

Wiem, jakim złem jest religia i nie znoszę jej (to prywatnie), bo
widzę zakłamanie i niewolnictwo umysłowe z niej wynikajace, ale...

Widzę jaka jest Europa zachodnia. To do jej struktur wchodzimy. To
ją sprintem, niewyobrażalnym jeszcze kilkanaście lat temu,
doganiamy. O tym czy ludzie potrzebują religii zadecyduje kiedyś
poziom wykształcenia i zamożności, a nie niepewność jakiejś jednej,
czy drugiej partii, która religii sprzyja lub ją zwalcza i akurat
znalazła się przy władzy. Stracone dwa lata reform gospadarczych i
światowej koniunktury to błąd nie do odrobienia. Nie stać nas na
więcej takiej głupoty. Grecy, którzy nie wykorzystali handicapu
wejścia do UE i Irlandczycy, którzy potrafili to zrobić - którą
drogę wybrać? Jak myślisz?

Na razie nie jest tragicznie. Jesteśmy, nawet na tym forum i mówimy,
ile nam się chce. Mówmy jeszcze więcej o samej religii, jaka jest.
Skupmy się na tym. A działania rządu? Możemy je krytykować i też to
róbmy, ale nie czyńmy z tego warunku zasadniczego dla akceptacji
całej partii politycznej, bo ta akceptacja z czego innego musi
wynikać. Próbujmy jakichś nacisków na tę partię, to jest lepsza
droga.

LiD popieram w ich działaniach przeciwko klerowi i religii. I
uważam, że to wystarczy. Byli już u władzy, po PRLu, nie jeden raz.
I co zrobili? Czyż sami nie splamili się przymilaniem się
kościołowi, bo wtedy im to pasowało? A reszta ich ówczesnej
działalności?

Polskie nieszczęście, to polska historia i mentalność. Wiele setek
lat działalności kościoła i wybiórcze traktowanie tej historii -
dziś, gdy można sobie przypisać coś dobrego, to siebie idealizują, a
gdy coś złego, to unikanie rozmów na ten temat lub jawne
zakłamywanie faktów. Trzeba o tym mówić. Polacy nasiąkli szacunkiem
do świętości i uczuć religijnych, których nie wolno ranić, ale także
wynikającym z niejednoznacznego postrzegania religii i działalnosci
kleru, zakłamaniem.

Czy myślisz, że to można łatwo i szybko zmienić?

Bez tej, zasadniczej, zmiany wszelkie działania w kierunku
ograniczenia roli religii w życiu społecznym są skazane w dalszej
perspektywie na kolejne porażki. To własnie z tego wynika ten,
poperelowski, absurdalny wzrost roli kleru w Polsce. To jest
powszechne Polaków przyzwolenie na to, by tak było. To nie jakaś
partia polityczna, ale my wszyscy musimy zacząć protestować.

I dopiero wtedy zacznie się coś trwale zmieniać. Dopiero wtedy
religia zacznie zamierać. Być może. Bo nie wiem, czy nie ma innych,
istotnych czynników, które mi w tej chwili nie przychodzą do głowy.

Tak sobie myślę, że pewnie jesteśmy rówieśnikami. Też nigdy nie
należałem do PZPR, choć mnie do tego zachęcano. Też w domu
słuchaliśmy RWE i Głosu Ameryki. Ale miałem ten komfort, ze byłem w
samym niemal sercu strajków sierpniowych i rozwoju Solidarności. Nie
uczestniczyłem w tym jako działacz, ale mogłem ją obserwować od
środka i wiem, że nie ma ideałów. Gdy widzę jak obecnie "walczą"
górnicy o kasę, a też jako mięso armatnie związkowych bossów, to
sobie przypominam klimaty, które znam z lat 80. i 90.

Nie ma ideałów. Trzeba starać się widzieć wszystko, albo choć

[belizario]

Napisałem kończąc post,że: Oczywiście ja, też nie jestem bez wad.Posiadam je
również, jak każdy człowiek.

Pewnie w swoich postach w jakiś sposób byłem prowokacyjny,ale nie chamski,to Ty
mnie pierwszy zaatakowałeś ja,zaś nie pozostałem Ci
dłużny.Ale dam sobie z tym spokój,było minęło.


Otwarłem wątek,"czy słuchaliście superstacji" i to co napisałem
było autentyczną prawdą,audycja gdzie na żywo ludzie dzwonią,bez
cenzurowania ich wypowiedzi,gdzie krytykowano kościół oraz służalstwo
PO w utrwalaniu systemu państwa wyznaniowego.
Ty odpowiedziałeś,że jestem z bojówki PiSu,dlatego się wkurzyłem
i to był również mój błąd.Stąd moje późniejsze chamskie epitety
ale Ty mnie również nie oszczędzałeś.
W tym momencie zamykam ostatecznie ten rozdział.


> Z pewnych swoim żelaznych twierdzeń już się wycofujesz.
> forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=21155&w=74007636
> Natomiast mnie zarzucasz, że jestem za i przeciw. Bzdura. Ja się
> ustawim na pozycji w miarę obiektywnego komentatora. I wydaje mi
> się, że nieźle mi to wychodzi.


Z czego się wycofuję? Bo nie rozumiem? Że wyborcom PO wschód słońca
pomylił się z zachodem? Tak,to trochę prowokacyjne - ale miałem na myśli głównie
służalczy stosunek do kościoła,wycofania się Tuska
z wielu obietnic przedwyborczych.W tym kontekście jest to dalej
aktualne.


> Wyborcą jestem nie tylko ja. Ale oceniając szansę przeciwstawienia
> się PiS, żadna partia, poza PO, nie miała szans na sukces. Nawet
> LiD. Zaistnienie PiS i jego politycznych ciągotek chrześcijańsko-
> konserwatywno-narodowych jest faktem, którego nic i nikt nie jest w
> stanie zmienić. Bujasz w obłokach. Wymyślasz utopie



Nie bujam w obłokach,nie wymyślam utopii,napisałem tylko,że dywaguję.
Kolosalnym błędem LiDu,było pokazanie (pijanej)twarzy Kwaśniewskiego
który miał być lokomotywą LiD a stał się hamulcowym.
Ale ja nie uległem wpływom mediów,które nawet w tym wypadku sterowały
wyborcą.Mam swoje własne zdanie i poprawności nikt mnie nie musi uczyć.


>
> Cudu nie będzie, Belizario. Jesteś niesłychanie naiwny. Masz dobre
> chęci, ale nie opierają się one na faktach i politycznej
> rzeczywistości lecz na pobożnych życzeniach.


Nie jestem naiwny,nie wierzę w cuda nie mam również pobożnych życzeń.Wiem
doskonale,że rzeczywistość nie jest czarno biała.
Za co krytykuję PO,już powiedziałem.LiD też krytykuję za to,że
również nic nie zrobił dla ludzi,choćby przez "ustawienie"kościoła
na właściwym miejscu,że dał przyzwolenie dla doskonalenia przez
kler państwa wyznaniowego,jakim Polska niewątpliwie jest i była
również za rządów SLD.Oni również wyrządzili wiele zła.
Ale Tusk,ciągnie to dalej-dlatego silny LiD a słaby PiS byłby
alternatywą.PO ustami Chlebowskiego potwierdził konserwatyzm platformy w
odniesieniu do tej sfery.
Ja,nie popieram takiej współpracy z klerem co widzę PO uczyniła
normą,stąd moja ostra krytyka.


Na koniec przypomniały mi się słowa takiej piosenki:

I tyle mi zostało,co mi nakapało
Jak przyjdzie milicja(policja) będzie prohibicja....

[grgkh]

Nie odpisywałem, ale jest OK.

Myślę, że wyjaśniuliśmy sobie wszystko, co potrzeba i chyba się obaj lepiej niż na początku rozumiemy. Ja nie mam do Ciebie ani cienia urazy. Może tak być?

[belizario]

grgkh napisał:

> Nie odpisywałem, ale jest OK.
>
> Myślę, że wyjaśniuliśmy sobie wszystko, co potrzeba i chyba się obaj lepiej niż
> na początku rozumiemy. Ja nie mam do Ciebie ani cienia urazy. Może tak być?


Oczywiście-napisałem,że po wyjaśnieniu kim jestem,zamykam ten temat
i również nie mam cienia urazy.Powtórzę,było minęło też potrafię
nie zamykać się w ciasnym gorsecie urazy.

[wanda43]

Oby tak dalej. Az milo bylo poczytac.))))

Standard tego forum jest wyższy niż myślisz

[grgkh]

> Dotychczasowe posunięcia Tuska potwierdzają,
> że nie są żadną partią liberalną,
> zaś zgoda na wydatek 30 mln z budżetu państwa na budowę
> świątyni,jest niczym innym jak łamaniem prawa.

Kto te pieniądze na budowę ŚOB dał? Proszę o linki do odpowiednich materiałów.

> Mam prawo się z tym wszystkim głęboko nie zgadzać i właśnie to
> robię.

Masz prawo, ale w poglądach wyrażanych publicznie powinieneś być obiektywny, bo zostaniesz potraktowany jako nawiedzony zwolennik wyłącznie jednej opcji.

> > Argumentacja oponenta dla Ciebie nie istnieje,
> > ignorujesz ją.

> Nieprawda.Nie interesuje mnie natomiast argumentacja jaka Ty
> prezentujesz.

O, wreszcie coś ciekawego... Czyż to nie jest zaplanowana akcja ataku personalnego? Sam to wymyśliłeś, czy ktoś Ci podpłacił? Stawiam jednak na pisuarowskich zagończyków.

Jak widzisz potrafię Tobą posterować i wyciągnąć od Ciebie prawdę. Czy mamy jeszcze o czym rozmawiać? Nie mamy... Czy jest jakiś sens, żebyś na tym forum kiedykolwiek zabierał głos? Nie sądzę. Bo Tobie argumentacja wisi.

> Dlatego ci napisałem,że jesteś chamem.

Napisałeś. Bo sam nim jesteś...

> Nie znasz mnie,tylko dlatego że mam odmienne poglądy
> w pewnych sprawach,pozwalasz sobie na epitety
> które obnażają twoje prawdziwe oblicze.

Odmienne poglądy, to racje, których nie potrafisz obronić, bo są fałszywe.

> Szkoda mi czasu na głębszą analizę.

To nie brak czasu. Nie potrafisz.

> Wrzuciłem sobie w adres wyszukiwarki twój nick i tego prostaka
> który kazał mi iść do obory.Wiem z kim rozmawiam.

Ja się swoich poglądów i wypowiedzi nie wstydzę. Może to nie najlepszy sposób docierania z nimi do innych (poprzez takich jak Ty), ale jeśli jest skuteczny, to mnie i to cieszy.

> Wycinanie zaś postów,świadczy o twojej a nie mojej słabości.

Wycinałem niektóre, najbardziej chamskie i skierowane bezpośrednio do mojej osoby (a nie do poglądów, które głosiłem) i na które nie chciałem odpowiadać. I to jest zgodne z netykietą. A może Ci coś z tych wyciętych zacytować?

> Jako moderator,nie wypełniasz nawet tego zadania tak
> jak to należy choćby dlatego,że usunięcie wątku czy postu,
> musi mieć ślad w postaci wpisu,
> że został naruszony regulamin forum.

Żądasz zbyt wiele praw dla trolla, który jest szkodnikiem.

> Ty,zaś usuwasz jak uważasz za słuszne,nie usuwając postów swoich
> "kumpli" i to również wystawia ci odpowiednie świadectwo.

Część Twojego chamstwa w postach nadal jest dostępna. Zostawiam Ci to po kumplowskiej znajomości. Awansowałeś do "elity".

> Przeczytałem wiele twoich postów,

Poczytałeś sobie, co pisuję... Fajnie...

A mnie zwisa skąd przyszedłeś i nie zamierzam się babrać w błocie ani Ciebie szpiegować. Nie interesuje mnie kto, gdzie i co robi. Szkoda mi na to czasu. Jeśli tu pisuję, to po to, by bronić prawdy, która jest zakłamywana, a nie interesować się czyjąś przeszłością. Odpowiadając Tobie też spełniam ten warunek. Prawdę mówiąc, to nawet nie bardzo rozumiem ludzi takich jak Ty i ich identyfikacji z tym, co głoszą, a nie jak jest to prawdziwe, a także rozgrywkami personalnymi, jakie są treścią ich snów i życia. Ale cóż, różne dziwolągi chodzą po świecie. Zresztą, może i ja jestem dziwolągiem. )) Niech tak zostanie.

[adam81w]

belizaro nie wiem kim jestes i zwisa mi to ale jak ci sie tu nie
podoba to wypad. pewnie nie podba ci sie ze ludzie gadaja tu o
religii tak jak im sie podoba czyli bez dogamtow. Ps nie atakuj
grgkh bo to czlowiek, ktory robi strasznie duzo dobrego. Ciesze sie
ze ma sile by to robic i dziekuje mu z tego miejsca.

[belizario]

adam81w napisał:

> belizaro nie wiem kim jestes i zwisa mi to ale jak ci sie tu nie
> podoba to wypad.



Nie znasz zasad działania forum internetowych,dziecinko.


pewnie nie podoba ci sie ze ludzie gadaja tu o
> religii tak jak im sie podoba czyli bez dogamtow


Jak wyżej -n/c


Ps nie atakuj
> grgkh bo to czlowiek, ktory robi strasznie duzo dobrego. Ciesze sie
> ze ma sile by to robic i dziekuje mu z tego miejsca.

Hołd złozony.
Spocznijcie adam81w,możecie odejść.

[adam81w]

1. dziecinko to mów do swojej starej
2. Nie znasz zasad działania forum internetowych,dziecinko.
znam. jak mi sie gdzies nie podoba to tam nie wchodze.
3. pewnie nie podoba ci sie ze ludzie gadaja tu o
> > religii tak jak im sie podoba czyli bez dogamtow
>
>
> Jak wyżej -n/c
oj boli cie to i dobrze.
4. Zaden hold a podziekowania. zreszta mysle ze grgkh wie.