w sprawie różnic w płacach

[Gość: chudyy]

www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.

widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się czepiał
metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i nie można jej na
całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał. Wiem, że
przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą być tego jakieś
przyczyny... jakie?

Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale jako pracownik są
mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się skłonności szefów,
że dają wyższe pensje mężczyznom.

Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dłużej rozwija, ma
większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.

jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę ujawnić
źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że ponad
43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem tylko dla
posiadających stały etat.

zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak dla mężczyzn
skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.

pozdrawiam,
Edward

p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów do narzekań, w
mojej firmie też są takie

[Gość: nautka]

Jest to niesprawiedliwe, bo kobieta, która nie jest w ciąży, nie zamierza być w
ciąży, nie będzie w ciąży i będzie pracowała do końca swoich dni po 50 godzin
tygodniowo dostanie właśnie taką, odpowiednio "rynkowa", niższą płacę. A w
firmie płace nie są jawne, więc nie ma możliwości wynegocjowania odpowiedniej
podwyżki. Dlatego właśnie takie projektowanie płac jest niesprawiedliwe. Żaden
szef nie będzie się nad tym zastanawiał. Jeśli może zapłacić mniej, po prostu
zapłaci. A co w przypadku mężczyzn, którzy coraz częściej idą na urlop
macierzyński?
Pozdrawiam
n

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
> To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.
>
> widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się czepiał
> metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i nie można jej na
> całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał. Wiem, że
> przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą być tego jakieś
> przyczyny... jakie?
>
> Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale jako pracownik są
> mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się skłonności szefów,
> że dają wyższe pensje mężczyznom.
>
> Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dłużej rozwija, ma
> większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.
>
> jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę ujawnić
> źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że ponad
> 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem tylko dla
> posiadających stały etat.
>
> zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak dla mężczyzn
> skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.
>
> pozdrawiam,
> Edward
>
> p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów do narzekań, w
> mojej firmie też są takie

eksperyment myślowy

[Gość: chudyy]

jak Ci napisałem są kobiety, które wcale nie narzekają i mają mężów i są w
wieku rozrodczym... a co byś zrobiła jak byłabyś szefem i od Twoich decyzji
zależałyby wyniki firmy, jak firma nie ma zysku to pada i wtedy nikt nie ma
pracy.

pozdrawiam,
Edward

p.s. a takie kobiety, które nie chcą mieć dzieci radzą sobie dobrze, spotykam
takie



Gość portalu: nautka napisał(a):

> Jest to niesprawiedliwe, bo kobieta, która nie jest w ciąży, nie zamierza być
w
>
> ciąży, nie będzie w ciąży i będzie pracowała do końca swoich dni po 50 godzin
> tygodniowo dostanie właśnie taką, odpowiednio "rynkowa", niższą płacę. A w
> firmie płace nie są jawne, więc nie ma możliwości wynegocjowania odpowiedniej
> podwyżki. Dlatego właśnie takie projektowanie płac jest niesprawiedliwe.
Żaden
> szef nie będzie się nad tym zastanawiał. Jeśli może zapłacić mniej, po prostu
> zapłaci. A co w przypadku mężczyzn, którzy coraz częściej idą na urlop
> macierzyński?
> Pozdrawiam
> n
>
> Gość portalu: chudyy napisał(a):
>
> > www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
> > To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.
> >
> > widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się czepiał
> > metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i nie można jej
> na
> > całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał. Wiem, że
> > przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą być tego jakie
> ś
> > przyczyny... jakie?
> >
> > Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale jako pracownik są
>
> > mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się skłonności szefów
> ,
> > że dają wyższe pensje mężczyznom.
> >
> > Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dłużej rozwija, m
> a
> > większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.
> >
> > jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę ujaw
> nić
> > źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że pona
> d
> > 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem tylko d
> la
> > posiadających stały etat.
> >
> > zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak dla mężczyzn
> > skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.
> >
> > pozdrawiam,
> > Edward
> >
> > p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów do narzekań, w
> > mojej firmie też są takie

[Gość: nautka]

Przeciez kobietom na urlopie ZUS placi, nie pracodawca... i to z ich własnych
składek. Z jakiego powodu ma upaść firma? Nie demonizujmy! Nie będę tu używała
argumentów, że ktoś tych wydajnych mężczyzn musi rodzić. A co, jeśli takich
trzech wydajnych meżczyzn utrzymuje samotna matka?
Jest problem moze z etatem zajetym. Jest problem z przekazaniem spraw nowej
osobie, ale ciaza, to nie gwaltowny atak. Kobiety pracują często do ostatnich
miesięcy przed porodem. Potem biorą pracę do domu, kiedy muszą wcześniej z
pracy do dziecka wychodzić. Uważam, że absolutnie nie jest to powód, do
traktowania kobiety jako gorszej jakości pracownika.
Ciąża nie jest chorobą roznoszącą się drogą pyłkową. Jeśli ja nie nie mam
faceta, albo wiem co to jest antykoncepcja nie zajdę w ciążę. Domniemanie, że
zajdę jest absurdalne i niesprawiedliwe.
Pomijac to wszystko, akceptowanie takiej sytuacji doprowadzi do tego, że
jedynym sposobem na zyskanie odpowiedniej stopy życiowej dla kobiety będzie
zmiana płci lub zamążpójście - paranoja jakaś
n


Gość portalu: chudyy napisał(a):

> jak Ci napisałem są kobiety, które wcale nie narzekają i mają mężów i są w
> wieku rozrodczym... a co byś zrobiła jak byłabyś szefem i od Twoich decyzji
> zależałyby wyniki firmy, jak firma nie ma zysku to pada i wtedy nikt nie ma
> pracy.
>
> pozdrawiam,
> Edward
>
> p.s. a takie kobiety, które nie chcą mieć dzieci radzą sobie dobrze, spotykam
> takie
>
>
>
> Gość portalu: nautka napisał(a):
>
> > Jest to niesprawiedliwe, bo kobieta, która nie jest w ciąży, nie zamierza
> być
> w
> >
> > ciąży, nie będzie w ciąży i będzie pracowała do końca swoich dni po 50 god
> zin
> > tygodniowo dostanie właśnie taką, odpowiednio "rynkowa", niższą płacę. A w
>
> > firmie płace nie są jawne, więc nie ma możliwości wynegocjowania odpowiedn
> iej
> > podwyżki. Dlatego właśnie takie projektowanie płac jest niesprawiedliwe.
> Żaden
> > szef nie będzie się nad tym zastanawiał. Jeśli może zapłacić mniej, po pro
> stu
> > zapłaci. A co w przypadku mężczyzn, którzy coraz częściej idą na urlop
> > macierzyński?
> > Pozdrawiam
> > n
> >
> > Gość portalu: chudyy napisał(a):
> >
> > > www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
> > > To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.
> > >
> > > widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się czepiał
> > > metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i nie można
> jej
> > na
> > > całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał. Wiem, że
> > > przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą być tego
> jakie
> > ś
> > > przyczyny... jakie?
> > >
> > > Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale jako pracown
> ik są
> >
> > > mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się skłonności s
> zefów
> > ,
> > > że dają wyższe pensje mężczyznom.
> > >
> > > Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dłużej rozwi
> ja, m
> > a
> > > większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.
> > >
> > > jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę
> ujaw
> > nić
> > > źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że
> pona
> > d
> > > 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem ty
> lko d
> > la
> > > posiadających stały etat.
> > >
> > > zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak dla mężcz
> yzn
> > > skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.
> > >
> > > pozdrawiam,
> > > Edward
> > >
> > > p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów do narzekań
> , w
> > > mojej firmie też są takie

[Gość: chudyy]

ale jak kobieta robi wakat to z tym coś trzeba zrobić i prowadzi to do wyższych
kosztów w skali globalnej nawet jeśli tego nie widzisz w jednostkowych
przypadkach. Piszę o osobach pracujących, a nie śmierdzących leniach
utrzymywanych przez matkę. Urodzenie dzieci i ich wychowywanie powoduje, że
mniej na pracę poświęcają... wiele kobiet woli nawet pracować na niepełnym
etacie zatem średnie jakie wychodzą odzwierciedlają te rzeczy. Nie mów mi, że
nie ma wielu kobiet, które wybrały karierę i źle im się powodzi i że gorzej od
mężczyzn.

dlaczego nie odniesiesz się do średniej liczby godzin pracy mężczyzn i kobiet
tylko pytasz kto będzie rodził dzieci. Oczywiście, że kobiety bo kto ma to
robić. Przecież jako partner mniej zarabiającej kobiety też na tym łącznie
tracimy bo gdybyśmy zarabiali tyle samo to ... Ale wtedy zbliżamy się do
zagadnienia ile średnich krajowych jest sprwiedliwie, bo moim zdaniem byłoby
sprawiedliwie gdyby wszyscy zarabiali 3 średnie krajowe ;)

miłego dnia,
Edward

Gość portalu: nautka napisał(a):
> Przeciez kobietom na urlopie ZUS placi, nie pracodawca... i to z ich własnych
> składek. Z jakiego powodu ma upaść firma? Nie demonizujmy! Nie będę tu
używała
> argumentów, że ktoś tych wydajnych mężczyzn musi rodzić. A co, jeśli takich
> trzech wydajnych meżczyzn utrzymuje samotna matka?
> Jest problem moze z etatem zajetym. Jest problem z przekazaniem spraw nowej
> osobie, ale ciaza, to nie gwaltowny atak. Kobiety pracują często do ostatnich
> miesięcy przed porodem. Potem biorą pracę do domu, kiedy muszą wcześniej z
> pracy do dziecka wychodzić. Uważam, że absolutnie nie jest to powód, do
> traktowania kobiety jako gorszej jakości pracownika.
> Ciąża nie jest chorobą roznoszącą się drogą pyłkową. Jeśli ja nie nie mam
> faceta, albo wiem co to jest antykoncepcja nie zajdę w ciążę. Domniemanie, że
> zajdę jest absurdalne i niesprawiedliwe.
> Pomijac to wszystko, akceptowanie takiej sytuacji doprowadzi do tego, że
> jedynym sposobem na zyskanie odpowiedniej stopy życiowej dla kobiety będzie
> zmiana płci lub zamążpójście - paranoja jakaś
> n
>
>
> Gość portalu: chudyy napisał(a):
>
> > jak Ci napisałem są kobiety, które wcale nie narzekają i mają mężów i są w
>
> > wieku rozrodczym... a co byś zrobiła jak byłabyś szefem i od Twoich decyzj
> i
> > zależałyby wyniki firmy, jak firma nie ma zysku to pada i wtedy nikt nie m
> a
> > pracy.
> >
> > pozdrawiam,
> > Edward
> >
> > p.s. a takie kobiety, które nie chcą mieć dzieci radzą sobie dobrze, spoty
> kam
> > takie
> >
> >
> >
> > Gość portalu: nautka napisał(a):
> >
> > > Jest to niesprawiedliwe, bo kobieta, która nie jest w ciąży, nie zami
> erza
> > być
> > w
> > >
> > > ciąży, nie będzie w ciąży i będzie pracowała do końca swoich dni po 5
> 0 god
> > zin
> > > tygodniowo dostanie właśnie taką, odpowiednio "rynkowa", niższą płacę
> . A w
> >
> > > firmie płace nie są jawne, więc nie ma możliwości wynegocjowania odpo
> wiedn
> > iej
> > > podwyżki. Dlatego właśnie takie projektowanie płac jest niesprawiedli
> we.
> > Żaden
> > > szef nie będzie się nad tym zastanawiał. Jeśli może zapłacić mniej, p
> o pro
> > stu
> > > zapłaci. A co w przypadku mężczyzn, którzy coraz częściej idą na urlo
> p
> > > macierzyński?
> > > Pozdrawiam
> > > n
> > >
> > > Gość portalu: chudyy napisał(a):
> > >
> > > > www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
> > > > To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.
> > > >
> > > > widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się czepi
> ał
> > > > metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i nie
> można
> > jej
> > > na
> > > > całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał. Wiem
> , że
> > > > przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą być
> tego
> > jakie
> > > ś
> > > > przyczyny... jakie?
> > > >
> > > > Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale jako pr
> acown
> > ik są
> > >
> > > > mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się skłonno
> ści s
> > zefów
> > > ,
> > > > że dają wyższe pensje mężczyznom.
> > > >
> > > > Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dłużej
> rozwi
> > ja, m
> > > a
> > > > większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.
> > > >
> > > > jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie
> mogę
> > ujaw
> > > nić
> > > > źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynik
> a, że
> > pona
> > > d
> > > > 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczył
> em ty
> > lko d
> > > la
> > > > posiadających stały etat.
> > > >
> > > > zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak dla
> mężcz
> > yzn
> > > > skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.
> > > >
> > > > pozdrawiam,
> > > > Edward
> > > >
> > > > p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów do nar
> zekań
> > , w
> > > > mojej firmie też są takie

[Gość: nautka]

Przecież tu nie chodzi o udowadnianie, że kobieta jest kobietą. Ja nie
polemizuję z tym, że kobiety rodzą dzieci. Tu chodzi o problem tych kobiet,
które ich rodzić nie będą. Mogą być bezpłodne, nierodzinne, czy bardzo ambitne.
To nie jest istotne! Będą mniej zarabiały, bo istnieje domniemanie, że ktoś je
zapłodni! Istotne jest to, że prezentowany przez Ciebie tok myślenia
doprowadziłby w końcu do tego, że kobieta w ogóle nie mogłaby zająć
samodzielnego stanowiska, bo się zaraz rozmnoży. Dostrzegam niebezpieczeństwo
takiego, zbyt pragmatycznego stanowiska. Nie każda kobieta może liczyć na męża.
Może go nie znaleźć, może jej umrzeć, może ją rzucić, wreszcie może go nie
chcieć. Gdyby kierownicy myśleli tak jak Ty skończyłoby się "powrotem do
przeszłości". Kobieta musi być samodzielna. I dlatego, trzeba walczyć o równe
prawo do zatrudnienia i równe płace.


Gość portalu: chudyy napisał(a):

> ale jak kobieta robi wakat to z tym coś trzeba zrobić i prowadzi to do
wyższych
>
> kosztów w skali globalnej nawet jeśli tego nie widzisz w jednostkowych
> przypadkach. Piszę o osobach pracujących, a nie śmierdzących leniach
> utrzymywanych przez matkę. Urodzenie dzieci i ich wychowywanie powoduje, że
> mniej na pracę poświęcają... wiele kobiet woli nawet pracować na niepełnym
> etacie zatem średnie jakie wychodzą odzwierciedlają te rzeczy. Nie mów mi, że
> nie ma wielu kobiet, które wybrały karierę i źle im się powodzi i że gorzej
od
> mężczyzn.
>
> dlaczego nie odniesiesz się do średniej liczby godzin pracy mężczyzn i kobiet
> tylko pytasz kto będzie rodził dzieci. Oczywiście, że kobiety bo kto ma to
> robić. Przecież jako partner mniej zarabiającej kobiety też na tym łącznie
> tracimy bo gdybyśmy zarabiali tyle samo to ... Ale wtedy zbliżamy się do
> zagadnienia ile średnich krajowych jest sprwiedliwie, bo moim zdaniem byłoby
> sprawiedliwie gdyby wszyscy zarabiali 3 średnie krajowe ;)
>
> miłego dnia,
> Edward
>
> Gość portalu: nautka napisał(a):
> > Przeciez kobietom na urlopie ZUS placi, nie pracodawca... i to z ich własn
> ych
> > składek. Z jakiego powodu ma upaść firma? Nie demonizujmy! Nie będę tu
> używała
> > argumentów, że ktoś tych wydajnych mężczyzn musi rodzić. A co, jeśli takic
> h
> > trzech wydajnych meżczyzn utrzymuje samotna matka?
> > Jest problem moze z etatem zajetym. Jest problem z przekazaniem spraw nowe
> j
> > osobie, ale ciaza, to nie gwaltowny atak. Kobiety pracują często do ostatn
> ich
> > miesięcy przed porodem. Potem biorą pracę do domu, kiedy muszą wcześniej
> z
> > pracy do dziecka wychodzić. Uważam, że absolutnie nie jest to powód, do
> > traktowania kobiety jako gorszej jakości pracownika.
> > Ciąża nie jest chorobą roznoszącą się drogą pyłkową. Jeśli ja nie nie mam
> > faceta, albo wiem co to jest antykoncepcja nie zajdę w ciążę. Domniemanie,
> że
> > zajdę jest absurdalne i niesprawiedliwe.
> > Pomijac to wszystko, akceptowanie takiej sytuacji doprowadzi do tego, że
> > jedynym sposobem na zyskanie odpowiedniej stopy życiowej dla kobiety będzi
> e
> > zmiana płci lub zamążpójście - paranoja jakaś
> > n
> >
> >
> > Gość portalu: chudyy napisał(a):
> >
> > > jak Ci napisałem są kobiety, które wcale nie narzekają i mają mężów i
> są w
> >
> > > wieku rozrodczym... a co byś zrobiła jak byłabyś szefem i od Twoich d
> ecyzj
> > i
> > > zależałyby wyniki firmy, jak firma nie ma zysku to pada i wtedy nikt
> nie m
> > a
> > > pracy.
> > >
> > > pozdrawiam,
> > > Edward
> > >
> > > p.s. a takie kobiety, które nie chcą mieć dzieci radzą sobie dobrze,
> spoty
> > kam
> > > takie
> > >
> > >
> > >
> > > Gość portalu: nautka napisał(a):
> > >
> > > > Jest to niesprawiedliwe, bo kobieta, która nie jest w ciąży, nie
> zami
> > erza
> > > być
> > > w
> > > >
> > > > ciąży, nie będzie w ciąży i będzie pracowała do końca swoich dni
> po 5
> > 0 god
> > > zin
> > > > tygodniowo dostanie właśnie taką, odpowiednio "rynkowa", niższą
> płacę
> > . A w
> > >
> > > > firmie płace nie są jawne, więc nie ma możliwości wynegocjowania
> odpo
> > wiedn
> > > iej
> > > > podwyżki. Dlatego właśnie takie projektowanie płac jest niespraw
> iedli
> > we.
> > > Żaden
> > > > szef nie będzie się nad tym zastanawiał. Jeśli może zapłacić mni
> ej, p
> > o pro
> > > stu
> > > > zapłaci. A co w przypadku mężczyzn, którzy coraz częściej idą na
> urlo
> > p
> > > > macierzyński?
> > > > Pozdrawiam
> > > > n
> > > >
> > > > Gość portalu: chudyy napisał(a):
> > > >
> > > > > www.pracuj.pl/doc2.cm?id=1626&idc=4074346
> > > > > To taki przyczynek do dyskusji na temat płac.
> > > > >
> > > > > widziałem zestawienie i zacznijmy od tego, że nie będę się
> czepi
> > ał
> > > > > metodologii zbierania danych choć próba jest tzw. dowolna i
> nie
> > można
> > > jej
> > > > na
> > > > > całą populację generalizować... Jakiś obraz jednak powstał.
> Wiem
> > , że
> > > > > przeciętnie kobiety zarabiają mniej niż mężczyźni ale muszą
> być
> > tego
> > > jakie
> > > > ś
> > > > > przyczyny... jakie?
> > > > >
> > > > > Ja uważam, że nie jest winą kobiet, że rodzą dzieci, ale ja
> ko pr
> > acown
> > > ik są
> > > >
> > > > > mniej dyspozycyjne niż mężczyzna... zatem nie dziwię się sk
> łonno
> > ści s
> > > zefów
> > > > ,
> > > > > że dają wyższe pensje mężczyznom.
> > > > >
> > > > > Mężczyzna nie spędza paru lat w domu z dziećmi zatem się dł
> użej
> > rozwi
> > > ja, m
> > > > a
> > > > > większe doświadczenie, więcej może wnieść do firmy.
> > > > >
> > > > > jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam
> (nie
> > mogę
> > > ujaw
> > > > nić
> > > > > źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę)
> wynik
> > a, że
> > > pona
> > > > d
> > > > > 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - l
> iczył
> > em ty
> > > lko d
> > > > la
> > > > > posiadających stały etat.
> > > > >
> > > > > zatem dlaczego średnia dla kobiet miałaby być taka sama jak
> dla
> > mężcz
> > > yzn
> > > > > skoro są obiektywne miary, że faceci są wydajniejsi.
> > > > >
> > > > > pozdrawiam,
> > > > > Edward
> > > > >
> > > > > p.s. jednocześnie dobre pracownice wcale nie mają powodów d
> o nar
> > zekań
> > > , w
> > > > > mojej firmie też są takie

ja o grupie

[Gość: chudyy]

ja piszę o generalnych zjawiskach i nie oceniam, dociekam przyczyn i takowe
widzę, nie postuluję, że ma być tak czy owak, a Ty piszesz, że gdyby każdy
myślał tak jak ja... Piszę o średniej dla płci, a Ty o jednej osobie. Przecież
pojedyncze osoby radzą sobie lepiej niż cała grupa.
pozdrawiam,
Edward


Gość portalu: nautka napisał(a):

> Przecież tu nie chodzi o udowadnianie, że kobieta jest kobietą. Ja nie
> polemizuję z tym, że kobiety rodzą dzieci. Tu chodzi o problem tych kobiet,
> które ich rodzić nie będą. Mogą być bezpłodne, nierodzinne, czy bardzo
ambitne.
>
> To nie jest istotne! Będą mniej zarabiały, bo istnieje domniemanie, że ktoś
je
> zapłodni! Istotne jest to, że prezentowany przez Ciebie tok myślenia
> doprowadziłby w końcu do tego, że kobieta w ogóle nie mogłaby zająć
> samodzielnego stanowiska, bo się zaraz rozmnoży. Dostrzegam niebezpieczeństwo
> takiego, zbyt pragmatycznego stanowiska. Nie każda kobieta może liczyć na
męża.
>
> Może go nie znaleźć, może jej umrzeć, może ją rzucić, wreszcie może go nie
> chcieć. Gdyby kierownicy myśleli tak jak Ty skończyłoby się "powrotem do
> przeszłości". Kobieta musi być samodzielna. I dlatego, trzeba walczyć o równe
> prawo do zatrudnienia i równe płace.

[Gość: nautka]

Oj od razu o konkretnej osobie. Nie mówię o konkretnej osobie, ale własnie o
grupie osób. O interesach dużej grupy osób. To Ty ciągle postulujesz
utylitaryzm. Twoje myślenie w tej kwestii nie jest utylitarne. Gdyby dopuścić
do myślenia - zatrudnimy mężczyznę, bo to mniejsze ryzyko, to Twoja kobieta
mogłaby nie mieć pracy, albo stałaby przy taśmie produkcyjnej, bo tam
jest "sztuka za sztukę". Dzięki Bogu obowiązuje w tym kraju polityczna
poprawność...


Gość portalu: chudyy napisał(a):

> ja piszę o generalnych zjawiskach i nie oceniam, dociekam przyczyn i takowe
> widzę, nie postuluję, że ma być tak czy owak, a Ty piszesz, że gdyby każdy
> myślał tak jak ja... Piszę o średniej dla płci, a Ty o jednej osobie.
Przecież
> pojedyncze osoby radzą sobie lepiej niż cała grupa.
> pozdrawiam,
> Edward
>
>
> Gość portalu: nautka napisał(a):
>
> > Przecież tu nie chodzi o udowadnianie, że kobieta jest kobietą. Ja nie
> > polemizuję z tym, że kobiety rodzą dzieci. Tu chodzi o problem tych kobiet
> ,
> > które ich rodzić nie będą. Mogą być bezpłodne, nierodzinne, czy bardzo
> ambitne.
> >
> > To nie jest istotne! Będą mniej zarabiały, bo istnieje domniemanie, że kto
> ś
> je
> > zapłodni! Istotne jest to, że prezentowany przez Ciebie tok myślenia
> > doprowadziłby w końcu do tego, że kobieta w ogóle nie mogłaby zająć
> > samodzielnego stanowiska, bo się zaraz rozmnoży. Dostrzegam niebezpieczeńs
> two
> > takiego, zbyt pragmatycznego stanowiska. Nie każda kobieta może liczyć na
> męża.
> >
> > Może go nie znaleźć, może jej umrzeć, może ją rzucić, wreszcie może go nie
>
> > chcieć. Gdyby kierownicy myśleli tak jak Ty skończyłoby się "powrotem do
> > przeszłości". Kobieta musi być samodzielna. I dlatego, trzeba walczyć o ró
> wne
> > prawo do zatrudnienia i równe płace.

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę ujawnić
> źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że ponad
> 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem tylko dla
> posiadających stały etat.

Na jakiej podstawie przekładasz tygodniową długość pracy na wydajność?

[Gość: nautka]

Dokładnie, jeśli ktoś nie ma życia osobistego, czy chce robić "dobre wrażenie",
to na czacie może siedzieć po nocach.

nautka

mike_mike napisał:

> Gość portalu: chudyy napisał(a):
>
> > jaka jest przeciętna ilość godzin pracy? Z badań, które mam (nie mogę ujaw
> nić
> > źródła niestety - bo to badania kupowane przez moją firmę) wynika, że pona
> d
> > 43 godziny tygodniowo pracuje 55% mężczyzn i 36% kobiet - liczyłem tylko d
> la
> > posiadających stały etat.
>
> Na jakiej podstawie przekładasz tygodniową długość pracy na wydajność?

[mike_mike]

Gość portalu: nautka napisał(a):

> Dokładnie, jeśli ktoś nie ma życia osobistego, czy chce robić "dobre
wrażenie",

Z moich obserwacji wynika, że ci którzy najdłużej siedzą w pracy, są najmniej
wydajni. Swoje lenistwo ukrywają pod płaszczykiem ciągłych narzekąń nad nawałem
pracy i siedzeniem po godzinach.
Z tym, że dotyczy to zarówno mężczyzn jak i kobiet.

[Gość: nautka]

Absolutnie - nie jest to zależne od płci! A Chudyy sam padł ofiarą "bicia
piany" przez takich. Poza tym, coraz częściej pracodawcy cenią tych, którzy tak
potrafią sobie organizować czas, aby skończyć pracę o normalnej porze.

mike_mike napisał:

> Gość portalu: nautka napisał(a):
>
> > Dokładnie, jeśli ktoś nie ma życia osobistego, czy chce robić "dobre
> wrażenie",
>
> Z moich obserwacji wynika, że ci którzy najdłużej siedzą w pracy, są najmniej
> wydajni. Swoje lenistwo ukrywają pod płaszczykiem ciągłych narzekąń nad
nawałem
>
> pracy i siedzeniem po godzinach.
> Z tym, że dotyczy to zarówno mężczyzn jak i kobiet.

[mike_mike]

Gość portalu: nautka napisał(a):

> Absolutnie - nie jest to zależne od płci! A Chudyy sam padł ofiarą "bicia
> piany" przez takich. Poza tym, coraz częściej pracodawcy cenią tych, którzy
tak
>
> potrafią sobie organizować czas, aby skończyć pracę o normalnej porze.

Chciałbym żeby tak było....

czas pracy

[Gość: chudyy]

oczywiście, że nie brak takich, którzy robią dobre wrażenie, ale uważasz, że
każdy szef to idiota i nie odróżnia pozorantów od ludzi zapracowanych? Ja
akurat jestem osobą, która bardzo często wychodzi najwcześniej i nie narzekam i
nie boję się, że mnie zwolnią.

po prostu w średniej zawierają się też wszystkie kobiety, które pracują na
część etatu, w sferze publicznej itd. Czynników jest tu całe mnóstwo i samo
porównanie średnich prowadzi do takich absurdów, że kobiety z wyższym
wykształceniem mniej zarabiają, ale całe ich tysiące w szkołach pracują i to
sektor rzutuje na płace. A u nas się po prostu zestawia zawód i wykształcenie z
płcią i płacze nad niedolą. Zjawisko jest bardziej złożone.

pozdrawiam,
Edward


mike_mike napisał:

> Gość portalu: nautka napisał(a):
>
> > Dokładnie, jeśli ktoś nie ma życia osobistego, czy chce robić "dobre
> wrażenie",
>
> Z moich obserwacji wynika, że ci którzy najdłużej siedzą w pracy, są najmniej
> wydajni. Swoje lenistwo ukrywają pod płaszczykiem ciągłych narzekąń nad
nawałem
>
> pracy i siedzeniem po godzinach.
> Z tym, że dotyczy to zarówno mężczyzn jak i kobiet.

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> oczywiście, że nie brak takich, którzy robią dobre wrażenie, ale uważasz, że
> każdy szef to idiota i nie odróżnia pozorantów od ludzi zapracowanych? Ja
> akurat jestem osobą, która bardzo często wychodzi najwcześniej i nie narzekam
i
>
> nie boję się, że mnie zwolnią.
>
> po prostu w średniej zawierają się też wszystkie kobiety, które pracują na
> część etatu, w sferze publicznej itd. Czynników jest tu całe mnóstwo i samo
> porównanie średnich prowadzi do takich absurdów, że kobiety z wyższym
> wykształceniem mniej zarabiają, ale całe ich tysiące w szkołach pracują i to
> sektor rzutuje na płace. A u nas się po prostu zestawia zawód i wykształcenie
z
>
> płcią i płacze nad niedolą. Zjawisko jest bardziej złożone.

Nie zrozumiałeś, chciałem tylko powiedzieć, że nie można z czasu spędzanego w
pracy wyciągać wniosków na temat wydajności i wartości pracownika.
A to o ile dobrze zrozumiałem starałeś się uczynić.

[Gość: nautka]

Chodzi o wartość Twoich argumentów i wnioskowania na podstawie ilości godzin o
wydajności pracowników.
Idąc tym tokiem myślenia, można dojść do wniosku, że średnią ilość godzin pracy
mężczyzn zawyżają powiedzmy lekarze, bo mają nienormowany czas pracy, a więcej
wśród nich mężczyzn. Z resztą sam obalasz swój własny wniosek pisząc o tym, że
średnią kobiet zaniżają Ci zatrudnieni na część etatu (np. nauczycielki).
Trzeba by było przebadać dobrze dobraną próbę i wtedy porównać, czy w takich
samych warunkach, mężczyźni pracują dłużej.
Pozdrawiam
n.
Gość portalu: chudyy napisał(a):

> oczywiście, że nie brak takich, którzy robią dobre wrażenie, ale uważasz, że
> każdy szef to idiota i nie odróżnia pozorantów od ludzi zapracowanych? Ja
> akurat jestem osobą, która bardzo często wychodzi najwcześniej i nie narzekam
i
>
> nie boję się, że mnie zwolnią.
>
> po prostu w średniej zawierają się też wszystkie kobiety, które pracują na
> część etatu, w sferze publicznej itd. Czynników jest tu całe mnóstwo i samo
> porównanie średnich prowadzi do takich absurdów, że kobiety z wyższym
> wykształceniem mniej zarabiają, ale całe ich tysiące w szkołach pracują i to
> sektor rzutuje na płace. A u nas się po prostu zestawia zawód i wykształcenie
z
>
> płcią i płacze nad niedolą. Zjawisko jest bardziej złożone.
>
> pozdrawiam,
> Edward
>
>
> mike_mike napisał:
>
> > Gość portalu: nautka napisał(a):
> >
> > > Dokładnie, jeśli ktoś nie ma życia osobistego, czy chce robić "dobre
> > wrażenie",
> >
> > Z moich obserwacji wynika, że ci którzy najdłużej siedzą w pracy, są najmn
> iej
> > wydajni. Swoje lenistwo ukrywają pod płaszczykiem ciągłych narzekąń nad
> nawałem
> >
> > pracy i siedzeniem po godzinach.
> > Z tym, że dotyczy to zarówno mężczyzn jak i kobiet.

[Gość: chudyy]

jeżeli pytamy ludzi ile godzin w tygodniu pracują to oni deklarują jakąś
wartość. Potem liczmy średnie i wychodzi nam, że mężczyźni deklarują więcej. Z
tego mamy związek pomiędzy czasem pracy, a średnią zarobków. Zależność
korelacyjna na ten przykład. To wszystko co w tym momencie mamy. Możemy
domniemywać, że jak ktoś więcej godzin w pracy spędza to więcej zadań wykona. W
pojedynczych przypadkach napotkamy pozorantów i wśród kobiet i mężczyzn. Nie
mamy żadnej miary, żeby z góry wnioskować ilu jest pozorantów tu i tu. W
badaniach reprezentacyjnych zakłada się, że wartości układają się wokół
średniej zgodnie z rozkładem normalnym (a ściśle średnie z nieskończonej ilości
prób ... ciach), a odchylenia od średniej mają charakter losowy, czyli wynoszą
0.

Zatem nie tylko potoczna obserwacja potwierdza, że faceci pracują więcej. Nawet
jeśli są na jednostkę czasu tak samo wydajni jak kobiety to wytworzą więcej.
Zatem średnio zarabiają więcej.

Tyle i tylko tyle. A ogólne proporcje i średnie biorą się z sumy pojedynczych
przypadków.

pozdrawiam,
Edward

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> jeżeli pytamy ludzi ile godzin w tygodniu pracują to oni deklarują jakąś
> wartość. Potem liczmy średnie i wychodzi nam, że mężczyźni deklarują więcej.
Z
> tego mamy związek pomiędzy czasem pracy, a średnią zarobków. Zależność
> korelacyjna na ten przykład. To wszystko co w tym momencie mamy. Możemy
> domniemywać, że jak ktoś więcej godzin w pracy spędza to więcej zadań wykona.
W

No własnie tłumaczymy Ci, że to twierdzenie jest bezpodstawne.

> pojedynczych przypadkach napotkamy pozorantów i wśród kobiet i mężczyzn. Nie
> mamy żadnej miary, żeby z góry wnioskować ilu jest pozorantów tu i tu. W
> badaniach reprezentacyjnych zakłada się, że wartości układają się wokół
> średniej zgodnie z rozkładem normalnym (a ściśle średnie z nieskończonej
ilości
>
> prób ... ciach), a odchylenia od średniej mają charakter losowy, czyli
wynoszą
> 0.
>
> Zatem nie tylko potoczna obserwacja potwierdza, że faceci pracują więcej.
Nawet
>
> jeśli są na jednostkę czasu tak samo wydajni jak kobiety to wytworzą więcej.
> Zatem średnio zarabiają więcej.

A skąd założenie, że mężczyźni są tak samo wydajni na jednostkę czasu jak
kobiety?

> Tyle i tylko tyle. A ogólne proporcje i średnie biorą się z sumy pojedynczych
> przypadków.
>
> pozdrawiam,
> Edward

założenia

[Gość: chudyy]

1. mężczyźni są na jednostkę czasu tak samo wydajni jak kobiety
2. więcej godzin w pracy to więcej zadań wykonanych

mówisz, że oba są błędne, to jakie są prawdziwe?
podaj proszę swoje założenia i argumenty, które je potwierdzają, ale z badań, a
nie co u kolegi widzisz.

Edward

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> 1. mężczyźni są na jednostkę czasu tak samo wydajni jak kobiety
> 2. więcej godzin w pracy to więcej zadań wykonanych
>
> mówisz, że oba są błędne, to jakie są prawdziwe?
> podaj proszę swoje założenia i argumenty, które je potwierdzają, ale z badań,
a
>
> nie co u kolegi widzisz.

Oj, jeśli Ty dowodzisz jakiejść teorii, to do Ciebie należy dowód, że przyjęte
założenia są zgodne z prawdą. Co do mnie, to dam Ci przykład,
ad1. z oczywistych powodów, mężczyzna zatrudniony dajmy na to w budownictwie
(oczywiście mam na myśli każdą pracę wymagającą tężyzny fizycznej) będzie
bardziej wydajny w jednostce czasu niż koobieta. I vice versa, w pracach
bardziej wykorzystjących cechy charakterystyczne dla kobiet, można założyć,że
to koieta będzie wydajniejsza.
ad2. tutaj, również do Ciebie należy dowód - jesli używasz tego założenia.
Przyczepić można się do globalizowania tego założenia. Przy założeniu
jednostkowym, OK, jeżeli pan X posiedzi dłużej w pracy i faktycznie coś będzie
robił (a nie serfował po internecie) to zgoda, zrobi wiecej, niż gdyby siedział
krócej, ale to założenie już kompletnie nie pasuje do tezy, że mężczyźni są
wydajniejsi bo dłużej pracują.

badania

[Gość: sigrid]

Im więcej firma zatrudnia kobiet, tym lepsze odnosi rezultaty - taki jest
opublikowany w piątek wynik badań, przeprowadzonych w Japonii na zlecenie
Ministerstwa Gospodarki.
Ustalono również, że lepsze wyniki finansowe mają firmy, które stwarzają
kobietom takie same możliwości kariery zawodowej jak mężczyznom.

Wyniki te z zadowoleniem powita wiele pracujących Japonek, wciąż skazanych
przez tradycję na podawanie kolegom kawy, robienie kserokopii i dbanie o miłą
aparycję - wszystko to do czasu wyjścia za mąż i zaprzestania pracy zawodowej.

W ramach zleconych przez ministerstwo badań przeanalizowano 26 tysięcy
japońskich przedsiębiorstw różnej wielkości, z różnych gałęzi gospodarki.
Okazało się, że firmy, w których kobiety stanowią 40-50 procent załogi,
osiągają ponad dwa razy lepszą rentowność niż przedsiębiorstwa, w których na
dziesięciu panów przypada tylko jedna pani.

Warunkiem tej zależności wyników ekonomicznych od udziału kobiet w załodze jest
jednak poważne traktowanie równouprawnienia - podkreśliło Ministerstwo
Gospodarki.

a teraz pytanie ode mnie: skoro twierdzisz, że kobiety są mniej wydajne to
jakim cudem ich zatrudnienie poprawia wydajność przedsiębiorstw?

[mike_mike]

Gość portalu: sigrid napisał(a):

> Im więcej firma zatrudnia kobiet, tym lepsze odnosi rezultaty - taki jest
> opublikowany w piątek wynik badań, przeprowadzonych w Japonii na zlecenie
> Ministerstwa Gospodarki.
> Ustalono również, że lepsze wyniki finansowe mają firmy, które stwarzają
> kobietom takie same możliwości kariery zawodowej jak mężczyznom.
>
> Wyniki te z zadowoleniem powita wiele pracujących Japonek, wciąż skazanych
> przez tradycję na podawanie kolegom kawy, robienie kserokopii i dbanie o miłą
> aparycję - wszystko to do czasu wyjścia za mąż i zaprzestania pracy zawodowej.
>
> W ramach zleconych przez ministerstwo badań przeanalizowano 26 tysięcy
> japońskich przedsiębiorstw różnej wielkości, z różnych gałęzi gospodarki.
> Okazało się, że firmy, w których kobiety stanowią 40-50 procent załogi,
> osiągają ponad dwa razy lepszą rentowność niż przedsiębiorstwa, w których na
> dziesięciu panów przypada tylko jedna pani.

Skoro, jak napisałaś w poprzednim akapicie, że kobiety w japońskich firmach
służą mężczyznom, to jest to przyczyna, dla której formy zatrudniające więcej
kobiet mają lepsze wyniki. Po prostu pracujący w nich mężczyźni mniej czasu
tracą na duperele.

[mike_mike]

mike_mike napisał:

To był oczywiście żart.

Japonia

[Gość: chudyy]

Japonia to szczególny kraj, myślę, że wyników z Japonii nie można tak sobie do
PL przenosić bo bardzo się różnimy.

Trochę się zapędziłem z wydajnością, przyznaję, po prostu faceci więcej
zarabiają bo dłużej pracują, więc więcej wywarzają-

[Gość: sigrid]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> Japonia to szczególny kraj, myślę, że wyników z Japonii nie można tak sobie
do
> PL przenosić bo bardzo się różnimy.

a co w nim takiego szczególnego, że nie można wyników badań przenosić na nasz
grunt? czy różnice w budowie mózgu między kobietą a mężczyzną są większe w
Japonii niż w Polsce?
>
> Trochę się zapędziłem z wydajnością, przyznaję, po prostu faceci więcej
> zarabiają bo dłużej pracują, więc więcej wywarzają-

[Gość: chudyy]

Gość portalu: sigrid napisał(a):
> Jak to się ma do twoich słów, że jeśli ktoś pracuje więcej to
> jest za to lepiej wynagradzany?

wnioskowanie ogólne opiera się na przykładach dominujących, co nie oznacza, że
w pojedyńczych przypadkach nie ma niezgodności... Taka niestety natura
statystyki, że uogólnia bo szukamy reguł, a nie szczegółów, stąd wielu mówi, że
statystyka kłamie, ale to tylko dowodzi nieznajomości przez nich statystyki
właśnie. Dlatego w przypadku statystyki wyjątki nie obalają reguły co zachodzi
w zjawiskach o charakterze deterministycznym.

Oczywiście, że to draństwo i Twoja znajoma powinna zmienić firmę bo pracuje w
niedobrej.

pozdrawiam,
Ed

[Gość: sigrid]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> Gość portalu: sigrid napisał(a):
> > Jak to się ma do twoich słów, że jeśli ktoś pracuje więcej to
> > jest za to lepiej wynagradzany?
>
> wnioskowanie ogólne opiera się na przykładach dominujących, co nie oznacza,
że
> w pojedyńczych przypadkach nie ma niezgodności... Taka niestety natura
> statystyki, że uogólnia bo szukamy reguł, a nie szczegółów, stąd wielu mówi,
że
>
> statystyka kłamie, ale to tylko dowodzi nieznajomości przez nich statystyki
> właśnie. Dlatego w przypadku statystyki wyjątki nie obalają reguły co
zachodzi
> w zjawiskach o charakterze deterministycznym.
>
> Oczywiście, że to draństwo i Twoja znajoma powinna zmienić firmę bo pracuje w
> niedobrej.
>
--to nie moja znajoma, tylko list z rzepy z działu prawnego. Przy ponad 21%
bezrobociu proponujesz zmianę pracy? a gdzie szukać nieuprzedzonych do kobiet
pracodawców? bo ja w moim mieście, takich nie mogę znaleźć. tylko mi nie pisz,
zebym wyjechała do Japonii;-)

[Gość: chudyy]

Gość portalu: sigrid napisał(a):
> Przy ponad 21%
> bezrobociu proponujesz zmianę pracy? a gdzie szukać nieuprzedzonych do kobiet
> pracodawców? bo ja w moim mieście, takich nie mogę znaleźć. tylko mi nie
pisz,
> zebym wyjechała do Japonii;-)

wysokość bezrobocia nie oznacza, że w danej specjalności jest tak samo źle i
nie jest żadnym wytłumaczniem > jak się człowiek nie ceni to inni też go nie
będą cenić. Akurat dobrych sprzedawców potrzebują wszędzie i takich ofert jest
najwięcej (oczywiście, że niemało tam śmieci). Kobieta ta powinna powalczyć,
jak? Może pójść na udry z szefem, może cicho siedzieć i szukać pracy, czyli
zrobić sobie plecy i zagrać na odejście. Jak jej nie da podwyżki to odejdzie.
Przecież nikt rozsądny nie rzuca papierów i idzie w świat...

E

[Gość: sigrid]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> Gość portalu: sigrid napisał(a):
> > Przy ponad 21%
> > bezrobociu proponujesz zmianę pracy? a gdzie szukać nieuprzedzonych do kob
> iet
> > pracodawców? bo ja w moim mieście, takich nie mogę znaleźć. tylko mi nie
> pisz,
> > zebym wyjechała do Japonii;-)
>
> wysokość bezrobocia nie oznacza, że w danej specjalności jest tak samo źle i
> nie jest żadnym wytłumaczniem > jak się człowiek nie ceni to inni też go nie
>
> będą cenić. Akurat dobrych sprzedawców potrzebują wszędzie i takich ofert
jest
> najwięcej (oczywiście, że niemało tam śmieci). Kobieta ta powinna powalczyć,
> jak? Może pójść na udry z szefem, może cicho siedzieć i szukać pracy, czyli
> zrobić sobie plecy i zagrać na odejście. Jak jej nie da podwyżki to odejdzie.
> Przecież nikt rozsądny nie rzuca papierów i idzie w świat...
>
-

[Gość: chudyy]

Gość portalu: sigrid napisał(a):
> -

[Gość: sigrid]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> Gość portalu: sigrid napisał(a):
> > -

hm, przykro mi

[Gość: chudyy]

>sigrid
> kiedy ja chciałam znaleźć lepszą pracę to jej nie
dostawałam, a na pytanie dlaczego nie zostałam przyjęta często mówiono mi
wprost, że wolą zatrudnić faceta, a do moich kwalifikacji nikt nie miał
zastrzeżeń. Nie będę rozpisywać się jak coś takiego wpływa na psychikę osoby
mającej większe aspiracje zawodowe, w każdym razie po czymś takim nie jest się
już tym samym człowiekiem.



hm, cóż wobec takiego stanu rzeczy też nie byłbym tak pewny siebie jak jestem.
Tylko jak wyeliminować nie tylko takie zachowania ale i działania, bo przecież
nikt Ci tego wprost nie musi powiedzieć. Co robić? Jak będę szefem (może
kiedyś) to pomyślę o tym.

pozdrawiam,
Edward

[Gość: sigrid]

hm, cóż wobec takiego stanu rzeczy też nie byłbym tak pewny siebie jak jestem.
> Tylko jak wyeliminować nie tylko takie zachowania ale i działania, bo
przecież
> nikt Ci tego wprost nie musi powiedzieć. Co robić? Jak będę szefem (może
> kiedyś) to pomyślę o tym.

o czym pomyślisz będąc szefem? jak omijając prawo dyskryminować kobiety?
uważam, że nikt nie ma prawa obrażać kobiet, od pracodawcy oczekuję
profesjonalizmu i kultury osobistej, jeśli on tego nie potrafi to najwyraźniej
ma problem i powinien raczej zamiatać ulice niż kierować ludźmi;-) Ponieważ
dyskryniminacja w Polsce jest jawna i powszechna w wielu przypadkach
udowodnienie dyskryminacji nie powinno być trudne od niedawna istnieją przepisy
dające taką możliwość. Przecież jeśli szukam pracy to wiem w przybliżeniu jakie
oczekiwania ma pracodawca i jeśli ja je spełniam i pracy nie dostaje to można
podejrzewać, że coś jest nie tak. Pracodawca ma obowiązek udowodnić, że nie
dyskryminuje jeśli poda wiarygodne powody nie zatrudnienia mnie to nie ma
problemu, sęk w tym, że nierzadko podać ich nie potrafi. Wolę taką możliwość
choć nie zawsze skuteczną niż żadną.

Sigrid daj spokój

[Gość: chudyy]

Gość portalu: sigrid napisał(a):
> o czym pomyślisz będąc szefem? jak omijając prawo dyskryminować kobiety?

chodziło mi o rzecz wprost przeciwną, żeby pamiętać, że kandydat do pracy jest
człowiekiem bez względu na płeć i żeby odróżnić konkretnego człowieka od
średniej. Obawiam się, że zareagowałaś jak płachta na byka.

> Przecież jeśli szukam pracy to wiem w przybliżeniu jakie
> oczekiwania ma pracodawca i jeśli ja je spełniam i pracy nie dostaje to
można
> podejrzewać, że coś jest nie tak. Pracodawca ma obowiązek udowodnić, że nie
> dyskryminuje jeśli poda wiarygodne powody nie zatrudnienia mnie to nie ma
> problemu, sęk w tym, że nierzadko podać ich nie potrafi. Wolę taką możliwość
> choć nie zawsze skuteczną niż żadną.

a tutaj pozwolisz, ale uprzejmie się z Tobą stanowczo nie zgodzę. To winę
trzeba udowodnić, a nie niewinność. Samo niezatrudnienie nie świadczy o
dyskryminacji, tylko o tym, że mobli być lepsi kandydaci. Prócz gołego CV są
jeszcze cechy miękkie. Nie zaprzeczysz chyba, że lepiej jak się ludzi
charakterami zgadzają, lepiej im się będzie pracowało razem > to bardzo rzutuje
na wybory.

Zatem mając przykre doświadczenia zapędzasz się moim zdaniem ciut za daleko.

pozdrawiam,
Edward

[Gość: sigrid]

nie zawsze skuteczną niż żadną.
>
> a tutaj pozwolisz, ale uprzejmie się z Tobą stanowczo nie zgodzę. To winę
> trzeba udowodnić, a nie niewinność. Samo niezatrudnienie nie świadczy o
> dyskryminacji, tylko o tym, że mobli być lepsi kandydaci. Prócz gołego CV są
> jeszcze cechy miękkie. Nie zaprzeczysz chyba, że lepiej jak się ludzi
> charakterami zgadzają, lepiej im się będzie pracowało razem > to bardzo rzut
> uje
> na wybory.
fakt wyraziłam się nieprecyzyjnie, w każdym razie obowiązek niedyskryminacji
ciąży na pracodawcy.

[Gość: sigrid]

przepisy umożliwiające walkę z dyskryminacją są potrzebne bo nieprzyjęcie do
pracy niekoniecznie jest gorsze od ciągłego bycia narażoną na szykany i
uprzedzenia.

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> 1. mężczyźni są na jednostkę czasu tak samo wydajni jak kobiety
> 2. więcej godzin w pracy to więcej zadań wykonanych
>
> mówisz, że oba są błędne, to jakie są prawdziwe?
> podaj proszę swoje założenia i argumenty, które je potwierdzają, ale z badań,
a
>
> nie co u kolegi widzisz.
>
> Edward

T o koledze służyło tylko lepszemu zobrazowaniu tego co chciałem wyrazić.

mike_mike

[Gość: chudyy]

no super, ale jak jest dyskusja to ja coś twierdzę, Ty twierdzisz, że nie. Czy
masz jakieś dowody prócz przekonania, że nie jest tak? W normalnym życiu nikt
aż tak dokładnie nie mierzy, po prostu widzi szef kto więcej pracuje i temu
lepiej płaci. I mówię, że u mnie w firmie są kobiety, które lepiej zarabiają
ode mnie i nie mam z tym problemu.

pozdro.

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> no super, ale jak jest dyskusja to ja coś twierdzę, Ty twierdzisz, że nie.
Czy
> masz jakieś dowody prócz przekonania, że nie jest tak? W normalnym życiu nikt
> aż tak dokładnie nie mierzy, po prostu widzi szef kto więcej pracuje i temu
> lepiej płaci. I mówię, że u mnie w firmie są kobiety, które lepiej zarabiają
> ode mnie i nie mam z tym problemu.

No własnie, problemem, naszych szefów, jest fakt, że przyjmują te same
założenia, czyli, "kto pracuje dlużej, ten więcej robi".
Co do dowodu, słusznosci tez. Postawiłeś założenie, na potwierdzenie którego
użyłeś argumentów które słusznie budzą wątpliowści. Zatem można oczekiwać, że
albo rozwiejesz te wątpliowści, albo przyznasz, że są wątpliwe.

założenia raz jeszcze

[Gość: chudyy]

mike_mike napisał:
> No własnie, problemem, naszych szefów, jest fakt, że przyjmują te same
> założenia, czyli, "kto pracuje dlużej, ten więcej robi".
> Co do dowodu, słusznosci tez. Postawiłeś założenie, na potwierdzenie którego
> użyłeś argumentów które słusznie budzą wątpliowści. Zatem można oczekiwać, że
> albo rozwiejesz te wątpliowści, albo przyznasz, że są wątpliwe.

ja nie mam argumentów innych w tej chwili niż to, że obie płcie pracują tak
samo wydajnie, Ty nie masz argumentów, że są różnice, zatem dłużej
pracuje=więcej wytwarza globalnie.

E

Do Chudyyego

[Gość: tad]

Jak widzę dowiedziałeś, się, że po pierwsze mężczyźni pewnie udają, że pracują
więcej, a jak naprawdę więcej pracują, to się w ciągu 2-3 lat wykończą. Słowem -
lepiej zatrudnić kobietę, która nie udaje, że pracuje mniej. I jak tu nie
lubieć forum "Feminizm"?

[mike_mike]

Gość portalu: chudyy napisał(a):

> mike_mike napisał:
> > No własnie, problemem, naszych szefów, jest fakt, że przyjmują te same
> > założenia, czyli, "kto pracuje dlużej, ten więcej robi".
> > Co do dowodu, słusznosci tez. Postawiłeś założenie, na potwierdzenie które
> go
> > użyłeś argumentów które słusznie budzą wątpliowści. Zatem można oczekiwać,
> że
> > albo rozwiejesz te wątpliowści, albo przyznasz, że są wątpliwe.
>
> ja nie mam argumentów innych w tej chwili niż to, że obie płcie pracują tak
> samo wydajnie, Ty nie masz argumentów, że są różnice, zatem dłużej
> pracuje=więcej wytwarza globalnie.

Stary, nie możesz używać retoryki "jest tak i tak, a dopóki nie udowodnicie, że
jest inaczej, to jest to prawda i pewnik".
Jeżeli wygłaszasz jakąś teorię to musizsz ją udowodnić, ale udowodnić za pomocą
jednoznacznych faktów, a nie kolejnych teoryjek.
Dla mnie to koniec tego tematu.
Pa.

[Gość: sigrid]

większość pracowników pracujących po 10 i więcej godzin dziennie wypala się
zawodowo po 2-3 latach, a więc ich wydajność gwałtownie spada, a jeśli się nie
wypalają to znaczy to, że raczej więcej czasu spędzają na rozmyślaniu o
niebieskich migdałach a nie na pracy. Organizm ludzki rządzi się swoimi prawami
i nie da się go oszukać. W świetle powyższego mężczyźni nie są a nawet nie mogą
być bardziej wydajni od kobiet.

[e_wok]

Ja tak sobie myślę, że pomijając to, co już napisaliście tzn, że mężczyźni,
generalizując, robią więcej szumu wokół swojej pracy, kobiety pracują ciszej i
jakoś tak niepozorniej to jeszcze przeważnie kobiety mają ten drugi etat w
domu. Kiedy dziecko zachoruje w przedszkolu - dzwonią do matki, kiedy jest
zebranie w szkole - matka zwalnia się z pracy, kiedy trzeba wziąć zwolnienie
lekarskie na dziecko - też przeważnie bierze je matka. Oczywiście to się
powoli zmienia i na przykład moja koleżanka po urlopie macierzyńskim
(skróconym o te dwa tygodnie przysługujące ojcu) wróci do pracy, a na
wychowawczym z dzieckiem będzie ojciec - tak im wyszło z kalkulacji, bo ona
zarabia więcej niż on. Jednak znam wiele kobiet, które sobie też kalkulują -
jeśli zostanę w pracy do siódmej to nie zdążę zrobić zakupów w związku z tym
nie będzie obiadu, a jeszcze mam prasowanie i odrabianie z dzieckiem lekcji.
Jest mnóstwo rodzin, w których jeśli pewne obowiązku domowe nie zostaną
wykonane przez kobietę to nie zostaną wykonane wcale.Nieprzypadkowo pracodawcy
uważają posiadanie rodziny za atut mężczyzny - pracownika (odpowiedzialny i
sumienny, bo przecież musi zarobić na rodzinę), ale za wadę kobiety -
pracownicy (ciągłe zwolnienia, wychodzenie wcześniej, myślenie w pracy o
domu). Gdyby elastyczność ról na poziomie rodziny była większa to jak sądzę
przełożyłoby się to na większą wydajność kobiet w pracy.Tylko, że znowu
stereotyp jest taki, że kobieta realizuje się na gruncie rodziny i domu, czyli
jej prawdziwe życie jest gdzieś poza pracą i wiele kobiet faktycznie tak
uważa. Inną sprawą jest to, że w naszych warunkach często trzeba wybierać -
albo kariera żony albo kariera męża, szczególnie jeśli mają dzieci. Częściej
stawia się na karierę męża - ponieważ taki jest stereotyp, poza tym on
potencjalnie zarobi więcej, skoro wiadomo, że generalnie kobiety zarabiają
mniej.

[lolyta]

Jedno pytanko a propos tych roznic w placach jakoby wynikajacych z faktu, ze
mezczyzni pracuja dluzej - a czy w tych badaniach byly podane stawki dla kobiet
i mezczyzn ZA GODZINE PRACY?

A co do niedyspozycyjnosci kobiet, wynikajacej z ich roli biologicznej: w USA
kobiety tez zarabiaja mniej. Pewnie przyczyny sa podobne - ich rzekoma mniejsza
dyspozycyjnosc itd. Ale ja chcialam o panach. Otoz, jak wszyscy wiedza, kilka
miesiecy temu setki tysiecy mlodych mezczyzn znienacka musialo oswiadczyc swoim
pracodawcom, ze beda musieli wyjechac do Iraku (znaczy oswiadczajacy, nie
pracodawcy) - w przeciwienstwie do kobiet w ciazy, nie mogli dac swoim
pracodawcom szans na jakies rozplanowanie tego w czasie, bo sami dowiadywali
sie o tym fakcie nie 9 miesiecy wczesniej, tylko miesiac - dwa, do samego konca
przewaznie nie wiedzieli kiedy dostana rozkaz wyjazdu a kiedy wroca - tego
wielu z nich nie wie do dzisiaj. Ot, dyspozycyjni mezczyzni w pracy.

[mike_mike]

No ale oni pojechali bronić swojego kraju, przed złym Saddamem, który jak wiemy
chciał zabić ojca ich prezydenta (słowa juniora). ;-)

[Gość: lolyta]

no tak, ale ktos tych obroncow ojca musi urodzic i wychowac tak, zeby im sie
chcialo jechac....

[sagan2]

mam pytanie dotyczace tych badan, o ktorych mowiles.
gdy porownuje sie place kobiet i mezczyzn, na ogole
porownuje sie place *za TA SAMA prace*. czyli za ten sam
wymiar godzin, podobna wydajnosc, ta sama specjalizacje
itp itd.
oczywiscie nie ma sensu porownywac plac gornika i
nauczycielki - jaki wynik bedzie, kazdy wie.
tak samo jak porownanie *ogolnej* sredniej wypadnie na
niekorzysc kobiet, gdyz zajmuja one wiecej stanowisk
slabo platnych. to rowniez jest problemem (mezczyzni nie
garna sie do takich zawodow...), ale wg mnie nie stanowi
jadra problemu.
problemem jest fakt, ze ZA TA SAMA prace kobieta dostaje
MNIEJ. dlaczego?

Problem jest tylko na państwowym

[Gość: doku]

Takie ględzenie ma tylko wartość z punktu widzenia socjalistów. Ale Polska
integruje się z wolnym światem, a w wolnym wiecie decyduje rynek i ekonomia.

Jeżeli biznesmen A płaci kobiecie za mało a ona znajdzie u B lepiej płatną
pracę, to B pozyska dobrego pracownika i wygra z A konkurencję. I na odwrót.
Jeżeli jakiś feminista X zatrudni młodą matkę za te same pieniądze, które Y
płaci na tym stanowisku mężczyźnie, to Y wygra konkurencję z X.

Jeżeli więc w wolnym świecie istnieje jakaś statystycznie widoczna różnica w
płacach pomiędzy kobietami i mężczyznami, to jest to efekt przeciętnie niższej
jakości pracy wykonywanej przez kobiety. Jeżeli jednak jakiś biznesmen jest
niesprawiedliwy i płaci kobiecie za mało (lub za dużo) to konkurenci eliminują
go z rynku. W wolnym biznesie kobiety, tak jak mężczyźni, otrzymują godziwe
wynagrodzenie, zależne od rzeczywistej przydatności pracownika. Faktem przy tym
jest, że kobiety rzadziej niż mężczyźni okazują się dyspozycyjne, ofiarne i
bardzo przydatne.