Wow (łał) - Manifest objawiony

[bruford]

wyborcza.pl/1,95892,6737623,A_czy_ty_jestes_feminista_.html
Niestety , za dwa "punkty" wielkiego manifu panu Prof Osiatyńskiemu
ode mnie maskulistyczne "wal się facet" (na wzór basta-blog rzecz
jasna:))

"W XXI wieku nie można być prawdziwym demokratą, nie będąc
feministą." - panią Stasińską zapraszamy do lektur podstawowych :)

[40cztery]

bruford napisał:
wyborcza.pl/1,95892,6737623,A_czy_ty_jestes_feminista_.html
Zastanawiam się jak ten manifest ma się do piątkowego wywiadu w papierowej
gazecie (w męskiej muzyce), w której tenże sam Osiatyński stawia tezę, że zdrada
nie krzywdzi kobiety, jeśli ona się o niej nie dowiaduje. Czy ma to jakiś
związek z feminizmem czy raczej żadny? A dodatkowo, czy kobieta, która zdradza
męża tak jak facet żonę (czyli dla czystego seksu) może się już uważać za
feministkę?

40cztery

[kocia_noga]

40cztery napisał:

> Zastanawiam się jak ten manifest ma się do piątkowego wywiadu w
papierowej
> gazecie (w męskiej muzyce), w której tenże sam Osiatyński stawia
tezę, że zdrad
> a
> nie krzywdzi kobiety, jeśli ona się o niej nie dowiaduje

Czy ma to jakiś
> związek z feminizmem czy raczej żadny?


I co ci z tego zastanawiania wyszło?


A dodatkowo, czy kobieta, która zdradza
> męża tak jak facet żonę (czyli dla czystego seksu) może się już
uważać za
> feministkę?

??? teraz ja się zastanawiam, w jak przedziwny sposób ci się w gówce
pomięszało.

[40cztery]

kocia_noga napisała:
> ??? teraz ja się zastanawiam, w jak przedziwny sposób
> ci się w gówce pomięszało.

dlaczego?

40cztery

[bene_gesserit]

A tu nerwowa cokolwiek reakcja wasatego Stefana Chwina:
wyborcza.pl/1,82949,6737632,Rowno_czyli_po_polowie.html

Zupelnie, mam wrazenie, jakby pisali polska_potega_swiatowa do
spolki z mijo, innit?

Czytalismy z narzeczonym oba teksty wczoraj i w dyskusji
(burzliwej), ktora wynikla, o dziwo udalo nam sie dojsc do zgody.

[bruford]

Nie niekoniecznie tak , Chwin pisze emocjonalnie ale w sumie ma
rację , zostawmy Chwina na boku.
Do zgody to zawsze jakoś dojść można ale dla mnie to co chwilami
pisze Osiatyński jest zwyczajnie nie do przyjęcia zatem manif nie do
podpisania.A wcale nie jestem przeciwnikiem równouprawnienia ani
mizoginem.

[bene_gesserit]

A w czym Chwin ma racje?

Osiatynski glupio zrobil, ze napisal w lm. Imho tylko - i az - w
jego liscie jest do zmiany.

Mi osobiscie smierdzi jeszcze taki lizusowski styl, ale moze
przesadzam.

[bruford]

Najogólnie rzecz ujmując , Chwin ma rację dopatrując się przyczyn
wszelkiej przemocy i dyskryminacji w braku ludzkiej solidarności
i "deficycie człowieczeństwa" a nie jakimś jednokierunkowym wektorze
pogardy i nienawiści.Wolę zdecydowanie manif Chwina ( coś w
rodzaju "pokaż mi co czynisz a powiem Ci kim jesteś") niż
Osiatyńskiego ("pokaż co masz między nogami a powiem Ci kim jesteś")

[bene_gesserit]

Najogolniej rzecz ujmujac WO opowiada o sobie, ale imputujac, ze
dotyczy to mezczyzn w ogole. Co prawda nie jest - nie kazdy musial
przejsc przez jego trudna sciezke do, powiedzmy, oswieconej
swiadomosci. I jak trudna to sciezka swiadczy ten fragment jego
manifestu, w ktorym stwierdza 'Jestem feministą, ponieważ uważam,
że ze względu na swoją naturę biologiczną, kobiety lepiej czują, co
ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę potrzebne.' - Bo za
dobrze wiadomo, ze tego typu wynurzeniami o niby to kobiecej
wyzszosci na polu uczuc i cudownej naturalnej kobiecej
biologicznosci mozna uzyc do obrony patriarchatu.

Odruch Chwina rozumiem - kpi z jezyka i stylu Osiatynskiego, niby
to ok. Ale nie udalo mu sie przy tym nie zakpic z samego feminizmu,
z cudzej pracy i cierpienia, a to juz bardzo, bardzo brzydko.

[strangeday]

chyba przesadzasz.

Chwin bardzo przytomnie wykpił nie "cudzą prace i cierpienie", jak to starasz się wmówić, tylko karkołomne bzdury w tekście Osiatyńskiego w rodzaju właśnie "uważam, że ze względu na swoją naturę biologiczną, kobiety lepiej czują, co ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę potrzebne."

parytet w sądach rodzinnych to kula w płot, bo każdy parytet jest z gruntu arbitralnie sztuczny i dyskryminujący.

ale główna część mówi o prawdziwej równości, współpracy i współodpowiedzialności, skąd więc ten krzyk ?

[benek231]

strangeday napisał:

> chyba przesadzasz.
>
> Chwin bardzo przytomnie wykpił nie "cudzą prace i cierpienie", jak to starasz
się wmówić, tylko karkołomne bzdury w tekście Osiatyńskiego w rodzaju właśnie
"uważam, że ze względu na swoją naturę biologiczną, kobiety lepiej czują, co
ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę potrzebne."
>
=====
Czy moglbys jakos uzasadnic te "karkolomne bzdury" - przy czym nie chdzi mi
wylacznie o podany przyklad, bo i o inne przyklady. Bardzom ciekaw :)

[black-emissary]

A właśnie miałam pisać, że kontrmanifest Chwina zdecydowanie bardziej mi
odpowiada. :)

Można wiedzieć co jest w nim nerwowego i co tak bardzo Cię w nim zdenerwowało?

[six_a]

no dokładnie, chwin mnie rozśmieszył w zestawieniu z osiatyńskim: jestem
feministą, ponieważ zgadzam się na to, by mężczyźni siedzieli w więzieniach, o
ile wprowadzi się cele edukacyjne i posadzi tam parytetowo kobiety.

[six_a]

cele koedukacyjne ofkors.

anyway, gdyby ktokolwiek na tym forum tak napisał w odpowiedzi, zostałoby to
nazwane histerią, a nie żadną tam "wypowiedzią emocjonalną"

Czy ten Chwin specjalizuje sie w udziwnianiu?

[benek231]

Przed przeczytaniem jego tekstu qpadla mi oczywiscie w oko jego podobizna.
Wiedzialem, ze bede mial do czynienia z dziwolagiem...

bene_gesserit napisała:

> Zupelnie, mam wrazenie, jakby pisali polska_potega_swiatowa do
> spolki z mijo, innit?
===
Dokladnie to, Bene.

Dla silniejszego podkreslenia swego feminizmu winien byl Chwin pamietac chocby o
przesladowanych mniejszosciach etnicznych z calego swiata...

Zawsze cholera musi znalezc sie oryginal w stylu Korwina-Mikke, dla ktorego nie
jest totakie proste.

Czyz nie polega feminizm na skoncentrowaniu sie bolaczkach kobiet wylacznie?
Tymczasem facet zsunal nam cos na wybitnie koscielna modle i wedle koscielnych
upodoban: feministki nie powinny myslec tylko o kobietach, bo jest nas znacznie
wiecej...

>

[bruford]

Na kościelną modłę ? -

[benek231]

bruford napisał:

> Na kościelną modłę ? -

[bruford]

benek231 napisał:

> bruford napisał:
>
> > Na kościelną modłę ? -

[black-emissary]

Jestem feministą, ponieważ uważam, że ze względu na swoją naturę biologiczną, kobiety lepiej czują, co ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę potrzebne. Toteż jest mi żal, iż o losach społeczeństw i świata decydują głównie mężczyźni.

Nie jestem feministką, ponieważ uważam, że ludzi nie powinno się oceniać po narządach płciowych.

Jestem feministą, ponieważ z własnego doświadczenia wiem, jak trudno mężczyznom zrozumieć potrzeby kobiet. Wiem także, iż spostrzeżenie nierówności i dyskryminacji płci wymaga zmiany samego siebie, a do tego zazwyczaj nie wystarczą jedynie fakty, lecz potrzebny jest głośny krzyk i protest, który zazwyczaj wydaje się radykalny tym, którzy nie zdają sobie sprawy z własnych uprzedzeń.

A czy te krzyki i protesty nie są potrzebne przede wszystkim tym, którzy pokrywają nimi własne uprzedzenia?

[jeszcze.ja.live]

> A czy te krzyki i protesty nie są potrzebne przede wszystkim tym,
którzy pokryw
> ają nimi własne uprzedzenia?

Masz racje, wszak chodzi o istniejace od tysiecy lat uprzedzenia
do kobiet

[black-emissary]

I wierzycie w to, że krzyki i protesty to zmienią? Że parady z piórkiem w dupie
spowodują, że społeczeństwo polubi homoseksualistów?

[jeszcze.ja.live]

> Że parady z piórkiem w dupie
> spowodują, że społeczeństwo polubi homoseksualistów?

Nie musi lubic, wystarczy, ze bedzie wiedzialo o ich prawie do
istnienia.

[black-emissary]

jeszcze.ja.live napisała:
> Nie musi lubic, wystarczy, ze bedzie wiedzialo o ich prawie do
> istnienia.

Tyle, że od tych szopek będzie ich istnienie znać od najgorszej strony.

[jeszcze.ja.live]

> Tyle, że od tych szopek będzie ich istnienie znać od najgorszej
strony.

To jest problem tych myslacych jednostronnie. Zelbeton jaki jest
kazdy widzi.

[six_a]

a co powiesz o warszawskich paradach górników?

to może homoseksualistom nie chodzi o to, żeby ich black polubiła?

[black-emissary]

six_a napisała:
> a co powiesz o warszawskich paradach górników?

Że cieszę się, że w stolycy nie mieszkam.

> to może homoseksualistom nie chodzi o to, żeby ich black polubiła?

Nie mam pojęcia o co im tak w zasadzie chodzi, za dużo krzyku, za mało treści.
Wiem natomiast, że tym krzykiem wiele osób do siebie uprzedzają.

[dzikowy]

Z paradystami jest jak z każdą grupą działaczy, którzy w manifestowaniu siebie
odkryli hobby. I niech się bawią czy to związkowcy, homiki, manify, mohery,
ekologi. Maszerują dla siebie, a im więcej ich się zbierze tym bardziej są
przekonani, że mają rację. W sumie tania i widowiskowa metoda leczenia kompleksów.

[black-emissary]

dzikowy napisał:

> Z paradystami jest jak z każdą grupą działaczy, którzy w manifestowaniu siebie
> odkryli hobby. I niech się bawią czy to związkowcy, homiki, manify, mohery,
> ekologi. Maszerują dla siebie, a im więcej ich się zbierze tym bardziej są
> przekonani, że mają rację. W sumie tania i widowiskowa metoda leczenia kompleks
> ów.

Niech sobie maszerują na zdrowie, tylko szkoda tych, którzy przez pryzmat paradystów są później oceniani.

[benek231]

black-emissary napisała:

Niech sobie maszerują na zdrowie, tylko szkoda tych, którzy przez pryzmat
paradystów są później oceniani.
====
A moze sprobuj nie wstydzic sie za swe paradujace kolezanki i kolegow...
Ja uwazam, ze wypada sie wstydzic wylacznie za siebie :)

[black-emissary]

benek231 napisał:
> A moze sprobuj nie wstydzic sie za swe paradujace kolezanki i kolegow...
> Ja uwazam, ze wypada sie wstydzic wylacznie za siebie :)

Najwyraźniej nie zrozumiałeś. Nie chodzi o wstyd, a o odpowiedzialność grupową,
jaką nakłada społeczeństwo.

[benek231]

black-emissary napisała:

> benek231 napisał:
> > A moze sprobuj nie wstydzic sie za swe paradujace kolezanki i kolegow...
> > Ja uwazam, ze wypada sie wstydzic wylacznie za siebie :)
>
> Najwyraźniej nie zrozumiałeś. Nie chodzi o wstyd, a o odpowiedzialność
grupową, jaką nakłada społeczeństwo.
===
No wstyd, rozumiem, bylby przypisany Tobie a odpowiedzialnosc grupowa
paradujacym (?)
>

[six_a]

>W sumie tania i widowiskowa metoda leczenia kompleksów.
no widzisz, to przynajmniej się leczą, a heterom to nic już nie pomoże na
kompleksy :)

[dzikowy]

> no widzisz, to przynajmniej się leczą, a heterom to nic już nie pomoże na
> kompleksy :)

Zawsze mogą się przytulić do stoczniowców, Ci paradują wcale regularnie przed
każdymi wyborami, a jak widowiskowo.

[six_a]

> Nie mam pojęcia o co im tak w zasadzie chodzi, za dużo krzyku, za mało treści

ale oni tam wcale nie krzyczą i nie mają piórek w zadku. przynajmniej z tego co
widziałam. to może manifestacje Ci się pomylili?

[easz]

black-emissary napisała:

> Tyle, że od tych szopek będzie ich istnienie znać od najgorszej strony.

Znać z dwusekundowych zajawek w wiadomościach tv tendencyjnie dobranych, coby
lud podnieść w fotelu na cztery sekundy?
Ja mam wrażenie, że te parady już tak nie wzbudzają chorobliwego
zainteresowania, emocji, ani dziennikarzy, ani gawiedzi, opatrzyły się, nudne
już są, zwyczajne. Nawet w mniejszych miastach, przed tv to już nie to, panie.
Czyli jeden z celów się pięknie zrealizował.

[pavvka]

black-emissary napisała:

> I wierzycie w to, że krzyki i protesty to zmienią? Że parady z
piórkiem w dupie
> spowodują, że społeczeństwo polubi homoseksualistów?

Ej, ale Ty widziałaś kiedyś warszawską Paradę? Bo wygląda to trochę
jakbyś całą wiedzę o niej czerpała z Radia Posiadatwarz.

[six_a]

a czym jest to, jak nie wiarą, że płciowość decyduje o reszcie?

"Jestem feministą, ponieważ chciałbym, żeby sprawy rozwodowe były zawsze
prowadzone wspólnie przez kobietę i mężczyznę..."

bycie sędzią/sędziną najwyraźniej nie wystarcza do właściwego osądu, trzeba mieć
lub nie mieć między nogami.

[black-emissary]

Zgadzam się, że ten postulat jest głupawy.

[margot_may]

Ja nie rozumiem, czemu Chwin uważa, że w sądzie ważne jest, by obie strony miały
zagwarantowane, by pochylono się należycie nad ich prawami, ale w rządzie, gdzie
te prawa się uchwala to już nie.

[easz]

black-emissary napisała:

> Nie jestem feministką, ponieważ uważam, że ludzi nie powinno się > oceniać po
narządach płciowych.


Jestem feministką, ponieważ uważam, że ludzi nie powinno się oceniać po
narządach płciowych.

[benek231]

bruford napisał:

> wyborcza.pl/1,95892,6737623,A_czy_ty_jestes_feminista_.html
> Niestety , za dwa "punkty" wielkiego manifu panu Prof Osiatyńskiemu
> ode mnie maskulistyczne "wal się facet" (na wzór basta-blog rzecz
> jasna:))
====
A ktore to dwa punkty masz na mysli, oraz dlaczego? :)

[bruford]

Za pkt 1 i 6--bowiem zawierają oczywiste bzdury
Punkty 5 i ostatni - jeszcze bez "wal się" bo wymagałyby
doprecyzowania.

[benek231]

bruford napisał:

> Za pkt 1 i 6--bowiem zawierają oczywiste bzdury
> Punkty 5 i ostatni - jeszcze bez "wal się" bo wymagałyby
> doprecyzowania.
====
No tomoze najpierw doprecyzuj 1 i 6, bo dla mnie nie s to zadne bzdury a tym
bardiziej oczywiste.

1)Jestem feministą, ponieważ wiem, iż nierówność i dyskryminacja płci są tak
powszechne, że niemal niedostrzegalne.


6)Jestem feministą, ponieważ uważam, że ze względu na swoją naturę biologiczną,
kobiety lepiej czują, co ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę potrzebne.
Toteż jest mi żal, iż o losach społeczeństw i świata decydują głównie mężczyźni.


Podzielam powyzsze opinie. Ale jesli uwazasz, ze nie powinienem to... zamieniam
sie w sluch :)

[bruford]

1.Wierzysz we wszystko co Ci podadzą jako oczywiste tylko
niewidoczne? To powinieneś uwierzyć w cuda Fatimy i Medjugorje :))

2.No , jak wierzysz ,że kobiety z natury biol.są predestynowane do
tego żeby wiedzieć lepiej to natychmiast powinieneś , zgodnie z
logiką , ograniczyć swoje pole decyzyjne do fundamentalnych jeno
kwestii typu: kiedy oddać mocz a kiedy stolec.

[benek231]

bruford napisał:

> 1.Wierzysz we wszystko co Ci podadzą jako oczywiste tylko
> niewidoczne? To powinieneś uwierzyć w cuda Fatimy i Medjugorje :))
>
> 2.No , jak wierzysz ,że kobiety z natury biol.są predestynowane do
> tego żeby wiedzieć lepiej to natychmiast powinieneś , zgodnie z
> logiką , ograniczyć swoje pole decyzyjne do fundamentalnych jeno
> kwestii typu: kiedy oddać mocz a kiedy stolec.
=====
1)Jestem feministą, ponieważ wiem, iż nierówność i dyskryminacja płci są tak
powszechne, że niemal niedostrzegalne.

Jesli czlonkowie danego spoleczenstwa przyzwyczajeni sa do tego, ze tylko
kobieta zasuwa z siatkami, gdyz to jest normalne, bo tak zawsze bylo, to
powszechna dyskryminacja jest niezauwazalna.


6)Jestem feministą, ponieważ uważam, że ze względu na swoją naturę
biologiczną,kobiety lepiej czują, co ludziom, ziemi i środowisku jest naprawdę
potrzebne.
Toteż jest mi żal, iż o losach społeczeństw i świata decydują głównie mężczyźni.

Jak zyje nigdy nie spotkalem sie z aktami wandalizmu na przyrodzie, czy
okrucienstwa wobec zwierzat w wydaniu zenskim. Wandalizm zawszebyl po
stronie meskiej. Jak sadzisz - rozna wrazliwosc? :)

[bruford]

Masz podstawowe problemy.

[benek231]

Gratuluje swietnego samopoczucia :)

[kocia_noga]

bruford napisał:

> Masz podstawowe problemy.


Ale nie takie jak ty - brak argumentów. A tak swoją drogą spotkałeś
się kiedykolwiek ze znęcaniem się nad zwierzętami w wykonaniu
kobiet?
Albo z morderstwami na tle seksualnym w wykonaniu kobiet?
Albo ze zbiorowym dewastowaniem środowiska w wykonaniu kobiet?

[bruford]

Oczywiście

[six_a]

takie samo oczy wiście
jak tu?

[bruford]

Trochę inne a co?

[six_a]

a nic. rozmiar czy tam skala nie mają przecież znaczenia, prawdaż?

[bruford]

Nie ,nie mają.A Ty zapewne sądzisz , że mają.

[six_a]

no ma, nie poradzę.

to doprecyzujmy. gdyby to kobiety zaludniały więzienia, masowo demolowały
stadiony, gwałciły w wojnach, demoralizowały maluczkich, Ty zakładałbyś wątki o
agresji mężczyzn? bo mężczyźni TEŻ.
tak?

[bruford]

Tak.

[six_a]

a cel jaki temu przyświeca?

wybielenie większości? czy oczernienie mniejszości?

[bruford]

żaden z wymienionych

[six_a]

no nie musisz się aż tak ograniczać do wymienionych.:)
to jaki?

[bruford]

Logika.Jutro rozwinę bo spać idę.

Six'a kontynuacja

[bruford]

Niedawno szwedzka feministyczna polityczka , Annika Qarlsson,
zwróciła się na swoim blogu do męskich wyborców Pirate Party z taką
mniej więcej kwestią.Jeśli owi wyborcy tak bronią swojej
internetowej prywatności to niech się wreszcie zdecydują : ważna ta
prywatność jest czy nie?-bowiem tak wiele kobiet i dziewcząt jest
gwałconych a czy to nie jest ,poza wszystkim, także naruszenie i
zniszczenie ich prywatności? W sposób tak bezpośredni postawiony
znak równości między mężczyznami-wyborcami a przestępcami-
gwałcicielami spowodował potok ostrych reakcji , nie tylko
mężczyzn , i Qarlsson najpierw coś tam nieudonie tłumaczyła potem w
końcu przeprosiła.W latach 2000-2002 nie takie rzeczy wygadywały
szwedzkie polityczki i nigdy nie przepraszały , aż do dnia gdy
szwedzki wyborca/czyni dali im potężnego,trzeźwiącego kopa.Dlaczego
ja o tym piszę?Dlatego ,że taka retoryka jest szkodliwa.Szkodliwa
nade wszystko dla perspektyw feminizmu właśnie.Ale szkodliwa także
dla rozumienia zjawisk społecznych a tym samym dla skutecznej z nimi
walki.Mężczyźni gwałcą , molestują, --którzy pytam , nazwiska proszę.
Kocia i benuś w swojej niewiedzy czy też swoim zacietrzewieniu
pytają czy znam przypadki kobiet zabijających czy też wandalizmu
wobec środ.-pewnie ,że znam.Sami je mogliby je poznać bo Google nie
boli.Tylko co to ma do rzeczy.Czy działalność kobiet przestępczyń
mówi coś istotnego o reszcie kobiecej populacji? Nic , podobnie jak
jedynym iunctim między normalnie żyjącymi facetami a męskimi
przestępcami jest posiadanie siurka.Retoryka jaką opisałem prowadzi
tylko do widowiskowych , a jakże, tyle że kompletnie nieskutecznych
akcji typu biała wstążka.No bo jak tu zwalczać przemoc domową
naprawdę skutecznie jeśli się przyjmie za wiążący jeden korelat
statystyczny tj płeć a zapomni o pozostałych.Jak zrozumieć w ogóle
mechanizm przemocy jeśli się będzie wbrew faktom negować przemoc
powodowaną przez kobiety czy taką choćby jaka pojawia się w
związkach lesbijskich.To tyle w skrócie.

[six_a]

Twoja retoryka, a logika to już w ogóle gnie się w zależności od potrzeb.

czyli jeśli mamy fakt, że baaaaaaaaaaaaardzo dużo mężczyzn w porównaniu do
kobiet siedzi w więzieniach i co się za tym może kryć, to będziesz udawać, że
jedynym elementem łączącym faceta z facetem jest siurek - swoją drogą ciekawa
nomenklatura, ukończyłeś już przedszkole?

natomiast jak wsiądziecie na temat dajmy na to przemocy psychicznej, to
będziecie udowadniać, że jest to domena kobiet i wszystkie kobiety hurtem są
wręcz zaprogramowane na przemoc, w przeciwieństwie do facetów ofkors, którzy
"tylko" walą na odlew, więc są lepsi.

>jeśli się będzie wbrew faktom negować przemoc powodowaną przez kobiety
nikt tego nie neguje, w tym właśnie wic. negowanie odbywa się w Twojej
wyobraźni. jeśli nie: wskaż cytat mówiący, że po stronie kobiet nie ma
przemocy, nie ma myśli przestępczej, nie ma skłonności do wyzysku i tak dalej.
jeden maleńki cytat z tego forum niepochodzący od trolla albo nawiedzonego świra.
zdecydowanie istotna jest skala zjawiska. i to skala właśnie jest problemem.

podsumowując, ściemniasz jak możesz. nie idzie wybielić, to zaczernisz co się da.


eeeetam

[bruford]

Nie , six , to Ty chcesz za wszelką cenę wyczytać z moich słow tylko
to co Ci pasuje.
Natomiast z całą pewnością przypisałaś mi nie moje wypowiedzi.Wskaż
cytat w którym piszę ,że przemoc psych.to domena kobiet i wszystkie
są zaprogram.itd

[six_a]

nic Ci nie przypisałam, bo nie cytowałam, tylko szkicowałam myślenie "opozycji"
z mijem, rysiem z taksi, szwagrem kolaską i innymi faciami na czele. nie pasuje?
wysiądź z tego stada.

[bruford]

Nie jestem w żadnym stadzie.Nie lubię być w stadzie.Odpowiadam za to
co ja piszę.Powtórzę , nie przypisuj mi cudzych wypowiedzi lub
intencji.Zastanów się nad swoim stanowiskiem : 0,75% populacji
męskiej ma świadczyć o reszcie?? Dzięki.

[six_a]

0,75% populacji
> męskiej ma świadczyć o reszcie?? Dzięki.

ja powiedziałam, że więźniowie świadczą o reszcie albo o Tobie??? to kto komu
przypisuje, hę? ja tylko twierdzę, że należy się pochylić nad faktem, że akurat
są to mężczyźni. zastanawiamy się, dlaczego matki są dzieciobójczyniami, to
możemy i pięć minut poświęcić agresji męskiej. coś Ci szkodzi? no podobno nie
szkodzi, bo nie świadczy. to co się, do diaska, tak oburzasz???

[bruford]

ja rozumiem ,że cała dotychczasowa rozmowa na nic.OK.:)

[six_a]

no tak bywa. nieodpowiadanie na pytania zwykle ucina dyskusję, lakonizmy
długości pół linijki w sumie też.

[dzikowy]

I niezrozumienie aż nadto wyczerpujących odpowiedzi, skutkiem czego pytanie bez
przerwy o to samo kilka razy takoż.

[six_a]

pełnomocnictwo masz?:)

[dzikowy]

Najpierw easz, teraz Ty. Zdajesz sobie sprawę, że pisujesz na forum publicznym i
może Ci odpowiedzieć każdy komu się zachce. Bzdury pieprzysz to mi się chce.

[six_a]

>Bzdury pieprzysz to mi się chce.
noteszówarzamrzetodziwne.

[easz]

dzikowy napisał:

> Najpierw easz, teraz Ty. Zdajesz sobie sprawę, że pisujesz na
forum publicznym i może Ci odpowiedzieć każdy komu się zachce

Ale tamto, to była wyjątkowa sprawa i tylko do jednej osoby. Jeśli
było zaznaczone, to nie ma co się czepiać;)

[easz]

bruford napisał:

> Niedawno szwedzka feministyczna polityczka , Annika Qarlsson

Aaa! Ty masz obsesję;) Czytasz te rewelacje po ang. czy szw?

> jeśli się przyjmie za wiążący jeden korelat statystyczny tj płeć a zapomni o
pozostałych

Hłehłe:) Zapamiętam to, oj zapamiętam. Mogę cytować??

> Jak zrozumieć w ogóle
> mechanizm przemocy jeśli się będzie wbrew faktom negować przemoc
> powodowaną przez kobiety czy taką choćby jaka pojawia się w
> związkach lesbijskich.To tyle w skrócie

Nie o to chodzi. Imo na logikę wystarczy samo stwierdzenie o większości -
chyba jasne jest, że jest też jakaś mniejszość, czyli w opozycji płci - trzeciej
nie ma, czyli jednocześnie mówi się tym samym, że kobiety też są/bywają
sprawczyniami. Nie ma się co czepiać moim zdaniem.
A o takich szczegółach jak mówisz, typu przemoc w związkach lesbijskich, no sory
- a od kiedy mówi się w ogóle o związkach l?

[kocia_noga]

bruford napisał:

> Trochę inne a co?

Opowiedz.

[dziubek]

benek231 napisał:
> Jesli czlonkowie danego spoleczenstwa przyzwyczajeni sa do tego, ze tylko
> kobieta zasuwa z siatkami, gdyz to jest normalne, bo tak zawsze bylo, to
> powszechna dyskryminacja jest niezauwazalna.

Nigdy nie widziałeś mężczyzny na zakupach, z siatami, na targu, w sklepie?!?
Rzeczywiście masz podstawowe problemy. Gdzie mieszkasz?

> Jak zyje nigdy nie spotkalem sie z aktami wandalizmu na przyrodzie, czy
> okrucienstwa wobec zwierzat w wydaniu zenskim. Wandalizm zawszebyl po
> stronie meskiej. Jak sadzisz - rozna wrazliwosc? :)

Był ale już nie jest. Zalecam zdjęcie klapek z oczu.

[benek231]

dziubek napisał:

> benek231 napisał:
> > Jesli czlonkowie danego spoleczenstwa przyzwyczajeni sa do tego, ze tylko
kobieta zasuwa z siatkami, gdyz to jest normalne, bo tak zawsze bylo, to
powszechna dyskryminacja jest niezauwazalna.
>
> Nigdy nie widziałeś mężczyzny na zakupach, z siatami, na targu, w sklepie?!?
> Rzeczywiście masz podstawowe problemy. Gdzie mieszkasz?

Zwroc uwage na slowo "jesli", przy pomocy ktorego mialem nadzieje zasugerowac,
iz o roznych miejscach geograficznych moze byc mowa. I tak, np. w Meksyku z
siatkami chadzaja wylacznie kobiety, przy czym ten sam obrazek mozna zaobserwowc
u Amerykanow meksykanskiego pochodzenia.
Ponadto pamietam czasy gdy i w Polsce z siatka mozna bylo czasem zobaczyc
emeryta. Normalnym widokiem byla kobieta z siatka. No i widzisz mondralo... :)
>
> > Jak zyje nigdy nie spotkalem sie z aktami wandalizmu na przyrodzie,
czy okrucienstwa wobec zwierzat w wydaniu zenskim. Wandalizm zawszebyl po
stronie meskiej. Jak sadzisz - rozna wrazliwosc? :)
>
> Był ale już nie jest. Zalecam zdjęcie klapek z oczu.

Wlasnie zdjalem i w dalszym ciagu nie spotkalem sie z aktemi wandalizmu na
przyrodzie, czy okrucienstwem wobec zwierzat w wydaniu zenskim. Zdaje sobie
sprawe przy tym (czytam, slucham, ogladam),ze czasy sie zmieniaja, a dziewczynki
robia coraz bardziej agresywne. Byc moze i do wandalizmu itp. zaczyna
dochodzic... Byc moze, niemniej osobiscie nie spotkalem sie, mondralo... :)
>

[dziubek]

benek231 wypocił:

> Wlasnie zdjalem i w dalszym ciagu nie spotkalem sie z aktemi wandalizmu na
> przyrodzie, czy okrucienstwem wobec zwierzat w wydaniu zenskim. Zdaje sobie
> sprawe przy tym (czytam, slucham, ogladam),ze czasy sie zmieniaja, a dziewczynk
> i
> robia coraz bardziej agresywne. Byc moze i do wandalizmu itp. zaczyna
> dochodzic... Byc moze, niemniej osobiscie nie spotkalem sie, mondralo... :)
> >

Tak, skoro nie spotkałeś się z czymś osobiście, to tego nie ma.

Jak stwierdziłeś istnienie Meksyku i kobiet z siatkami tamże? Byłeś? Pomacałeś?
Jest?

[easz]

bruford napisał:

> 1.Wierzysz we wszystko co Ci podadzą jako oczywiste tylko
> niewidoczne? To powinieneś uwierzyć w cuda Fatimy i Medjugorje :))

Tam nie stoi 'niewidoczne', tylko 'niedostrzegalne' i nie 'oczywiste', tylko
'powszechne'.

Jestem feministą, ponieważ wiem, iż nierówność i dyskryminacja płci są tak
powszechne, że niemal niedostrzegalne.

Poza tym, tam jest wyraźnie płci, więc, czy nie mówi o obydwu płciach?

Dwójeczka-szósteczka rzeczywiście gupia, choć nie o 'głównie decydowaniu'.

Co i jakie by nie było, ja bym doceniła sam fakt-gest - tyle razy powiedział
'jestem feministą' i w ogóle użył tego strasznego słowa na 'f' bez poczucia
obciachu, że samo to coś imo robi. Poniżej podpisy. I reakcja kolejnego pana...
Fajnie.

Chwin też jest kuźwa, feministą, tylko trochę innym. To tak, jakby nie poczuwał
się -> kłamał, kiedy mówi że też jest, nie czuł tematu, nie czuł się dobrze w
temacie, ale jakoś poczuł się do zabrania głosu, reakcji - nie bardzo rozumiem
dlaczego akurat on i o co chodzi, ale o coś chyba chodzi? Może myślał, że
Osiatyńskie wymaga jakiegoś uzupełnienia, dopełnienia, dookreślenia? Bo nie
kumka idei samej w sobie? Dla mnie Chwinowe to takie w starym stylu, podszyte
lękiem - na udry, żebyśmy czasem pola nie oddali, wyszli koniecznie
z twarzą. Żeby było wiadomo, kto tu jednak rządzi, no!

Jestem feministą, ponieważ słyszałem, że sporo feministek nie lubi zasady

Hm, bardzo logiczne, tylko chyba nie feministę miał na myśli. Śmieszne, szkoda.

[six_a]

>Chwin też jest kuźwa, feministą, tylko trochę innym

może on jest feministkiem, jak bruford? taka forma skarłowaciała i ewidentnie
zdziczała społecznie.

konia z chwinem temu, kto odgadnie, że dodanie inicjału imienia żony w swoim
adresie mailowym jest dowodem feminizmu.

to był zresztą akcent artykułu podsumowujący "feminizm" chwina w sposób
najbardziej komiczny z możliwych.

[dzikowy]

Dobra taktyka. Obniżasz dyskusję do swojego poziomu, teraz będziesz biła
doświadczeniem.

[six_a]

sorry, ale co ja obniżyłam, jak "feministek" jest wymysłem bruforda. ja sobie
tylko zapożyczam, a w sprawie obniżania zgłoś się do bru.
poza tym, żaden poziom nie jest za niski, żebyś nie odpowiedział;)
poza tym 2, czy Ty jesteś easz?

[easz]

six_a napisała:

> poza tym 2, czy Ty jesteś easz?

Ee, pardon..?

[six_a]

> Ee, pardon..?
nic, nic, dzikowy gałąź pomylił z chlewikiem.
;)

[tad9]

o praktycznym feminizmie tego pana to i owo mogłaby powiedzieć jego była żona,
zresztą trochę powiedziała...