Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: srull]

Chyba sobie ktos tu jaja robi. Kolejnym krokiem bedzie pewnie przymusowe
ubezpieczenie pieszych:/

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: kuba]

argumentacja przedstawiciela stowarzyszenia rowerowego jest trafna, jeśli
chodzi o polską policję - ci by chcieli wszystko kontrolować, nie bacząc na
zasadność kontroli. Ja natomiast w posiadaniu polisy OC widzę inną sprawę
ważną dla rowerzysty: Nie chodzi przecież o to, żeby policja kontrolowała
rowerzystów i wystawiała mandaty, lecz żeby rowerzyście praktycznie zależało
na posiadaniu polisy OC, bo w przypadku wypadku tylko na tym straci.

a piesi? to większy deal dla ubezpieczycieli?

[4krzych1]

a przecież o to chodzi urzędnikom pomysłodawcom-łapówkobiorcom...

a moze by tak reduktor predkosci na scigacze ??

[momo811]

ostatnio minal mnie taki jeden baran, jakies 20 cm ode mnie jechal sporo
szybciej ode mnie...a ja na rowerku ;(

[4g63]

kierowcy to sk@@@iele napi@@@ają 5 cm od rowerzysty ciągle się w@@@wiają że muszą czekać aż rowerzysta przejedzie, albo zajeżdżają drogę na skrzyżowaniu - po@@y i mordecy, większości odebrałbym prawo poruszania się po drogach, ograniczenie w mieście jest do 50 jakby ktoś nie zauważył

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: spajnek]

GENERALNIE JESTEM ZA !!z jedną wątpliwością : jestem kierowcą mam samochód i
oc - czy jeżdżąc rowerem będe musiał dodatkowe ubezpieczenie kupować ?
pozdrawiam

[Gość: JJ]

Oczywiscie. OC, ktore teraz placisz ubezpiecza POJAZD, ktorym sie
poruszasz, nie jest przypisane do osoby. Jesli masz dwa samochody,
to na kazdy MUSI BYC WYKUPIONE ODDZIELNE OC. Posiadajac OC na
samochod, nie dziala ono, gdy jedziesz innym pojazdem bez
ubezieczenia - tak samo gdy jedziesz rowerem.

Jesli masz 2 samochody i 3 rowery, to kazdy pojazd bedziesz musial
wykupic ODDZIELNE OC. Posiadanie wielu rowerow wcale nie jest
unikalnym zjawiskiem - na wsiach, gdzie rowery sa podstawowa forma
poruszania sie - niektorzy posiadaja wiele rowerow, w roznym stanie
technicznym (o wlasnie, kiedy obowiazkowe badania techniczne i
przeglady rowerow?).

Ubezpieczenie na rowery, to nie wszystko. Takie samo w takim
ukladzie powinien miec kazdy pojad mogacy poruszac sie po drogach
publiczych, wiec dorozki, ciagniki, kombajny, wozy zaprzegowe,
deskorolkowcy, osoby jezdzace na rolkach, hulajnogi, sigwaye, quady,
proponuje wlaczyc w ten zbior jeszcze pielgrzymki i procesje.

Wiecie ze od wczoraj polscy rolicy maja OBOWIAZEK ubezpieczania
przynajmniej 50 proc. swoich upraw przed "kataklizmami"? Kto tego
obowiazku nie dopelni zaplaci kare (2 euro od hektara)!
Burmistrzowie i starostowie maja obowiazek sprawdzac w swoich
gmianach, ktorzy rolinicy nie sa ubezpieczeni.

Widac jakie lobby ma najwiekszy wplyw na rzad - UBEZPIECZYCIELE. A
kto na tym najwiecej zarobi? Najwiekszy polski ubezpieczyciel PZU,
czyli niedlugo Eureko. Czyzby te OBOWIAZKI ubezpieczen (poza
dostosowywaniem prawa do norm panujacych w socjalistycznej Unii
Europejskiej) byly karta przetargowa w sporze z Eureko (spor o ponad
40 MILIARDOW zl!)? Byc moze Tusk przehandlowa korzystne medialnie
rozwiazanie sporu w zamian za zwiekszenie zyskow ubezpieczyciela w
inny sposob?

ps. liberalizm to wolność, a klasyczna definicja wolnosci to
"wolnosc od PRZYMUSU". Jesli rzad odbiera nam prawo decydowania
przez nas czy ubezpieczenie jest dla nas korzystne, czy nie, czy
mozemy je zawrzec dobrowolnie, na pewno nie jest rzadem liberalnym.
Wiecej z liberalizmem mial wspolnego juz nawet rzad Kaczynskiego,
ktory transferowal pieniadze OD panstwa DO obywateli, a nie
odwrotnie.

Rece opadają....

liberalizm - tak, wypaczenia - nie

[Gość: marcin]

prosty przykład na potrzebę OC. Jedziesz sobie autem, nagle zajeżdża Ci drogę
pijany rowerzysta. Usiłujesz go wyminąć, wypadasz z drogi, niszczysz auto. I
niby dlaczego masz płacić za naprawę ze swojej kieszeni? Pół biedy jak masz AC,
wzrośnie tylko składka, a jak nie masz? Będziesz dochodził w sądzie
odszkodowania? A jak trafisz na wioskowego alkoholika, który nic nie posiada, to
z czego zasądzone odszkodowanie ściągniesz?

[Gość: sj]

I myślisz że taki wioskowy alkoholik kupi OC?

[Gość: JJ]

Gość portalu: marcin napisał(a):

> prosty przykład na potrzebę OC. Jedziesz sobie autem, nagle
zajeżdża Ci drogę
> pijany rowerzysta. Usiłujesz go wyminąć, wypadasz z drogi,
niszczysz auto. I
> niby dlaczego masz płacić za naprawę ze swojej kieszeni? Pół biedy
jak masz AC,
> wzrośnie tylko składka, a jak nie masz? Będziesz dochodził w
sądzie
> odszkodowania? A jak trafisz na wioskowego alkoholika, który nic
nie posiada, t
> o
> z czego zasądzone odszkodowanie ściągniesz?

Faktycznie - betonowy argument, nie ma pola na polemike. Jak do tej
pory ruch drogowy w ogole mogl funkcjonowac bez takich rozwiazan,
pytam retorycznie? Faktycznie, statystyki sa nieublagane - na 10 000
wypadkow 3 sa powodowane z winy pijanych rowerzystow! To
wystarczajacy powod zeby WSZYSTKIM rowerzystom w calym kraju NAKAZAC
placic obowiazkowe CALOROCZNE ubezpieczenie OC (nawet jesli ktos na
rower wsiada dwa razy w roku - raz - na piknik pojechac do parku,
dwa - z niego wrocic).

A gdy jadac wpadne w poslizg? Kto za to zaplaci?? Trzeba ubezpieczyc
caly LUD (sic!).

Czy tylko ja widze, ze wlasnie sondowane sa przez rzad nastroje
spoleczne w sprawie nowego PODATKU (tak, podatku) a naiwne stadko
barankow jeszcze sie cieszy ze bedzie musialo wiecej placic? Kazdy
przymus jest ZLEM, chyba ze ktos woli, gdy panstwo za niego mysli i
decyduje. Ubezpieczmy wszystko od wszystkiego, ubezpieczmy sie od
kazdej odpowiedzialnosci, od zdarzen losowych, od szkod powodowanych
przez bliznich, zaplacmy za to 100% naszych dochodow i zyjmy bez
odpowiedzialnosci i ryzyka, jak te glupiutkie cielaczki, ktore cale
zycie pracuja na swoich wlascicieli.

Prosze zauwazyc, ze wszystkie nowe pomysly...

[Gość: garfield69]

...fiskalne dotycza przede wszystkim zwyklych szarych obywateli,
ktorzy nie sa czlonkami zadnych korporacji, ktore s a Polsce jak
panstwo w panstwie. Mam tu na mysli korporacje lekarzy i adwokatow.
Kasy fiskalne wprowadza sie zwyklym ludziom, ktorzy chca czesto
dorobic do swojej nedznej emerytury. OC maja teraz placic rowniez
ludzie, ktorych nie stac na utrzymanie samochodu. Przeciez my nie
jestesmy w zadnych poteznych Korporacjach Zawodowych. Czy to ma
oznaczac, ze my nie mamy zadnych praw ? Nie mozemy domagac sie
sprawiedliwosci w tym zafajdanym kraju ?

[Gość: JJ]

Dokladnie. Wystarczy przypomniec przepis nad ktorym pracuje rzad,
dotyczacy obowiazku posiadania kas fiskalnych przez ludzi
wynajmujacych mieszkania. Czytacie to?! Kasa fiskalna, zeby raz w
miesiacu wystawic paragon za wynajecie mieszkania, czy 1 pokoju w nim!
To samo tyczyloby sie osob wynajmujacych garaze! Jesli, ktos nie
wierzy moge podac link do informacji prasowej z Informacyjnej Agencji
Radiowej lub PAP-u.

[zdenek.blacha]

Mam cztery rowery, będę musiał kupić 4 polisy OC?



Gość portalu: JJ napisał(a):

> Oczywiscie. OC, ktore teraz placisz ubezpiecza POJAZD, ktorym sie
> poruszasz, nie jest przypisane do osoby. Jesli masz dwa samochody,
> to na kazdy MUSI BYC WYKUPIONE ODDZIELNE OC. Posiadajac OC na
> samochod, nie dziala ono, gdy jedziesz innym pojazdem bez
> ubezieczenia - tak samo gdy jedziesz rowerem.

[zigzaur]

Tak. Być może z rabatem (za ubezpieczenie czterech rowerów ubezpieczenie piątego
gratis).

Rowery powinny mieć też tablice rejestracyjne.

[Gość: ps]

i tahografy dla osob prowadz. dz. gosp.

[zigzaur]

Oraz obowiązek jazdy z założonym siodełkiem.

[zdenek.blacha]

Tahografy? - kasa fiskalna!


Gość portalu: ps napisał(a):

> i tahografy dla osob prowadz. dz. gosp.

TUSKU ! Juz mozesz zapomniec o prezydenturze.

[Gość: garfield69]

Nie cierpie wszarzy.

Nie sądzę

[Gość: gajowy]

> Jesli masz 2 samochody i 3 rowery, to kazdy pojazd bedziesz musial
> wykupic ODDZIELNE OC.

Skąd pewność że rozwiązanie z samochodów zostanie skopiowane na rowery?
Byłby to bzdurny pomysł, bo większość rowerów przecież nie ma numeru nadwozia,
silnika ani rejestracyjnego, więc trudno byłoby stwierdzić na który rower jest OC.

[zigzaur]

W interesie samych właścicieli, rowery powinny mieć oznaczenia identyfikacyjne
oraz tablice rejestracyjne.

Powinien być obowiązek używania podczas jazdy rowerem odzieży odblaskowej oraz
przewożenie trójkąta odblaskowego, gaśnicy i apteczki.

[zdenek.blacha]

Przed rowerzystą winien biec człowiek z czerwona chorągiewką (celem ostrzeżenia
innych współuczestników ruchu).
en.wikipedia.org/wiki/Locomotive_Act


zigzaur napisał:

> W interesie samych właścicieli, rowery powinny mieć oznaczenia identyfikacyjne
> oraz tablice rejestracyjne.
>
> Powinien być obowiązek używania podczas jazdy rowerem odzieży odblaskowej oraz
> przewożenie trójkąta odblaskowego, gaśnicy i apteczki.

[j.an]

Panie gajowy:wyjdź Pan z lasu i pomyśl jeżeli masz Pan dwa samochody to owszem
płacisz OC na każdy oddzielnie ale jak będzie Pana wina i odszkodowanie pójdzie
z Pana OC to zniżka przepada na dwa samochody.Takie jest w Polsce prawo, że
silniejszy zawsze interpretuje je na własną korzyść,czy to US,czy ZUS i tu
powinien wkroczyć Pan Palikot i odebrać tym ubezpieczeniowym oszustom taki
przywilej.Uważam,że OC powinno być przypisane do obywatela a nie do
pojazdu,każdy wykupuje polisę i obojętnie jakim jeździ pojazdem ma aktualne
ubezpieczenie ale prawo było konstruowane pod firmy państwowe i tak pozostało.

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[peperro]

To co? Niedługo obowiązkowe OC będą musieli wykupić piesi?

[Gość: MikeTNK]

Przydałoby się - przynajmniej kierowca któremu pieszy właduje się
prosto przed maskę nie musiałby kosztów naprawy pokrywać z własnej
kieszeni lub z AC.

[Gość: kiczowstrzymywacz]

I zapewne pieszy też będzie odpowiadał za twoje pourywane lusterka i
poobdzierany lakier gdy swoim blachosmrodem zastawisz chodnik zostawiając
pieszym połowę płytki lub 3 kostki...

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: Macho]

A taki idiotyzm tow. Kaczyński podpisze bez zmrużenia okiem.
Czy on jest tylko wrogiem Unii, bo mnie się wydaje że kogoś jeszcze...

[pklimas]

Ciekawe czy komisja Palikota zajmie sie projektami ustaw autorstwa
PO?

[Gość: Borsuk]

Według ciebie jak córka Tuska zajdzie w ciąże to też winny będzie
Kaczyński ? Człowieku przecież to pomysł tego PO..ego rządu !!

[ambl]

Gość portalu: Macho napisał(a):

> A taki idiotyzm tow. Kaczyński podpisze bez zmrużenia okiem.
> Czy on jest tylko wrogiem Unii, bo mnie się wydaje że kogoś jeszcze...<
Wyhamuj przygłupie,jeszcze nie podpisał

[cloclo80]

Ależ on jest tak nieprzytomny, że podpisze wszystko co podetkną a na co brat się
zgodzi.

lepiej wprowadzic roczna karte rowerowa za 50zł

[Gość: gm]

Ci co nie chca wykupywac niech jezdza chodnikami :P:P

[sajm]

Jeszcze czego,spadać z chodników, chodniki sa dla pieszych! A pomysł
z OC głupi nie jest, zabezpieczy przynajmniej rowerzystów przed
bankructwem. Wyobraźcie sobie np sytuację kiedy rowerzysta wymusz
pierwszeństwo na nowym mercedesie klasy S, ten omija rowerzyste ale
ląduje na drzewie. Straty idą w dziesiatki tysięcy złotych (jeśli
nie setki), wina jest bezsporna, rowerzysta musi płacić, wiec moze
lepiej sie ubezpieczyć?

[Gość: Lpt1]

Więc niech będzie obowiązkowe ubezpieczenie dla pieszych. Wyobraźcie sobie dosyć
częstą sytuację. Rowerzysta jedzie prawidłowo ścieżką rowerową a tu jakaś krowa
z wózkiem mu wjeżdża pod koła. Rower do kasacji, rowerzysta do szpitala a
paniusia nie ponosi odpowiedzialności.

w sumie wina kierowcy

[Gość: Bartek]

przepisy ruchu drogowego nie zewzalają na spowodowanie kolizji
(tutaj mercedes zjeżdża z drogi i uderza w drzewo) nawet jeżeli ma
to na celu uniknięcie innej kolizji

i nie jest to wcale wymyślony przypadek

kiedyś uciekałem przed czołowym zderzeniem - pijany kierowca jechał
pod prąd na jezdni jednokierunkowej; uciekając spowodowałem
niewielką kraksę z innym pojazdem i miałem problemy...

pozdrawiam

[sajm]

a to niezły absurd... Czyli lepiej zabić rowerzystę?

[Gość: kiczowstrzymywacz]

To niech piesi łaskawie nei poruszają się po ścieżkach dla rowerów, a robią to
nagminnie w dodatku z pretensjami gdy potencjalny rowerzysta im zwróci uwagę lub
zmuszony jest do zjechania ze ścieżki na paryje bo jakiś osobnik ma w d... że
jadący szybko rowerzysta przez niego będzie musiał zwolnić i wlec się aż ten
łaskawie zareaguje. I dobrze wiesz, że niemożliwe jest by piesi się nie
poruszali po ścieżkach więc nie oczekuj że rowerzyści przestaną jeździć
chodnikami i ryzykować życie na ulicy gdzie przepisy są tylko teorią gdy jakiś
gó..arz samochodem ojca jedzie 150km/h. Natomiast różnica polega na tym, że gdy
ja jadę chodnikiem to uważam na pieszych i poruszam się odpowiednią prędkością
nie robiąc nagłych zwrotów i slalomu między pieszymi, natomiast piesi na ścieżce
nie mają w zwyczaju rozglądać się i tak samo traktować rowerów na ścieżce.

[Gość: kiczowstrzymywacz]

Na dzień dzisiejszy jestem do tego zmuszany, ścieżki rowerowe to istna żałoba,
ich jakość ich ilość i fakt że potrafią się urwać w połowie drogi. Kierowcy to
chamidła na drodze, mam aktualnie nieprzyjemność obserwować co się dzieje w
Warszawie w tej kwestii, tutaj jest istny burdel. Kierowcy wymuszają
pierwszeństwo, nie sygnalizują zamiaru skrętu, przy warunkowym skręcie w lewo
wymuszają chamsko pierwszeństwo na rowerzystach i pieszych, a smarkateria
szaleje swoimi stuningowanymi wiejskimi beemkami ponad 150km/h w terenie
zabudowanym. Ja mam w dupie ryzykować i poruszać się ulicami gdzie jest cała
masa kompletnie nieodpowiedzialnych ludzi przekonanych o swojej ważności i wręcz
uprzywilejowaniu na drodze. Nawet gdyby taki przepis wszedł w życie nie
zamierzam opłacać tego komicznego i żałosnego haraczu.
Kultura jazdy w Warszawie to po prostu szambo, a ścieżki pomijając kilka
wyjątków są żałosne. A jeżeli wyskoczy ktoś oburzony, że rowerzyści mają
czelność poruszać się chodnikami, to podczas mojego pobytu w Warszawie nagminnie
obserwuje jak piesi perfidnie ładują swe tłuste dupska na ścieżkę i mają
pretensje jak się śmignie obok nich 35km/h, wyprowadzanie psów po ścieżkach
rowerowych, spacerowanie z wózkami, kompletny uwagi podczas włażenia na ścieżkę,
ja gdy poruszam się chodnikiem to jadę wolno i uważam na każdego pieszego by go
ani nie przestraszyć ani nie zmuszać do ustępowania mi z drogi.

JESTEM ZA!!!

[Gość: aa]

Przejeżdżanie przez rowerzystów na pasch dla pieszych i nagłe wjeżdżanie na nie, przmykanie pomiedzy autami i "przypadkowe" drapanie lakieru - notoryczne zachowania bezkarnych rowerzystów. Wprowadzić bezwzględnie OC - dosyć tych świętych krów, które niszczą auta i nie sposób wyegzekwować odszkodowań!

[Gość: tinky-winky]

"Świętymi krowami", jak ty to zwiesz, to tutaj są samochody. Parę
razy potrącił mnie samochód, wywracając mnie z roweru, a jego
kierowca nie raczył się nawet zatrzymać. Dodam, że jeżdżę zawsze
blisko krawężnika (bo po chodniku można tylko w określonych
warunkach). W dodatku, kolego, jeżeli ścieżka rowerowa przebiega
przez ulicę to można spokojnie przejechać rowerem przez ulicę.
Faktem jest, że nikt tu nie egzekwuje jazdy rowerem po chodniku,
niezależnie w jakim tłoku, ale już nawet dla własnego dobra lepiej
jest jeździć po ulicy, gdzie kierowcy aut są aroganccy, chamscy i
nie liczą się z innymi uczestnikami ruchu.

A wracając do tematu, w Korei Północnej jest obowiązek rejestracji
rowerów i tam na każdym rowerze są tablice rejestracyjne... może
Wolska weźmie pomysł z Korei?

[Gość: MikeTNK]

Nie do końca masz rację w stwierdzeniu, że jeśli ścieżka rowerowa
przebiega przez ulicę to można spokojnie przejechać po niej rowerem.
Przepis z kodeksu drogowego mówi, że "1. Kierujący pojazdem,
zbliżając się do przejazdu dla rowerzystów, jest obowiązany zachować
szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa rowerowi znajdującemu
się na przejeździe."

Ergo - nie należy rowerem wjeżdżać z rozpędu na przejazd przez
ulicę, bo pierwszeństwo rowerzysta ma gdy się już na przejeździe
znajduje.

[Gość: 220wolt]

przepis jest metny, ale chyba nie powiesz ze jesli na przejezdzie rowerowym pali
sie zielone, a kierowca ma zielona strzalke (czyli czerwone), to samochod ma
pierwszenstwo.

[Gość: rr]

zgadza sie, jezeli samochod ma zielona szczalke to jego obowiazkiem
jest zatrzymac sie przed przejsciem dla pieszych (sciezka rowerowa). W
praktyce nikt tego nie robi.

[Gość: MikeTNK]

Zgadzam się - przepis jest wręcz "dziwny". I w sytuacji zielonej
strzałki oczywiście auto musi ustąpić. Sytuacja komplikuje się gdy
świateł nie ma/są wyłączone - i wtedy właśnie najważniejsze jest wg
mnie, żeby rowerzystwa był świadomy, że nie może sobie przelatywać
na pełnym gazie przez przejazd bo nie ma pierwszeństwa dopóki nie
znajdzie się na przejeździe.

[Gość: :)))]

Gość portalu: 220wolt napisał(a):

> przepis jest metny, ale chyba nie powiesz ze jesli na przejezdzie
rowerowym pal
> i sie zielone, a kierowca ma zielona strzalke (czyli czerwone), to
samochod ma pierwszenstwo.

Nie ma, ale co to ma do rzeczy? Rowerzysta porusza się szybko. Ja
staję i oglądam okolicę. Nikogo. Powoli ruszam, gdy na ścieżce
pojawia się rowerzysta, wpada pełnym rozpędem na ulicę i ..ledwo daje
radę nie władować się na mój samochód. Nie mam sobie nic do
zarzucenia. Winny jest idiota na rowerze. Dodatkowo on więcej traci.
Mnie chronią drzwi (wzmocnione), poduszki. A jego? Gdyby tylko się
odezwał, to wysiadłbym i natrzaskał po kasku. Za głupotę. Prawo,
nawet mętne, nie zawiesza praw fizyki. Jak przez przejście mają prawo
w tym samym momencie przejeżdżać samochody, rowery i przechodzić
piesi, to wszyscy muszą się jakoś pogodzić. Często piesi wbiegają na
przejście, bo "mają zielone", prosto pod skręcający pojazd i pyskują.
Oni mają zielone, ale kierowca też ma i musi ustąpić pieszym NA
PRZEJŚCIU. Dla mnie nie ma w tym nic mętnego.

[ambl]

> A wracając do tematu, w Korei Północnej jest obowiązek rejestracji
> rowerów i tam na każdym rowerze są tablice rejestracyjne... może
> Wolska weźmie pomysł z Korei?<Już to u nas było w latach 50-tych

[Gość: rr]

Jak nie bedziesz baranie stawal na sciezkach rowerowych to nikt ci
lakieru nie zadrabie

To na ulicach są ścieżki rowerowe? :)))

[Gość: z]

Tak wzdłuż krawężników, jak rozumiem? Bo jak inaczej można zadrapać
lakier na samochodzie, ćmoku? ;))))))

[Gość: rr]

na ulicach sa wydzielone sciezki rowerowe jak rowniez na chodnikach.
sa rowniez inne rozwiazania w zaleznosci od miasta. zapraszam do
Krakowa wiejski ćwoku

[Gość: kiczowstrzymywacz]

Parkowanie na chodnikach nie zostawiając miejsca dla pieszych, chamskie i
nagminne wymuszanie pierwszeństwa względem pieszych i rowerzystów, trąbienie
"profilaktyczne" na pieszych i rowerzystów, przekraczanie prędkości, brak
sygnalizowania swoich zamiarów na drodze, ruszanie z piskiem, smrodzenie,
wyprzedzanie rowerzysty w odległości parunastu centymetrów, a czasem i bliżej,
zajeżdżanie drogi rowerzystom, wymuszanie pierwszeństwa w sytuacji gdy skręt w
prawo jest tylko warunkowy a nie na zasadzie zdążę przed pieszym bo mu zostało
jeszcze półtorej metra. Sam jesteś świętą krową, jak łamiesz zasady i przepisy
to nie dziw się, że masz lakier poniszczony jesteś pieprzony ignorant i tyle,
moralność Kalego.

może od pieszych też należy wyegzekwować OC?

[Gość: kretyni]

przecież tak samo jak na rowerze można spowodować wypadek na spacerze, i co
wtedy? OC dla pieszych, specjalne podwyższone stawki dla pogrzebów i pochodów
1 majowych ;)

jestem także za OC dla pieszych i ...

[Gość: ...]

jestem także za OC dla pieszych i podatkiem od oddychania (emisja
CO2).
Powinno się takze wprowadzić nowy znak drogowy: zakaz oddychania

[Gość: tinky-winky]

Ostatecznie dla gościa, który łamie te zakazy i nie płaci składek za
emisję CO2 to wysyłać na przymusowe sadzenie drzewek (drzewka
kupione na własny koszt).

[Gość: ciekawy]

Kiedy obowiązkowe OC dla jeleni? Przecież jeleń też może wpaść pod samochód i go
uszkodzić...
Trzeba mieć szerokie horyzonty wymyślając nowe podatki . Niech wszystkie
zwierzęta i ludzi wyposaży się w obowiązkowe OC i światła (w przypadku jeleni
montowane na zadzie i rogach) .

[zigzaur]

Za szkody spowodowane przez dziką zwierzynę odpowiedzialność ponoszą Lasy Państwowe.

Oczywiście, z wyjątkiem przypadku oznaczenia odcinka drogi znakiem ostrzegawczym
"Uwaga na dzikie zwierzęta".

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: spacerek]

Ja dziennie wieczorem wychodzę z psem na spacer i czy pies też będzie musiał
wykupić polisę OC ?

[zigzaur]

Posiadacze psów powinni się ubezpieczać od OC obowiązkowo. Jest to nawet
sensowniejsze od ubezpieczania pojazdów. Prowadząc pojazd można wyrządzić szkodę
wyłącznie w wyniku podjęcia błędnej decyzji. Natomiast pies to zwierzę, często
poza kontrolą człowieka. Może ugryźć, nabrudzić itp. bez wiedzy i woli właściciela.

[Gość: kiczowstrzymywacz]

Oczywiście że tak. Gdy twój pies nasra na ścieżce rowerowej, rowerzysta może
wpaść w poślizg... i zadrapać samochód tego fanatyka kilka postów wyżej.

A ja juz mam OC obejmujace jazde na rowerze

[Gość: Michal]

A ja juz mam OC obejmujace jazde na rowerze (wybralem takie OC w
zyciu prywatnym aby obejmowalo tez jazde na rowerze)
Nawet raz z niego korzystalem jak urwalem taksowkarzowi lusterko.

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: jagi]

Wydawało mi się, że OC to ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej za
nieumyślne szkody wyrządzone w związku z ruchem tego pojazdu. Samochód na
pewno może dużo takich szkód spowodować, ale rower? Wyobrażam sobie komunikat
w dzienniku: Rowerzysta jadący z dużą prędkością wymusił pierwszeństwo na
skrzyżowaniu i zderzył się z prawidłowo jadącym samochodem terenowym, który
przekoziołkował kilka razy. Pasażerów terenówki przewieziono do szpitala z
licznymi obrażeniami. Rower ma lekko zarysowany lakier na ramie. Rowerzystę
zatrzymała Policja.

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: mandark]

Nie mam nic przeciwko rozsadnemu wprowadzeniu takiego obowiazku :)

Od kilka lat sam wykupuje taka polise i gdyby obowiazek takiego
ubezpieczenia spowodowa:l pojawienie sie konkurencji (obecnie tylko
PZU ma taka oferte) i znizki za kilka lat "bezszkodowej jazdy" to
chetnie taka zmiane przyjme :)

[Gość: kiczowstrzymywacz]

A w praktyce to będzie tak, że firma ubezpieczeniowa powie ci, że na przykład
nie miałeś kasku lub świateł lub miałeś zbyt niskie/wysokie ciśnienie w kołach
lub ,łyse opony, lub źle ustawione siodełko i to było twoje niedoppatrzenie więc
baj baj ubezpieczenie.

I bardzo dobrze...

[mako75]

Rowerzyści to także uczestnicy ruchu drogowego. Do tego chyba ponad połowa na rowerach uważa że skoro ma już dowód osobisty to może na drodze robić co chce... jeżdżą rowerami jak swiete krowy nie interesują ich znaki ani żadne przepisy. Wpierniczy sie taki na samochód i co?? Pozostaje sprawa cywilna...
Do tego powinno skończyć sie z jazdą skuterami bez prawa jazdy...

[cityrunner84]

mako75 napisał:

"Rowerzyści to także uczestnicy ruchu drogowego."

Piesi też powinni wykupywać OC?

[mako75]

Ależ oczywiście że nie... podobnie jak nie powinni płacić kierowcy aut i motocykli... bo po co???

[cityrunner84]

No właśnie, po co? Roszczenia poszkodowanego winny być dochodzone z
majątku sprawcy. Większość nie powoduje wypadków, powoduje je
mniejszość. Po co zatem obciążać większość?

[mako75]

cityrunner84 napisał:

> No właśnie, po co? Roszczenia poszkodowanego winny być dochodzone z
> majątku sprawcy. Większość nie powoduje wypadków, powoduje je
> mniejszość. Po co zatem obciążać większość?

ponieważ od części nie ma czego dochodzić tak jak od 70 letniego dziadka który z podporządkowanej wje....ł mi się w bok samochodu ukrainą na skrzyżowaniu bo mu sie wydawało, że zdąży miedzy mną a jadącym za mną autobusem.
Mogłem albo skazać sie na dożywotnie sądzenie bez szans na odszkodowanie za wgniecenia, albo go obić, albo wyklepać auto z własnej kieszeni.

[cityrunner84]

Zobowiązania 70-letniego dziadka przejmuje (wraz z majątkiem) jego
rodzina. Oczywiście nie twierdze że polski wymiar sprawiedliwości
byłby w stanie Ci to zagwarantować. Ale to właśnie w nierzetelnych
działaniach organów państwowych tkwi problem a nie
w "nieopolisowaniu" wszystkich uczestników ruchu.

Bzdura

[Gość: ubezpieczony]

> Zobowiązania 70-letniego dziadka przejmuje (wraz z majątkiem) jego
> rodzina.

Bzdura. Po pierwsze, rodzina może zrzec się spadku lub złożyć oświadczenie o
przyjęciu z dobrodziejstwem inwentarza, po drugie, dziadek może nie mieć rodziny.

[cityrunner84]

Rodzina moze nie przyjąć spadku, dziadek moze nie mieć rodziny,
towarzystwo ubezpieczeniowe może być niewypłacalne, różne są
przypadki. Ale to już pole do popisu dla państwa, wkońcu za coś
pobiera podatki od nas i od działalności takich firm.

[zigzaur]

Naliczanie składek ubezpieczenia OC podatków ma niewiele wspólnego z
ubezpieczeniem. Jest to raczej podatek majątkowy, bo składka zależy od rodzaju
pojazdu i pojemności silnika.

Porządna składka ubezpieczeniowa powinna być naruszana od liczby spowodowanych
szkód i popełnionych wykroczeń drogowych.

Posiadacz nowiutkiego np. Volvo, jeżdżący bezpiecznie, płaci znacznie większą
składkę od łajzy lub menela w maluchu. Niesłusznie.

[mako75]

cityrunner84 napisał:

> Zobowiązania 70-letniego dziadka przejmuje (wraz z majątkiem) jego
> rodzina. Oczywiście nie twierdze że polski wymiar sprawiedliwości
> byłby w stanie Ci to zagwarantować. Ale to właśnie w nierzetelnych
> działaniach organów państwowych tkwi problem a nie
> w "nieopolisowaniu" wszystkich uczestników ruchu.

Mam nadzieje, że nigdy nie spotkasz się z takimi przypadkami. Bo na remont swojego auta mógłbyś poczekać ze trzy cztery pokolenia.

[Gość: -liberal]

Panie mako, problem tkwi w polskim sądownictwie. W normalnym kraju taka sprawa
trwała by może miesiąc i dowidzenia.

Zauważ, że ubezpieczenie to w pewnym sensie gra hazardowa. Wypłata odszkodowania
odpowiada wygranej podczas gry. Jedak ubezpieczyciele tak dobierają składkę,
żeby to im się interes opłacał bo prawdopodobieństwo wygranej (czyli tego, że
ktoś skorzysta z OC) jest nieporównywanie mniejsze niż choćby wygrana w ruletkę
(obstawiając jakąś liczbę). W ruletce wygrywasz wtedy 36 razy więcej niż
postawiłeś. A składka OC stanowi około 10 % wartości twojego samochodu.

Gdyby OC było takie super, to nie musiałoby być obowiązkowe - Ludzie sami by się
masowo ubezpieczali. Ja jeżdżę samochodem już 12 lat i nie spowodowałem nikomu
żadnej szkody. Przez ten czas zapłaciłem już do różnych form ubezpieczeniowych
jakieś 12 tys. złotych.

[mako75]

Panie liberał... jak babka która nie zatrzymała sie przed skrzyżowaniem na stopie walneła w mój samochód to ani ja ani ona nie musieliśmy się martwić co i jak... OC tej Pani pokryło szkody.
Zgoda ubezpieczyciele pobierają swoje mniejsze czy większe opłaty...
Ale w wypadku sprawy sądowej nie mniejsze a przypuszczam że i wieksze kwoty w formie haraczu pobierają adwokaci. Patrz USA. Nikt nikomu niczego za darmo.

Ubezpieczenie OC może na takich dziadków i na typy uważające że jazda pod prąd jest "kuuul" podziała otrzeźwiająco, może ludzie zagrożeni podwyższeniem składki zaczną w końcu uczyć się przepisów o ruchu drogowym a nie cieszyć sie wolnością na całej szerokości drogi.

inna sprawa OC już od dawna powinno być płacone na posiadacza prawa jazdy a nie na samochód.

[cityrunner84]

mako75 napisał:

"Panie liberał... (...) Zgoda ubezpieczyciele pobierają swoje
mniejsze czy większe opłaty... Ale w wypadku sprawy sądowej nie
mniejsze a przypuszczam że i wieksze kwoty w formie haraczu
pobierają adwokaci."

Koszty rozprawy pokrywa strona która przegrywa. Zresztą nawet gdyby
Pan liberał był sprawcą wypadku to koszta te nie wyniosłyby ponad 12
tys zł. A takto zapłacił 12 tys zł za to że nic sie nie stało, za
darmo.

[mako75]

Koszt wynajęcia adwokata poniose ja.... koszty sądowe sprawca.

[cityrunner84]

Nie orientuje sie dokładnie jak to jest ale chyba sąd może orzec
garze dla adwokata i wpisać ją w koszta. Ja jakoś tak miałem że nic
nie płaciłem za adwokata ale w innej sprawie. Nie wiem, niech ktoś
kompetentny sie wypowie.

Zresztą nawet gdybyś musiał sam zapłacić to koszt byłby znikomy
wobec łącznych kosztów poniesionych z tytułu składek OC.

[mako75]

cityrunner84 napisał:

> Nie orientuje sie dokładnie jak to jest ale chyba sąd może orzec
> garze dla adwokata i wpisać ją w koszta. Ja jakoś tak miałem że nic
> nie płaciłem za adwokata ale w innej sprawie. Nie wiem, niech ktoś
> kompetentny sie wypowie.
>
> Zresztą nawet gdybyś musiał sam zapłacić to koszt byłby znikomy
> wobec łącznych kosztów poniesionych z tytułu składek OC.

Nie ma zatem co gdybać nie od dziś wiadomo że w USa sprawy o odszkodowania sa najbardziej intratne dla adwokatów ponieważ tak naprawde lwią część pożeraja właśnie adwokaci.
Skoro zatem i tak jesteśmy skazani na OC (Ciekawe jak wyjechalibyśmy za granice bez ubezpieczenia??) To powinni ją płacić własciciele wszystki pojazdów dopuszczonych do ruchu drogowego.

Tak samo jak uważam że karta rowerowa powinna być obowiązkowa dla wszystkich rowerzystów a karta motorowerowa dla wszystkich motorowerzystów. Wyobrazanie sobie że każdy kto skończył 18lat zna przepisy o ruchu drogowym to obłęd.

[Gość: kiczowstrzymywacz]

W zasadzie to mi się nawet nie chce odpisywać na ten bełkot człowieka który
dostrzega tylko jedną stronę medalu. Sam jestem od czasu do czasu kierowcą ale
głównie rowerzystą i wiem jak wiele spraw wygląda z perspektywy kierowcy, a jak
z perspektywy rowerzysty, ty natomiast cały czas nagminnie manifestujesz jak to
kierowcy są zagrożeni poczynaniami rowerzystów. I teraz mi odpowiedz czy nigdy
nie wymusiłeś pierwszeństwa czy to świadomie czy nie? Czy nigdy nie
przekroczyłeś prędkości? Czy nigdy nie zaparkowałeś w miejscu w którym tego
robić nie wolno? Czy nigdy nie postawiłeś samochodu tak że utrudniał ruch czy to
rowerzystom czy pieszym lub innym samochodom?

Więc przestań waść pierniczyć te farmazony bo się niedobrze robi jak się czyta
słowa człowieka, który rzeczywistość ocenia z jednej perspektywy, a poczynania
kierowców idealizuje i uważa za nieskazitelne.

pytam się: na co płacę podatki?

[Gość: chomik]

skoro za wszystko muszę płacić dodatkowo!

weszliśmy w wiek ekonomicznego niewolnictwa na rzecz korporacji i kast
politycznych...

[mako75]

Tylko tyle???

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[j.an]

Dać urzędnikom władzę to zobaczycie co wymyślą,ponieważ ubezpieczyciele to firmy
zagraniczne to większość dochodów popłynie za granicę i o to tu chodzi ktoś to
sprytnie wymyślił,jak już wprowadzą to rozpocznie się festiwal podwyżek bo
polisa nie pokrywa kosztów lub paliwo zdrożało każdy pretekst będzie dobry aby
złupić jelenia.W niektórych miastach rządzonych przez pis wprowadzono podatek od
deszczu,ciekawe jak będą egzekwować w czasie suszy.PO zapowiadało zmniejszenie
podatków ale nic nie mówiło o stosowaniu innych obciążeń nakładanych nie w
formie podatków ale innych danin,zostało wam wspaniali rządzący jeszcze
dziesięcina tylko dogadać się z KK a to już bardzo dobrze pójdzie ,bo już
dziobiecie z ręki kleru aby się im przypodobać,kończcie panowie tą misję nie
doprowadzajcie ludzi do furii.

OC dla pieszych

[Gość: zack]

przecież to też uczestnicy ruchu. A nawet dla zwierząt - włażą pod
auta i je niszczą. Może coś jeszcze?

To chyba niezły pomysł

[pastor]

Codziennie pokonuję rowerem kilkanaście kilometrów i właściwie nie
ma dnia żebym nie miał jakiś niebezpiecznych sytuacji spowodowanych
przez innych użytkowników rowerów - jeżdżę głównie ścieżkami. Jak
widzę jadące obok siebie wąską ścieżką cztery krowy, dyskutujące o
pierdołach, które nie patrzą przed siebie i zmuszają mnie do nagłego
hamowania, bądź zjechania na częśc trasy przeznaczoną dla pieszych,
mam ochotę dusić. Albo wyżelowani panowie jadący "bez trzymanki" -
ludzie, jadąc samochodem nie mam tylu przygód ile na rowerze. Więc
ubezpieczajmy się, chętnie wykupię też AC na rower, mam niezłą
maszynę i nie mam ochoty na zderzenia z "hiperem" - zresztą jedno
już miałem - zakochana para, oczywiście panienka zapatrzona w
swojego partnera, pięknie we mnie wjechała - nie miałem dokąd
uciekać, gdyż było to na moście. I he he, zakochany chłopak
opier...ił ją, jak burą sukę :D

A co z wrotkarzami i tych na rolkach ?

[Gość: ANO]

Pozostają łyżwy, hulajnogi, szczudła ...mnóstwo pola do popisu dla
urzedników, no i akcyza ow wdychanego powietrza dostarczającego nam
energię do zycia..
Cud cud goni

I jeszcze włączone światła przez cały rok

[Gość: plepleple]

dla pieszych też

[gdabski]

No ku.. mać! Czy człowiek nie może choć raz przeczytać wiadomości, żeby się nie
wku..ć! Jak tu się bezpiecznie czuć w tym kraju?

/Gdabski

Czy rowerzyści będą musieli wykupić polisę OC?

[Gość: andrzelo]

Nastepny glupi pomysł. W ten sposób propaguje się poruszanie się po
miastach bez zamochodu. Niedługo ubespieczać się będziemy od
wychodzenia z domu, poruszania się po miastach i wsiach pieszo.
WESOLY TE NASZ KRAJ I KOMERCYJNY CORAZ BARDZIEJ.

[Gość: eeeeeeeeeee]

to naprawdę fajnie że władza zachęca ludzi do poruszania się na rowerach...
Nareszcie odkorkują się centra miast, spadnie zanieczyszczenie powietrza...