list do redakcji

[amarian2]

Nic dodać nic ująć. Temat zniszczenia substancji mieszkaniowej na NB budzi coraz większe kontrowersje, szczególnie na ul. Kościuszki i Wojska Polskiego.
www.naszagazeta.info/index.php?option=com_content&view=article&id=447:-list-do-redakcji-&catid=43:aktualnoci&Itemid=97

[g-48]

Jeszcze raz "kolego"! Prezydent miasta nie ma nic do gadki przy eksploatacji kopaln.
I obojetnie czy to byl Stania czy p. Dziedzic. Kopalnie mozna zaprzegnac w ten sposob ze zaskarzyc za podbieranie w filarach ochronnych a najlepiej konsekwentnie wymagac usuwanie szkod. W jaki sposob? Wydzielic wyspecjalizowana Kancelarie Adwokacka( nie patrona Pieronczyka) ktora bedzie prowadzila te sprawy prywatnych wlascicieli ( powiedzmy do 3-4 rodzin mieszkajacych w jednym obiekcie i dochodzie do ?!) na koszt UM.
Jezeli Kancelaria nie zaprzeda sie Spolce weglowej to zobaczymy czy kopalnie beda tak ochocze robic szkody na powierzchni,

[hepik1]

A już miałem pytać czy nowy prezydent będzie mógł zablokować tę decyzję...bo jeśli nie,tzn,że ten list to taka następna wrzutka demagogiczno-agitacyjna Filara ;)

[g-48]

A już miałem pytać czy nowy prezydent będzie mógł zablokować tę decyzję...bo je
> śli nie,tzn,że ten list to taka następna wrzutka demagogiczno-agitacyjna Filar
A ja ciebie przy okazji zapytam czy Konstytucja RP dla GW i ciebie jest tak gorszaca ze lepiej ja nie czytac?!

[rudzian2]

masz rację hepik1 , nie poddawaj się demagogii , masz taki światły umysł że możesz prezydencić ze 5 kadencji , jeden Andrzej był 10 lat a TY też jesteś Andrzej to na pewno pociągniesz więcej , problemy miasta masz w małym paluchu , to spoko , dasz radę .....

[amarian2]

prezydent zawsze ,może zmienić decyzję swojego poprzednika.
A co do wrzutek demagogiczno- agitacyjnych to ostatnio chyba jesteś rekordzistą.

[hepik1]

Ja się nie znam ale jeśli Dziedzicowa mogła zablokować eksploatację,to Filar zapewne dostałby list od oburzonego mieszkańca ,że prezydent Dziedzic,blokując,dąży do zamknięcia kolejnej kopalni w RŚl,która jest matką żywicielką tysięcy mieszkańców RŚl i w ten sposób działa na ich szkodę.
I na tym polega demagogia albo zasada kija ,który zawsze się znajdzie ;)

[amarian2]

Tu nie ma sprawy zablokowania wydobycia. Tu jest problem zabezpieczenia chodników i ścian po wydobyciu. Od 40 lat wydobycie „szło na zamułka” . To niech raczej wyjaśni już raczej górnik. P. prezydent wydała zgodę na zawał, a jak się takie fedrowanie kończy to nie musimy sięgać do Bytomia. Kilka lat temu taka ściana została wstrzymana po naruszeniu Ul. Czarno leśnej i praktycznie zniszczeniu SP4( awaryjne przesuniecie uczni do szkoły przy ul. Głównej). To samo dot. awantury wydobycia wzdłuż 1 Maja, gdzie jak pamiętam zasypywano wyrobiska kamieniem do 80%.
Zmiana sposobu wydobycia nie ma wpływu bezpośredniego ani na wydobycie, zatrudnienie czy wynagrodzenia górników, o czy stara się nas przekonać prezydentowa i jej otoczenie. Mogą się zmniejszyć zyski spółki, ale jak wyliczymy dokładnie odszkodowania to może być różne z tymi zyskami.
P:rawda jest taka: bez konsultacji z mieszkańcami p.prezydent skazała dużą część NB na likwidację.
Popatrz na ul. Sienkiewicza czy Dąbrowskiego. Jakie domy się utrzymały? Jakie zostały zniszczone? A potem porównaj do ul. Kościuszki i Wojska Polskiego.
Nie strasz górników i ich rodzin.

[amarian2]

Mam inne zdanie co do tego czy prezydent ma możliwości czy nie. Jednak pomysł z kancelaria broniącą mieszkańców, wspólnoty i miasto jest dobry. Tylko jak prawnicy będą bronić mieszkańców jak usłyszą: prezydent się zgodził. Lepiej jest targować się, sądzić z górnictwem o szkody kiedy wcześniej nie wydało się zgody, i nieważne czy ma się coś do gadania czy nie.

[g-48]

Raz co ja wiem to "Pokoj" od 197... nie fedrowal na zamulke. Przepraszam (jak tu juz pisalem) na RuchuII w 1982 fedrowano na zamulke z obudowa kroczaca ktora dzialala 2 godziny w czasie
wizytacji na tej scianie ministra gornictwa gen Piotrowskiego . Co mi tez wiadomo to z ministrem byl na tej scianie "opiekun SB" kop. Pokoj por. Wladyslaw Sliwinski.
Tylko jak praw
> nicy będą bronić mieszkańców jak usłyszą: prezydent się zgodził. Lepiej jest ta
> rgować się, sądzić z górnictwem o szkody kiedy wcześniej nie wydało się zgody,
> i nieważne czy ma się coś do gadania czy nie.
Prezydent moze robic co chce bo sprawy beda z powodztwa cywilnego o wyrownanie szkod wlascicielom domow.Jest to intratny kasek dla "papug" a na kopaqlnie oprocz odszkodowan dolacza jeszcze koszty sadowe i p."Papuga". Jezeli teraz Prezes spolki zobaczy ze spolka ma duzo nizsze dochody bo placi odszkodowania to z pewnoscia zapyta sie dyrechtorka co sie stalo.
Znam wsybieranie na podsadzke i wierz mi ze na 700/1000metrow widze to czarno.

[rasmal]

Panie Marianie zgadzam się całkowicie z Pana opinią - oczywiście wiemy że podpis prezydenta miasta nie jest tu decydujący ale ma swoje znaczenie niewątpliwie i przyzwolenie na wydobycie "na zawał" pod centrum miasta jest decyzją absurdalną i wynika chyba tylko z lęku o utratę głosów górników

> Mam inne zdanie co do tego czy prezydent ma możliwości czy nie. Jednak pomysł z
> kancelaria broniącą mieszkańców, wspólnoty i miasto jest dobry. Tylko jak praw
> nicy będą bronić mieszkańców jak usłyszą: prezydent się zgodził. Lepiej jest ta
> rgować się, sądzić z górnictwem o szkody kiedy wcześniej nie wydało się zgody,
> i nieważne czy ma się coś do gadania czy nie.