za czyje

[amarian2]

Za czyje pieniądze wynajęto kancelarię adwokacką z Katowic.
W UM nie pracują już radcy prawni???
Pełnomocnik Miasta???

[agitka31]

amarian2 napisał:

> Za czyje pieniądze wynajęto kancelarię adwokacką z Katowic.

Z Kaatowic?
Która to jeśli wolno wiedzieć?

[mietlorz707]

Czyżby tą?

[komes_nn]

jak to za czyje ? za nasze. Oby tylko mieli potem z czego oddać ?

[22burza]

ha,ha będziemy te pieniądze widzieć jal miglanc niebo

[skalar2011]

myślę że zdołamy ją rozliczyć, solidnie rozliczyć

[amarian2]

Może Józef wie, aferę odkrył jak ... Rutkowski ( no prawie) i może nam powie ile kasy publicznej wywalamy na kancelarię?

[agitka31]

mietlorz707 napisał:

> Czyżby tą?

Dobrze, że nie Rogalski (mam naadzieje).

[mietlorz707]

Nie byłbym pewny, że dobrze.
Jego teoria o rozpyleniu helu mogłaby coś wyjaśnić.

[hepik1]

Ale,że koszty związane z referendum beda rosły pisałem kilkanaście dni temu.
I chyba nikt sie nie łudził,że te oficjalne 200 tys na jego organizację to tylko mały pikuś.
Zdziwiony?

[mrnatohk]

Fakt Hepik w tej kwestii trzeba przyznać Ci rację. Koszty referendum zapewne nie ograniczą się do tych 160 tyś. zł. Zapewne trzeba będzie doliczyć premię dla urzędników -przypadkiem znowu dostaną je krótko przed referendum, festyny - a zapewne znowu będzie ich wysyp, zapewne znowu trzeba będzie kupić kilka środowisk - może znowu coś się obieca nauczycielom. Jak tak na szybko liczę wszystkie obietnice które złożyła już Grażyna D. w czasie swojego ostatniego tournee po dzielnicach braknie na to pieniędzy...

Fakt... koszty tegorocznego referendum znowu będą ogromne... Tylko rodzi się pytanie, kogo to wina: tych co je organizują, czy tych co za wszelką cenę, nie licząc się z kosztami chcą zachować swoje stołki...

Ps. Wiem Hepik - Twoja odpowiedź brzmi: wina leży po stronie tych pierwszych, ale jako osoba zasiadająca po stronie tych drugich nie ośmieszasz się w tym (i nie tylko tym) przypadku?

[mrnatohk]

Ach.... Racja, ale głupotę napisałem - Przecież tak jak w ubiegłym roku p.Dziedzic nie ma zamiaru prowadzić kampanii referendalnej!!!

[hepik1]

Nauczycielom żałujesz?
Wysoko kwalifikowanej kadrze,pracującej za grosze?(vide posty amariana o szkolnictwie w RŚl)

[mrnatohk]

Uuuuu rozumiem że łapówka Ci nie przeszkadza? Spoko, przynajmniej poznaliśmy część Twojej "moralności".

[aptykorz]

co do kosztów to warto pamiętać że 27 maja br. przypada resortowe święto pracowników UM , czyli trzeba sypnąć kasiorą może więcej niż rok temu (wtedy poszło na nagrody ponad 1, 4 mln zł) , adwokat też coś musi skasować , budżet Kancelarii Miasta wzrósł o 4 mln zł , czyli jest czym dzielić , jeszcze na refrendum coś zostanie ,
jednym słowem jest czym sypać i dzielić :):))))

[ysia666]

Tylko rodzi się py
> tanie, kogo to wina
tak nieśmiało podpowiem: WYBORCÓW- czyli nas MIESZKAŃCÓW miasta Ruda Śląsa
a mieli wybór? wybrali mniejsze

[lernest]

To już zaczyna być szczypiące!
Co drugi mi gada, że za moje, że za nasze.
A mnie wczoraj znajoma i sąsiadka jednocześnie zrobiła wykład, że ona za śmieci chce płacić drożej bo segregować nie będzie! I do jakiego kubła ma wrzucać nie segregowane śmieci?
Z tego wynika, ze chce dołozyć do miejskiego interesu i jest zadowolona.
A inni tylko narzekają.
Zatem więcej takich sąsiadek!

[skalar2011]

to jakoś nie gospodarno ta twoja sąsiadka, chyba że jej chop zasiada na kilku etatach w UM i jeszcze jakieś dodatkowe fuchy załapuje

[fifik_rsl]

skalar2011 napisał:

"to jakoś nie gospodarno ta twoja sąsiadka, chyba że jej chop zasiada na kilku etatach w UM i jeszcze jakieś dodatkowe fuchy załapuje"

Blisko byłeś Skalar, tylko ze nie w UM a w GPW, reszta się zgadza :D

[lernest]

Niestety muszę was rozczarować!
Ta moja sąsiadka jest stanu wolnego zatem ów chop nie pracuje w GPW.
Czasem się dziwię , że nie ma chłopa bo jest niczego sobie.
Widocznie jednak zamiast mieć jakiegoś darmozjada woli by ją było stać na wyższą opłatę śmieciową?

[hepik1]

Na zdrowy chłopski rozum(okazuje ,sie ,że tez babski) jeśli ktos mieszka sam w kawalerce (albo w m4,bo go stać)i ma sobie zawracać głowę i zaśmiecać mieszkanie segregowaniem śmieci -to nie ma sensu.
Duzo prosciej zamiast zapłacić 11 zł ,zapłacic te 7 czy 8 złotych wiecej miesięcznie i mieć w d..ie tę równowartośc polowy paczki papierosów wypalanej codziennie.
Sąsiadka dobrze mysli ;)

[22burza]

saiadka dobrze myśli ,bo ona utrudni sobie życie,mieszkanie zgraci workami,a sąsiad nie będzie segregował,w mieszkaniu czysto,a płacić będą oboje po 17 zł My w wspólnocie też podjęliśmy decyzję "nie segregujemy",bo wystarczy,że jeden nie będzie segregował i wszyscy płacą po 17 zł.,za te paręzłoty mieć porządek i świeże powietrze to warto.

[amarian2]

Nie dołoży nic do miasta.
Miasto tak samo płaci firmie za segregowane i niesegregowane śmieci.
Miasto na śmieciach nie może zarabiać.