a może konkrety

[amarian2]

naszagazeta.info/images/prawda_pdf/prawda_09_2014.pdf
co i gdzie tu się niepodoba hepikowatym?
konkret prosze :)
gdzie tu tu widzicie kłamstwa :)
bo ja akurat wskażę gdzie w szmatławcu były i są brednie.

[fifik_rsl]

Jako że o Filarze pisałem już w innym wątku i pokazywałem jak ocenia fakty w swoich gazetkach więc tutaj odpuszczę.
Skoro był już Pan założyć temat o tym wydaniu, to wspomnę o dwóch rzeczach które mnie zaskoczyły. Pierwszą z nich jest fakt że wybraliście Wieszołka na swoją lokomotywę wyborczą. Nie będę się tutaj nad tym rozwodził, ale poświęcę temu osobny artykuł.
Drugą kwestią nie mniej zaskakującą był fakt który udało mi się zaobserwować. Mianowicie w ostatnich numerach naczelny gloryfikował cztery frakcje, Po PiS Referendystów i Ferajnę Domżalskiego, jakież było moje zdziwienie kiedy spostrzegłem że w ostatnim numerze ostało się tylko PO oraz Referendyści. Po Domżalu ani śladu, a pod adresem PiS mały przytyk z Łukaszczykową. Gdy do tego dodamy manewr referendystów z Wieszołkiem to mam dziwne wrażenie, że po stronie opozycyjnej względem obecnych władz zaczęły się tarcia, a może niektórzy już sięgnęli po szabelki?

[hepik1]

Czyli referendyści mają szanse na jeden wieszołkowy mandacik byłego pisiorka,który po wyborach na nowo może zostać pisiorkiem,, albo peocwcem , albo odnowicielem? ;)

[skalar2011]

hepik sądzisz po sobie? albo jak zawsze rozmywosz wątek?

[amarian2]

Odpowiadam na proste pytania:choć spodziewałem się poważniejszych.
To co tak z takimi trudnościami niektórzy nie potrafią zrozumieć, choć akurat to już uczą w gimnazjum to fakt, że gazeta Prawda jest prywatna. Więc ja zauważyłem już od kilku wydań, że nie wszyscy się tam pojawiają. Nie wiem dlaczego, nie maja kasy, może swoją gazetkę wydadzą, Nie do mnie te pytania. O szabelkach nie słyszałem, ale wiem, że GD i kilku na forum by się ucieszyło tak jak w modlitwie Polaka ze Świra.
A o Panu Wieszołku porozmawiamy jak napiszesz ten swój artykuł ;) Niestety nie spodziewam się żadnych konkretów (a mogę tu przypomnieć twoje teorie polityczne zupełnie niespełnione) ale poczekamy, może jednak się zdziwię przyjemnie?
naszagazeta.info/index.php/wydarzenia/wazne-sprawy/item/467-naszemu-miastu-potrzebny-jest-dobry-mened%C5%BCer

[pipi43]

amarian2 napisał:

To co tak z takimi trudnościami niektórzy nie potrafią zrozumieć, choć akurat to już uczą w gimnazjum to fakt, że gazeta Prawda jest prywatna.

A ty potrafisz zrozumieć to zdanie?

[fifik_rsl]

Gazeta prywatna, owszem ale finansowana także z pieniędzy miejskich. Fakt nie Rudzkich a Świętochłowickiego UM. Co do pojawiania się i znikania to nie dalej jak dwa miesiące temu był wywiad z Wesołym, a ferajna Zbyszka jeszcze w ostatnim numerze ostro się panoszyła. Teraz Wy zgarniacie Wieszoła, a PiS wyautowany, z zarzutami o Łukaszczykową. Co do tego czemu znikają to nie wiem, ale być może "sponsor" stwierdził że dla jego formacji nie na ręke jest promowanie PiS nawet w mieście ościennym.
W sprawie szabelek to taki wniosek nasuwa się sam, podbieracie i wystawiacie Wieszołka, a to trochę cios poniżej pasa w PiS i samego Wesołego. Dla PO też to zagrożenie bo troszkę głosów może stracić Skowronkowa, szczeólnie u osób przeciwnych GD, ale nie lubiących partyjnych.

W najgorszej sytucji bęzie PiS, bo z jednej strony Wy wbiliście im klina w dupę, a z drugiej Siński ze swoją Gazetą Polską, ktory będzie na bank nawoływał tych fanatycznych do głosowania na GD.
Ta sytuacja przypomina trochę hipotetyczną sytucję gdyby w przeciwnym obozie przeciwko GD wystawił się Michał Pierończyk.
Co do moich niesprawdzonych teorii z przyjemnością posłucham.

[hepik1]

W tym wypadku,prywatna znaczy obrotowa.
Piszę dla tych ,którzy płacą.Przeież odmiany filarowej Prawdy były za średniego i za późnego Stanii.A Stania był przeciez peowski i ostro atakowany.
Tyle,że donator był wtedy inny.Teraz Prawda jest peowska ,bo w Świętochłowicach płaci kostempska PO.
A w ostatniej Prawdzie mamy sponsorowane i wyborcze materiały rudzkiego PO.
Pożyteczne idioty w postaci materiałów od amarianowych referendystów mile widziane.
Zmniejszaja koszty szperania a wypłaty dla pionków i tak nie będzie.
Taki amarian szczotką się zadowoli.

[stefan_st]

fifik_rsl napisał(a):
wspomnę o dwóch rzeczach które mnie zaskoczyły.
Pierwszą z nich jest fakt że wybraliście Wieszołka na swoją lokomotywę wyborczą.
Drugą kwestią nie mniej zaskakującą był fakt który udało mi się zaobserwować. Mianowicie w ostatnich numerach naczelny gloryfikował cztery frakcje, Po PiS Referendystów i Ferajnę Domżalskiego, jakież było moje zdziwienie kiedy spostrzegłem że w ostatnim numerze ostało się tylko PO oraz Referendyści.

Zgadzam się z fifik_rsl. Ale myślę że PIS i Ferajna Domżalskiego nie mogły dalej funkcjonować w Prawdzie. Niektórzy ekscytują się gazetką a prawda jest taka, że ten kogiel-mogiel dla przeciętnego rudzianina był niezrozumiały. Bo taki Wieszołek to w końcu PIS czy Referendyści a może PO? Domżalski to też Referendyści czy nie do końca? Teraz układ sceny politycznej może stanie się bardziej przejrzysty. Przynajmniej z perspektywy czytelnika Prawdy.
W tym jednak miejscu trudno oprzeć się wrażeniu, że układ który pozostał PO i Referendyści w krótkiej perspektywie spowoduje zdominowanie Referendystów przez PO. Kiepsko widzę przyszłość dla Referendystów. Stracą oni swoją odrębność a Ci którzy zostaną (np. Wieszołek) pewnie przejdą do PO. Ot taka PO bis.... Wielka szkoda. Szczególnie dla twórców Referendystów.

Stefan St.

[rudzkikamikaze]

Referendum i jego idea wobec takiego kandydata pada na pysk. Wstyd się przyznać, że kiedyś walczyło się w słusznej sprawie. Popierać reprezentanta obecnej władzy to zaprzeczenie referendum. Na dodatek kandydat chorągiewka. Startuje tam gdzie się załapie. Wstyd.

[amarian2]

To mi się podoba, jednorazówka wyskakuje i mówi o ideałach referendum, mnie?
Zarząd SOR podjął decyzję, były wątpliwości ale jednogłośnie, a z tych którzy faktycznie działali przy pierwszym referendum a jest ich z 30, to jak rozmawiam, wręcz zdecydowana większość (może poza jedną osobą, co ciekawe wcześniej też była za) wszyscy są za.
Więc kim jesteś jednorazówko, że mówisz za referendystów???
Ba, nie musisz się przedstawiać;)))
Nawet wiem z którego jesteś komitetu;)))

[hepik1]

>Zarząd SOR podjął decyzję, były wątpliwości ale jednogłośnie, a z tych którzy faktycznie działali przy pierwszym referendum a jest ich z 30, to jak rozmawiam, wręcz zdecydowana większość (może poza jedną osobą, co ciekawe wcześniej też była za) wszyscy są za.

Ty,to Marian,normalnie Eliza Orzeszkowa jestes.
Tyle,że ona w krajobrazach robiła.

[amarian2]

Pipi, prywatna to prywatna, czyli każdy może zamieścić tam reklamę, artykuł sponsorowany lub wykupić cały nakład. To proste. I każdy płaci za siebie ( to do hepika).
Fifik twoja analiza może byłaby trafna gdybyś wiedział jedna sprawę. Pan Wieszołek nie został podkupiony. Jego kandydatura była rozważana przez Zarząd SOR w momencie kiedy kandydatem PiS był już Pan Wesoły a Pan Wieszołek budował raczej swój komitet, Ponieważ SOR od początku wzywał do połączenia sił i takie propozycje składaliśmy różnym organizacją więc naturalnym ruchem było rozpatrzenie i tej kandydatury.
Stefan, fifik uważa, że Wieszołek może zabrać głosy Pani Aleksandrze Skowronek, ty uważasz, że zostaniemy wchłonięci do PO. Nie jest żadną tajemnicą, że w I referendum pomagali nam szeregowi członkowie PO ale także innych partii. Ja do żadnej partii nie wstąpię. Jak patrzę na listę kandydatów, to sądzę, że większość też nie. Więc?
I jeszcze jedno. Fifik, kto ukazuje się w prawdzie nie zależy od tajemniczego sponsora tylko od tego kto chce wykupić reklamy i art. Sponsorowane. Jeżeli ktoś nie chce to trudno go na siłę pokazywać. Jeżeli jakiś komitet będzie chciał i miał możliwości to sądzę, że w następnej Prawdzie się ukaże. A co do szczotki. Jeżeli „idzie” tam Nasz materiał to chyba logiczne, że widzimy go przed drukiem. Zresztą dotyczy to nie tylko Prawdy. I spiskowe teorie Aloes czy pipi znowu poszły na … .
ps. Szkoda, że nie doszło do połączenia wszystkich komitetów bo jak pisze Stefan sytuacja byłaby klarowna.

[pipi43]

amarian2 napisał:

Pipi, prywatna to prywatna, czyli każdy może zamieścić tam reklamę, artykuł sponsorowany lub wykupić cały nakład. To proste.


Widzę, że jednak nie zrozumiałeś...


I spiskowe teorie Aloes czy pipi znowu poszły na … .


Jezusiczku, jakie spiskowe teorie???

[hepik1]

>i każdy może zamieścić tam reklamę, artykuł sponsorowany lub wykupić cały nakład. To proste
>Jeżeli jakiś komitet będzie chciał i miał możliwości to sądzę, że w następnej Prawdzie się ukaże

To jasne.
Ty nie jesteś tylko pożyteczny
Ale również prawdziwy. ;)

hepik

[amarian2]

czyżby komplement z Twojej strony :)

[skalar2011]

hepik reklamujesz się w Prawdzie czy nie proszę konkretnie

[skalar2011]

hepik czemu milczysz?

[fifik_rsl]

amarian2 napisał:
Fifik twoja analiza może byłaby trafna gdybyś wiedział jedna sprawę. Pan Wieszołek nie został podkupiony.

W którym miejscu piszę o "podkupieniu" Wieszołka? Napisałem że podebraliście go, a nie podkupiliście niby drobna różnica, ale proszę wybaczyć wg mnie istotna.
Nie musieliście podkupywać bo nie jest tajemnicą że od pewnego czasu ów jegomość chodził i "sprawdzał grunt" gdzie byłaby możliwość zakotwiczyć. Z bardzo dużym prawdopodobieństwem mogę napisać że sam do was zawitał z "ofertą" że tak to nazwę. Ja się co najwyżej mocno zdziwiłem że na tą ofertę przystaliście. Tak jak pisałem wcześniej, poświęcę temu osobny tekst więc na razie tyle.

[stefan_st]

amarian2 napisał:
> Stefan, fifik uważa, że Wieszołek może zabrać głosy Pani Aleksandrze Skowronek,
ty uważasz, że zostaniemy wchłonięci do PO. Nie jest żadną tajemnicą, że w I referendum pomagali nam szeregowi członkowie PO ale także innych partii. Ja do żadnej partii nie wstąpię. Jak patrzę na listę kandydatów, to sądzę, że większość też nie. Więc?

Więc swoją opinię opieram na porównaniu siły, którą reprezentują kandydaci na radnych Referendystów i PO. Nikt nie zaprzeczy, że zdecydowanie lepiej wypada to w PO. W związku z tym jeśli z waszej listy wejdzie 2 lub 3 radnych to możecie sobie pogratulować sukcesu. I w tym, momencie to będzie dla was koniec bo ci radni pewnie wskoczą do PO a przynajmniej do ich klubu. Ot taki wasz koniec będzie. A szkoda bo wielu wartościowych u was ludzi widziałem. I ten strzał w kolano z Wieszołkiem. Więcej szkody wam to przyniesie niż pożytku. A Wieszołek? No cóż jaki jest to już wiemy. Szanowny amarianie2 ja Ci szczęścia życzę niezależnie od tego, że mówi się że jesteście przybudówką PO.

Stefan St.

[hepik1]

2 czy 3?
A niby jakim cudem?
Jeden Wieszołek,z racji startowania na prezydenta ,to juz bedzie sukces.
Tylko w momencie wyboru,przestanie być Referendystą(niezależnie od tego,że w zadnym momencie nim nie był)
Referendyści to odwieczni przegrańcy.
Amariana szkoda ,bo on to zgodnie ze swoim sumieniem i swoją ideologią czyni.
Młodzież to gó...arze(polityczni) którzy za lat kilkanaście coś tam może ugrają,będąc konsekwentni w samym graniu,niekoniecznie poglądach.
Bo,żeby z tego żyć poglądy i sojusze partyjne trza zmieniać zgodnie z koniunkturą.
Ps

I pomyślec,że amarian miał pewny mój głos na prezydenta.Wieszołek -nigdy ;)

[fifik_rsl]

W mojej ocenie dwa trzy mandaty są w zasięgu Referendystów. Cokolwiek by nie mówić Wieszołek to postać kontrowersyjna, ale popularna w mieście. Ze strony stricte matematycznej to raczej powinien dać zysk, natomiast gdyby spojrzeć od ideałów jakimi kierowała się ta grupa, to zostały roztrzaskane jak Diablo wczoraj w Moskwie.
Sam Wieszołek jest w stanie zdobyć tyle głosów by wciągnąć za sobą kolejny mandat, to już da razem dwa. Bartek czy Pan Sławik też nie są bez szans więc te 3 mandaty przy bardzo optymistycznym założeniu są do zdobycia.

[hepik1]

Fifik nie strasz.
Sławikowi nawet życzę ale on juz ze dwa razy deklarował,że nie startuje.A ten trzeci to nie wiadomo czy bardziej dupek czy głupek ;)

[amarian2]

A ja w swojej naiwności myślałem, że głosujemy na kandydatów a nie na listę:)
Naprawdę szkoda, że Warszawka nie chce w Miastach także zrobić JOW. Mniej dyskusji, mnie kandydatów, a tak...

[hepik1]

Za szybko śmigały paluszki po klawiaturze i o cudzyslowiu zapomniały.
Miało być "głupek czy dupek"
Albo vice versa. ;)

[hepik1]

> Sam Wieszołek jest w stanie zdobyć tyle głosów by wciągnąć za sobą kolejny mand
> at, to już da razem dwa. Bartek czy Pan Sławik też nie są bez szans więc te 3 m
> andaty przy bardzo optymistycznym założeniu są do zdobycia

Trochę szkoda tego czwartego(nazwiska nie pamietam,taki grubasek)który po prokuraturach sie tlumaczy z tych wszystkich referendalnych aferek i scysjach z SM.
Wynika,że dla niego mandaciku braknie?
To nie bylo by sprawiedliwe.
W końcu to on realnie dupę nadstawia a Szabatowski tylko medialnie gęby udziela.
I co z Kołodziejami?

[fifik_rsl]

hepik1 napisał:
"I co z Kołodziejami"
Jan pójdzie pewnie z RAŚ, a Baśka jakaś dwójka pewnie przygarnie :)

[pipi43]

fifik_rsl napisał(a):


Jan pójdzie pewnie z RAŚ, a Baśka jakaś dwójka pewnie przygarnie :)

A ta tzw. "Baśka", to kim jest?
Bo że nie polonistką, to wiem;)

[mietlorz707]

Baśka, siostra Jaśka. ;-)

[stefan_st]

hepik1 napisał:

I pomyślec,że amarian miał pewny mój głos na prezydenta.Wieszołek -nigdy ;)

Coraz bardziej utwierdzam się w przekonaniu, że KWW Forum samorządowe to PO bis.
Niech mnie ktoś poprawi jak się mylę... Kandydat na radnego Krzysztof Chromy, który zaczepił się na posadce w Chorzowie nie współdziałał w rudzkiej PO???
Zal referendystów. Bardzo żal.

Stefan St.

cel

[amarian2]

Jest jeden cel, jeden kierunek niezmienny od 2 lat. To, że niektórzy z różnych powodów, ambicjonalnych, podziałów partyjnych, własnej niechęci do poszczególnych partii o tym kierunku zapomnieli, to nie oznacza, że on nie istnieje,
TO JEST zmiana władzy w Rudzie Śląskiej, Ta ekipa okazała się takim niewypałem, że ciągnie Miasto w dół,
Więc albo to zmienimy, albo za następne 4 lata będziemy tylko dziurą na mapie Śląska. I to wszystko. A kto dostanie się do RM zależy od mieszkańców. Dokładnie jak 4 lata temu twierdzę, że na każdej liście są kandydaci, którzy byliby dobrymi radnymi, nie patrząc na podziały. Więc zamiast wzajemnych ataków przypomnijmy sobie o co nam chodziło 2 lata temu i pokazujmy tych którzy w tej RM powinni się znaleźć.
Stefan, 8 lat temu były różne kluby radnych (partyjne) ale to nie powodowało podziałów politycznych. Różnice były konkretne, ale wszystkie dotyczyły spraw Miasta.
Zawsze powtarzam pewien fakt. Jak zgłaszałem projekt uchwały o kupieniu Domu Kultury w NB (dwa razy) to poparcie otrzymałem z różnych klubów, a przeciwnicy byli i w koalicji i w opozycji. Ale się udało.
I do takich radnych i do takiej Rady musimy wrócić

[aloes69]

Sposób w jaki zmierzamy do celu daje obraz tego kim jesteśmy i jak daleko nawet łamiąc zasady jesteśmy w stanie się posunąć. Tylko, że łamiąc zasady zbeszczeszczamy cel , który nam przyświeca. A mnie chodzi właśnie o tą drogę i tych ludzi, ktorych wy wszyscy (za i przeciw ) z niej spychacie lub rozjeżdżacie.....

[bszabatowski]

No Aloesie - ciekawa teza...
Jestem człowiekiem młodym, ale mam wrażenie że zagalopowaleś się trochę w swoich moralach. Prosty przykład: w jaki sposób mamy "to co mamy" tzn. demokracje? Zlamano wszelkie zasady... Każda wielka zmiana zawiera "łamanie zasad" - Kopernik też coś na ten temat "może powiedzieć" - ba nawet metody były "złe" - zle z punktu widzenia "obrońców zastalego ustroju"...
Ps. Sam też rozjeżďżasz wszystkich którzy mają inne zdanie.

[aloes69]

Słuszne spostrzeżenie, ale doskonale wiesz , że chodziło mi o uczciwość i przyzwoitość, a
" rozjeżdżam" ? jeżeli już to tylko tu na forum i w pewnym konkretnym celu....może to kiedyś zrozumiesz, a może nie....

[bszabatowski]

No nie - tego nie wiedziałem, bo pisałeś o łamaniu zasad. I dalej mnie to co teraz napisałeś nie przekonuje - ponownie mógłbym podać przykłady z których my Polacy jesteśmy dumni i czasami świętujemy z tej okazji a zalapują się na podane przez Ciebie "uczciwość i przyzwoitość". Ale, ale skoro sprowadzasz to do naszego ludzkiego podwórka to może jakieś konkrety? Odpośćmy sobie GD i jej działania bo to zbyt oczywiste. Jakieś inne.
Ps. Muszę Ci zaufać na słowo ze w życiu codziennym nie rozjeżďżasz postronnych osób. Swoją drogą nauka dowodzi iż posługując się nickami i pisząc "anonimowo w Internecie" odkrywamy całego siebie ;-) Hm i jak to jest ze innym wypominasz, a sam "to to" robisz i nie widzisz problemu - bo w twoim przypadku cel może uswiecać środki?

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

Odpośćmy sobie

O nie. Nie odpUścimy;)

[aloes69]

bszabatowski napisał(a):

Najpierw tak:

> Swoją drogą nauka dowodzi iż posługując się nickami i pisząc "anonimowo w
> Internecie" odkrywamy całego siebie ;-) Hm i jak to jest ze innym wypominasz,
> a sam "to to" robisz i nie widzisz problemu - bo w twoim przypadku cel może usw
> iecać środki?

Potem tak:

> Bo "cudzysłów" zmienia znaczenie napisanego słowa, zwrotu itp. - Wiesz o tym doskonałe - kto myśli zrozumie że powinien zastanowić się nad sensem, a nie tylko czytać i nie zastanawiać się nad sensem widzianych słów.

Czyli skoro wszyscy wiedzą kim jestem to dlaczego tylko Ty czepiasz się mojego podpisu na forum :);) ?

P.S.
Bartoszu byłoby cudownie gdyby tacy młodzi ludzie jak Ty kiedyś mnie zastąpili więc nie dziw się, że się czasami czepiam (bywa chwalę) - na tym polega "wychowywanie" ? :);) A ja nie popieram tego tzw. bezstresowego....;) :))))

[bszabatowski]

Fiu a myślałem ze "wszyscy wiedzą" kim jest Hepik - albo za kogo go biorą - ale Ty? Skoro twierdzisz że wszyscy wiedzą to proponuję pójść drogą Fifika - nie każmi mi "głupiemu i nieswiadomemu" domyślać się kim Waść jest...
Bynajmniej nie czepiam się Twojego podpisu, bo nic mi do niego (aczkolwiek wybor nicka też o nas dużo mówi) - powątpiewam w szczerość Twoich deklaracji o rozdziale wirtualnego od realnego świata. I tyle.
Ps. Nie byłem wychowywany bezstresowo, jeżeli o to pytasz i nie popieram oraz nie stosuje takiego "wychowania". I cenie konstruktywną krytykę - ale tylko taką - "tej innej" nie trawię - zresztą tak jak głupoty (świadomej lub nie) w życiu publicznym.

[aloes69]

Napisałeś słowo anonimowo w cudzysłowie ,potem pipi zrobiłeś wykład,że jak coś tam dajesz to trzeba myśleć inaczej. No to ja prosty człowiek myślałem,że to nie "anonimowo" znaczy wszyscy wiedzą, a Ty mnie to oznajmiasz żeby mnie uratować, bo pewnie nie chciałeś mnie zestresować ;) No ale jak nie wiedzą to jednak super :) Cieszę się , że moj nick wiele o mnie mówi, chyba na wszelki wypadek zabezpieczę sobie prawa do niego.....
Twoja deklaracja odnośnie krytyki i głupoty jest super.... mam nadzieję, że posługujemy się dokładnie takimi samymi definicjami tych pojęć.

[bszabatowski]

Tai a może pod pojęciem "anonimowo" kryje się stwierdzenie że dla laika Internet pozornie pozwala nam zachować anonimowość zwłaszcza jeżeli posługujemy się nickami i nie znamy się aż taj dobrze całym tym bajzlu - jak mnie pamięć nie myli już kiedyś ktoś o tym wspominał - może czasami mniej narcyzmu, bo wokół Ciebie świat forumowy się nie kręci...
Czytając ostatnio Twoje posty mam wrażenie że cierpisz na rozdwojenie jaźni - no może rozdwojenie to za mało. Więc nie wiem jakie rozumienie rzeczonych definicji mają Twoje kolejne "twarze"... Jeżeli takie same to dobrze, ale jak z moralnością???

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

"to co mamy"
"łamanie zasad"
"może powiedzieć" -
"złe" -
"obrońców zastalego ustroju"...
Po co te cudzysłowy?

[bszabatowski]

Bo "cudzysłów" zmienia znaczenie napisanego słowa, zwrotu itp. - Wiesz o tym doskonałe - kto myśli zrozumie że powinien zastanowić się nad sensem, a nie tylko czytać i nie zastanawiać się nad sensem widzianych słów. Swoją drogą nie będę za to przepraszać i stylu nie zmienię, bo ja nie mam z tym problemu.
Z drugiej strony - co ważniejsze dziękuję za zwrócenie uwagi na karygodny ortograficzny błąd jaki wdarł się do mojej wypowiedzi!

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

Swoją drogą nie będę za to przepraszać i stylu nie zmienię, bo ja nie mam z tym problemu.

Widzę, ze jesteś zbyt dumny (głupi), by skorzystać z dobrej rady. Twoja sprawa. Skoro TY nie masz z tym problemu, to pisz pamietnik, bo twoje posty są po prostu mało czytelne; właściwie nie wiadomo o co ci chodzi. Zresztą może to taka strategia...?

Każda wielka zmiana zawiera "łamanie zasad" - Kopernik też coś na ten temat "może powiedzieć"

Czy mógłbyś mi tak wiesz, prostym językiem wyjaśnić, dlaczego "łamanie zasad" ująłes w cudzysłów? To znaczy, że te zasady są łamane? Bo wg ciebie nie, choć z kontekstu wynika, że tak.
Ciekawa sprawa z Kopernikiem - dlaczego "może powiedzieć"? Bo wiemy, że nie może. Mógłby, gdyby żył...
Tak samo można rozwalić twoje pozostałe cudzysłowy.

Chociaż w sumie nie jest najgorzej - nie tworzysz " z przecinków:D

[bszabatowski]

Pipi wybacz, ale jako że nie ma między nami zależności "nauczyciel - uczeń" nie mam zamiaru Ci się z niczego tłumaczyć. "Każdy ma swoje za uszami". Ja używam dużo "", Tobie sprawia frajdę czepianie się pisowni - ot i tyle. Jeżeli nic merytorycznego w temacie wątku poruszanego nie potrafisz, a tylko wytykać ilość "" to sorry - baw się dalej w piaskownicy.
Ps. Pisząc z komórki nie mam wszystkich opcji dostępnych na komputerze więc nie mam możliwości pisania kursywą, abyś choć trochę była spokojniejsza :-)

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

> Pipi wybacz, ale jako że nie ma między nami zależności "nauczyciel - uczeń" nie
> mam zamiaru Ci się z niczego tłumaczyć.

Nie musisz się tłumaczyć; w sumie - twoja strata.
Po prostu trudno obronić to, co wypisujesz...
Moi "uczniowie" byli bardziej chętni do korzystania z dobrych rad; efekty są znakomite:)

[bszabatowski]

Ha a kto powiedział że nie korzystam? Tylko Ty :-) Dyskusja w wątku nie dotyczy ilości "" - mniemam że jesteś polonistka starego typu - nie ważne co w tekście - nawet Mickiewicza byś oblala bo błędy ortograficzne zrobił... No ale jak już pisałem to nie mój problem, a Twój. Zresztą "kazdy ma swoją rolę do odegrania"...

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

mniemam że jesteś polonistka starego typu

Nie jestem polonistką.

- nie ważne co w tekście

Nieważne - nie z przymiotnikami itd.

No ale jak już pisałem to nie mój problem, a Twój.

A pisz sobie jak chcesz, w końcu używając w nicku swojego imienia i nazwiska reprezentujesz SIEBIE. Okraszając zbędnymi 5 kompletami cudzysłowu 8 zdań tekstu reprezentujesz SIEBIE, Bartosza Szabatowskiego, a nie mnie.
Na szczęście...
Ja jestem anonimowa... mam nadzieję.

[bszabatowski]

Myślałem że już dawno do tego doszliśmy :-) Lepiej być Bronkiem niż Aniołem - takie mam zdanie w tym temacie...
Ps. Katechetka?

[pipi43]

bszabatowski napisał(a):

Katechetka?

Dawno się tak nie uśmiałam.
EOT.

[skalar2011]

katechetka? nie ,nie, nie, pipi po prostu uwielbia rozmywać wątki, posty i już, pławi się aż z rozkoszy komu tu dokopać, Bartoszu niektórzy tak mają, szczególnie jak mysslą że są anonimowi

[rylska]

siekiera motyka i kabaczek -rybka wreszcie łyka haczyk

[bed-wa]

Rylska-łopata.sztacheta i androny,przestan chrzanić farmazony.

[aloes69]

pipi43 napisała:
> Na szczęście...
> Ja jestem anonimowa... mam nadzieję.

Może przyznaj,że to był por.....;):);)

[von-cymbergaj]

Amarian napisał: gdzie tu widzicie kłamstwa?
Ano na każdej stronie można je znaleźć. Nawet podstawowe wykształcenie czytelnika wystarczy by zrozumieć o co w tym wszystkim chodzi.
Dla mnie ta gazetka to tak jak "Szpilki" w PRL! Tylko czytając Szpilki płakałem ze śmiechu a dzisiaj czytając "to owo" śmieję się non stop!
Dlatego "Więcej prawdy,więcej prawdy,więcej prawdy..................!"

[rylska]

entliczek pentliczek ucho śledzia - Gal Anonim by już wiedział

[skalar2011]

entliczek pentliczek stołek dyra- rylska leży jak jak należy,
entliczek pentliczek ucho śledzia -rylska już ku zgubie zmierza

[rylska]

no tak -nawet stryjek nie daj boże nie pomoże