Nowy pomysł na ścisłe centrum Warszawy

[Gość: nurek]

Najlepszy pomysl to ROZEBRAC tak zwany "Palac Kultury i Nauki".
Do tego celu powolac fundacje -zebrac wystarczajaca ilosc
pieniedzy na zakup owego "palacu" i ROZEBRAC lacznie z
usunieciem fundamentow !!!!!!!!!!
"PKiN" byl i nadal jest symbolem koszmarnej przeszlosci w
histori.

Nowy pomysł na ścisłe centrum Warszawy

[Gość: radny]

Ten pomysł ma jedną zaletę: plac na imprezy. De facto plac
Defilad już teraz taką funkcję pełni.
Ma też kilka wad:
1. odrzuca pomysł, który był wynikiem konkursu. To daje sygnał,
że takie konkursy nie są poważne. Konkurs był też formą
dyskusji. W nowym pomyśle zabrakło miejsca na dyskurs publiczny.
2. Nowy pomysł ogranicza się do parcelacji przestrzeni wokół
Pałacu Kultury. Nie proponuje żadnych oryginalnych rozwiązań
przestrzennych, które stałyby się charakterystyczne dla miasta
w przyszłości (taką propozycją był kolisty bulwar).
3. Nie jest jasne jaką rolę będą pełniły piesze pasaże. Jeśli
każda z proponowanych ulic będzie ulicą dla samochodów i
pieszych, to grozi nam przeniesienie sytuacji z sąsiednich
ulic: Poznańskiej, Żurawiej, czy Hożej. Są to ulice, którymi
nie można spacerować, nimi się raczej przemyka, bo są wąskie,
głośne, zakorkowane samochodami. Tymczasem teren wokół Pałacu
powinien być wielką przestrzenią handlowo-usługowo-rozrywkową.
Zatem muszą tu być piesze uliczki, miejsca na ogródki
kawiarniane, dziedzińce i placyki, gdzie można usiąść i
odpocząć.
4. Obszar ten powinien mieć również uliczki skośne i gęstą sieć
przejść. Zauważmy, że przejścia z innych części Śródmieścia
przez okolice Pałacu według propozycji nie będą skłaniać do
spacerów przez nowoprojektowaną część. Najszybciej będzie ją
obejść.
5. Błędem jest nastawianie się na budynki publiczne typu muzeów
czy filharmonii. Po pierwsze nikogo w tej chwili nie stać na
ich budowę i utrzymanie. Pozostałyby to zatem puste
przestrzenie w nowowybudowanej tkance miejskiej. Poza tym są to
mimo wszystko miejsca zamknięte. Muzea odwiedza się rzadko.
Należy raczej nastawić się na sklepy, firmy
usługowe, "imprezownie", które nie przeszkadzałyby tu nikomu, a
zepwniały ruch wieczorem. Udałoby się wreszcie stworzyć
handlowe centrum miasta.
6. Nie należy także doklejać niczego do Pałacu. Centrum
kongresowym nigdy nie będzie. Odbywające się tu (coraz
rzadziej) targi i wystawy pokazują, że się do tego nie nadaje.
Poza tym Pałac jest skończoną całością i doklejanie do niego
nowych (nowoczesnych?) budowli byłoby co najmniej dziwne.

Podsumowując, nowa propozycja w obecnej wersji jest raczej
pomysłem na to jak zabudować plac Defilad niż próbą stworzenia
centrum miasta. Obawiam się, że, próbując zbijać kapitał
polityczny, prezydent miasta wpisze się na listę kolejnych
prezydentów nie mających wizji urbanistycznego kształtowania
Warszawy. Z drugiej strony czy Warszawa musi być ładna?

[Gość: smerek]

Gość portalu: radny napisał(a):
> Podsumowując, nowa propozycja w obecnej wersji jest raczej
> pomysłem na to jak zabudować plac Defilad niż próbą stworzenia
> centrum miasta. Obawiam się, że, próbując zbijać kapitał
> polityczny, prezydent miasta wpisze się na listę kolejnych
> prezydentów nie mających wizji urbanistycznego kształtowania
> Warszawy. Z drugiej strony czy Warszawa musi być ładna?

Konkluzja przykra, ale moim zdaniem uzasadniona.
Projekt Biełyszewa był inwestycją bardziej
wymagającą (vide: bulwar), ale też wyrazistą
architektonicznie i wynoszącą Centrum ponad przeciętność
(nie chodzi jedynie o wysokość zabudowy).
Nowy plan nie proponuje niczego takiego (z wyjątkiem 'Agory'),
czego nie można by zrealizować poprzez rewitalizację
istniejącej struktury Śródmieścia.

[Gość: MK]

Nowy pomysl jest bardzo prowincjonalny, a przeciez Warszawa
stara sie byc metropolia Europy Wschodniej....

Wreszcie koniec tortu z wisienką pośrodku

[fima]

do którego sprowadzał się poprzedni "konkursowy" projekt. Ideą jego miało być
ponoć zasłonięcie PKiN, w praktyce zaś umieszczenie go w uroczystej i
podkreślającej jego ważność scenerii. Kolisty bulwar jak znany i ceniony wyrób
cukierniczy, sam Pałac smaczna wisienka: komu przypadnie?
Ładne na makiecie, gorsze w praktyce.
Koliste ulice są męczące dla pieszych i kierowców. Traci się na nich orientację
i miarę przebytej drogi, zatraca poczucie kierunku. Jest tak jakoś, że bardziej
czujemy się panami płaskiej przestrzeni mogąc decydować: w prawo, w lewo czy na
wprost. Koło niesie nas stale niby prosto, pozornie bez zmiany kierunku - a
wychodzimy z niego w zaskakującym usytuowaniu wobec prostokątnego, naturalnego
układu stron świata NS/EW. Nawiasem mówiąc, przyrodnicy odradzają umieszczanie
ptaków w okrągłych klatkach, żle się one w nich czują, niektóre wariują.
Coś w tym musi być.
Architektura ma ogromne znaczenie dla samopoczucia ludzi, często
nieuświadamiane sobie przez twórców, próbujących rozmaitych eksperymentów,
uważanych za nowatorskie i oryginalne przez rozmaite juries konkursowe a
póżniej przeklinane przez użytkowników.
Uważam, że kolisty bulwar czczący Pałac Kultury, mógł stać się właśnie takim
trwałym nieporozumieniem estetycznym i ideowym.



Gość portalu: radny napisał(a):

> Ten pomysł
> Ma też kilka wad:
> 1. odrzuca pomysł, który był wynikiem konkursu. To daje sygnał,
> że takie konkursy nie są poważne. Konkurs był też formą
> dyskusji. W nowym pomyśle zabrakło miejsca na dyskurs publiczny.
> 2. Nowy pomysł ogranicza się do parcelacji przestrzeni wokół
> Pałacu Kultury. Nie proponuje żadnych oryginalnych rozwiązań
> przestrzennych, które stałyby się charakterystyczne dla miasta
> w przyszłości (taką propozycją był kolisty bulwar).

[Gość: horyzontczasu]

Gość portalu: radny napisał(a):

> Ten pomysł ma kilka wad:
> 1. odrzuca pomysł, który był wynikiem konkursu. To daje sygnał,
> że takie konkursy nie są poważne. Konkurs był też formą
> dyskusji. W nowym pomyśle zabrakło miejsca na dyskurs publiczny.
> 2. Nowy pomysł ogranicza się do parcelacji przestrzeni wokół
> Pałacu Kultury. Nie proponuje żadnych oryginalnych rozwiązań
> przestrzennych, które stałyby się charakterystyczne dla miasta
> w przyszłości (taką propozycją był kolisty bulwar).
> 3. Nie jest jasne jaką rolę będą pełniły piesze pasaże. Jeśli
> każda z proponowanych ulic będzie ulicą dla samochodów i
> pieszych, to grozi nam przeniesienie sytuacji z sąsiednich
> ulic: Poznańskiej, Żurawiej, czy Hożej. Są to ulice, którymi
> nie można spacerować, nimi się raczej przemyka, bo są wąskie,
> głośne, zakorkowane samochodami. Tymczasem teren wokół Pałacu
> powinien być wielką przestrzenią handlowo-usługowo-rozrywkową.
> Zatem muszą tu być piesze uliczki, miejsca na ogródki
> kawiarniane, dziedzińce i placyki, gdzie można usiąść i
> odpocząć.
> 4. Obszar ten powinien mieć również uliczki skośne i gęstą sieć
> przejść. Zauważmy, że przejścia z innych części Śródmieścia
> przez okolice Pałacu według propozycji nie będą skłaniać do
> spacerów przez nowoprojektowaną część. Najszybciej będzie ją
> obejść.
> Projekt Borowskiego jest oburzający,sprowadza Warszawę ,stolicę 40-
milionowego kraju do roli wysypiska śmieci przeciętnej,takiej jak w mdłym
Sztokholmie,socjaldemokratyczno-NRD-owskiej architektury.Niebywały skandal dla
warszawskiego środowiska architektów ,że taki straszny projekt przechodzi w
nim zupełnie bez echa.Kim są ci architekci którzy zachowują milczenie w
obliczu tego niesłychanego skandalu i skąd oni się wywodzą?,Czyżby matkami ich
były krzywonogie,prymitywne mazowieckie praczki,a ojcami ubłoceni oborowi w
pułtuskich chlewniach?Czy ci ludzie wiedzą co to jest gust i smak artystyczny
i poczucie rozsądku i wyważonych proporcji oraz architektonicznego
piękna.Precz z antyurbanistycznymi oborami i chlewniami proponowanymi nam w
zestawionym pod kątem prostym w centrum miasta szeregu przez
oburzajacego ze wszech miar skandynawskiego rzemiechę Michałą Borowskiego.
It,s horrible and indignous for everybody.

[Gość: grom z jasnego]

Projekt Borowskiego dowodzi o istnieniu bardzo gębokiego kryzysu gospodarczego
i intelektualnego oraz psychologicznego w Polsce i Warszawie,nikt o zdrowych
zmysłach w żadnej szanującej sie stolicy światowej nie zdecydowałby się na
zakceptowanie równie strasznego i bezmyślnego rozwiązania.Awersja do wieżowców
do jakaś bliżej nie skwantyfikowana nowa paranoja.Dlaczego w Taipei jest na
ukończeniu wieżowiec o wartości 1,6 miliarda dolarów i wysokości 515
metrów ,zaś w Seulu przystąpiono właśnie do budowy wieżowca o wysokości 548
metrów i wartości kosztorysowej 1,7 miliarda dolarów.Projekty te wzbudzają
powszechny entuzjazm mieszkańców tych metropolii jak i u wielu inżynierów i
architektów z całego świata.Jedynie u Borowskiego wywołują takie właśnie
projekty drgawki i mdłości co od razu kwalifikuje go do zawiązania mu kaftanu
bezpieczeństwa o zaostrzoym rygorze dla szczególnie niebezpieczych paranoików
i odesłania go w tym kaftanie bezpieczeństwa z wielkim hukiem wraz z poczwarką
Kaczyńskim do Gdańska vide socjaldemokratycznego quasi NRD-owskiego
nudnego Sztokholmu,Oj Warszawo doczekałaś sie pary idiotów na najwyższych
stanowiskach,ronię nad tobą Warszawo krokodyle łzy....

[Gość: architekt]

Podoba mi się. Tak trzymać. Ten projekt rozwijać. Warszawa musi
być ładna! Nie wybierać radnych którzy są innego zdania.

[Gość: antypartyjniak]

Architekcie pokaż stolicę świtową, która mając takie tereny w
centrum decyduje się na tak niską zabudowę. Bzdurne zdania i to
architekta

[Gość: Starowarszawiak]

Miał być słoń, a zrodziła się mysz. Wygląda na to, że Pan Prezydent obawia się
wyskościowców, bo a nuż ktoś się pokusi o kradzież księzyca.
Zupełnie bez polotu. Same stodoły.

[Gość: architekt]

"Stolica światowa" to brzmi dumnie! Czy stolica jest "światowa" zależy od tego
czy mieszkają w niej "światowi" ludzie, a budynki są sprawą wtórną. Przykładu
miasta europejskiego mającego grunty budowlane mocniejsze niż Warszawa i
decydującego się na niską zabudowę w centrum nie muszę daleko szukać. Mieszkam
w Berlinie od szesnastu lat. Można tu zobaczyć w skali 1:1 nieudaną próbę
zrobienia ścisłego centrum przy pomocy wieżowców i wieży telewizyjnej. Pomimo
sąsiedztwa dworca i ratusza, oraz komunistycznej propagandy nie stało się to
znaczeniowym centrum. Stale tam hula wiatr i jest nieprzyjemnie. Dużo gorzej
niż wokół PKiN w Warszawie. Natomiast tłumy "światowych" ludzi spotykałem na
Kudamm'ie - nazywanym "najelegantszą ulicą Europy". Po połączeniu Niemiec
centrum znaczeniowe wróciło z do śródmiejskiej dzielnicy. Obecnie "światowe
życie" skupia się w okolicach ulicy Unter den Linden. Urbanistycznie obie te
ulice charakteryzują się dużą ilością zieleni i zakazem wysokiej zabudowy. Aby
ten zakaz utrzymać - wbrew zakusom inwestorów, którzy oczywiście chcą na
swoich działkach budować wysoko - potrzebne jest świadome demokratyczne
społeczeństwo i wysoka kultura prawna. Ciszę się, że Warszawa podąża w tym
europejskim kierunku, a nie w kierunku azjatyckich metropolii.

Gość portalu: antypartyjniak napisał(a):

> Architekcie pokaż stolicę świtową, która mając takie tereny w
> centrum decyduje się na tak niską zabudowę. Bzdurne zdania i to
> architekta

[Gość: historyk architek]

Zgadzam się w 100 % , nie widzę żadnych powodów aby kontynuować absurdalny
trend budowy wysokościowców w Warszawie, ani ekonomicznych, ani tym bardziej
urbanistycznych. Koncepcje neutralizacji wpływu PKiN na przestrzeń miasta
przez obstawienie go nowoczesnymi wieżowcami brzmią jak majaczenia cierpiącego
w malignie.
Co do projektu – trochę trudno się odnosić do czegoś co widać na schematycznym
rysunku ale parę pierwszych myśli:
Zalety
Projekt wydaje się mieć jedno właściwe założenie – ograniczenie szaleńczego
ruchu samochodowego w obrębie ścisłego centrum miasta. W tej chwili wydaje się
on być jednym z głównych czynników rozbijających tkankę miejską i jasne jest,
że bez rozwiązania tego problemu sukcesu w tym miejscu nie osiągnie żaden
projekt. Podoba mi się również pomysł wykorzystania części zabudowy dla celów
mieszkalnych.
Wady
Projekt niestety bez polotu. Nie widać w nim żadnej jasnej, już nie piszę
błyskotliwej koncepcji, bo trudno jest nazwać koncepcją powrót w jakże
zmienionych urbanistycznie warunkach do dawnej siatki ulic (zwłaszcza, że nie
zostanie przywrócony dawny układ komunikacyjny). Efektem urbanistycznym będzie
powstanie martwej w istocie wyspy, odciętej od miasta trasami przelotowymi
(samo zwężenie ul. E . Plater oczywiście nic nie załatwia). Proponuje
wszystkim ćwiczenie na wyobraźnię – wielki kwartał ulic ze stosunkowo niską
zabudową zza której sterczy PKiN - MAKABRA !!!
Narysować taki schemat z kilkoma stodołami potrafi w miarę przygotowany
kandydat na architekturę, żadna filozofia. Ta sprawa powinna być rozpatrywana
znacznie szerzej – jako możliwość uzdrowienia urbanistyki tego miasta a nie
układanka – wstaw klocki w wolne miejsce.
I po ostatnie - pytam autorów – jakie muzea znajdą miejsce w nowych
budynkach ? Jakie centrum handlowe skoro w najbliższych latach oddane zostanie
w Warszawie jakieś pół miliona metrów kwadratowych powierzchni handlowej ?
Jakie targi, jakie konferencje, jakie w końcu centrum sportowe w ścisłym
centrum miasta ??? Czy te projekty widział ktoś przytomny i świadomy, który
mamy rok i w jakiej rzeczywistości się znajdujemy, czy przypadkiem rok
realizacji - 2005, kiedy to będziemy wybierać nowego prezydenta nie jest
przypadkowy?

[Gość: smerek]

Gość portalu: architekt napisał(a):

> Cieszę się, że Warszawa podąża w tym
> europejskim kierunku, a nie w kierunku azjatyckich metropolii.
>
Paryż, Madryt, Londyn nie przestały być europejskimi
miastami z powodu budowania wieżowców. Co więcej,
pojawią się w nich nowe. Rzecz w tym, by nie budować
wież w przypadkowych lokalizacjach i by nie projektowali
ich trzeciorzędni architekci.
Życia miastu dodaje funkcja niższych kondygnacji, a
wysokość budynku jako takiego jest czynnikiem mniej istotnym.
Manhattan, mimo swej ogromnej skali, jest jednym z najbardziej
ożywionych (kultura, rozrywka, wypoczynek) miejsc
na świecie.

[Gość: mikimol]

popieram.

idee warszawy bez wiezowcow mozna bylo forsowac NIM powstaly wysokosciowce wzdluz emilii plater i jerozolimskich. teraz mozna wybrac albo niska zabudowe z nedznej jakosci patykami albo sprobowac stworzyc pewna calosc.

zgadzam sie tez co do wysokosci - czlowiek idacy ulica dostrzega tylo pierwsze 3-4 kondygnacje, reszta bez zadzierania glowy jest niedostrzegalna.

miasto to kontrast.

[Gość: architekt]

Gość portalu: smerek napisał(a):

> Paryż, Madryt, Londyn nie przestały być europejskimi
> miastami z powodu budowania wieżowców. Co więcej,
> pojawią się w nich nowe. Rzecz w tym, by nie budować
> wież w przypadkowych lokalizacjach i by nie projektowali
> ich trzeciorzędni architekci.
> Życia miastu dodaje funkcja niższych kondygnacji, a
> wysokość budynku jako takiego jest czynnikiem mniej istotnym.
> Manhattan, mimo swej ogromnej skali, jest jednym z najbardziej
> ożywionych (kultura, rozrywka, wypoczynek) miejsc
> na świecie.

Całkowicie się ze wszystkim zgadzam. Mogę dodać, że Berlin też nie przestał
być europejskim miastem z powodu nowej wysokiej zabudowy, która powstała przy
Potsdamer Platz. Jest to też miejsce bardzo ożywione do czego i ja swoją małą
cegiełkę przyłożyłem.

"Rzecz w tym, by nie budować wież w przypadkowych lokalizacjach" - To zdanie
trafia w sedno sprawy. Doskonale uzasadnia dlaczego podoba mi się ten projekt,
a poprzedni nie miał szans na realizację, pomimo że nadawał się znakomicie do
wygrania konkursu.

[Gość: darecky]

a singapur to kolega widzial. azjatycka metropolia, ktora zawstydza wszystko co
w starej europie mozna zobaczyc. jak dla mnie przyklad do nasladowania a nie
wysmiewania. trzeba umiec wychylic nosa poza zasciankowy berlin.
to samo niedlugo bedzie w kuala lumpur

[de_oakville]

<Cisze sie, ze Warszawa podaza w tym europejskim kierunku, a nie w kierunku azjatyckich metropolii.

Europejska metropolia Warszawa zostala zrownana z ziemia w 1944 roku przez "Europejska kulture".
Dar ZSRR - Palac Kultury, okreslil jej przyszly "nieeuropejski" ksztalt. Mozna by za jakis
czas rozebrac stary "brzydki" PKiN i wybudowac nowy - "ladny" i polski. Co do wysokosciowcow
to dobrze, ze Taipei i Seul nie "malpuja" Berlina, gdyz stalyby sie jego nieudolna replika
ku uciesze niemieckich turystow. Warszawa tak samo jak Moskwa wcale nie musi wygladac
zachodnioeuropejsko. Dla przecietnego mieszkanca swiata (ktory jest dzisiaj przewaznie
Chinczykiem) komunikat pilota samolotu "Za chwile wyladujemy w Bangkoku" lub "Za chwile
wyladujemy w Warszawie" nie stanowi wielkiej roznicy w odbiorze (gdyby to byl Zuruch lub
Amsterdam moglby moze westchnac "Ach Europa"). Poza tym, dlaczego nie wzorowac sie na
regionie, ktory w niedalekiej przyszlosci bedzie najwazniejszym na naszym globie, z
"Panstwem Srodka" na czele.

[Gość: terra]

Gość portalu: architekt napisał(a):

> Podoba mi się. Tak trzymać. Ten projekt rozwijać. Warszawa
musi
> być ładna! Nie wybierać radnych którzy są innego zdania.

BARDZO DOBRY PROJEKT

[Gość: ,,]

Gość portalu: architekt napisał(a):

> Podoba mi się. Tak trzymać. Ten projekt rozwijać. Warszawa
musi
> być ładna! Nie wybierać radnych którzy są innego zdania.

[Gość: grom z jasnego]

projekt Borowskiego to autentyczny koszmar i strata wielu miliardów dolarów
dla miasta stołecznego Warszawy z uwagi na zmniejszenie intensywności
zabudowy,podyktowane to wszystko jest negatywnym doborem kadr i usadawianiem
się na wysokich stanowiskach decydentów takich osób jak Lech Kaczyśński
ściągający za sobą z kolei całą plejadę nieudaczników i takich dyletantów jak
Michał Borowski.Projekt odsuwający "ad calendas grecas"konkurecję
wielkością,zróżnicowaniem,oryginalnością i " samoistnym szokiem kulturowym" i
swoim samoistnym ogromem samego centrum Warszawy z centrami
Moskwy,Berlina,Madrytu,Paryża i Londynu.Projekt nie uwzględniający aspektów
geopolitycznych,ekonomicznych,astrologicznych i zazębiania się ze sztukami
kwalifikowanymi jako szeroko rozumiane"Beaux Arts".Ponadto projekt
dostosowywujący sie do straszliwego"programu minimum"serwowanego nam przez
Lecha Kaczyńskiego, sprowadzającego się do maksymalnego"ucinania"wszystkich
warszawskich inwestycji,w tym wycofania się z budowy drugiej linii metra,która
miałą obsługiwać właśnie centrum miasta według koncepcji arch.arch.
Bartłomieja Biełyszewa oraz Andrzeja Skopińskiego.Gdybym był Biełyszewem
położyłbym się jak Rejtan u drzwi wejściowych zarówno u dyletanta sztuki i
urbanistyki Michała Borowskiego oraz głównego sprawcy tego
megaskandalu"artystyczno-architektoniczno-urbanistycznego"Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego.
Emocjonalnie "pała z dwoma" ,ze sztuk pięknych"pała",z urbanistyki"wyrzucenie
z hukiem za warszawskie szeroko otwarte drzwi",z urbanistyki"repeta na
wieczność w klasie przedszkolnej".Wszystko razem w najwyższym stopniu
oburzające."C ' est vraiement abominable et degoutant".Scandaleux c 'est dit
modestement a tout cela,tout a fait,d 'une fac,on tres, tres moderee,je suis
tout entierement aneanti & ecrase.Allez-en au diable avec l"architecture
pareille!!!!Mort eternelle a traitres artistiques et architecturaux de
Varsovie! Merdre avec tels architects!

[Gość: grom z jasnego]

projekt Borowskiego to autentyczny koszmar i strata wielu miliardów dolarów
dla miasta stołecznego Warszawy z uwagi na zmniejszenie intensywności
zabudowy,podyktowane to wszystko jest negatywnym doborem kadr i usadawianiem
się na wysokich stanowiskach decydentów takich osób jak Lech Kaczyśński
ściągający za sobą z kolei całą plejadę nieudaczników i takich dyletantów jak
Michał Borowski.Projekt odsuwający "ad calendas grecas"konkurecję
wielkością,zróżnicowaniem,oryginalnością i " samoistnym szokiem kulturowym" i
swoim samoistnym ogromem samego centrum Warszawy z centrami
Moskwy,Berlina,Madrytu,Paryża i Londynu.Projekt nie uwzględniający aspektów
geopolitycznych,ekonomicznych,astrologicznych i zazębiania się ze sztukami
kwalifikowanymi jako szeroko rozumiane"Beaux Arts".Ponadto projekt
dostosowywujący sie do straszliwego"programu minimum"serwowanego nam przez
Lecha Kaczyńskiego, sprowadzającego się do maksymalnego"ucinania"wszystkich
warszawskich inwestycji,w tym wycofania się z budowy drugiej linii metra,która
miałą obsługiwać właśnie centrum miasta według koncepcji arch.arch.
Bartłomieja Biełyszewa oraz Andrzeja Skopińskiego.Gdybym był Biełyszewem
położyłbym się jak Rejtan u drzwi wejściowych zarówno u dyletanta sztuki i
urbanistyki Michała Borowskiego oraz głównego sprawcy tego
megaskandalu"artystyczno-architektoniczno-urbanistycznego"Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego.
Emocjonalnie "pała z dwoma" ,ze sztuk pięknych"pała",z urbanistyki"wyrzucenie
z hukiem za warszawskie szeroko otwarte drzwi",z urbanistyki"repeta na
wieczność w klasie przedszkolnej".Wszystko razem w najwyższym stopniu
oburzające."C ' est vraiement abominable et degoutant".Scandaleux c 'est dit
modestement a tout cela,tout a fait,d 'une fac,on tres, tres moderee,je suis
tout entierement aneanti & ecrase.Allez-en au diable avec l"architecture
pareille!!!!Mort eternelle a traitres artistiques et architecturaux de
Varsovie! Merdre avec tels architects!
{grom z janego nieba}

[Gość: grom z jasnego]

projekt Borowskiego to autentyczny koszmar i strata wielu miliardów dolarów
dla miasta stołecznego Warszawy z uwagi na zmniejszenie intensywności
zabudowy,podyktowane to wszystko jest negatywnym doborem kadr i usadawianiem
się na wysokich stanowiskach decydentów takich osób jak Lech Kaczyśński
ściągający za sobą z kolei całą plejadę nieudaczników i takich dyletantów jak
Michał Borowski.Projekt odsuwający "ad calendas grecas"konkurecję
wielkością,zróżnicowaniem,oryginalnością i " samoistnym szokiem kulturowym" i
swoim samoistnym ogromem samego centrum Warszawy z centrami
Moskwy,Berlina,Madrytu,Paryża i Londynu.Projekt nie uwzględniający aspektów
geopolitycznych,ekonomicznych,astrologicznych i zazębiania się ze sztukami
kwalifikowanymi jako szeroko rozumiane"Beaux Arts".Ponadto projekt
dostosowywujący sie do straszliwego"programu minimum"serwowanego nam przez
Lecha Kaczyńskiego, sprowadzającego się do maksymalnego"ucinania"wszystkich
warszawskich inwestycji,w tym wycofania się z budowy drugiej linii metra,która
miałą obsługiwać właśnie centrum miasta według koncepcji arch.arch.
Bartłomieja Biełyszewa oraz Andrzeja Skopińskiego.Gdybym był Biełyszewem
położyłbym się jak Rejtan u drzwi wejściowych zarówno u dyletanta sztuki i
urbanistyki Michała Borowskiego oraz głównego sprawcy tego
megaskandalu"artystyczno-architektoniczno-urbanistycznego"Prezydenta Lecha
Kaczyńskiego.
Emocjonalnie "pała z dwoma" ,ze sztuk pięknych"pała",z urbanistyki"wyrzucenie
z hukiem za warszawskie szeroko otwarte drzwi",z urbanistyki"repeta na
wieczność w klasie przedszkolnej".Wszystko razem w najwyższym stopniu
oburzające."C ' est vraiement abominable et degoutant".Scandaleux c 'est dit
modestement a tout cela,tout a fait,d 'une fac,on tres, tres moderee,je suis
tout entierement aneanti & ecrase.Allez-en au diable avec l"architecture
pareille!!!!Mort eternelle a traitres artistiques et architecturaux de
Varsovie! Merdre avec tels architects!
{grom z janego nieba}(foudre du ciel serein)

ZA PÓŹNO NA TEN PROJEKT

[Gość: OBSERWATOR]

MOIM ZDANIEM JEST TAK:
TO DOBRY PROJEKT ALE NIE W TYM MIEJSCU I CZASIE. GŁOWNIE CZASIE (MIEJSCE KIEDY
INDZIEJ BYŁOBY DOBRE). SPÓJRZCIE NA CENTRUM MIASTA - BEZ SKŁADU I ŁADU
UPSTRZONE WYSOKĄ ZABUDOWĄ. CENTRUM PRZEZ TO ZDEWASTOWANO ARCHITEKTONICZNIE. SĄ
TYLKO DWA WYJSCIA BY TROCHE POPRAWIC SYTUACJE W TYM REJONIE:
A. ZBURZYC NIEKTORE ISTNIEJACE BIUROWCE (ODPADA RACZEJ :),
B. DOBUDOWAC WIECEJ WYSOKICH BIUROWCOW BY WRAZ Z ISTNIEJACYMI STWORZYLY COŚ NA
KSZTAŁT WAWRSZAWSKIEGO CITY .... I TAKIE BYLO PRZESLANIE POPRZEDNIEJ
KONCEPCJI ... POZA TYM ZARZUCONA KONCEPCJA, TWORZĄC KOLISTY BULWAR,
INTERESUJĄCO WKOMPONOWYWAŁA PKWIN W TEN REJON (OCZYWISCIE JAKO DOMINANTE - ALE
TO JEST W PORZADKU).

OGOLNIE MÓWIĄC - NIESTETY POMYSL JEST ZŁY.

PARYŻANIE (A SZCZEGOLNIE ARCHITEKCI) NIE PRZESTANĄ SIE Z NAS ŚMIAĆ ......

Jak komentowac idiotyzm

[Gość: Wojtekus]

Ten pomysl zabudowy jest o wiele lepszy od poprzedniego
kulistego ale i on jest idiotyzmem. Nie ma wyzszych budynkow a
to wstyd i marnowanie miejsca.

[Gość: bluntman]

No coz... Boje sie, ze tylko na kolejnych planach sie skonczy. Jak wiadomo, za
prace nalezy sie wynagrodzenie, wiec tak naprawde chyba tylko o to tutaj
chodzi - kazdy kolejny projekt to grube zlotowki do kieszeni autora/autorow,
czesto bedacymi "w potrzebie" krewnymi i znajomymi Krolika, oops - tym
razem akurat Kaczki. Ile juz na razie wydali - 1,5 mld z pieciu? Slicznie...
A tymczasowe blaszane budy (lacznie z "przepieknym" pawilonem M&S) stac
beda po wsze czasy w samym centrum jak to sie mowi europejskiej stolicy.
Ile bylo juz projektow zagospodarowania centrum? Wypieprzyc stamtad te
ohydne blaszane hale - zrobic park z prawdziewgo zdarzenia (no, ale park nie
placi czynszu...) a kochani nasi urbanisci zajeliby sie moze lepiej remontem
zabytkowych kamienic wzdluz Al. Jerozolimskich, policja przepedzilaby moze
stamtad okupujace kazdy rog piecdziesiecioletnie "foki" i ich opiekunow -
alkoholikow i razem stworzyliby moze centrum, ktore mozna pokazac
turystom.
Dla mnie dworce Centralny i Srodmiescie to dopiero wyzwanie - obszczane,
obsrane, pelne narkomanow, meneli i kramikow rodem z wczesnego
kapitalizmu, cwaniaczkow-taryfiarzy i przyjezdnych kieszonkowcow. Brod,
smrod i obciach na maksa.

[Gość: bluntman]

Dodam jeszcze, ze kazdy, komu uda sie w koncu wypoziomowac i
unieruchomic plyty chodnikowe oraz przepedzic stamtad rznacych glupa
kierowcow samochodow, ktorym wydaje sie ze jak maja do dyspozycji wiecej
niz 2m^2 afaltu to jest to miejsce wlasnie dla nich - bedzie w moich oczach co
najmniej Supermanem...

[Gość: antypartyjniak]

Jeśli rozebrać pałac to na jego fundamentach wybudować wieżę
telewizyjną o wysokości 250-300m . Ale propozycja niskiej
zabudowy w centrum miasta to kolejna paranoja kolejnego
wizjonera. To miejcse treba wykorzystać z głową. Kolejny
naczelny architekt i kolejny projekt. A może jednak zacząć
budować mając gotowy projekt zabudowy? A p.Kaczyńskiemu jak te
budynki są za wysokie to możekurniki buduje w Sopocie a nie tu;
proponuję wyższe obcasy... Człowieku opuść Warszawę póki nie
jest za późno

[Gość: pawel]

jak to wyglada?? chociaz od emilii plater powinnini wiezowce
zostawic! :( jak te kamienice beda pasowac do zlotych tarasow,
intercontinentalu i wfc? beznadziejne

Telewidzu

[Gość: wutea]

obudz się, kto i po co buduje teraz wieże telewizyjne?

[Gość: martin]

Uwazam, ze plan jest calkiem niezly- mam nadzieje, ze w koncu
cos sie na tym miejscu ruszy!!! Jedne "ALE" , ktore mam to to,
ze od ul Emilii Plater nalezy pozostawic- w koncepcjach wysoka
zabudowe! , albo zbuzyc Dworzec Centralny i wybudowac na jego
miejscu - nad nim- wiezowiec, ktory bylby wiekszy od Palacu
Kultury, albo z nim rywalizowal ( niech w koncu przestanie byc
dominanta!)
Poza tym to zycze powodzenia.

[Gość: el matador]

Propozycja Macz.rchitekta Michałą Borowskiego,porównując ją z
poprzednim projektem to wielki skandal.Zdjąć go z zajmowanego
stanowiska natychmiast bo naniesie Warszawie szkód na wiele
miliardów dolarów.

[Gość: el matador]

Propozycja Macz.Architekta Michała Borowskiego,porównując ją z
poprzednim projektem to wielki skandal.Zdjąć go z zajmowanego
stanowiska natychmiast bo naniesie Warszawie niepowetowanych
szkód na wiele miliardów dolarów.To autentyczny drugi Hitler
w niszczeniu miasta,równie złowrogi jak jego protoplasta.

[Gość: darecky]

nieurbanista borowski proponuje nam w centrum miasta zascianek.
zdecydowanie brakuje wielkomiejskiej zabudowy przy emili plater,
ale tak to jest jak wychowanym sie jest w konwencji "nie
wychylac sie" smutne i nijakie bedzie nadal to centrum. nadzieja
tyklo w nastepnej ekipie, ze bedzie miala wizje prawdziwego
centrum miasta, a nie zascianka i zmieni plany tego nieudacznika
borowskiego

KOLEJNY KONCERT POBOŻNYCH ŻYCZEŃ :-/

[Gość: :-/]

[Gość: Stolica]

A ty jesets glupim ciulem-debilem ponad wszelka miare i powinienes sie leczyc-
sam sie rozbierz kutafonie

Super pomysl!

[jawix]

Bravo Kaczyński - robić, robić

[Gość: Andreas]

doskonały pomysł, wreszcie jest szansa na wielkomiejskie, w
europejskim stylu, centrum w Warszawie. Dość wieżowców i
szerokich ulic - to nie Azja, czy Stany

Idea Miasta dla ludzi:)

[jawix]

Miasto ma byc MIASTEM DLA LUDZI-miastem DLA JEGO MIESZKANCOW!Trzeba PRZYBLIZYC
miasto do CZLOWIEKA!!i moim zdaniem ten plan realizuje to doskonale-w tym
kierunku nalezy rozwijac przestrzen publiczna-biura pustoszalyby w nocy i
stawaly by sie tzw. ziemia niczyja-miasto musi byc PRZYJAZNE dla SWOICH
MIESZKANCOW!W koncu Palac nosi zaszczytne miano Kultury i Nauki wiec teren
wokol niego powinien byc przeznaczony jak najbardziej dla mieszkancow Warszawy!

[Gość: Funky]

> Miasto ma byc MIASTEM DLA LUDZI-miastem DLA JEGO MIESZKANCOW!Trzeba
PRZYBLIZYC
> miasto do CZLOWIEKA!!i moim zdaniem ten plan realizuje to doskonale-w tym
> kierunku nalezy rozwijac przestrzen publiczna-biura pustoszalyby w nocy i
> stawaly by sie tzw. ziemia niczyja-miasto musi byc PRZYJAZNE dla SWOICH
> MIESZKANCOW!W koncu Palac nosi zaszczytne miano Kultury i Nauki wiec teren
> wokol niego powinien byc przeznaczony jak najbardziej dla mieszkancow
Warszawy!


Racja jawix. Dodam tylko jeszcze, ze rownie istotny jest ksztalt tej
przestrzeni, mi osobiscie bardziej pasuje niska zabudowa od strony
Marszalkowskiej i Alej, jest bardziej ludzka i latwiej ja adoptowac do
miejskich potrzeb oraz istniejacych juz rozwiazan architektonicznych. Z tego
drugiego powodu budynki od Emilii Plater powinny byc znacznie wyzsze niz te
przedstawione w propozycji nacz. architekta. Koncepcja publiczego placu,
agrykoli warszawskej jest SUPER. A od Palacu lapy z daleka ...

[Gość: Filip]

Mam juz dosc wszelkich nowych planow. Co miesiac sie zmieniaja i
nic sie nie buduje - o przepraszam po jednym budyneczku z
kazdego planu - i Warszawa wyglada jak wyglada.
Ten plan i tak wkrotce sie zmieni.......

[Gość: bonzo]

Gość portalu: nurek napisał(a):

> Najlepszy pomysl to ROZEBRAC tak zwany "Palac Kultury i Nauki".
> Do tego celu powolac fundacje -zebrac wystarczajaca ilosc
> pieniedzy na zakup owego "palacu" i ROZEBRAC lacznie z
> usunieciem fundamentow !!!!!!!!!!
> "PKiN" byl i nadal jest symbolem koszmarnej przeszlosci w
> histori.
>

głupi jesteś

A to mądrala

[btb]

Z architekturą Warszawy nic już prawdopodobnie nie da się zrobić. Nad miastem
dominuje potworny, ponad dwustumetrowy stalinowski syf dewastujący też ogromną
przestrzeń w poziomie. Ponieważ przeciętny Polak to homo sovieticus, ten
koszmar znajduje teraz całe legiony obrońców - tych samych co to stawiają
pomniki tow. Gierkowi i wprost się nie mogą nachwalić różnych innych sowieckich
wspaniałości. Ci idioci dochowali się już następców, młodych ludzi, ale jeszcze
większych idiotów oniemiałych z zachwytu dla różnych komunistycznych pomysłów -
im większa brednia, tym większy podziw. A ponieważ pałac Stalina przebija
wszystko, to syfu nie da się skasować. Nie pomogą żadne konkursy ani inne próby
oswojenia potwora, żaden pomysł architektoniczny nie będzie skuteczny. To
próżny trud - komunistyczny bardak pozostanie w Warszawie na zawsze.

[Gość: alex]

taaa..no i bedziemy mieli super centrum...duży plac na imprezy
masowe, tak jak w chinach czy koreii północnej, kolejny park
zamiast zagospodarowac istniejące...super...po co stworzyc
cudowną pierzeję wieżowców przy emilii plater i stworzyc RAZ w
życiu coś co mialoby ciągłość oraz zachowałoby jedną linię
architektoniczną...lepiej tak: z jednej strony wieżowce z
drugiej jakieś pudełka 5 piętrowe...gratulacje...już widze jak
sprzedadzą takie niskie budynki w scisłym centrum....no nic
jeszcze raz gratuluję i pozdrawiam

BRAWO BOROWSKI !

[Gość: Leopold]

Narescie prawdziwe miasto!

To zupełna szmira bez szans na realizację

[Gość: winc]

Niejaki Borowski musiał pokazać czym się w pracy zajmuje, więc
pokazał... bo po co komu biuro skoro nic nie projektuje? No to
zaprojektował - całą przestrzeń zapchał 6piętrowymi budami (a my
to znamy, wystarczy zerknąć na cudowne gmachy wzdłóż
Marszałkowskiej itp.) - idioci którzy wierzą że na tak drogim
gruncie "ktoś" im odbuduje przedwojenne kamieniczki albo o
zgrozo filharmonię im zbuduje lub muzeum - ha ha ha Minister
Kultury musiał by swój cały roczny budżet wydać na samą działkę -
dowodzą kompletnej nieznajomości realiów. Ludkowie za co?
Puknijcie się w główki i nie dawajcie się kupić tanim
politycznych chwytem Kaczora potrzebującego sukcesu i kolejnej
zadymy w mediach i Borowskiego który musi udowodnić że "dobrze
że jest jego sławetne biuro nie wiadomo czym się zajmujące" (jak
Ministerstwo głupich kroków w M Pythonie).

Ten plan za dwa lata trafi do szuflady tak jak jego
poprzednik... kasa podatników płynie do kieszeni "urbanistów"...
a budy w Centrum stoją, tak było jest i będzie. Pamiętajcie o
tym przy następnych wyborach...

[Gość: ss]

Gość portalu: Leopold napisał(a):

> Narescie prawdziwe miasto!

Ty cyba suknięty jesteś...

Baraki w ścisłym centrum!

[Gość: Flasher]

Ten pomysł, to brak pomysłu. Ktoś widocznie chce mieć problem
zabudowy okolic Pałacu Kultury z głowy i wybrał najszybszą
metodę, czyli zawalić wszystko niskimi budynkami. Jeśli do tego
dojdzie to już kilka lat po ukończeniu budowy zaczniemy tego
żałować.
Od dawna wiadomo po co są wieżowce: zapewniają dużą powierzchnię
użytkową pozostawiając wolne miejsce wokół. Po co więc na
jednych z najdroższych gruntów europy stawiać baraki zużywające
tyle powierzchni?
Jesteśmy miastem europejskim, zasługujemy na coś lepszego.

[Gość: Zascianek]

A no właśnie, centrum europejskiej Warszawy w stylu syberyjskiej wiochy. Znowu
straszą nas duchy Wielkiego Ofiarodawcy.

[Gość: Marek]

Szanowny Nurku - wybacz, ale rozumujesz jak głupek. Idąc Twoim
tropem zaproponuję rozebranie z fundamentami Zamku Królewskiego,
bo nienawidzę monarchii, lubo też katedry staromiejskiej, bo
jestem ateistą i antyklerykałem. Do czego doprowadzi taka
licytacja? Do absurdu...

[Gość: 1235]

wiele razy zabierałem głos w dyskusjach na tematy zwiazane z
architektura Warszawy , ale po wczorajszej prezentacji w tv i
dzisiejszej w gazecie , brakuje mi słów ale nie na tyle aby
siedzieć cicho. Uważam iż propozycja jaka wypłynęła od
naczelnego architekta to po prostu skandal i przykład arogancji
popartej brakiem talentu , dobrego smaku , i elementarnej wiedzy
z zakresu ekonomii.
Przez prawie dziesięć lat ( !!! ) trwały prace nad projektem
planu , z pieniedzy podatników utrzymywane były miejsca pracyw
firmie , która wygrała konkurs a teraz cichutko kuchennymi
drzwiami podsowa sie projekt rodem z podręczników
socrealistycznej urbanistyki . Ludzie , skoro mięło tyle czasu
to należy poświęcić go jeszcze trochę . Władze miasta powinny
przygotować poważny konkurs urbanistyczny , warunki do tego
konkursu to odzielne poważne zadanie i naczelny architekt
powinien to wiedzieć tak jak i wiedzieć powinna o tym rada
powolana przez Kaczyńskiego . Apeluję a nawet domagam się
zniszczenia tych wypocin , ogloszenia wielkiego międzynarodowego
konkursu na projekt urbanistyczny ( tak to było np. w Berlinie
czy ostatnio w New Yorku ) . To jest jedyne sprawdzone na całym
świecie rozwiązanie . (całym cywilizowanym świecie do którego
mamy prawo się zaliczać .

[Gość: Smerek]

> Przez prawie dziesięć lat (!!!) trwały prace nad projektem
> planu, z pieniedzy podatników utrzymywane były miejsca pracyw
> firmie, która wygrała konkurs a teraz cichutko kuchennymi
> drzwiami podsowa sie projekt rodem z podręczników
> socrealistycznej urbanistyki.

Pan Kaczyński jest Naczelnym Oburzonym absurdami III RP,
a sam funduje nam gigantyczny absurd, o którym "1235"
przypomina. Bez poważnej debaty zamiata pod dywanik
projekt, który zwyciężył m-dzynarodowy konkurs razem
z dalszymi pracami jego autorów.
Projekt Biełyszewa i Skopińskiego nie podobał się radzie
architektów stworzonej przez prezydenta i panu prezydentowi
(bo niemożliwy do rozpoczęcia przed następnymi wyborami?),
a więć do kosza! A teraz szybciutko coś w zamian.
Kilka PR-owych sloganów "o ludzkiej skali, o powrocie
do przedwojennej siatki ulic",
wstawiamy kilka klocków, podpisujemy: teatr, centrum
kongresowe (przecież każdy wie, że Wawa tego potrzebuje)
i sukces murowany!
Otóż nie. Panowie Kaczyński i Borowski odejdą,
a miasto zostanie z nijakim centrum w ludzkiej
skali.

[Gość: money b]

jeżeli mają tak szanować warunki konkursu, jak w przypadku Muzeum Powstania
Warszawskiego, niech lepiej się nie wygłupiaja z jakimś nowym konkursem.
Przypominam, że ta ekipa zezwoliła niedawno na wybudowanie hipermarketu w sercu
Wilanowa, a pan Urbański kłamał w TV, że nie mogli się nie zgodzić na market bo
wniosek obejmował również inne funkcje, np mieszkaniowe, na które aprobata
była. Zbieram na bilet.

Bzdura!

[Gość: Agata]

Od kiedy ulice krzyzujace sie pod katem prostym przeciwdzialaja
korkom???? Wszystkie znaki na niebie i ziemi pokazuja, ze korkow
jest najmniej kiedy ulice sa pozawijane. Taki uklad to bedzie
horror. Bedzie tak jak na Poznanskiej, Jasnej i Kredytowej. Na
takich ulicach tez najbardziej wieje... Czy rzeczywiscie o to
chodzi?

[perski_dziadzio]

Gość portalu: Agata napisała następujące bzdury:

> Od kiedy ulice krzyzujace sie pod katem prostym przeciwdzialaja
> korkom???? Wszystkie znaki na niebie i ziemi pokazuja, ze korkow
> jest najmniej kiedy ulice sa pozawijane. Taki uklad to bedzie
> horror. Bedzie tak jak na Poznanskiej, Jasnej i Kredytowej. Na
> takich ulicach tez najbardziej wieje... Czy rzeczywiscie o to
> chodzi?

Na wstępie zastrzegam, że w pełni popieram krytykę "planu" Borowskiego.
Co do korków, to jak żyję, nie słyszałem o żadnych "znakach na niebie i ziemi
pokazujących, ze korkow jest najmniej kiedy ulice sa pozawijane". Ulice
przecinające sie pod kątem zbliżonym do prostego dają największą szansę
przeciwdziałania korkom i zapewnienia maksymalnego bezpieczeństwa ruchu. To
pewnik z KAŻDEGO podręcznika projektowania ulic. Oczywiście to przed korkami
nie zabezpiecza, ale przynajmniej nie zwiększa ryzyka ich występowania.
Przeciwdziałać korkom można w sposób administracyjny (zakazując ruchu lub
stosując zaporowe opłaty za parkowanie w wybranych rejonach miasta),
inwestycyjno-komunikacyjny (zwiększając drożność układu komunikacyjnego) lub
planistyczny (nie projektując w wybranych rejonach miasta ŻADNYCH obiektów
ruchotwórczych, a gdy już - to BEZ PARKINGÓW i GARAŻY; dojazd tylko komunikacją
zbiorową lub taksówkami).
Planem Skopińskiego i Biełyszewa nie zachwycałem się, ale była w nim JAKAŚ
wizja. "Plan" Borowskiego to gwóźdź do trumny warszawskiego "centrum". Udany to
pomysł - jak jego autor i jego zwierzchnik. Ktoś wyżej słusznie zauważył - ci
panowie za dwa lata pójdą w wieczną odstawkę (Kaczyńskiemu marzyła się
prezydentura państwowa, teraz ma gwarantowane umoczenie i wróci do Sopotu,
Borowski pójdzie do wszystkich diabłów), a my zostaniemy z rozparcelowanym
centrum na zawsze.
Na razie. Pa.
Wasz Dziarski

[mnester]

Najwyższy czas zabudować ten teren. Od dawna wiadomo, że
gigantyczna stalowa architektura nie tworzy klimatu przyjaznego
czlowiekowi. Dlatego dobrze, że będzie dominowała niska
architektura.
Teren wokół PKiN est idealnym miescem na centrum rozrywkowe
jakiego w Warszawie nie ma. Mam tu na myśli coś na kształt
amsterdamskiej dzielnicy Czerwonych Latarń. Nie ma w pobliżu
kościołów więc motyw obrazy uczuc religijnych odpada. Dość z
hipokryzja, każda metropolia ma taką dzielnicę gdzie życie tętni
całą noc. Jak się patrzy na wy;ludniony wieczorem Nowy Świat to
się ... chce. Taka moja opinia.

Brawo!!!

[Gość: marmaris]

Brawo, wreszcie dobry pomysł na normalne miasto, tylko żeby nie
zabrakło konsekwencji w realizacji...

[Gość: nie wypełniono pola autor]

Nie, wystarczylo by zakupic uzywany samolot, nastawic autopilota i...

Gość portalu: nurek napisał(a):

> Najlepszy pomysl to ROZEBRAC tak zwany "Palac Kultury i Nauki".
> Do tego celu powolac fundacje -zebrac wystarczajaca ilosc
> pieniedzy na zakup owego "palacu" i ROZEBRAC lacznie z
> usunieciem fundamentow !!!!!!!!!!
> "PKiN" byl i nadal jest symbolem koszmarnej przeszlosci w
> histori.
>

[Gość: kuburs]

sam projekt w zasadzie mi sie podoba. Tylko pare zastrzezen. Nikt nie zbuduje
za darmo i w takim miejscu ani Filharmonii(zreszta jedna juz mamy), ani muzeum.
Po drugie zabudowa Emilii Plater powinna byc wysoka (powyzej 100m). Borowski ma
jakis wstret przed wierzowcami, ale prawda jest taka, ze dzis wygladaja one
brzydko, bo sa od siebie za bardzo oddalone. Warszawie potrzebne jest skupienie
wysokosciowcow w jednym miejscu, a ulica Emilli Plater swietnie sie do tgo
nadaje. Bez tego zostanie pare patykow, ktore wygladaja zle. W planie nie ma
tez zadnego polotu - czegos wyjatkowego. Nie chodzi mi tu o jakies palmy, albo
inne pomysly "artystow" tylko o dobrze wpasowana w przestrzen architekture
nieuzytkowa. Poza tym plan jest calkiem sensowny. Wysokosc budynkow na wschod
od EP jest w sam raz.

[rudy102_t_34_85]

Niestety,pomysł(z samolotem)jest do kitu...PKiN to nie stalowo-
szklana rurka z zewnętrznymi ścianami nośnymi-jak śp.WTC.To
chyba obecnie najsolidniejszy i najmocniejszy budynek w całej
Polsce.Samolot po prostu się od niego odbije i spadnie na te
szkaradne baraki z blachy.Chociaż tyle się załatwi...

tak sie w METROPOLI buduje !!!!!!! a nie ten SYF !!!!

[Gość: iii]

www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/grosse_projekte/de/alexanderplatz.shtml

..widac ze w warszawie WIESNIAKI a nie METROPOLISCI maja cos do
powiedzenia...

[Gość: architekt]

Gość portalu iii napisał:

> www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/grosse_projekte/de/alexanderplatz.shtml
>
> ..widac ze w warszawie WIESNIAKI a nie METROPOLISCI maja cos do
> powiedzenia...

Na tej stronie widać, że w Berlinie wieżowce będą bardzo daleko od ścisłego
centrum. Jeżeli za ścisłe centrum Berlina przyjąć plac między Pałacem
Republiki, katedrą i Czerwonym Ratuszem co się notabene pokrywa ze środkiem
geometrycznym śródmiejskiej dzielnicy Berlina - to widać że plac ten
pozostanie zielenią parkową i nie będzie zabudowany. W bezpośrednim
sąsiedztwie tego luźnego "ścisłego centrum" powstanie ten budynek:

www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/grosse_projekte/de/domaquaree.shtml

Jak widać, wieżowce powstaną w takiej odległości od Pałacu Republiki, jak Plac
Zbawiciela od Pałacu Kultury, a centrum kulturalne - Spreeinsel i znaczeniowe -
Unter den Linden jest akurat w odwrotnym kierunku od Pałacu Republiki niż
wieżowce. Pałac Republiki będzie rozebrany i w jego miejsce odbudowany zamek.
Szczególną rolę kulturalnego centrum będzie nadal odgrywała wyspa na Szprewie
ze swoimi licznymi muzeami (i prawdopodobnie odbudowanym zamkiem):

www.stadtentwicklung.berlin.de/bauen/grosse_projekte/de/museumsinsel.shtml


Wierzę, że w Warszawie będzie podobnie i również ładnie. Ważne, że Warszawa
będzie się rozwijała w swoim stylu, w swojej skali i kameralnej atmosferze, a
nie stanie się karłowatą parodią molocha Kuala Lumpur. Wieżowce w Warszawie
już są w bespośrednim sąsiedztwie i jeden w samym środku ścisłego centrum!
Starczy w tym miejscu.

[Gość: 1235]

ucieszył mnie bardzo , poważniejszy ibardziej rzeczowy ton dyskusji , bo jest
to dowód na to , że jeszcze nie wszystko nam jest obojętne. linki do stron
berlińskich świetne . Można oczywiście powiedziec , że Niemcy śa bogaci , ale
przecież skala inwestycji jest nieporównywalna , co więcej wszystkie ważniejsze
obszary w mieście objęte były konkursami. Zarzut , że u nas to sie nie
sprawdza o tyle jest prawdziwy gdy dotyczy terażniejszości ale przyszłośc nie
musi być wcale taka zła . pod warunkiem , że będziemy sie interesowali rozwojem
naszego miasta , a władze wreszcie zaczna nas słuchać ! Organizacje typu : Sarp
czy izby architektoniczne , miast koncentrować się na dopracowywaniu struktury
własnej do ideału i zapewnianiu wąskiej grupie dostępu do intratnych zleceń
oraz trwonienia zaufania społecznego oraz szacunku . ( Pamiętam jaki był szum
gdy odrzucono rezultatatry konkursu na Świątynę Opatrzności , zresztą uważam to
za rzecz haniebną , i jak z drugiej strony zapadła cisza gdy zmarnowano
dziesięc lat pracy nad poprzednim projektem , też mi się nie podobał i jestem
zwolennikiem odrzucenia go . Ale to co zaproponował architekt Borowski ( jakie
to i czyje zlecenie ?) Jeszcze raz domagam się aby generalna zasadą było to
aby każdy zajmował sie tym co do niego należy . Niech władze miasta wraz z
wymienionymi wcześniej instytucjami przygotują poważny konkurs a na pewno
doczekamy sie Swięta ! i na koniec do wszystkich zwolenników bezkresnych
terenów zielonych i milutkiej niskiej zabudowy , wystarczy w weekend lub kiedy
indziej wyjechać w rodzinne strony a tam tych atrakcji z pewnościa nie
zabraknie !!! Warszawa to miasto i jak miasto powinna wyglądać .

[rudy102_t_34_85]

Ogólna koncepcja bardzo mi się podoba.Zamiast
odhumanizowanego "city" ze stalowo-szklanymi baleronami i
monstrualnymi kabinami prysznicowymi można spróbować zbudować
coś,co nawiąże do tkanki miejskiej istniejącej tu przed
wojną.Jestem za tym aby przynajmniej część budynków nawiązywała
formą do stylu secesyjnego,chociaż od strony E.Plater widziałbym
raczej jakiś qazi-modernizm z przynajmniej jednym wysokościowcem
(mógłby być wzorowany na przedwojennym wystroju Prudential
House).Żeby było coś z zapomnianego ducha "Paryża Wschodu"...

[Gość: smerek]

rudy102_t_34_85 napisał:
> Jestem za tym aby przynajmniej część budynków nawiązywała
> formą do stylu secesyjnego,chociaż od strony E.Plater widziałbym
> raczej jakiś qazi-modernizm z przynajmniej jednym wysokościowcem

Secesja jest fantastyczna, modernizm w dobrym wydaniu też.
Ale najlepszych terenów w wielkim mieście nie przeznacza
się pod skansen dla ogarniętych nostalgią.
W Warszawie zachowały się resztki dawnej architektury,
ale nawet one niszczeją. Nie spytam dlaczego prezydent
miasta z naczelnym architektem nie zainicjują akcji
przywracania do życia martwych obszarów istniejącego
Śródmieścia, bo odpowiedź jest oczywista.
A co do zabudowy wokół PeKiNu, jeśli
projekt tych panów przerasta, to nie wstyd
wezwać na pomoc fachowców, spoza towarzysko-kombatanckich
układów tzw. rady architektów przy prezydencie miasta.
Chętnych nie zabraknie.

[Gość: mikimol]

mam wrazenie, ze wszyscy, ktorzy sa za niska zabudowa wyobrazaja sobie, ze powstana przedwojenne budynki. bzdura. powstana szklane budy tyle, ze niskie. ludzie, bronce czegos co ma szanse powstac, a nie bajek ze swojej glowy.

[Gość: filip]

Przeszłości sie nurku nie pozbedziesz, nawet burząc jej wytwory. Wielu już tego
próbowało.....

[Gość: svensson]

Gdzies czytalem, ze Borowski mieszkal w Sztokholmie i chcialby
aby zabudowa Warszawy byla inspirowana szwedzkimi rozwiazaniami.
Mieszkam w Szwecji od 20 paru lat i musze powiedziec, ze jest to
jeden z najnudniejszych krajow na ziemi z przeokropnymi wprost
przykladami wspolczesnej architektury. Oczywiscie Sztokholm
jest pieknym miastem ale glownie ze wzgledu na swoje polozenie
i stare budynki. Nowe dzielnice jak np Kista to miejsca
calkowicie wymarle i posepne wieczorami. Nie ma tu naprawde
gdzie szukac wzorow. I skad sie bierze w Polsce ta niechec do
azjatyckich metropoli ? Seoul i Tokyo tetnia po prostu zyciem
24 godziny na dobe i jest tu mase wspanialej architektury z
wiezowcami w centralnych miejscach, ktore nikomu nie
przeszkadzja.