Bitwa o port

[Gość: fritz]

Nie odleglosc od lotniska ale czas jego osiagniecia z miasta
jest decydujacy, a wiec otaczajaca lotnisko infrastruktura
komunikacyjna. Lotnisko np. w Zurichu jest zbyt blisko centrum.
Przy polaczeniu autostradami przejechanie dalszych 10 km z
szybykoscia 120 km/ godz trwa 5 min. Ale jeden korek przy
wyjezdzie z miasta kosztuje 30 min.

WNIOSEK: Argument ze taki niewielki dystans do centrum jest
kriterium, jest bez sensu. Do lotniska powinny prowadzic
rowniec bezposrednie polaczenia kolejowe z centrum miasta.

[Gość: Z Tallinna]

Do przykladu montrealskiego profesora Suchorzewskiego dodalbym
przyklad sztokholmski - mianowicie lotnisko Arlanda
umiejscowione prawie 50 kilometrow (!) od Sztokholmu, skad
blizej do Uppsali niz do centrum stolicy.
Niedorzecznosc lokalizacji mozna obserwowac juz z lotu ptaka.
Zas na ladzie - specjalnie wybudowane szybkie polaczenie
kolejowe (20 minut jazdy) ArlandaExpress wozi w zasadzie
powietrze, gdyz ceny biletow zachecaja do dluzszej jazdy badz
drozsza, lecz dowazaca "do drzwi" taksowka badz tanszymi
specjalnymi autobusami "Flygbussarna" tudziez zwykla komunikacja
miejska.

Niestety lotnisko Arlanda nie stoi puste, gdyz konkurencyjne
lotnisko dla tanich przewodnikow, Stockholm (!) Skavsta, zostalo
zlokalizowane ponad 100 kilometrow od centrum aglomeracji ...

[isoxazolidine]

tylko RADOM !!!!

Profesor od siedmiu bolesci

[Gość: jacek]

czas na odpoczynek jak sie gada takie bzdury panie Suchorzebski

odleglosc od centrum moze byc atutem wylacznie dla nielicznych
- jako lusksusowe, drogie lotnisko

nie mozna nadlatywac znad morza (to nie Kopenhaga), pasy sie
przecinaja a i atk sa usatwione pod zlym katem (to nie FFT)
w WAW jest 10 razy wiecej mieszkancow niz w Zurychu - wiec nie
ma co szermowac liczbami