Rowerzysta zginął na przejściu dla pieszych

[tvtotal2]

ochydna manipulacja tytułem panie gryzipiórek - osoba prowadząca rower przez
jest pieszym, a nie rowerzystą!!

..a tak osoba która czyta nagłówki pomysli "Nie jeździ się po pasach, dobrze mu"

ofiary szkoda, ale jeszcze większą ofiarą jest żałosny dziennikarzyna

pewnie gdyby jechał po pasach toby nie zginął

[Gość: corgan]

bo tak mógłby szybko umknąć temu debilnemu mordercy w citroenie.

jak się okazuje - przeprowadzanie roweru na pasach też nie chroni przez
zabójstwem...

[Gość: wsw]

spiety jestes czy sie po prostu nudzisz?

[mrrrfrrr]

Gość portalu: wsw napisał(a):

> spiety jestes czy sie po prostu nudzisz?

komentujesz temat, czy czyjeś emocje?
Jeśli nie wiesz, to przejdz do kuchni, zapytaj kogoś... dorosłego.

[Gość: nicchi]

Widziałem ten wypadek.. Rower był wbity w zderzak Citroena(nie do końca
osobowego, bo było to C15)zwinięty jakby był z papieru. Po przeciwnej stronie
szosy zwłoki ofiery wypadku. Droga była najpierw częściowo, a później
całkowicie zablokowana przez kilka godzin.

[Gość: x]

> Widziałem ten wypadek..

Możesz opisać szczegóły? Citroen skręcał, czy jechał na wprost, pieszy
przechodził na światłach?

[Gość: Ag.]

widziałes wypadek, czy widziałes tylko efekt wypadku?? nie powiedziałes, ze
nawierzchnia ulicy była mokra, samochód stał ok. 15 metrów za przejciem, przy
mokrej, sliskiej nawierzchni droga hamowania przy 50 km/h wynosi 30 metrów; do
tego było ciemno i nie było sygnalizacji swietlnej, rowerzysta znalazł mała
luke miedzy samochodami i był niewidoczny

[Gość: x]

Gość portalu: Ag. napisał(a):

> widziałes wypadek, czy widziałes tylko efekt wypadku?? nie powiedziałes, ze
> nawierzchnia ulicy była mokra, samochód stał ok. 15 metrów za przejciem, przy
> mokrej, sliskiej nawierzchni droga hamowania przy 50 km/h wynosi 30 metrów; do
> tego było ciemno i nie było sygnalizacji swietlnej,

Psim obowiązkiem kierującego jest zachowanie szczególnej ostrożności. Jeśli był
deszcz itp. - tym bardziej byłaby to wina kierującego pojazdem.

Jest natomiast pytanie o sygnalizację i ogólną sytuację tego zdarzenia (kto skąd
jechał, skręcał, czy była sygnalizacja itp.).

> rowerzysta znalazł mała
> luke miedzy samochodami i był niewidoczny

Ile razy można powtarzać "znawcom" - zgodnie z PORD osoba pchająca rower jest
PIESZYM a nie rowerzystą. Artykuł 2, na samym początku ustawy.

[Gość: Ag.]

przeciez sie nie spieram, to był pieszy z rowerem
napisałam równiez, ze nie było sygnalizacji swietlnej
i zaden z samochodów nie skrecał, jechały prosto, w przeciwnych kierunkach
a skąd - to chyba nieistotne

[olecky]

no niestety, kierowcy bardzo czesto narzekaja na rowerzystow "mknacych" przez
przejscia dla pieszych - a jednoczesnie z rownym zapalem rozjezdzaja pieszych
przeprowadzajacych rower lub przechodzacych przez przejscia bez roweru.

ten wypadek dobitnie pokazuje, ze problem tkwi nie w przejezdzaniu przez
przejscia, ale w tym, ze wielu kierowcow zblizajac sie do przejscia (lub
przejazdu dla rowerzystow) nie ma w zwyczaju zwolnic i rozejrzec sie. Po prostu
gaz do dechy i do przodu.

pozdrawiam, olek

[uruk-hai]

"ten wypadek dobitnie pokazuje, ze problem tkwi nie w przejezdzaniu przez
przejscia, ale w tym, ze wielu kierowcow zblizajac sie do przejscia (lub
przejazdu dla rowerzystow) nie ma w zwyczaju zwolnic i rozejrzec sie"

zwyczaju?? to jest cholerny OBOWIĄZEK każdego kierującego!!!!

[Gość: Nemo]

A ja przed wejściem na przejście rozglądam się. Ale nie wszyscy są tak inteligentni.

[Gość: jaQbek]

Tia ...
Piękne są sceny, gdy starsza osoba wchodzi na światła gdy mruga już zielone, a
schodzi gdy ma już czerwone. A w autku jedzie sobie jegomość, któremu przecież
baaardzo się spieszy. I zamiast zwolnić przed przejściem to dawaj po klaksonie,
to może staruszek zniknie.

Instynkt samozachowawczy.

[ss85]

Pieszemu znacznie łatwiej zobaczeć samochód niż kierowcy pieszego, zwłaszcza w deszczu i po ciemku, a jak ktoś sam się pcha pod koła, to nie ma go co żałować(pogląd kontrowersyjny, ale wolno mi). Kwestia pasów nie ma tu nic do rzeczy. Jak dla mnie to żadna różnica czy się ginie na pasach czy nie. Teoria Darwina zdaja się działać bez zarzutu. Ja przez pasy chodzę od święta i jak na razie mam się dobrze (bo uważam). A dla tych co myśleli, że mają pierwszeństwo jest osobna brama do nieba.
P.S. Jestem pieszym, rowerzystą i kierowcą i uważam, że likwidacja przejść dla pieszych przyczyniłoby się do zmniejszenia liczby potrąceń, bo ludzie w końcu zaczęli by uważać i myśleć.

[Gość: kaszalot]

tvtotal2 napisał:

> ochydna manipulacja tytułem panie gryzipiórek - osoba prowadząca rower przez
> jest pieszym, a nie rowerzystą!!
>

Ohydna to jet twoja nieznajomość przepisów, rowerzysta który zchodzi z roweru
jest nadal rowerzystą, dodatkowo lepszym od ciebie bo znającym prepisy ruchu
drogowego.

[Gość: nicchi]

...i zasady ortografii..

[Gość: Artur]

1. Sprawdź w przepisach, jaka jest definicja pieszego.
2. Podaj mi namiary na przepis, który rowerzyście każe schodzić z roweru.

[Gość: gosc]

oczywiście, że nie wolno jeździć wzdłóż przejścia dla pieszych. Namiary, bardzo
proszę: Google

[Gość: Artur]

Ale ja poproszę o konkretny przepis brzmiący w stylu "przed przejściem dla pieszych rowerzysta powinien zsiąść z roweru i przeprowadzić rower".
Nie ma takiego przepisu!
A jaki przepis zabrania przejechać tuż obok przejścia?...

[Gość: gosc]

jeśli chcesz przepis w takim brzmieniu musisz przygotować stosowny projekt,
zebrać pod nim 100 tys. podpisów, złożyć do laski marszałkowskiej, czekać i
mieć nadzieję. A przepis, który sprawę rozwiązuje to art. 26 ust. 3 pkt 3
ustawy Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602)

[uruk-hai]

Gość portalu: Artur napisał(a):

> 1. Sprawdź w przepisach, jaka jest definicja pieszego.
> 2. Podaj mi namiary na przepis, który rowerzyście każe schodzić z roweru.

Ad1. Prawo O Ruchu Drogowym: Dział 1. Art.2 Ustęp 18
Ad2. "Przejście dla pieszych" to nie "przejazd dla rowerzystów" i jest
przeznaczone dla ruchu pieszych a nie kierujących rowerem więc z roweru
schodzimy, stajemy się pieszym - co wynika z prawa opisanego wyżej - i
przechodzimy - rower prowadząc obok

Link do wczesniejszej dyskusji

[adminppdwir]

forum.gazeta.pl/forum/72,2.html?f=292&w=26385845&v=2&s=0

[Gość: Artur]

> Ad2. "Przejście dla pieszych" to nie "przejazd dla rowerzystów" i jest
> przeznaczone dla ruchu pieszych a nie kierujących rowerem więc z roweru
> schodzimy, stajemy się pieszym - co wynika z prawa opisanego wyżej - i
> przechodzimy - rower prowadząc obok

Po pierwsze to jest interpretacja przepisu, a nie przepis.
Po drugie to jest możliwość, a nie obowiązek. Inna możliwość, również zgodna z prawem, to przejechać rowerem obok przejścia dla pieszych.
A obowiązku zsiadania z roweru i przeprowadzania go nie było i nie ma...

[Gość: Nemo]

Wjedź rowerem na przejście komuś pod koła, zobaczysz co policja i sąd na to.

[uruk-hai]

"Inna możliwość, również zgodna z
> prawem, to przejechać rowerem obok przejścia dla pieszych.
"

poproszę cwaniaku o wskazanie "W prawie o ruchu drogowym" przepisu że "jest
dopuszczalne przejechanie rowerem obok przejścia do pieszych"

ofkorz zgodnie z kontekstem twojej wypowiedzi drogi kolego, a więc sobie
jedziemy bike-iem po chodniczku i przejeżdżamy przez jezdnie na drugą stronę
drogi obok przejścia dla pieszych (zakładamu że nie ma tu przejazdu dla
rowerzystów)

"A obowiązku zsiadania z roweru i przeprowadzania go nie było i nie ma."

skoro nie można przejeżdżać to zsiadamy - proste?? może się jeszcze nie
zorientowałeś ale przejazd kierującego po (wzdłuż) przejściu dla pieszych jest
ZABRONIONY przez prawo(tu kierującym jest rowerzysta) !!! Art.26, §.3, pkt 3 -
jak już jeden z kolegów wspominał - ale nie raczyłeś spojrzeć ...

[Gość: x]

uruk-hai napisał:

> poproszę cwaniaku o wskazanie "W prawie o ruchu drogowym" przepisu że "jest
> dopuszczalne przejechanie rowerem obok przejścia do pieszych"

Bardzo proszę. Jedyny przepis, który reguluje kwestie poruszania się pojazdów w
rejonie przejśc pieszych, to artykuł 26 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym, ustęp 3
punkt 3:

"Kierującemu pojazdem zabrania się: [...] jazdy wzdłuż po chodniku lub przejściu
dla pieszych."

Jest to jednoznaczne stwierdzenie: nie wolno jeździć PO przejściu dla pieszych
wzdłuż tego przejścia.

Po przejściu nie wolno, ale gdzie indziej - tak. Z tego wynika, że 3 centymetry
dalej obok przejścia - wolno, bo zakazy są enumeratywne, wszystko co jest
zakazane, jest wymienione w ustawie.

Oczywiście, istotny jest kontekst - jeśli w tym miejscu na jezdni przed i za
przejściem jest linia ciągła albo podwójna ciągła, to przejeżdżać nie wolno, ale
z innego powodu - po prostu w takiej sytuacji rowerzysta naruszy w tym miejscu
inny przepis.

[Gość: gosc]

jeśli zginiesz na przejściu, kierowca będzie miał kłopoty, jeśli obok
przejścia - już niekoniecznie, albo mniejsze

[Gość: x]

Gość portalu: gosc napisał(a):

> jeśli zginiesz na przejściu, kierowca będzie miał kłopoty, jeśli obok
> przejścia - już niekoniecznie, albo mniejsze

Masz jakieś podstawowe problemy z percepcją i przetwarzaniem rezultatów percepcji.

W sytuacji, o której mowa, będzie dokładnie na odwrót, niż napisałeś.

[uruk-hai]

"
> Po przejściu nie wolno, ale gdzie indziej - tak. Z tego wynika, że 3
centymetry
> dalej obok przejścia - wolno, bo zakazy są enumeratywne, wszystko co jest
> zakazane, jest wymienione w ustawie.


... tylko że 3 cm obok przejścia jest już JEZDNIA przeznaczona dla ruchu
pojazdów, gdzie kierunek ruchu jest również odpowiednio określony !!

[Gość: x]

uruk-hai napisał:

> ... tylko że 3 cm obok przejścia jest już JEZDNIA przeznaczona dla ruchu
> pojazdów, gdzie kierunek ruchu jest również odpowiednio określony !!

Z tego jeszcze nic nie wynika.

Jeśli pan X trzyma samochód w garażu po jednej stronie ulicy i przejedzie nim do
garażu pana Y znajdującego się dokładnie na wprost po drugiej stronie ulicy, bo
na przykład pan Y ma kompresor do opon, to pan X popełni wykroczenie, czy nie?

Przecież napisałem: wszystko zależy od kontekstu. Jeśli na jezdni jest
(podwójna) ciągła, to rowerzysta poruszając się 4 cm od przejścia wzdłuż niego
popełnia wykroczenie, ale NIE związane z jazdą PO przejsciu wzdłuz (bo nie
jedzie PO przejsciu), tylko z przecinaniem linii ciągłej.

[uruk-hai]

"> Z tego jeszcze nic nie wynika.
>
> Jeśli pan X trzyma samochód w garażu po jednej stronie ulicy i przejedzie nim
d
> o
> garażu pana Y znajdującego się dokładnie na wprost po drugiej stronie ulicy,
bo
> na przykład pan Y ma kompresor do opon, to pan X popełni wykroczenie, czy nie?
"

jeśli przekroczenie osi jezdni na tym odcinku jest zabronione (np przez
namalowaną linię ciągłą) - tak :)

czyż jednak nie można zauważyć co następuje: mamy jezdnię z pasami ruchu
tudzież skrzyżowanie i klasyczne przejście dla pieszych

ruch na jezdni jest zdefiniowany, przejście w miejscu wyznaczonym również - nie
mam wątpliwości jak się zachować, żadnych

... kolega uprawia sofistykę, dosyć skuteczną , więc japa mi już opada a powaga
wydarzenia ktore skłoniło nas do uwag nie skłania mnie jednak do uśmiechu w
innym momencie uprawnionego

niemniej pozdrawiam ciepło

[Gość: gosc]

idź do szkoły i się poucz.
Art. 2.
Użyte w ustawie określenia oznaczają:
(...)
18) „pieszy” - osobę znajdującą się poza pojazdem na drodze i niewykonującą na
niej robót lub czynności przewidzianych odrębnymi przepisami; za pieszego uważa
się również osobę prowadzącą, ciągnącą lub pchającą rower, motorower, motocykl,
wózek dziecięcy, podręczny lub inwalidzki, osobę poruszającą się w wózku
inwalidzkim, a także osobę w wieku do 10 lat kierującą rowerem pod opieką osoby
dorosłej;

[444a]

Niewinnego człowieka zabił pirat drogowy, a wy się tu pieprzycie co było
pierwsze jajko czy kura.

Jak pokazują statystyki główną przyczyną wypadków w Polsce jest niebezpieczna
jazda kierowców. Chamstwo wobec rowerzystów (z rowerem pod pachą czy pod
tyłkiem) jest standartem, wyprzedanie o 5 cm od ramienia rowerzysty to normalka.
NIe mówię, że rowerzysci z założenia są OK., ale to oni są rażąco dyskryminowani.

W Danii, w Holandii, w Czechach...

[travel_wawa]

W tych krajach rowerzysta jest święty!
Stosunek do rowerzystów jest miara europejskości.

W Polsce nadal każdy prymityw kierujący bryką "co ma dużo koni pod machą"
zgrywa wątpliwego bohatera.

[Gość: mikrob]

Coz, w Polsce procent "dresiarzy" jest nieco
wyzszy niz "w Danii, w Holandii, w Czechach"...

[Gość: xxx]

coz za gleboka mysl...

[dorota.alex]

No jak to jest, ze ja systematycznie widuje rowerzystow jezdzacych ulicami (2 metry od sciezki
rowerowej), lub nawet trasami szybkiego ruchu - jak trasa siekierkowska (sciezka rowerowa z obu stron
trasy!). Rowerzystow przejezdzajacych na skrzyzowaniach na czerwonym swietle moge liczyc
dziesiatkami! Zdarzaja sie tez cyrkowcy jadacy ulica w duzym ruchu z rekami w kieszeniach (zimno w
dlonie...) i kierujacy rowerem tylko za pomoca krecenia tylkiem! Nie mowie juz o braku jakiegokolwiek
oswietlenia w nocy - zazwyczaj brak nawet swiatelka odblaskowego. Rowerzysta OK zdarza sie bardzo
rzadko! Ten, ktory zgina byc moze nalezal do tych OK, ale jezeli uwazasz, ze rowerzysci sa
dyskryminowani, to chyba nie widziales co wyprawiaja na ulicach!

[444a]

Zdarzają się rowerzyści którzy jeżdżą po trasie szybkiego ruchu...
Zdarzają się rowerzyści którzy jeżdżą obok ścieżki rowerowej...
Zdarzają się rowerzyści którzy jeżdżą bez świateł...

WSZYSCY (98%) kierowcy samochodów przejeżdżają o centymetry od łokcia rowerzysty
"Wszyscy" mają też lekceważą pierwszeństwo roweru - jeśli akurat takie ma.

Jeśli z naprzeciwka rowerzysty na wąskiej drodze jedzie samochód, to kierowca
samochodu NIGDY! nie ustąpi miejsca, nawet jeśli powinien.

No ale ty po porostu nie wiesz co to jest dyskryminacja, co ten wyraz oznacza i
na pewno! jesteś osobą o której pisałem powyżej...

[dorota.alex]

Jezeli wg. ciebie rowerzysci jezdzacy wbrew przepisom i stanowiacy zagrozenie na ulicy (dla innych i dla
samych siebie) tylko sie ZDARZAJA, a za to kierowcy (WSZYSCY, NIGDY, NA PEWNO!) zawsze sa winni, to
nie mamy o czym dyskutowac. Po prostu ty wiesz LEPIEJ!
Czesto jezdze rowerem z malym dzieckiem w foteliku na bagazniku i jakos nie zetknelam sie z
kierowcami zagrazajacymi zyciu mojemu i mojego dziecka. Pewnie dlatego, ze jezdze sciezkami
rowerowymi i zgodnie z przepisami...
pozdrawiam, chociaz NA PEWNO jestem osoba, o ktorej pisales powyzej...

[444a]

> Czesto jezdze rowerem z malym dzieckiem w foteliku na bagazniku i jakos nie zet
> knelam sie z
> kierowcami zagrazajacymi zyciu mojemu i mojego dziecka.

Taaa, więcej takich bajek, jakby była mowa o lotach kosmicznych to byś napisała,
że często latasz na księżyc....

Co do łamania przepisów przez rowerzystów i kierowców to oczywiste jest, że
kierowcy robią to częściej w sposób niezbezpieczny. Odrzucam drobiazgi typu
parkowanie na trawniku, chodzi o niebezpieczną dla innych jazdę.

Otóż praktycznie wszyscy kierowcy samochodu nie przestrzegają bepziecznej
odległości od roweru. - Można by na ślepo wlepiać mandaty...
W przypadku zwężenia jezdni itp. (jazdy naprzeciw samochód - rower) kierowca
samochodu, no po prostu zwyczajnie nigdy nie ustępuje.

Co do rowerzystów to nie możesz powiedzieć, że ponad połowa z nich nie
przestrzega przepisów (pomijając te "parkowanie na trawniku" odnosząc do
samochodów). Oczywiście jest spora grupa - głównie tych młodych - któa jeździ
jak chce, ale jest to grupa w mniejszości i w oczyswisty sposób słąbsza na drodze.

[444a]

Aha, skoro tak jeździsz tymi ścieżakmi rowerowymi, to najzwyczajniej w świecie
niewiele jeździsz, co najwyżej jakieś 300m, bo nie ma w Warszawie długiej
ścieżki poza tą z Bielan do Powsina.

[dorota.alex]

Taaa, więcej takich bajek, jakby była mowa o lotach kosmicznych to byś napisała,
że często latasz na księżyc....

tak jak pisalam wczesniej, skoro zakladasz, ze wszystko wiesz lepiej to nie mamy o czym rozmawiac.

Powtarzam: jezdze samochodem i jezdze roweram. Kierowca zajezdzajacy droge rowerowi trafil mi sie
moze 1 albo 2 razy, za to rowerzysta lamiacy przepisy i stwarzajacy zagrozenie (przede wszystkim
sobie) to widok nagminny. I to nie tylko mlodzi kolesie, a ludzie w kazdym wieku. W zeszlym roku jak
zwrocilam uwage babci rowerzystce, ze przejechala przez skrzyzowanie na czerwonym swietle, babcia
powiedziala, ze nie widziala, BO MA OKULARY! Moze inni rowerzysci, tez po prostu nie wiedza, ze lamia
przepisy o ruchu drogowym...

[444a]

dorota.alex napisała:
> tak jak pisalam wczesniej, skoro zakladasz, ze wszystko wiesz lepiej to nie mam
> y o czym rozmawiac.

Nie zakładam, że wiem lepiej. Są po prostu pewne oczywistości. 2x2 jest cztery,
a Ziemia nie jest płaska - ktoś kto twierdzi inaczej może mówić "skoro uważasz,
że wiesz lepiej", ale to nie mienia FAKTÓW.

A fakty są takie, że według policyjnych statystyk zwykle w wypadkach
samochód-rower winny jest kierowca samochodu, że główną przyczyną wypadków na
drogach jest niebepieczna/chamska jazda kierowców.

> Kierowca zajezdzajacy droge rowe
> rowi trafil mi sie
> moze 1 albo 2 razy,

Nie pozostaje nic innego jak kupić okulary...

Weż tak uczciwie. wsiądź na rower i policz wszystkich trzech kierowców, którzy
na jezdni ominą cię w bezpiecznej odległosci (przepisowo niech ten 1 m).

Naprawdę tu nie ma się o co spierać, to jest oczywiste, że rowerzyści są
dyskryminowani, mówi to nawet policja - obrazowo powiedział jakis dzielnicowy w
tv "kierowcy zepchnęli rowerzystów na chodnik".

[Gość: Black]

Wielu kierowców piratuje na drodze i to jest fakt, ale faktem też jest że wielu
rowerzystów porusza się po drogach nie znając przepisów i nie mając żadnych
uprawnień do tego. Wystarczy mieć dowód osobisty i można jeździć rowerem i
motorowerem po drodze i nikt się nie pyta takiej osoby czy zna przepisy drogowe.

[444a]

> Wielu kierowców piratuje na drodze i to jest fakt, ale faktem też jest że wielu
> rowerzystów porusza się po drogach nie znając przepisów

Hmm... to taki jednak banał. Są dobrzy i źli Niemcy...

> Wystarczy mieć dowód osobisty

Zgadzam się, że można by wprowadzić np. jakiś mały egzamin.

Zauważ jednak, że od czasu wprowadzenia tego przepisu, nie słyszano o gwałtownym
wzrosćie liczby wypadków powodowanych przez rowerzystów. Być może nie znam
statystyk.
Te same przepisy obowiązują w całej UE i jakoś w innych krajach są całkowicie
akceptowane, nie przynoszą szkód.

Rowerzyści są tacy jak cały naród nie gorsi. Tacy jak kierowcy też.
Natomiast rower na drodze jest pojazdem/użytkownikiem kilkaset razy słabszym od
samochodu i chociażby z tego powodu należy szczególnie dbac o bezpieczeństwo
rowerzystów - tak jak dzieje się to np. w Danii.

Po drugie oczywiście, że część rowerzystów (główie jednak ci młodsi) ni
eprzestrzega przepisów, jednak też i praktycznie 100% kierowców nie przestrzega
bezpiecznej jazdy w pobliżu roweru. Dlatego też rowerzyści (wbrew temu co się
mówi) jeżdżą czasem zgodnie z przpisami środkiem pasa, bo jadąc z boku pasa są
niebezpiecznie spychani na chodnik.
Fakt jest faktem, że rowerzyści są dyskryminowani. Nie wspominam już o budowie
ścieżek (i słuchaniu przy ich budowie rad rowerzystów)

[Gość: gosc]

jest taki znak drogowy, zakazujący ruchu pieszym. Aby być pieszym nie trzeba
mieć nawet dowodu osobistego ani ukończonych 18 lat. Nie zwalnia to jednak z
obowiązku znajomości przepisów. Nieznajomość prawa nie jest usprawiedliwieniem.
To jedno. A drugie, to zdecydowana większość łamiątych takie czy inne przepisy
wie o tym, tak więc znajomość prawa nie ma znaczenia, jeśli się go samemu od
siebie nie egzekwuje

Poczekajmy na ustalenia policji i sądu...

[userid]

zamiast używać epitetów pod adresem kierowcy.
O ile się orientuję na przejściach dla pieszych
na Wale Miedzeszyńskim jest sygnalizacja świetlna,
wiec może nie wszystko jest tak oczywiste jak niektórzy sugerują?
Kierowcy nie są święci ale rowerzyści też nie.

[Gość: wawer]

Światła na Wale Miedzeszyńskim kończą się na dwujezdniówce.Dalej w kierunku
Falenicy jest wąsko, są koleiny, dziury i nie ma żadnych świateł. A tam gdzie
był wypadek, za skrętem do Falenicy w kierunku Michalina i Józefowa, to pędzą
jak na autostradzie, mimo ograniczeń

[Gość:]

Jestem oczywiście po stronie tego pieszego który zginał.

Ale uważam że kierowca mógł go nie zauważyć, a może nie zauważył również pasów które były wytarte.

IMO piesie powinni nosić na sobie jakieś opaski odblaskowe, są też użytkownikami ruchu jeśli wchodzą na jezdnie, przecież samochody muszą po zmroku jeżdzić na światłach, a dlaczego pieszy może się zakamuflować w jakimś urban moro tak że w dzień trudno go dostrzec a co dopiero w nocy.

obowiązek noszenia opasek odblaskowych ocaliłby napewno dużo istnień ludzkich.