Czy komórka wyprze aparat cyfrowy?

[Gość: Profes]

dla profesjonalisty komórka robiaca zdjecia zawsze bedzie gadżetem, który nie
zastąpi możliwości prawdziwego aparatu. Nie wszyscy oczywiscie mają takie
potrzeby, ale na komórki są zagrożeniem dla amatorskich aparatów cyfrowych.

ps Czy nazwa "CYFRAK" nie wydaje wam się jaks taka glupia i dziecinna?

To bzdura bo komorki zostana wyparte

[Gość: Sebar]

To bzdura bo komorki zostana wyparte przez PDAs i juz ten proces nastepuje.
Te urzadzenia oprocz lepszych interfejsow, wbudowanego Windowsa, Navigatora
GPS, porzadnej grafiki z systemem rozpoznawania pisma odrecznego juz teraz
maja wbudowane coraz czesciej funkcje Mobile Phone.
Nie wspomne o mozliwosci podlaczenia wiekszej klawiatury (np.: w pociagu),
WiFi (internet), znacznie wiekszej pamieci z mozliwoscia rozszerzenia o karty
typu Flash itd.

No coz jakis idiota zwiazany z lobby komorkowym cos takiego idiotycznego
powiedzial, bowiem latwo zauwazyc ze komorka ma ograniczone mozliwosci z
powodow ergonomicznych. ile klawiszy i jak malych tam sie jeszcze ma
zmiescic. co jeszcze sie chce wyswietlic na tak malym wyswietlaczu. Bez
normalnego systemu operacyjnego, kompatybilnego z windows nie wiele da sie z
ta komoreczka zrobic. Na komorce nie da sie pracowac z jakimikolwiek
sensownymi aplikacjami typu Word czy Excel ... no ale widac na sile
komorkowcy chca wsadzic slonia do tylka mrowki.

Wiem ze mam 100% racje, szkoda ze znow nie zarobie na tej "ekspertyzie"

Sebar
[e-mail]

[Gość: Maciej]

Bzdury gadacie kolego... To wlasnie PDA zaczynaja byc wypierane przez komorki.
Wlasnie dlatego Sony w ubieglym tygodniu obwiescil, ze wycofuje sie z produkcji
Clié i koncentrowac sie bedzie na produkcji smatrtphonow z Ericssonem.
mac

[Gość: Sebar]

No to poczekamy i zobaczymy czy funkcjonalnie i rozmiarem ekranu
przyszle "komorki" beda przypominaly obecne PDA czy obecne komorki...

Jak zwal taki zwal... jezeli sie lobby upiera wciaz nazywac to komorkami to juz
ich problem. Jakkolwiek to nazwiemy to ta przyszla "komorka" (ja sie upieram ze
to bedzie PDA) bedzie miala WiFi, porzadne interfacy, mozliwosc rozszerzenia
pamieci poprzez Flash karty, DUZY kolorowy wyswietlacz dotykowy z systemem
operacyjnym prawdopodobnie Microsoftu (jezeli nie bedzie antitrustowego procesu
o monopol), GPS Navigator, digital camere itd.

Czyli de facto bedzie to dzisiejszy PDA z dodana opcja Mobile Phoneu :)))
Mozesz nazwac to "komorka" jak chcesz..., ale tak ona bedzie wygladala :)))))

Sebar
[e-mail]

[Gość: randy]

Nie masz racji. Komorka wygrywa wlasnie MALYMI rozmiarami. Ludzie chca pogadac,
popstrykac, popuszczac SMSy i MMSy, ale niekoniecznie PRACOWAC na komorce. PDA
moze zagrozic laptopom, ale nie komorkom.

nie masz PDA to sie nie wypowiadaj...

[Gość: DOKTOR MUREK]

mam juz drugiego PDA, pierwszy nie byl kolorowy i nie mial wbudowanego telefonu, to bardzo fajne urzadzonko i powiem, ze to wszystko zalezy co chcesz z danym gadzetem robic, jak ide na impreze to potrzebny mi jest tylko maly telefonik by mi sie jajca nie przegrzaly, natomiast na co dzien uzywam pda (z PalmOS 4 na pokładzie), tysiac razy lepiej machnac tym mozna smsa,
niedorzecznoscia jest jednak w małą komorke ładowac wszystko co zostalo wymyslone, niedlugo to kosiarke do trawy wladuja by gowniarze w towarzystwie mogli sobie przystrzyc cipke ;)

"Zagłosują" klienci

[Gość: Skip]

Zwiastowany od paru lat boom na PDA nie nadszedł. Mimo wszystko nie tylko na
imprezę mały telefon w kieszeni jest lepszy od dużego i cięzkiego "kapcia" PDA.
A jeśli ktoś potrzebuje arkusza kalkulacyjnego albo pisać tekst - to musi być
pasjonatem, żeby używać PDA a nie notebooka.

[Gość: micz]

Ten pomysł z kosiarka jest całkiem niezły. Mógłbyć to sprzedać Samsung'owi. Oni
lubią takie nowinki.

[Gość: marc]

generalnie masz racje ale uwazam ze napewno nie bedzie to system widmows a
raczej SymbianOS. Co to glownego watku to uwazam ze porzadnej optyki nie da sie
zmiescic w telefonie wiec profesjonaliscie zostana przy 'normalnych' apartach,
natomiast do 'zdjec z wakacji' przyszla komorka napewno wystarczy.

[Gość: ja]

Dlaczegho porządnej optyki nie zmieścisz? Popatrz na naturę, taki sokół z miniaturowym oczkiem ma dużo lepszy wzrok od człowieczka.

[Gość: Mendoza]

> Dlaczegho porządnej optyki nie zmieścisz? Popatrz na naturę, taki sokół z minia
> turowym oczkiem ma dużo lepszy wzrok od człowieczka.

Bo wbrew pozorom, takie są ograniczenia fizyki. Obiektywy w kompaktowych
lustrzankach są już na granicy przekazywanej rozdzielczości, 8MP to wszystko, co
się da wyciągnąć np z obiektywu zastosowanego w Sony 818, a jest to spory kawał
lunety.

[Gość: kol.de]

hehe a skad masz pewnosc ze w polsce wiedza co to jest Wi-Fi? o czym Ty mowisz?
oni ciagle zyja w epoce cyfraki i neostrady. Ciekawe jak nazwali w polsce GPS??
musieli jakos nazwac, bo przeciez GPS to nijak nie da sie przetlumaczyc, no i
ciekawe jak nazwa Wi-Fi? az si boje rozmawiac po polsku o internecie bo wyjde
na durnia - tak jak to bylo z DSL,ktorego do dzisiaj tam nie ma, tylko jest
neostrada

[Gość: M]

To raczej MDA zastąpi PDA, powodem będzie chociażby cena.

Nieprawda! To wirusy wyprą komórki!

[Gość: HCl]

[Gość: Królik]

No niestety, ale na rynku jest akurat odwrotnie. Sprzedaż PDA gwałtownie leci
na łeb na szyje, ponieważ funkcjonalność PDA jest implementowana właśnie w
komórkach. Na chwyt odwrotny producenci PDA wpadli trochę za późno. Obecne
prognozy ekonomiczne przewidują zanik rynku PDA w ciągu 2-5 lat. Jeżeli chodzi
o Windows w komórkach, to kolega jes o 2-3 lata do tyłu (choć lepiej sprawdza
się tu Symbian). Podobnie zreztą wiadomości dot. wypsażenia komórek w
aplikacje, GPS, rozszerzenia pamięci itp. itd. wiadomości kolegi pochodzą z
poprzedniej epoki. Jeżeli chodzi o "zgodność z Windows", to problem nie w
zgodności systemu, ale w możliwości wymiany plików.
W kwestii słonia i mrówki, to nie chodzi o rozmiary, ale o możliwości, a tu
brak korelacji.
Ogólnie - "ekspertyza" nadaje się do muzeum (co najwyżej), choć właściwszym
miejscem jest kosz.

[Gość: szczegol]

Układ optyczny nie może mieć zoomu cyfrowego, kto wam konsultuje teksty
techniczne ??

cyfrak w komorce jest ok, byle sie rozdzielczosc

[toja3003]

zgadzala.

[Gość: gosc]

zgadzam sie, ze aparaty fotograficzne w komorkach to gadzet. ciekawe, jak
wyglodalaby komorka ze szklem 300mm/f2,8?!? ;-)

"Im wyższa, tym lepszej jakości zdjęcia" BZDURA!!

[Gość: fotoamator]

O jakości zdjęć nie decyduje rozdzielczość, tylko jakość i wielkość matrycy. 1
milion pikseli na duzej matrycy da o wiele lepsze zdjęcie niż 3 mln upakowane
na maluśkiej matrycy (takiej jak w komórkach albo najmniejszych cyfrówkach)
Ale dla laika to niezrozumiałe, liczy się tylko "ile ma megapikseli"

Ty się kompletnie na tym nie znasz ?!

[Gość: H2SO4]

[Gość: zenon]

to raczej ty sie nie znasz, misiu, wiec lepiej sie nie wypowiadaj. twoj
przedmowca ma racje. no ale jak, chcesz, to rob swoje profesjonalne zdjecia na
komoreczce huehuehue

Obaj się nie znacie

[Gość: mick]

Żeby nie wiem jak dobra była optyka to jeśli rozdzielczość będzie słaba to
zdjęcie też będzie słabe. Choć faktem jest że wzrost rozdzielczość powyżej 3-4
mln pikseli na ekranie 17 calowym nie daje już zauważalnego ludzkim okiem
efektu jeśli nie powiększamy zdjęcia i jakoś specjalnie go nie obrabiamy.
Natomiast lepsze obiektywy zdecydowanie poprawiają jakość zdjęć, szczególnie
naświetlenie. Moim zdaniem rozdzielczość pow. 4 mln pikseli nic już w
fotografii amatorskiej nie daje i szkoda na to pieniędzy (szczególnie że wymaa
to kupna coraz większych i droższych kart), natomiast o optykę zawsze trzeba
starać się najlepszą

[Gość: rutek]

ja bym to ujal troszke inaczej: owszem ilosc pikseli wazna ale IMVHO wazniejsza
jest optyka.

buahahahahaha, komorka w wymiennymi obiektywami

[Gość: fotograf]

z lampa blyskowa, miejscem do mocowania statywu...dawno sie tak nie ubawilem :-
))).

te, fotograf, z ktorego wieku jestes?

[toja3003]

moze twoje doswiadczenia skonczyly sie
gdzeis miedzy camera obscura a dagerotypem?

Slyszales cos o graficzno-cyfrowym przetwarzaniu
obrazu? Te akcesoria, o ktorych mowisz
mozna doskonale zasymulowac wirtualnie
uzyskujac pozadane efekty optyczne
tylko na razie jestesmy na poczatku tego rozwoju.

Ogladales film Galdiator? Fajny nie? Podobalo
ci sie Koloseum? Bo mnie tak tyle, ze
zrobiono je bez twoich gadzetow z XIX wieku
a wszystko bylo kupa bitow i bajtow. Jutro
to samo bedzie umial kazdy cyfrak, nawet
w komorce.

I drodzy dyskutanci (co niektorzy) przestancie
pitolic, ze rozdzielczosc nie ma wplywu na jakosc
zdjecia - to jest absolutnie podstawowy parametr
a ze nie jedyny to juz insza inszosc.

przyszłością nie jest MDA ani PMD tylko MDMA spyta

[Gość: wykrzywionaMorda]

jcie się wszystkich hiphopowców - oni się już przestawili z grassu.

[Gość: zenon]

a co ma cyfrowe tworzenie sztucznego krajobrazu do robienia zdjec aparatami
cyfrowymi he? gadka o mydle i powidle.

jasne ze zdjecie mozna poprawic na wiele sposobow w kombajnach graficznych do
tego sluzacych. ale nie zmienia to faktu, ze zdjecie trzeba wykonac. i zadne
super korekty nie zastapia dobrze 'strzelonego' oryginalu, czy tez jak kto woli
pierwowzoru. potem oczywiscie mozna retuszowac i poprawiac do woli. ale samo sie
nie narysuje. chyba ze masz drogi kolego jakies supertajne informacje o
najnowszej komorce samsunga.

nikt nie neguje kwestii, ze wieksza rozdzielczosc matrycy to lepsza jakosc
zdjecia. ale jednak w tandemie optyka/matryca to jednak nadal parametry tej
pierwszej maja wieksze znaczenie. dlatego jesli glowna zaleta komorek jest ich
mobilnosc i co za tym idzie male rozmiary, to pewnego poziomu jakosciowego
aparaty cyfrowe w komorkach nie przeskocza, przynajmniej do momentu jakiejs nwej
rewolucyjnej technologii zastepujacej tradycyjna optyke. ale to na pewno nie za
tyle lat ile podaja w tej radosnej analizie. zreszta duzo jest takich
futurystycznych analiz na poziomie bravo...

Nowa technologia już sie pojawiła !!!

[Gość: BlueBird]

dlatego jesli glowna zaleta komorek jest ich
> mobilnosc i co za tym idzie male rozmiary, to pewnego poziomu jakosciowego
> aparaty cyfrowe w komorkach nie przeskocza, przynajmniej do momentu jakiejs
nwe
> j
> rewolucyjnej technologii zastepujacej tradycyjna optyke.

Nowa technologia juz sie pojawiła (płynna soczewka FluidFocus firmy Philips).
Pytanie tylko za ile lat się rozwinie do poziomu akceptowalnego przez
profesjonalistów. Jeśli ktoś nie wierzy to proszę poczytać (
www.chip.pl/arts/n/article_102533.html). Kiedyś podobnie mówiło się o
głośnikach, i co dziś można je przyklejac na ścianę jak tapety. Oczywiście
wiadomo że subwoofer musi być większym pudełkiem, ale jednak się dało.

ze obiekt ciezszy od powietrza nie moze latac?

[toja3003]

takie "dowody" juz byly. Wiec nie przekonales
mnie arbitralnym stwierdzeniem, iz
cyfraki nie przeskocza "pewnego poziomu jakosciowego".
A to niby dlaczego?

I wlasnie, ze cyfrowa obrobka (tworzenie)
obrazu (ktora dla ciebie jest magia z gatunku mydlo i powidlo)
ma wiele wspolnego z fotografia
cyfrowa. Akurat mam cyfraka i oczywiscie programy
do obrobki zdjec a wczesniej sam wywolywalem
filmy analogowe wiec wiem o czym mowie.

Jezeli chcesz miec w komputerze "piaszczyste"
tlo to jednym kliknieciem mozesz zdecydowac
czy ma byc to piasek plazy we Wladku,
Portugalii czy na Hawajach a to sa subtelne roznice.
Jesli chcesz miec do tego miekkie czy twarde swiatlo
to tez wystarczy klikniecie myszka. Jasne, ze
takie same opcje moze miec cyfrak, pod warunkiem,
ze bedzie mial odpowiednio silny procesor,
duza pamiec i ten software. W koncu zdjecie
jest rodzajem iluzji i pewnym modelem
rzeczywistosci. Jesli przepuszczasz wiazke
fotonow przez lustrzankowy uklad to taki sam
efekt naswietlenia mozesz uzyskac z "plaskiego"
obiektywu jesli zaprzegniesz do roboty software.

Klikasz myszka (badz klawiszem komorki z cyfrakiem)
i masz wirtualny obiektyw szerokokatny o okreslonych parametrach
itp. Oczywiscie nie mowie tu o komorkach/cyfrakach, ktore zwykly
smiertelnik moze sobie kupic za grosze czy zlotowki
i faktycznie to o czym pisze znajduje sie
w fazie laboratoryjno-prototypowej ale trzeba sobie
z tego zdawac sprawe, bo prawo Moore'a dotyczy takze tej
dziedziny wiec kilka mnozen wystarczy aby zobaczyc, ze
teoretycznie sama tylko rozdzielczoscia mozemy
w ciagu dekady osiagnac poziom ludzkiego oka
tj. ok 100 Mp - jak zapewne wiesz blona
analogowa to obszar 8-15 Mp a cyfraki juz zaczynaja
masowo wchodzic w ten rejon.

[Gość: zenon]

1) wszystko pieknie, tylko po co ci w takim razie aparat, skoro i tak wszystko
wymienisz potem na wirtualne efekty? jak dla mnie bezsens totalny. to mozemy
pojsc dalej - po co w ogole robic zdjecia, w koncu wszystko mozemy sobie
wygenerowac. mimo wszystko jednak wydaje mi sie, ze istota aparatow jest
uchwycenie danego momentu, chwili, usmiechu syna, cudownego poranka na morzem i
tak dalej, a nie wirtualnego polepszania wszystkiego co sie znajduje na
fotografii. nasuwa mi sie tutaj od razu analogia z operacjami plastycznymi i
silikonowymi biustami. niby idealnie rowniutkie, wzor biustu, a jednak traci
sztucznoscia.

2) rozmawiamy o tym czy komorki wypra cyfraki w najblizszych 10 latach - bo tego
dotyczy analiza w komentowanym artykule. imho tak sie nie stanie, z wielu
wzgledow, jedna z nich bedzie wlasnie bariera technologiczna, bo zaawansowane
technologie o ktorych pisal jeszcze jeden kolega wyzej, nadal znajduja sie na
etapie laboratoryjnym. druga kwestia to cena takich cacek - analogia to
komputerow - przeciez male jest piekne, w zasadzie komputery stacjonarne powinny
juz wymierac, a wcale tak nie jest, ze wzgledu na cene oraz jesli to nie rownie
wazne, preferencje uzytkownikow, ktorzy wola sami dostosowywac swoj sprzet do
potrzeb, a nie kupowac mini multi kombajna, ktory bedzie kosztowal 5x wiecej a
za pare alt tak samo sie zestarzeje. oczywiscie postep bedzie nastepowal, nikt
tego nie neguje, ale akurat w tym konkretnym przypadku swietowanie triumfu
komorek jako aparatow cyfrowych jest raczej wyssane z palca.

zasadniczo zgadzam sie z Twoimi tezami

[toja3003]

i (paradoksalnie?) moge sie pod nimi
podpisac, oczywiscie tu i owdzie inaczej
rozkladajac akcenty.

he, he, he, he, ale ty glupi jestes

[Gość: fotograf]

widac jakie masz pojecie o fotografii. Idac sladem twoich popierdolonych idei
dochodzimy do punktu, ze zeby strzelic pare fajnych fotek np. Grand Canyon o
swicie nie trzeba bedzie nawet wychodzic z domu w Wachocku, czy gdzie tam
mieszkasz. No bo po co? Jest przeciez przetwarzanie cyfrowe. Moze zastapic
wizyte w Arizonie. Rece opadaja, jak mozna byc takim ciulem? Ty glabie, jak
masz niedoswietlone ujecie, to chocbys sie zesral, niewazne czy jest to na
kliszy, czy w postaci pliku z cyfry, nie odzyskasz straconej informacji.
Dotarlo? Zadne twoje cudowne przetwarzania nic nie pomoga. Jak chce w komorce
umiescic wspomniany tu przez kogos obiektyw 300/2.8 (pewnie i tak nie wiesz co
to znaczy). Jak twoje cudowne przewarzanie ma zastapic teleobiektyw 2000 mm?
Poczytaj sobie cos o fotografii, a potem zabieraj glos.
Pozdrawiam z XIX w.

zostan w XIX wieku bo z XXI nic nie rozumiesz

[toja3003]

oczywiscie, ze samo przetwarzanie
cyfrowe nie zastapi ci wizyty w Arizonie
wiec nie pitol, ze cos talkiego napisalem
ale co do niedoswietlonego zdjecia
to widac, ze nie masz pojecia o
istnieniu psychologii optycznej
i o tym nie dowiesz sie pstrykajac
fotki typu "sluby, wesela, chrzciny"
swoja praktica czy canonem;
mowie o analogii do psychlogii
akustycznej, na ktorej opiera
sie technologia MP3 - moze
chociaz muzyka sie troche interesujesz.
Slyszales o standardach MPEG? O kompresji
obrazu (rowniez ruchomego) o tym jak
sie robi rendering i jak mozna
z twojej niedoswietlonej czarno-bialej
fotki zrobic ostre kolorowe zdjecie?
Zdaje sie, ze nie a niby masz dostep
do internetu skoro wklepujesz te swoje
bzdurki bez wiekszego zastanowienia,
skorzystaj chociaz z jakiejs wyszukiwarki
i poczytaj o cyfrakach albo wejdz na
jakis portal informatyczny czy co tam chcesz;
znajdziesz i po polsku co trzeba jeslis
tez slaby jezykowo.
A czymze sa tradycyjne lustrzanki
czy teleobiektywy, ktorymi sie tak
ekscytujesz jak nie optycznymi przetwornikami
informacji i nie ma takiej sily, zeby
tego przetwarzania nie dalo sie zastapic
stosownym algorytmem softwarowym. I zamiast
rury miedzy wejsciem a wyjsciem jest po prostu
program. Dotarlo?
A teraz wracaj do swojego koreksu C41,
nastaw powiekszalnik i przygotuj
klamerki do suszenia fotek na sznurku.

[Gość: r@s]

tojek, obudź siem! Przeglindzileś koope czasu nie na temat, a na koniec daleś "4" z gwizdkiem. Komora nigdy nie dorówna cyfrakowi, bo nie jest do tego! To durna bez kija probuje wepchnac niepotrzebny szmelc w urządzenie do tego nie przeznaczone! A łatwopoddawalna ciemnota taki kit łyka i jeszcze go chwali! Na co mi duzy piksel w komorce, na co mi aparat w komorce - zeby Wielki Brat mogł mnie podglądać a nie tylko podsłuchiwać? a w końcu: chyba nie masz żony i nie lubisz sie urwac na pyfko z kolesiami lub trawke z kolezankami. ;-P

a jaka jest roznica miedzy komorka a cyfrakiem?

[toja3003]

w obu przypadkach w srodku mozesz
miec ten sam hardware i software.
Idz do sklepu i zobacz jakie juz dzis
parametry fotograficzne maja komorki
a potem gadaj o tym co bedzie za 5-10 lat.
A na temat wirtualnych obiektywow
wypowiadalem sie juz wczesniej.
Wracaj do swoich kolesiow, bo
w swiecie techniki slabo sie rozeznajesz.

nic nie zrozumiales i wierzysz w czary

[Gość: fotograf]

Podam przyklad, ktory moze dotrze do twojej ciemnej paly: cykasz fotke (cyfra w
komorce) tytulowej strony GW ze odleglosci powiedzmy 100 m. Pokaz mi metode
pozwalajaca na takie powiekszenie, by bylo mozna przeczytac na odbitce co tam
jest napisane. Dotarlo w koncu? Jestes tak przerazajaco glupi, ze nie moge
wprost w to uwierzyc... popisujesz sie jakimis technicznymi haslami, a nie
potrafisz myslec. Inny przyklad: po co w takim razie gigantyczne teleskopy
astronomiczne, skoro wg ciebie cala ta wielka optyke moze zastapic komorka i
przetwarzanie cyfrowe. Dotarlo? Rozumiesz cwoku, ze jezeli stracisz informacje,
to ZADEN genialny program nie pozwoli jej odzyskac?

wierze w techniczne "czary", bo sie na tym znam

[toja3003]

a ty?

Dlaczego mialbym stracic jakas informacje?
O jakich teleskopach mowisz? O tych
budowanych wedle XIX wiecznych koncepcji
i majacych problemy z ukladami od 6 m
wzwyz?

Nie zauwazyles, ze sa rozproszone radioteleskopy
o srednicach czasz idacych teoretycznie
w kilometry?

Jak myslisz w jaki sposob wykonuje sie
zdjecia uzyskane na podstawie tych danych?
Wywolywaczy z utrwalaczami tam z buteleczek
nikt nie wlewa do wanienki. Wszystko robi
software. I masz piekne zdjecia z kosmosu

Slyszales cos o cyfrakach standardu ESA 3D-HRSC?
W sklepie (jeczcze) tego nie kupisz ale paru
madrzejszych gosci juz otwyrzylo tez dla ciebie
drzwi, przy ktorych boksujesz powietrze.

Krotko: cyfrak ma 9 sensorów CCD po 5000 siedmio-mikrometrowych pikseli kazdy.
Piec z nich wykonuje zdjecia katowe, pozostale cztery zbieraja dane
multispektralne.
W ten sposob mozna w ok. 15 minut zeskanowac informacje z obszaru
wielkosci Polski, zbierajac 3 GB danych. A wiec mozna robic
"pocztowki" odpowiadajace rzeczywistym wymiarom 30 x 2 m e t r y,
takiego papieru fotograficznego nie znajdziesz w swoich
zakurzonych pudeleczkach. Wez kalkulator i przelicz sobie,
ze na obszarze 4000x200 km mozesz miec rozdzielczosc
na poziomie pojedynczych metrow, przesun przecinek o pare
miejsc a bedziesz mial ta swoja gazetowa strone ze wszystkimi
literkami. Robiles takie zdejcia do gazety, gdzie cala
wioska jest potem pod lupa widoczna? To wyobraz sobie,
ze mozna tak pstryknac z kosmosu cala Polske i miec
kazdego czlowieka od Ustrzyk do Szczecina. O jakich
stratach informacji zatem mowisz?

Wylacz wreszcie ta czerwona zarowke w mozgowej ciemni
i przyjmij do wiadomosci, ze mowimy o procesie,
ktory zgodnie z predkoscia z prawa Moore'm dotrze i do ciebie.
Nie wiem czy za 5 czy 10 lat ale jak zamiast bezmyslnie
gapic sie w telewizor zainteresujesz sie troche wiedza
to bedziesz zyl dluzej i dozyjesz tej chwili.
Nie ma takiej sily zeby nie dalo sie tej rozdzielczosci wpakowac do
komorki.

I jeszcze o tych obiektywach. Faktycznie dzisiejsze cyfraki
dla mas to hybrydy, ktore przyjmuja na chip dane
z klasycznego ukladu optycznego ale to jest przejsciowka
a ze na poczatku toru przetwarzania musze miec
przetwornik analogowo-cyfrowy to jasne tyle, ze
powtarzam po raz kolejny, moge zastapic ten
uklad a l g o r y t m e m, bo zadnej
informacji nie trace! Tak to sa "czary"
ale trzeba sie na tym znac zeby komentowac.

Polecam ksiazke "Fotografia cyfrowa dla glupkow";
Autor: N.I.Szczyciel-Palantow

poniewaz reprezentujesz inteligencje kibola

[Gość: fotograf]

to pewnie byles wiele razy na meczach pilki noznej. Czy nie zastanawia cie sens
uzywania przez fotoreporterow sportowych wielkich, ciezkich i potwornie drogich
dlugoogniskowych, jasnych obiektywow? Przeciez mozna cyfra w komorce i
przetwarzaniem cyfrowym... Nieprawdaz? Po co siedziec za bramka, skoro mozna na
samej gorze korony stadionu? Od czego jest przetwarzanie cyfrowe?

wiekszosc fotografow ma inteligencje kibola?

[toja3003]

i dlatego moze nie wiedziec, ze
sa tez i inne techniki. Pisalem
o tym w poprzednim postach
i zgadzam sie, ze na dzien dzisiejszy
mamy cyfraki jako hybrydy analogowo-cyfrowe
i nawet te same stare obiektywy mozna sobie
dokrecac do cyfraka i wiem, ze nie zrobie
d z i s tego zdjecia z korony stadionu
o ktorym mowisz cyfrakiem bez dobrego obiektywu
nie mowiac o komorce ale mowimy o p r o c e s i e
zastepowania cyfrakow przez komorki
(zaden problem) i dalej calkowitego
wyparcia aparatow analogowych, takze
ich klasycznych obiektywow. Wez sobie
tabelke z osttanich lat i porownaj
paraemtry tych urzadzen, zobacz co
mozna dzis kupic za kilkadziesiat
tysiecy dolarow i bedziesz
mogl miec to samo w pokoju za pare lat.
To jest normalny rozwoj techniki.

[Gość: witek]

"Cyfrak" to brzmi dumnie;-(

Przepraszam nie dumnie lecz durnie.

[Gość: malmariebe]

A ja mam analogową lustrzankę Canona i nie zamierzam w najbliższym czasie
bawić się cyfrowymi cudeńkami.

przyszlosc? alez prosze bardzo.

[blq]

pogadajmy o przyszlosci. aparat wielkosci karty kredytowej, bedacy... karta
kredytowa wlasnie, walkmanem z mp3 (lub jakims nastepca mp3), prawdopodobnie na
karcie flash, ktora to bedzie tez wykorzystywana do zdjec aparatu cyfrowego.
wyswietlacz? jaki wyswietlacz?? wszystko projektowane wprost na siatkówke oka.
oczywiscie w tym wszystkim także komórka, komputer, porozumiewanie głosowe. być
może touchpad na calej powierzchni, ale raczej nie, to niepraktyczne...

w dalszej perspektywie: kolczyk lub pierścień. nie tylko obraz na siatkówke, ale
i dźwięk bezprzewodowo przesyłany wprost do ucha cha cha...

nasze dzieci będą za tym szaleć... no... niektórych z Państwa, to wnuki.
pozdrawiam,
blq

Oj wyprze, wyprze...

[Gość: ~basia]

... wystarczy,że Chińczycy przestaną produkować aparaty fotograficzne.
I nic tu nie mamy do powiedzenia.
Jak ze wszystkim.

Ech.... matoły!!!

[Gość: Homo Erectus]

Jeszcze pare lat temu nie przyszło wam do głowy, ze praktycznie kazdy bedzie
posiadal komorke. Ta dziedzina przemyslu rozwija sie w tak szybkim tempie, ze
za pare lat jest to calkowicie prawdopodobne Wy twardoglowe matoly!!!!!!!!!

[Gość: allah akbar]

idz lepiej zwal konia, bo bredzisz

[Gość: Jan Kowalski]

W Polsce jeszcze dlugo to nie nastapi, bo jestesmy zacofani - w stosunku do
trendow azjatyckich. Ale takie 2 w 1 kazdy by chcial miec. Wygoda. Tylko drogi
luksus w Polsce.

[Gość: TKK 9000]

Mamy takie madre polskie przyslowie "jak cos jest do wszystkiego .. to jest do
niczego" ... jak ktos twierdzi ze optyka rozmiaru paznokcia noworodka bedzie
robic dobre zdiecia .. to niewazne ile Mpix bedzie miec ... jasne aparaty w
komorkach ok do mmsow czy tam czego .. czemu nie ... ale prawdziwego
aparatucyfrowego dla tych co chca miec prawdziwe zdiecia nie zastapi ...

Nigdy nie wyprze

[Gość: mick]

Z prostej przyczyny - o ile elementy elktroniczne można prawdopodobnie
pomniejszać w nieskończoność o tyle elementów optycznych się nie da. Ogniskowa
ma tyle ile ma i nic się tu nie da zrobić. Oczywiście jeśli kogoś będą
interesować zdjęcia o jakości porównywalnej z dzisiejszymi aparatami
jednorazowymi to może mu wystarczyć, ale jeśli ktoś oczekuje zdjęć jakości
dzisiejszych nie-cyfrowych aparatów kompaktowych to będzie musiał jednak kupić
aparat a nie komórkę (taki aparat zresztą już dziś kosztuje ok. 600 zł, a
zapewne będzą jeszcze tańsze). Jeśli ktoś oczekuje jeszcze lepszych zdjęć to
komórka nigdy mu tego nie zapewni - z prostej przyczyny rozmiary telefonu
musiałyby być conajmniej kilkukrotnie albo i kilkunastokrotnie większe i
cięższe żeby zmieścić obiektyw, a kto będzie nosił tak ciężki telefon? Chyba że
zostanie wymyślony jakiś całkowicie nowy system robienia zdjęć, czego wykluczyć
nie można, a nie tylko nowy sposób ich utrwalania, bo przecież tylko tym różnią
się aparaty cyfrowe od analogowych.

Nigdy ale juz niedlugo

[dyplomata]

Gość portalu: mick napisał(a):

> Z prostej przyczyny - o ile elementy elktroniczne można prawdopodobnie
> pomniejszać w nieskończoność o tyle elementów optycznych się nie da.
> Ogniskowa
> ma tyle ile ma i nic się tu nie da zrobić. Jeśli ktoś oczekuje jeszcze
>lepszych zdjęć to
> komórka nigdy mu tego nie zapewni - z prostej przyczyny rozmiary telefonu
> musiałyby być conajmniej kilkukrotnie albo i kilkunastokrotnie większe i
> cięższe żeby zmieścić obiektyw, a kto będzie nosił tak ciężki telefon? Chyba
>że zostanie wymyślony jakiś całkowicie nowy system robienia zdjęć, czego
>wykluczyć nie można,

No wlasnie. Myslisz tradycyjnie a ludzie wymyslaja rzeczy nietradycyjne i
niemozliwe staje sie mozliwe. Ciekle obiektywy umozliwiaja optyke elastycznie
sterowana i bez zadnych mechanicznych obiektywow.

Philips' fluid lenses mimic action of the human eye
April 21, 2004

Philips Research, a part of Philips Electronics NV, unveils a variable-focus
lens that has no mechanical moving parts. Suited to optical imaging
applications, including digital cameras, camera phones, endoscopes, home
security systems and optical storage drives, Philips' FluidFocus system mimics
the action of the human eye using a fluid lens that alters its focal length by
changing its shape.

The Philips FluidFocus lens consists of two immiscible (non-mixing) fluids of
different refractive index (optical properties)